Alexsar a écrit:Donc le Point c'est niveau PS pour toi. C'est en tout cas ce que suggère ta comparaison. Même si j'aime pas le PS, quand même, ça me fait de la peine pour eux.
Pas du tout non ! Je dis juste que considérer que le Point est d'extrême-droite est similaire à cette vision de l'échiquier politique.
C'est de la disqualification sans aucune rationalité. Malgré tout on peut noter qu'il y a une partie de feu le PS qui était dans l'ensemble assez proche de la ligne éditoriale du Point, mais c'est pas l'Obs non plus évidemment.
On parle pas du journal de droite libérale standard non plus, c'est l'Express avec des condamnations pour racisme en plus, voilà, pas grand chose quoi. De ce que je comprends avoir des relents de racisme c'est être un peu conservateur. Ca en dit long sur la droite mais en même temps ça représente bien le système qu'on a en France.
L'Express a fait le même genre de une à une époque. Il n'y aucun "relent de racisme" dans la ligne éditoriale de ces journaux, à part selon ta définition militante.
bullomaniak a écrit:Norway a écrit:Si Le Point est un journal d'extrême droite on peut dire que Libération est un journal communiste sans souci alors
Si tu veux, mais c'est plutôt une qualité donc.
Libé c'est comme le communisme, c'était mieux avant
MayodeBain a écrit:Je n’apprecie pas vraiment Le Point mais ce n’est pas moins militant que Libé
Être militant ou non c'est une chose différente de la qualité journalistique aussi. Le Point c'est vraiment de la merde, même en étant de droite.
D'accord avec ta première phrase mais pas du tout avec la seconde. C'est pas incroyable mais pour le lire occasionnellement, comme beaucoup d'autres titres, c'est pas si mal "journalistiquement", il y a parfois de bons papiers, en tout cas ça n'a rien à envier au reste de la presse française (en se cantonnant aux médias principaux). Alors que l'Express par exemple j'ai trouvé ça affligeant pendant des années... Et encore en partie malgré Anne Rosencher par exemple qui sort du lot et que j'aime bien. Par contre au Point il y a des trucs horripilants, notamment le système Giesbert emblématique de toutes les connivences et les copinages, même s'il n'est plus le patron ça persiste... Le tapis rouge déroulé sans cesse à Onfray, à une époque à Yann Moix, la chronique de Matzneff etc etc.
bullomaniak a écrit:Franchement non. Le Figaro est un mauvais journal aux articles majoritairement bâclés et militants mais qui a suffisamment d'ancienneté et d'importance pour que des bons journalistes y travaillent et qu'il y ait donc de bonnes choses.
c'est marrant parce que c'est à peu près ce que j'aurais dit de... Libé
Typiquement les problèmes du journal sont flagrants dans des trucs comme Figaro magazine ou Figaro Vox où il ne subsiste que la ligne éditoriale.
Toute considération éditoriale mise à part vu qu'a priori on sera en désaccord complet, le Vox c'est inégal parce qu'il y a un effet "volume" plus que qualitatif, avec beaucoup de papiers qui sont uniquement destinés au site internet. Donc il y a du déchet dans le lot. Mais il y a bien du qualitatif aussi. Le Fig Mag c'est encore un peu différent, c'est nettement moins bien que le papier, c'est du prêt-à-lire en we. Mais bon je pense que tu y trouverais toujours des "problèmes flagrants" quoi qu'il arrive donc je ne vais pas m'acharner