par sisbos » 29 Aoû 2014, 17:20
Antoine_Blondin
Inclassable. C'est un parcours artificiel, tracé à la va-vite ou au feeling, comme on veut ; qui ne s'inscrit pas dans son contexte. Je n'arrive pas savoir s'il faut plutôt le considérer comme novateur, ou plutôt comme dépassé. Je ne compte pas relancer le débat absurde des distances, ni m'attarder sur certains partis pris osés (un Ventoux d'entrée de jeu, zéro étape de cols). Je ne sais pas quel visage cette course pourrait avoir dans la réalité, j'en serais presque curieux. Mais je ne peux pas l'imaginer. Et surtout, je ne peux pas critiquer un parcours pareil. C'est hors-critères. Il y a cependant une qualité que je suis bien contraint de lui reconnaître : son originalité.
CSC_3187
La première étape est géniale. Sur une course professionnelle, c'est le bide assuré. Je n'en connais pas le détail, mais sur une course espoirs avec six coureurs par équipes sur les routes à vaches de la Creuse, c'est l'assurance d'une course qui part dans tous les sens, de leaders piégés, où les positions s'affirment d'entrée. Et elle conditionne tout le reste de la course. Les deux étapes suivantes sont très bonnes et très à-propos. Pour moi, l'étape de Bellegarde est un temps creux. Avec des écarts et un baroudeur en jaune le premier jour, il y a de fortes chances qu'une nation mineure ait décroché le maillot et souhaite le conserver. Elle contrôlera la course jusqu'à Annecy. Le contre-la-montre est bien positionné. J'aurais supprimé la Forclaz et aujouté Plan-Bois à l'étape Beaufortine : Plan-Bois, c'est l'assurance que le peloton explose très tôt et que les leaders soient déjà isolés à 60 kilomètres de l'arrivée. Mais dans l'idéal, il aurait fallu voir l'étape Maurienne/Oisans avant celle Aravis/Beaufortain. C'est trop demander compte tenu de la disposition géographique, mais dans cet ordre, le parcours aurait frôlé la perfection sur le plan scénaristique. Enfin, la Chartreuse occupe très bien son rôle en clôture, mais le versant sud du Granier est trop gentil pour offrir du mouvement. J'aurais sans doute choisi Chambéry ou Cognin plutôt que Pontcharra, afin de s'offrir l'enchaînement inédit Cluse/Égaux.
valjo98
Un parcours dans la tradition du Tour de l'Avenir, si ce n'est qu'il me semble que tu snobes un peu trop les classiques du genre (sans sombrer dans le Blondinisme). La première étape de plaine est courte et anecdotique. Le tour ne commence déjà que le troisième jour, voire le quatrième. Quitte à poser une arrivée sèche au sommet en entrée de massif, dans cette région, j'aurais choisi l'option des Sept Laux - le Pleynet, voire carrément de Val Pelouse plutôt que le collet d'Allevard : ce sont ses voisines, un peu trop méconnues. Valbonnais était en quelque sorte un piège, ou une ville-test dans la liste que j'avais donnée. En effet, elle est difficilement exploitable, puisqu'elle incite à monter le Parquetout voisin. Or, en départ, difficile de faire plus indigeste : il aurait fallu oser ; et en arrivée, la descente du Parquetout par son versant le plus raide est bien trop dangereuse. Tu as choisi de relever le défi sans prendre de risque, avec simplement Ornon. Je pense que c'est l'excès inverse, ton étape n'a pas de saveur ni d'intérêt ; alors que tu avais la possibilité de monter Laffrey (puis pourquoi pas corniches du Drac/Malissol) ou bien le Col de la Morte/Orris-en-Ratier. En revanche, l'étape d'Albertville : pourquoi ?? Parce que tu t'es dit qu'il manquait une étape de plaine ? Redescendre l'horrible vallée de l'Oisans du début à la fin, et plutôt deux fois qu'une (tu es déjà passé en sens inverse avant d'aller chercher Ornon), puis remonter d'où tu viens exactement par la même route jusqu'à Albertville, c'est un gros raté. La dernière étape est plutôt sympathique et originale en revanche, et elle maintient le suspense jusqu'au bout.
Listan
L'entrée en matière est très classique et ne nécessite pas de commentaire particulier ; pas de prologue, pourquoi pas, le maillot jaune sera ainsi moins figé et pourrait changer d'épaule au cours des trois premiers jours. Le contre-la-montre au Ventoux, c'est la touche prestige. Je ne crois pas que le Ventoux ait été souvent emprunté ces dernières années sur le Tour de l'Avenir. Mais un chronoscalata a cet endroit risque de figer le classement général dans une hiérarchie du plus fort au moins fort qui ne bougerait pas tellement : j'aurais préféré un chrono plus ouvert. L'étape Oisans/Maurienne est originale, avec une mini-alpe pour pourquoi pas lancer les hostilités. Alpe d'Huez, Ventoux, Lautaret, Croix de Fer, la Toussuire, la Madeleine, le Cormet de Roselend : tu as beaucoup de monuments, mais pourquoi pas, tu reste dans la limite du raisonnable. On ne peut pas te féliciter de la meilleure exploitation de l'arrivée à Arêches, mais l'étape joue son rôle et le Cormet est un classique du Tour de l'Avenir, dans l'autre sens habituellement. C'est un bon parcours.
bullomaniak
Tu as tenté le challenge implicite de tracer le parcours avec seulement des villes candidates, et la démarche mérite un bonus. Cependant... Tu as échoué. Tu as utilisé deux jokers...
Je crois qu'il y avait mieux à faire autour du Cheylard. Mais c'est une première moitié de tour réaliste et intéressante et il n'y a pas de grands reproches à faire. Enfin, c'est quand même un peu maussade. La course est ouverte tous les jours ? Ou pas, l'appel du pied à un sprint en peloton moyen est quand même très flagrant chaque jour, avec des étapes vallonnés mais jamais d'arrivée en côte. Je crois que tu vas trop loin dans ta quête de la course de mouvement. Il te manque une étape de plaine, ou une étape clairement dévolue aux punchers. A ce point de détail près on est quand même tout à fait dans le schéma typique d'un Tour de l'Avenir. Concernant tes étapes de montagne, Valmeinier remplit très bien son rôle. Tu as choisi de pousser jusqu'au bout de la vallée d'Aussois, c'est une option sympathique avec une arrivée en semi-côte : tu auras des offensives dès Roselend, et l'Iseran devrait jouer son rôle en début d'étape. Le lendemain, tu places le Salève comme tu aimes à placer le Grand Colombier : c'est intéressant. Chez les espoirs, il jouera sans doute son rôle de détonateur. En revanche, ce Grand Colombier-là fait à mon sens un peu superflu. Tu aurais mieux fait d'utiliser l'enchaînement Clergeon/Col de la Biche plus original et tout aussi sympathique, et quitte à basculer sur Hauteville, je préfère Cuvillat. Mais objectivement, ce ne sont pas des reproches qui doivent peser bien lourd.
Mathimus
Comme souvent chez Mathimus, c'est un parcours propre, sage, sans faute, novateur, mais pas pour autant totalement transcendant. De ce fait, c'est un parcours que je place toujours dans mon top 3 par facilité, mais rarement en tête par manque d'éclat général. On sent le professionnalisme, avec de la méthode dans l'élaboration des étapes de montagne. L'arrivée à Roselend promet d'être mythique : la flamme rouge sur le barrage, c'est magnifique. C'est également une très belle utilisation du col du Pré, une alternative intéressante en terme de logistique et une très belle manière de mettre en avant le domaine Arêches/Beaufort. Pour aller chercher la petite bête, je trouve que Bisanne fait un peu excessif. J'aurais préféré, je crois, le passage par le Col des Cyclotouristes (qui ne permet pas la Forclaz de Queige) ou bien mieux, la montée totalement méconnue de Plan Villard. L'étape des géants est un grand classique : court, fort dénivelé, cols mythiques, course de A à Z. Un pari toujours gagnant en second jour de montagne. Et l'arrivée à Vaujany joue très bien son rôle, quoique... Peut-être un peu de trop. L'arrivée à Allemont aurait peut-être donné plus de prestance encore au Glandon, trop peu utilisé comme rampe finale dans les parcours. Tu le dis toi-même : il serait dommage que la course ne se décante que dans l'ascension finale. Alors va au bout des choses ! Je pense. Je parlais plus haut de l'utilisation du Parquetout en début d'étape. C'est à tenter, d'autant plus que tu te donnes un peu d'air en n'utilisant pas la candidature de Valbonnais, mais plutôt le jocker de la Mure. L'étape du Vercors, en revanche, est un petit bijou... C'est sans doute la première fois que je vois une étape de montagne si bien tracée en Vercors, massif tellement dur à bien exploiter. Le Mont Noir est une alternative trop peu souvent étudiée, et l'arrivée à Villard-de-Lans s'impose d'elle-même, surtout au Balcon, au bout de la route de Côte 2000. Sans-faute pour cette étape. Le final à Bourgoin-Jailleur est très à-propos, même si son exploitation n'est peut être pas la meilleure à faire.
Pour résumer, un très bon parcours, auquel il manque une arrivée en descente pour frôler l'excellence.
scanlan75018
Les deux premiers jours sont bons, mais un peu anecdotiques : quitte à arriver à Tournus, je préfère le final par le Col des Chèvres de CSC. L'étape beaujolaise, j'en ai déjà parlé : ce sont vraiment des petites routes, à la limites de l'infaisabilité parfois. Pour sûr, du mouvement, tu en auras, mais c'est très (trop ?) dangereux par moments. Ce n'est pas ce genre de spectacle que l'on cherche ! En tant que (désormais ex-)citoyen chambérien, je ne peux pas laisser passer une étape de plaine par le col de Couz. C'est une insulte à la région ! Je ne te demande pas d'arriver par le relais du Chat ni par le col de l'épine, mais par pitié, pas Couz. A moins d'enchaîner par les Égaux/la Cluse/le Granier (un peu difficile, ce n'est plus de la plaine). J'aurais préféré l'alternative du col du Chat, les alternatives même, car tu peux l'approcher par énormément de routes différentes, et le rejoindre par un grand nombre de versants. La descente vers le Bourget est superbe, et si tu ne veux pas condamner un sprint, tu peux tracer l'arrivée 10km plus loin à Chambéry. Une nouvelle arrivée à Valmeinier pour ouvrir les alpes, toujours aussi efficace. L'étape d'Arêches est une copie de celle de bullomaniak : se référer à mon commentaire plus haut. La fin de tour s'essoufle un peu je trouve : un chrono pourquoi pas, surtout mixte comme celui-là, mais l'étape de Champéry par le Pas de Morgins n'est pas un choix que je trouve très solide. Le Pas de Morgins occupe une belle place parmi les cols les plus inutiles d'Europe pour les cyclistes, pas loin derrière le Col de Couz, le col des Montets, du Lautaret et celui de Montgenèvre, même si le final à Champéry n'est pas à jeter.
vino_93
Comme d'habitude, tu nous proposes une étape vallonnée en ouverture, après tout pourquoi pas mais dans ce registre, tu es loin de l'alternative de CSC. Les côtes et cols du jour sont tous un peu gratuits, voire superflus au final. Je crois que ce n'est pas assez escarpé pour ne pas être contrôlé. Je crois que dans l'ensemble, tu cherches trop à aller chercher tous les cols que tu peux trouver pour agrémenter ton étape plutôt que de tracer un parcours naturel et ton Tour de l'Avenir en souffre, le second jour en est une bonne illustration. Certains cols du Beaujolais sont de trop, même si le final est très sympathique. Mais bon dieu, qu'as-tu contre les étapes de plaine ? Et bam, rebelote le lendemain. 25 GPM en trois jours ! Je crois que ce serait un record toutes compétitions confondues. Même avant le Grand Colombier, tu n'as pas pu t'empêcher d'aller chercher des tas de cols anecdotiques dont personne n'a jamais entendu parler. Une jolie traversée du Bugey et du Valromey aurait été déjà bien suffisante, d'autant plus que le seul intérêt de ton étape, ne nous en cachons pas, c'est le Colombier. Et qui plus est par le versant ouest... Ca, c'est intéressant. L'étape d'Avoriaz est bien tracée, elle : dans cette région, j'aurais plutôt mis la Ramaz plus tôt et enchaîné Encrenaz/Joux Verte/Joux-Plane nord (quasiment jamais monté) pour une arrivée à Samoens... Ou au plateau des Saix, une de mes montées favorites. Dans l'esprit Madeleine/Glandon de Mathimus, tu as l'étape Romme/Colombière/Aravis/Saisies. Pourquoi pas, mais tu concentres l'intérêt de ton étape au début, et celui-ci s'essouffle au fur et à mesure qu'elle avance. Enfin, cela devrait favoriser les attaques de loin... Si tu as de la chance. Ton parcours aurait été déjà largement bien assez dur si tu t'étais arrêté là. Or, il reste des étapes. Celle de Mens, qui n'a pas vraiment sa place ici, et celle de Barcelonnette, qui est tellement redondante. Il te manque une voire deux étapes de plaine au moins pour avoir un parcours crédible, et de supprimer une dizaine de difficultés au moins sur l'ensemble de la semaine.
AG2R
Un parcours que je trouve bon dans l'ensemble. La deuxième étape est bien placée, quoi qu'un peu chargée, pour entrecouper deux étapes de plaine assumées. Enfin de la plaine ! C'est indispensable, si l'on veut se rapprocher d'un modèle Tour de France et trop pèchent de ce côté-là. L'étape du Colombier n'est pas originale mais elle reste à-propos. Le chrono du Bourget est très joli, le plus beau proposé sans doute (même si je trouve surprenant qu'il n'y ait pas plus de relief ??). L'étape mixte Chartreuse/Vercors est originale et bien pensée, quoi que j'ai peur qu'elle ne se joue nulle part. Difficile de la décrypter. Encore un final à Valmeinier, cette fois-ci après Beau Plan : tu as le mérite de proposer un final inédit en Maurienne, et puis la côte de Montvernier agrémente toujours positivement une étape. Il te manque cependant une arrivée en vallée, je pense. Je te propose la même alternative que Vino_93 en ce qui concerne la dernière étape.
Purito
Tu proposes deux premières étapes semblables à celles de beaucoup de monde. Je ne vais donc pas reproduire ma critique : c'est une ouverture classique, difficilement commentable. Le chrono de la dombes est un classique toujours efficace pour mettre en valeur cette région, et hautement crédible. L'étape du diois propose des paysages superbes, mais j'ai peur qu'elle reste anecdotique, et qu'un éventuel maillot jaune de première semaine n'ait pas trop de mal à passer. En tout cas, l'enjeu et là et les scénarios peuvent être variés. L'étape de Gap est bien plus sympathique que le grand classique absurde de Manse qu'ASO s'entête à nous proposer sur le Tour. Quitte à arriver aux Sept Laux-Prapoutel, j'aurais moi aussi préféré un enchaînement Cucheron ou Champ-Laurent/Barioz. Mais les corniches de Grenoble sont une alternative tout aussi séduisante, et je les aurais même prises depuis l'origine. L'étape de Valmorel est un classique avec une arrivée là-haut, toujours efficace. En revanche, je n'aime pas trop ta conclusion. Là, encore plus que chez CSC, il te FALLAIT un col de Plan-Bois avant la Croix-Fry pour tout faire péter.
Elie01
Prologue classique en ouverture et surtout, encore un Beaujolais en début de tour. L'étape aurait pu être mieux tracée : là, j'ai peur qu'elle se résume à son final entre attaquants et peloton, quoi que chez les espoirs, la course peut parfois être lancée de plus tôt. Enfin, il ne faut pas se faire d'illusions, nous sommes en début de tour. Quand aux cascades du Hérisson, je ne sais pas si c'est parce que tu y as été en vacances ou quoi, mais il y avait bien plus marquant et bien plus crédible à faire dans cette région, même si le cadre est sûrement très agréable et qu'il laisse un espoirs aux sprinters. Toutes les difficultés que tu as concentrées sur le début de l'étape suivante, tu aurais dû les intégrer au final de la veille. L'idée d'une arrivée aux plans d'Hotonnes, je la trouve excellente, surtout après avoir exploité les cols du Valromey, à fortiori dans cet ordre. Mais pour moi, tu ne devrais pas monter sur le plateau avant Saint-Germain-de-Joux ou Bellegarde, selon d'où tu viens. L'étape qui contourne Chambéry, en revanche, je trouve, laisse à désirer. Pourquoi vouloir en faire une étape de Plaine ? Ou alors, j'aurais trouvé un final par Chambotte/Saint-Saturnin plus charismatique avec une arrivée à Chambéry ou banlieue. Cette une belle alternative qui évite un peu le coeur de la circulation. L'étape du lendemain me fait sourire : je viens de la faire en course en sens inverse samedi dernier, la même, sauf qu'on ne montait pas à Saint-Bon-Tarentaise et qu'on arrivait à Hautecour, au-dessus de Mouriers. Je trouve la tienne légèrement meilleure dans son rôle mais je serais monté à Saint-Jean-de-Belleville dans l'autre sens pour profiter d'une descente plus technique et j'aurais directement placé l'arrivée à Moutiers... Voire à Hautecour. Le col des Annes est joli, et inédit mais te condamne un peu. Je ne sais pas si une telle arrivée est vraiment crédible, même sur un Tour de l'Avenir. J'aurais bien vu l'arrivée plutôt à la Clusaz, à la Croix-Fry voire au col du Merdassier. Ou même, j'aurais mis l'arrivée à Hautecour a veille et à Manigod ou la Giettaz le lendemain, histoire d'inverser le rôle des étapes. J'aurais préféré ces alternatives. En revanche... Ton final au plateau des Glières est parmi les plus belles étapes proposées tous parcours confondus. Je l'aurais limitée aux trois ascensions finales, histoire de vraiment mettre en valeur Romme et cet enchaînement très pertinent.
Guillaume
Deux premières étapes déjà vues plusieurs fois auparavant, et ce n'est pas la meilleure alternative proposée, mais c'est encore de l'ordre de l'anecdote. Comme bullomaniak, j'aurais été monter au Verdun plutôt qu'au Mont Thou. Je plébiscite depuis des années une arrivée du Tour à Lyon par le Verdun, mais elle ne présenterait pas d'intérêt sur le Tour de l'Avenir. Le Tour du lac de Paladru c'est aussi du déjà vu dans des compétitions cyclistes et c'est tout à fait crédible dans le cadre d'une course de ce genre, même si la candidature de Bourgoin par exemple autait pu l'emporter. Je ne sais pas si le Granier était nécessaire ensuite, mais un final à Annecy par la Forclaz c'est tout à fait inédit et intelligent, bien plus original que le Semnoz par exemple. L'étape de Cluses n'est pas mauvaise. Le lendemain, tu aurais pu commencer par l'Épine plutôt que par le faux-plat du Marais, et l'Arpettaz en début d'étape n'a que peu d'intérêt, je me serais limité à la Forclaz de Queige. Enfin, le cormet d'Arêches a toujours été un de mes grands fantasmes, mais je ne sais pas si une arrivée au barrage de Saint-Guérin était la meilleure utilisation de la région d'Arêches. Enfin, elle a le mérite d'être originale et ne te pénalise pas du tout. Toujours est-il que je trouve que Bisanne se suffit à lui-même. Il n'est que trop mis en valeur dans vos parcours (à toi et à Mathimus) et une arrivée toute simple à Arêches autait peut-être été encore meilleure. L'étape d'Aussois, pour finir, est une solution intéressante. Elle me rappelle l'étape de Font-Romeu de Mathimus lors du concours de la Route du Sud. Pourquoi pas : de l'originalité, encore de l'originalité.
Bentin
La solution d'arriver par le sud est intéressante. Tu as un début de Tour très calme, mais très pertinent pour poser la montée en suspense, je ne trouve pas ça plus mal que l'escalade des étapes accidentées de certaines propositions. Une entrée en matière avec les Orres est intelligente, mais le col de Boscodon est superflu, autant arriver directement depuis la vallée, personne n'attaquera dedans. Vars, lui en début d'étape, peut au contraire se défendre. L'étape de Vaujany, elle, est originale mais tu as deux arrivées au sommet sèches en deux jours de course, sur un schéma similaire. Celle de Bellegarde donne de l'air à la course, et bam, tu retombes dans tes travers, avec une troisième arrivée au sommet sèche. Et comme si ça ne suffisait pas, tu nous en assènes une quatrième, quoiqu'un peu meilleure, avec le final à Avoriaz. Il y en a au moins deux de trop. Une arrivée classique à Morzine par le simple Joux-Plane aurait eu plus de charme, voire si tu veux terminer par un enchaînement de cols, par Joux-Plane puis Joux-Verte.
Tilo
Tu arrives dès la première étape aux portes des Alpes. Pourquoi pas, tu es le seul à choisir ce schéma. Le final à Bellegarde par Bérentin pourquoi pas, mais c'est dommage de contourner tout le Bugey et le Valromey. Je ne te demande pas d'enchaîner Colombier/Biche/Richemont/Bérentin, mais tu aurais pu traverser le plateau en amont, même sans chercher la difficulté, simplement pour la beauté des paysages et la simplicité de l'organisation. Là, tu coupes tous les grands axes, ce qui me paraît délicat. Enfin une utilisation de la station de Morzine qui me plaît. Simple, efficace : la boucle de Joux-verte. Enfin, une exploitation d'Arêches, décidément le chouchou de cette course, que j'attendais depuis longtemps : la boucle par le col du Pré. Mais dommage, Mathimus est passé par là et propose une solution encore un peu plus ingénieuse, même si ton étape reste très bonne. L'idée de ne proposer une arrivée au sommet qu'en cloture de massif est pour le moins osée, mais moi, je la trouve très séduisante. En effet, cela signifie qu'on a une véritable escalade du suspense tout au long de la compétition et que pour une fois, on ne mise pas que sur le panache des leaders pour rechercher à tout prix l'étape-marathon ou l'étape des géants, avec des offensives de loin. Non, là, c'est un schéma assumé, avec une arrivée à la Toussuire bon, pas très originale ni très bien tracée certes, mais toujours efficace et crédible, et puis surtout le contre-la-montre du Vercors pour terminer. Enfin, autre particularité, tu as deux fois une étape de plaine pour entrecouper les débats avant l'arrivée. C'était inévitable en arrivant si tôt dans les alpes, et en même temps, cela te permet d'éviter le piège du trop plein de cols. En revanche, le placement était délicat je le reconnais, mais alors que tu avais construit ton tour sur l'escalade progressive des difficultés, celui-ci s'essoufle un peu à la fin, même avec un final aussi prestigieux que la plus belle ville du monde : Lyon.
guigui76
Entrée en matière commune avec beaucoup de monde ici, mais on ne peut pas le reprocher, c'est une marque de réalisme et puis c'est aussi le jeu des villes candidates. Je trouve ton ouverture montagneuse, par le Salève et la montée des Glières, très sympathique. De quoi dresser une première hiérarchie et profiter à merveille de la tension de début de tour avec une étape courte, nerveuse et difficile (mais pas aussi indigeste que le Solaison de cette année). En revanche, sans doute la plus moche utilisation de la région d'Arêches/Beaufort avec juste un petit Col des Saisies de rien du tout avant l'arrivé directe à Arêches. Mais tu restes deux jours, et places un chrono en côte sur le pied du Cormet d'Arêches, alors, c'est une mise en valeur très intéressante malgré tout pour la région et un chrono me paraît plus facilement jouable qu'une arrivée en ligne... Bien que logistiquement compliqué pour les coureurs et les équipes (comment faire redescendre les voitures et les coureurs ?). Enfin, encore une arrivée aux Sept Laux mais toi tu arrives à Pipay depuis la vallée, c'est donc une véritable arrivée en altitude, au sens propre. Ce que j'aime avec cette station, c'est qu'elle propose trois arrivées différentes, sur deux versants de montagne distincts qui ne communiquent pas entre eux, et qu'elle reste sujette à énormément d'enchaînements. Toi, en particulier, tu explores les cols méconnus des alentours de Pontcharra et Allevard et c'est très intéressant. Enfin, le final à Bourgoin-Jailleu : classique, solide et efficace.
Svam
Le meilleur pour la fin ? Tu es le seul à ouvrir le Tour de l'Avenir par un circuit. Qui plus est à Saint-Amant-Montrond, alors le circuit en lui-même n'est pas du tout mauvais, même s'il est promis à 100% à un sprinter, seulement peut-être y avait-il mieux à faire avec l'utilisation des villes candidates. J'avais glissé le Mayet-de-Montagne dans la liste, et je suis déçu que personne ne l'ait choisi pour un final d'étape, d'autant plus que cela permettait d'explorer la montagne bourbonnaise comme tu le fais. Généralement, le col de la Charme s'enchaîne avec le Col de Saint-Thomas. Tu choisis l'arrivée au sommet à la Loge-des-Gardes, ce qui devrait donner une étape très belle et qui s'inscrit très pertinemment dans un enchaînement svamesque. Tu as ainsi une hiérarchie pour la suite, qui devrait subsister jusqu'au contre-la-montre à moins que, scénario tout à fait envisageable puisqu'on l'a eu cette année avec Flakemore et l'australie, l'équipe leader ne préfère conserver ses hommes et laisse une échappée aller au bout sur la première des deux étapes de plaine. Le contre-la-montre redistribue les cartes, et les rouleurs ou grimpeurs lourds jusqu'alors avantagés vont se retrouver en position défensive jusqu'à l'arrivée. Il sera cependant difficile de contenir les assauts des plus purs spécialistes, notamment au sommet de l'énième Grand Colombier de ce concours (quitte à arriver au sommet depuis le sud, par pitié, grimpe par Artemare, histoire de pouvoir revendiquer ne serait-ce qu'un semblant d'originalité, d'autant plus que l'enchaînement est meilleur). Mont-Saxonnex/Romme/Colombière, trois cols qu'on retrouve beaucoup dans vos propositions et que tu choisis de placer dans cet ordre : je ne suis pas certain de l'intérêt de Mont-Saxonnex en ouverture, même par le pied de Solaison. En revanche, Romme/Colombière est toujours aussi efficace, surtout avec l'arrivée en descente. L'étape du Chablais est très belle et très originale, et occupe très bien son rôle de conclusion.
1. Mathimus
2. CSC_3187
3. bullomaniak
4. Svam
5. Guillaume
PCM France
)
Là, ce n'est original ni sur le schéma de course (c'est quasiment le même que la veille) ni sur les cols empruntés (le GC ....).
