Modérateurs: Animateurs cyclisme pro, Animateurs sports, Animateurs football
Elias a écrit:C'est une vaste blague quand même.Les marathoniens sont connus pour scrupuleusement choisir leur calendrier de course et accorder une grande importance à la fraicheur. La Néerlandaise a enchainé deux 5000 et un 10000 avec des médailles deux jours avant et elle tape toutes les meilleures marathoniennes qui ont fait une préparation spécifique.
Je pense que je n'ai rien vu d'aussi ridicule en athlétisme.
jack127 a écrit:Panzer a écrit:Les progressions de 2023 à 2024
Femmes
100m haies, gain de 37 centièmes.
200m, gain de 71 centièmes.
400m haies, gain de 2"12.
1500m, gain de 6"57.
3000m steeple, gain de 7"48.
Hommes
400m haies, gain de 1"99.
800m, gain de 2"85.
10000m, gain de 26"81.
La plupart qu'on peut considérer comme plutôt normales.
Cependant chez les femmes sur 200m et 3000m steeple, l'indice de confiance est négatif.
Il y a quelques passages au USA qui peuvent interroger, mais je ne reprocherai pas à ses athlètes de vouloir jouer à armes égales.
Il faudrait voir les progressions sur une période plus longue car en 2024, année olympique, les performances sont forcément meilleures, les sportifs s'entraînant spécialement pour cet évènement.
J'ai retenu spécifiquement la performance de Jimmy Gressier sur 10 000 m qui bat le record de France et l'ancien record olympique en ne finissant que 13ème de sa course...ce gain de temps peut s'expliquer par le meilleur rendement des chaussures et tout le reste, nutrition, préparation mais quand-même..
Lambot a écrit:L'Athlétisme est clairement en concurrence avec le cyclisme pour le titre de sport le plus radioactif. Y a pas une seule médaille d'or qui m'inspire confiance, dans les disciplines de course (du 100m au Marathon). Pas une.
Rafiki34 a écrit:Paris zoo, Fine haut, Guillemau (surtout entre 2022 et 2023), Du coup
Carrefour de l'Arbre a écrit:Rafiki34 a écrit:Paris zoo, Fine haut, Guillemau (surtout entre 2022 et 2023), Du coup
La dernière vient du Pays Bigouden. Pas touche.
Le Rat des rois a écrit:Lambot a écrit:L'Athlétisme est clairement en concurrence avec le cyclisme pour le titre de sport le plus radioactif. Y a pas une seule médaille d'or qui m'inspire confiance, dans les disciplines de course (du 100m au Marathon). Pas une.
Le cyclisme et l'athlétisme sont les sports ou le dopage se voit le mieux mais j'ai également aucun doute sur les autres sports. Même au Break Dance.
Le Rat des rois a écrit:Lambot a écrit:L'Athlétisme est clairement en concurrence avec le cyclisme pour le titre de sport le plus radioactif. Y a pas une seule médaille d'or qui m'inspire confiance, dans les disciplines de course (du 100m au Marathon). Pas une.
Le cyclisme et l'athlétisme sont les sports ou le dopage se voit le mieux mais j'ai également aucun doute sur les autres sports. Même au Break Dance.
Denis71 a écrit:Le Rat des rois a écrit:Lambot a écrit:L'Athlétisme est clairement en concurrence avec le cyclisme pour le titre de sport le plus radioactif. Y a pas une seule médaille d'or qui m'inspire confiance, dans les disciplines de course (du 100m au Marathon). Pas une.
Le cyclisme et l'athlétisme sont les sports ou le dopage se voit le mieux mais j'ai également aucun doute sur les autres sports. Même au Break Dance.
Je nuancerai en disant que le dopage, ça a un coût non négligeable et que certains sports et certains sportifs ont les moyens d'avoir accès à des produits et des programmes que d'autres n'ont pas.
Ce qui ne veut pas dire que les petits sports et les petites nations ne prennent rien. Mais je pense que tous ne tournent pas à la même potion.
jan_ullrich_2.0 a écrit:Le sprinteur congolais Mulumba testé positif.
Vous voyez que ca marche la lutte anti dopage![]()
![]()
![]()
quel foutage de gueule
Lambot a écrit:Denis71 a écrit:Le Rat des rois a écrit:Lambot a écrit:L'Athlétisme est clairement en concurrence avec le cyclisme pour le titre de sport le plus radioactif. Y a pas une seule médaille d'or qui m'inspire confiance, dans les disciplines de course (du 100m au Marathon). Pas une.
Le cyclisme et l'athlétisme sont les sports ou le dopage se voit le mieux mais j'ai également aucun doute sur les autres sports. Même au Break Dance.
Je nuancerai en disant que le dopage, ça a un coût non négligeable et que certains sports et certains sportifs ont les moyens d'avoir accès à des produits et des programmes que d'autres n'ont pas.
Ce qui ne veut pas dire que les petits sports et les petites nations ne prennent rien. Mais je pense que tous ne tournent pas à la même potion.
Ou alors les petits n'ont pas les moyens de s'assurer un suivi de qualité suffisante (via médecins de pointe) pour éviter les contrôles positifs. C'est plus artisanal, et évidemment, ça risque bien plus de se faire prendre malgré un dopage de moindre qualité.
Tekrunner a écrit:J_R_M a écrit:Ce serait quoi le dopage dans le saut à la perche pour sauter 6m25 et ridiculiser la concurrence?
Stéroïdes + hormones de croissance pour avoir la puissance pour accélérer à 36 km/h tout en tenant une grande perche, puis être capable de la planter et la plier. Mais il doit rester une bonne part de technique sur laquelle le dopage ne peut pas faire grand chose.
Tekrunner a écrit:Lambot a écrit:Denis71 a écrit:Le Rat des rois a écrit:Lambot a écrit:L'Athlétisme est clairement en concurrence avec le cyclisme pour le titre de sport le plus radioactif. Y a pas une seule médaille d'or qui m'inspire confiance, dans les disciplines de course (du 100m au Marathon). Pas une.
Le cyclisme et l'athlétisme sont les sports ou le dopage se voit le mieux mais j'ai également aucun doute sur les autres sports. Même au Break Dance.
Je nuancerai en disant que le dopage, ça a un coût non négligeable et que certains sports et certains sportifs ont les moyens d'avoir accès à des produits et des programmes que d'autres n'ont pas.
Ce qui ne veut pas dire que les petits sports et les petites nations ne prennent rien. Mais je pense que tous ne tournent pas à la même potion.
Ou alors les petits n'ont pas les moyens de s'assurer un suivi de qualité suffisante (via médecins de pointe) pour éviter les contrôles positifs. C'est plus artisanal, et évidemment, ça risque bien plus de se faire prendre malgré un dopage de moindre qualité.
Oui c'est surtout ça, il y a pas mal de produits qui ne sont pas si chers que ça. D'ailleurs le culturisme ne rapporte pas grand chose, pourtant le dopage y est la norme.
Lambot a écrit:Tekrunner a écrit:darth-minardi a écrit:Tekrunner a écrit:Lambot a écrit:Le baromètre du dopage en Athlétisme, c'est le marathon. Et là, l"évolution fout carrément la trouille. Il était aux alentours des 2 h06' dans les années EPO, il approche désormais les 2h ( 2h OO' 35" exactement)..
Le problème c'est que les chaussures à plaque de carbone ont rendu les comparaisons difficiles entre les perfs d'aujourd'hui et celles d'avant ces chaussures.
Je n'y connais rien sur ces chaussures, mais en quoi cela diffère de l'argument du meilleur matos que tentent de justifier certaines équipes cyclistes ?
Parce qu'en cyclisme les gains liés au matériel sont largement exagérés par le marketing et sont au final limités et peu évidents lorsqu'ils sont testés de manière rigoureuse. Alors que les études scientifiques (par ex : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35250342/) convergent vers un gain d'économie de course des chaussures à plaque de carbone entre 2 et 4%. Cela ne veut pas directement dire des temps inférieurs de 2 à 4%, mais constitue un avantage très significatif.
L'effet est suffisamment important pour que l'IAAF régule ces chaussures, en limitant la hauteur de semelle à 40mm max et le nombre de plaque de carbone dans cette semelle à 1. Le but étant d'éviter une course à l'armement avec des semelles contenant de plus en plus d'éléments restituant l'énergie des foulées.
(Personnellement j'estime que les plaques de carbone auraient dû être complètement bannies des compétitions, car elles dénaturent un des sports les plus "purs" et simples qui soient, mais si je veux finir par passer sous les 3h au marathon un jour, faudra bien que je m'en achète une paire)
Trés intéressant.
Denis71 a écrit:Tekrunner a écrit:Lambot a écrit:Le baromètre du dopage en Athlétisme, c'est le marathon. Et là, l"évolution fout carrément la trouille. Il était aux alentours des 2 h06' dans les années EPO, il approche désormais les 2h ( 2h OO' 35" exactement)..
Le problème c'est que les chaussures à plaque de carbone ont rendu les comparaisons difficiles entre les perfs d'aujourd'hui et celles d'avant ces chaussures.
Oui, c'est clair. C'est même tout le contraire : le marathon, et le fond en général, est un très mauvais baromètre du dopage depuis l'arrivée des chaussures nouvelle génération. Il est impossible de conclure quoi que ce soit.
Denis71 a écrit:personne n'est dupe ici, s'il y a une nouvelle technologie dans les chaussures, le bon vieux dopage chimique n'a pas été abandonné !!
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités
Les Porteurs de bidons de l'actualité cycliste,
Le Gruppetto
PCM France, la communauté française de Pro Cycling Manager
Designed by Below the Barrel
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Group