Modérateurs: Animateurs cyclisme pro, Animateurs sports, Animateurs football
Ligne en faux rond a écrit:Vu que le vélo électrique est en plein essor, il serait absurde de penser qu'on teste sur des coureurs professionnels certaines avancées technologiques comme on a pu voir des progrés mécaniques testés en Formule 1 avant de les retrouver dans les voitures de Monsieur & Madame Tout-le-monde ?
Alexandre7894 a écrit:Pineau sort le même genre de propos qu'un random est capable de sortir sur Twitter, pourquoi rendre crédibles ses propos ? Parce qu'il a été du milieu ? Ok mais dans ce cas là, on attend autre chose que ce qu'il a sorti, des éléments concrets par exemple ...
Le Rat des rois a écrit:Basson avait des éléments concrets en 99 ?
Le Rat des rois a écrit:Alexandre7894 a écrit:Pineau sort le même genre de propos qu'un random est capable de sortir sur Twitter, pourquoi rendre crédibles ses propos ? Parce qu'il a été du milieu ? Ok mais dans ce cas là, on attend autre chose que ce qu'il a sorti, des éléments concrets par exemple ...
Basson avait des éléments concrets en 99 ? A part le fait qu'en hiver il était premier en haut des bosses et en été c'était l'inverse après les cures d'EPO. À t-il pu le prouver à l'époque ? Non, c'est la douane qui a mis le nez dedans.
Tu veux que Pineau aille voler un vélo Jumbo, qu'il le démonte en live sur Twitch pour avoir un élément concret ?
Le vélo de Cancellara 2010 a jamais été retrouvé pourtant pour 99% du forum y avait un moteur dedans, qui nous le prouve concrètement ? Personne, pourtant on se doute qu'il y avait une couille ce jour là, comme on se doute qu'il y a une couille avec Jumbo.
Alexandre7894 a écrit:Le Rat des rois a écrit:Alexandre7894 a écrit:Pineau sort le même genre de propos qu'un random est capable de sortir sur Twitter, pourquoi rendre crédibles ses propos ? Parce qu'il a été du milieu ? Ok mais dans ce cas là, on attend autre chose que ce qu'il a sorti, des éléments concrets par exemple ...
Basson avait des éléments concrets en 99 ? A part le fait qu'en hiver il était premier en haut des bosses et en été c'était l'inverse après les cures d'EPO. À t-il pu le prouver à l'époque ? Non, c'est la douane qui a mis le nez dedans.
Tu veux que Pineau aille voler un vélo Jumbo, qu'il le démonte en live sur Twitch pour avoir un élément concret ?
Le vélo de Cancellara 2010 a jamais été retrouvé pourtant pour 99% du forum y avait un moteur dedans, qui nous le prouve concrètement ? Personne, pourtant on se doute qu'il y avait une couille ce jour là, comme on se doute qu'il y a une couille avec Jumbo.
Des doutes, tout le monde en a, ce n'est pas le problème. Ce que je déplore, c'est d'accuser sans preuve, ça vaut absolument rien.
Pour Festina, on a eu la douane. Pour Armstrong, on a eu divers aveux, ça c'est du concret. Ce que dit Pineau, un random comme moi ou n'importe qui peut dire exactement la même chose, juste pour faire parler. Mais comme c'est Pineau, qu'il vient du milieu, on lui donne une certaine crédibilité alors qu'il est en train de prouver le contraire. S'il a quelque chose de nouveau ou une piste sérieuse à creuser, là c'est intéressant. Mais ce n'est absolument pas le cas.
Number10 a écrit:On a des preuves concrètes - hors paroles de random - qu'il se décrédibilise ?
Alexandre7894 a écrit: Ce que je déplore, c'est d'accuser sans preuve, ça vaut absolument rien.
Pour Festina, on a eu la douane. Pour Armstrong, on a eu divers aveux, ça c'est du concret.
maxiskam a écrit:Alexandre7894 a écrit: Ce que je déplore, c'est d'accuser sans preuve, ça vaut absolument rien.
Pour Festina, on a eu la douane. Pour Armstrong, on a eu divers aveux, ça c'est du concret.
Donc ça veut dire que de 1998 à 2005 on n'était pas crédible si on suspectait Armstrong ??
Martin Delorme a écrit:maxiskam a écrit:Alexandre7894 a écrit: Ce que je déplore, c'est d'accuser sans preuve, ça vaut absolument rien.
Pour Festina, on a eu la douane. Pour Armstrong, on a eu divers aveux, ça c'est du concret.
Donc ça veut dire que de 1998 à 2005 on n'était pas crédible si on suspectait Armstrong ??
Donc avec cet argument d'autorité de la période Armstrong on peut donc accuser qui on veut quand on veut sans preuves puisque de toute façon certains ont eu raison en se basant sur leurs impressions avec le Texan.
Dans ce cas là on peut sans aucun problème sortir des accusations gratuites contre certains chouchoux du forum juste parce qu'on en a envie... une vidéo de 10" d'une accélération impressionnante on peut en trouver pour beaucoup de coureurs... et puis si vous trouvez ça foudroyant comme attaque vous ne devez pas avoir vécu en direct celle de Ricco en 2008.
Je ne dis pas ça pour dédouaner Jumbo de tout mais le but d'échanger autour de ça c'est un minimum de sortir des éléments concrets sinon ce forum devient (comme de plus en plus souvent et même hors labo) un défouloir de haine qui tourne en boucle.
Martin Delorme a écrit:maxiskam a écrit:Alexandre7894 a écrit: Ce que je déplore, c'est d'accuser sans preuve, ça vaut absolument rien.
Pour Festina, on a eu la douane. Pour Armstrong, on a eu divers aveux, ça c'est du concret.
Donc ça veut dire que de 1998 à 2005 on n'était pas crédible si on suspectait Armstrong ??
Donc avec cet argument d'autorité de la période Armstrong on peut donc accuser qui on veut quand on veut sans preuves puisque de toute façon certains ont eu raison en se basant sur leurs impressions avec le Texan.
Dans ce cas là on peut sans aucun problème sortir des accusations gratuites contre certains chouchoux du forum juste parce qu'on en a envie... une vidéo de 10" d'une accélération impressionnante on peut en trouver pour beaucoup de coureurs... et puis si vous trouvez ça foudroyant comme attaque vous ne devez pas avoir vécu en direct celle de Ricco en 2008.
Je ne dis pas ça pour dédouaner Jumbo de tout mais le but d'échanger autour de ça c'est un minimum de sortir des éléments concrets sinon ce forum devient (comme de plus en plus souvent et même hors labo) un défouloir de haine qui tourne en boucle.
Martin Delorme a écrit:maxiskam a écrit:Alexandre7894 a écrit: Ce que je déplore, c'est d'accuser sans preuve, ça vaut absolument rien.
Pour Festina, on a eu la douane. Pour Armstrong, on a eu divers aveux, ça c'est du concret.
Donc ça veut dire que de 1998 à 2005 on n'était pas crédible si on suspectait Armstrong ??
Donc avec cet argument d'autorité de la période Armstrong on peut donc accuser qui on veut quand on veut sans preuves puisque de toute façon certains ont eu raison en se basant sur leurs impressions avec le Texan.
Dans ce cas là on peut sans aucun problème sortir des accusations gratuites contre certains chouchoux du forum juste parce qu'on en a envie... une vidéo de 10" d'une accélération impressionnante on peut en trouver pour beaucoup de coureurs... et puis si vous trouvez ça foudroyant comme attaque vous ne devez pas avoir vécu en direct celle de Ricco en 2008.
Je ne dis pas ça pour dédouaner Jumbo de tout mais le but d'échanger autour de ça c'est un minimum de sortir des éléments concrets sinon ce forum devient (comme de plus en plus souvent et même hors labo) un défouloir de haine qui tourne en boucle.
wawan a écrit:Non, il y avait plus que des impressions sur Armstrong.
Dés 99 on à un exemple de passe droit avec son contrôle positif qui aurait du lui valoir une exclusion du Tour. Il a présenté après coup une ordonnance (qu'on a su plus tard avoir été antidaté pour la circonstance), ce qui était déjà une infraction au règlement antidopage puisque cette ordonnance aurait du être présentée au moment du contrôle et non pas au moment du résultat. Rien qu'avec des élément officiels, il y avait déjà un problème et on était au tout début de son règne
Martin Delorme a écrit:Donc avec cet argument d'autorité de la période Armstrong on peut donc accuser qui on veut quand on veut sans preuves puisque de toute façon certains ont eu raison en se basant sur leurs impressions avec le Texan.
Dans ce cas là on peut sans aucun problème sortir des accusations gratuites contre certains chouchoux du forum juste parce qu'on en a envie... une vidéo de 10" d'une accélération impressionnante on peut en trouver pour beaucoup de coureurs... et puis si vous trouvez ça foudroyant comme attaque vous ne devez pas avoir vécu en direct celle de Ricco en 2008.
Je ne dis pas ça pour dédouaner Jumbo de tout mais le but d'échanger autour de ça c'est un minimum de sortir des éléments concrets sinon ce forum devient (comme de plus en plus souvent et même hors labo) un défouloir de haine qui tourne en boucle.
il gregario a écrit:Quand Varjas avoue lui-même à l'époque qu'il a des soupçons de dopage mécanique sur quelques équipes (4, si mes souvenirs sont bons), j'imagine que c'est pas crédible - ou tout du moins envisageable - non plus ?
Au passage, ça me fait bien marrer ceux qui déplorent le manque d'éléments concrets mais qui à côté semblent certains qu'il n'y a pas de dopage mécanique dans le peloton. Vous avez des arguments concrets pour exclure cette possibilité, je suppose ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités
Les Porteurs de bidons de l'actualité cycliste,
Le Gruppetto
PCM France, la communauté française de Pro Cycling Manager
Designed by Below the Barrel
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Group