Topic Watts

[Akitsuki]

Au contraire comme tu l'évoques il y a tout un tas de paramètres : roues, cadres, pneus etc... qui font des différences.

Tu rajoutes l état de la route, la météo, les méthodes d'entraînement qui se sont professionalisees à outrance.

C'est pour ça que pour moi faire des comparaison de ces chronos de montees entre 2000 et 2020 sont totalement dénuées de sens. Ça reste juste des KOM à la Strava...

[Clandestino]

La vraie question étant : les marginal gains accumulés depuis des années par un meilleur matériel, une meilleur connaissance de la physiologie des coureurs, etc compensent-ils une éventuelle absence de dopage lourd ?

Honnêtement, je pense qu'un mec chargé à l'EPO ira plus vite avec un vélo des années 2000 plutôt qu'un mec clean de même niveau avec un super vélo d'aujourd'hui. Ce n'est qu'une intuition.
D'autant plus que les coureurs ne font pas qu'égaler des temps, ils les battent régulièrement depuis l'an dernier. Bien sûr, il faut un certain nombre de montées pour avoir une base de comparaison fiable mais ces signaux restent inquiétants.

[Number10]

Ajoutons que l'argument "les meilleurs temps sont battus grâce aux progrès du matériel et de la voirie" existaient déjà dans les années 90 pour "rationnaliser" les perfs des chaudières d'alors.

[nailouj]

La vraie question étant : les marginal gains accumulés depuis des années par un meilleur matériel, une meilleur connaissance de la physiologie des coureurs, etc compensent-ils une éventuelle absence de dopage lourd ?

Honnêtement, je pense qu'un mec chargé à l'EPO ira plus vite avec un vélo des années 2000 plutôt qu'un mec clean de même niveau avec un super vélo d'aujourd'hui. Ce n'est qu'une intuition.
D'autant plus que les coureurs ne font pas qu'égaler des temps, ils les battent régulièrement depuis l'an dernier. Bien sûr, il faut un certain nombre de montées pour avoir une base de comparaison fiable mais ces signaux restent inquiétants.

Oui et non.
Il faut distinguer les différentes périodes et voir l'évolution de l'ensemble.
Dans les années 90, tu as 0 structuration de l'entraînement, les seuils de puissance, les zones cardios, tout ça c'était de l'empirique.
Le matériel était pourri et on assistait plutôt à du bourrinage en règle dès le pied du col en mode Pantani fonce, accélère puis sprinte.

A partir des années 2000 et Armstrong, ça se structure petit à petit et clairement un Ullrich chargé sur un tracteur ira plus vite qu'un Bernal propre avec du meilleur matériel.
Mais encore une fois, les configurations de course ne sont plus forcément les mêmes et les efforts sont plus lissés.
La connaissance des filières énergétiques est mieux maîtrisée et aujourd'hui on assiste beaucoup plus à une sélection par l'arrière qu'à des attaques no brain à longueur de courses.

Guillaume Prébois le décrivait déjà à la fin des années 2000 en disant que tant qu'on aurait des attaques no brain, c'est que ça n'allait pas mieux.
La sélection par l'arrière était le meilleur révélateur de l'état de santé d'un peloton.

Ce n'est pas du tout la même dépense énergétique de taper 10 attaques à 700 ou 800 W (je donne ça au pifomètre, je laisse les spécialistes affiner) puis de temporiser que de monter au train à 400W

[Panzer]

Les montées de l'Alpe sont de bons exemples. En 2001, Rubiera lance Armstrong comme un porc au pied et l'Américain fait pratiquement toute la montée seul. En 2003, Beltran fait un train mongol au pied et derrière, ça s'envoie praline sur praline, les leaders ne restaient pas cachés le plus longtemps possible dans les roues. Aujourd'hui, c'est impossible de voir ça sur une course de côte, où tout est calculé et lissé, où tout le monde se plaint du manque de spectacle. Aujourd'hui, on ne voit plus de leaders attaquer dès le pied d'un col et l'emporter au sommet, une attaque à mi-col c'est déjà énorme aujourd'hui.

Et encore une fois, mettre un peu de perspective à une analyse, ça ne veut pas dire fermer les yeux sur le dopage, qui est encore très présent. Mais la marge de manoeuvre et le gain lié me paraissent beaucoup moins important que dans les années 90 et légèrement moins important que les années 2000.

[Akitsuki]

Pour représenter un peu les méthodes d'entraînement, Jacky Durand évoquait cela hier je crois avec moncoutie. David lui parlait de Fartlek et Durand ne connaissait pas du tout. Il a alors expliquait que lui les entraînement à intervalles c'était surtout ludique avec un circuit à répétition tranquille rapide ou carrément des sprint pancartes tout simple entre potes...

Ça montre l'écart phénoménal qu'il y a avec maintenant.

Apres faut pas se leurrer, on est dans un sport de haut niveau, avec des enjeux financiers de plus en plus gros. Tout n'est pas clean malgré que l'on soit un des sports le plus contrôlé je pense.

[slash, enfin presque]

Ajoutons que l'argument "les meilleurs temps sont battus grâce aux progrès du matériel et de la voirie" existaient déjà dans les années 90 pour "rationnaliser" les perfs des chaudières d'alors.

Je veux pas dire que ça explique/excuse tout mais que c’est à prendre en compte.
Aujourd’hui je ne peux pas affirmer où se situe le curseur sur le niveau de santé du peloton mais je pense qu’une partie de la réponse réside dans cette amélioration du matériel, des infrastructures, des entraînements, de la nutrition, de la préparation mentale, ...
Après cette partie peut être minime ou majeure, je n’ai pas les preuves ni les chiffres pour l’affirmer.

[Breizh Arzh]

L'ignorance du fartlek m'épate un peu. Le terme (et la chose) existait en athlé depuis au moins 1958 quand Jazy était allé s'entraîner en Suède avec Gosta Olander, même si en France on parlait plutôt de fractionné.

[Tekrunner]

Pour représenter un peu les méthodes d'entraînement, Jacky Durand évoquait cela hier je crois avec moncoutie. David lui parlait de Fartlek et Durand ne connaissait pas du tout. Il a alors expliquait que lui les entraînement à intervalles c'était surtout ludique avec un circuit à répétition tranquille rapide ou carrément des sprint pancartes tout simple entre potes...

Ça montre l'écart phénoménal qu'il y a avec maintenant.

Ça désigne quoi en général un fartlek en cyclisme? Parce qu'en course à pied, ça correspond à peu près à ce que décrit Durand. Un fractionné non-structuré, fait en nature, à la sensation et selon le terrain.

[rbl85]

A mon avis le Yates a du faire du sale aujourd'hui

[Klira]

A mon avis le Yates a du faire du sale aujourd'hui

L'affichage du tweet est bloqué par votre navigateur.
Voir le tweet de @faustocoppi60 sur Twitter

[Alessiocortez]

Et derrière ça finit pas très loin c'est pour dire le niveau

[rbl85]

Et derrière ça finit pas très loin c'est pour dire le niveau

Bernal est vraiment a la ramasse

[Tourrette]

6.5 W/Kg !!!

Antoine Vayer a du faire un suicide
Pari gagné
450 Watts c'est énorme surtout en 3ème semaine

[stidpmi]

L'affichage du tweet est bloqué par votre navigateur.
Voir le tweet de @festinaboy sur Twitter

[Liam]

6.5 W/Kg !!!

Antoine Vayer a du faire un suicide
Pari gagné
450 Watts c'est énorme surtout en 3ème semaine

Mdr y a un problème dans ton calcul. Jamais Yates fait 68kg.

Edit : ah oui c’est étalon pardon. J’avais pas vu le post de stid.

[Tekrunner]

Je comprends pas tout aux tweets de Vayer. Pourquoi il met Almeida en 29'50 alors qu'il est à 11" de Yates? Je suppose qu'il s'est planté et qu'il est en 28'50 / 440w, mais ça fait pas très rigoureux. C'est un peu étonnant d'avoir 5/6 coureurs avec des watts énormes, ça fait un peu douter de la fiabilité du calcul.

[cunego]

Le 29'50 est une estimation/prévision en reprenant la puissance effectué (425 watts) à Sega di Ala.

[nailouj]

Le jour de repos a permis de bien reprendre des forces

[Tourrette]

Bon si Yates gagne le Giro on pourra se poser des questions...
Est-ce que Bike-exchange est membre du MPCC et utilise des cétones ?