Topic Watts

[styreiz le maudit]

_ Chose promise, chose due, voici les calculs de puissance et de suspicion simplifiés de la Faun Ardèche Classic. Comme dit précédemment, je me concentre sur les 3 montées finales, celles au cours desquelles la course s'est jouée. Les voici :

+ Saint-Romain-de-Lerps
_- longueur : 6,92 km (0,25 km à -1% ; 0,2 km à 1% ; 0,3 km à 2,33% ; 2,0 km à 4,55%)
_- point bas et haut (pente) : 116 à 618 m (7,2543%)
_- crr estimé : 0,0039
_- température moyenne / au sol et exposition soleil : 13 / 15,5°C (80%)
_- pression atmosphérique et humidité : 1024 hPa (82%)
_- vent tangentiel et radial (données de vent) : 0,9/1,1 km/h (10,5km/h / 50° / 4,23 / 0,3)
_- pluie : 0 mm/h
_- vitesse début et fin estimées : 48 et 33 km/h
_- bonus irrégularité de pente : 3,13%
_- profil de montée : total https://thebiggear.com/2025/10/03/champ ... 5-preview/ (uniquement pour la fin https://veloviewer.com/segments/2739530 ... cional.com) et Maps

+ Val d'Enfer
_- longueur : 1,53 km (0,4 km à 5%)
_- point bas et haut (pente) : 119 à 263 m (9,4118%)
_- crr estimé : 0,0038
_- température moyenne / au sol et exposition soleil : 12 / 13°C (90%)
_- pression atmosphérique et humidité : 1024 hPa (77%)
_- vent tangentiel et radial (données de vent) : 1,3/0,5 km/h (13km/h / 20° / 1,37 / 0,45)
_- pluie : 0 mm/h
_- vitesse début et fin estimées : 34 et 25 km/h
_- bonus irrégularité de pente : 1,14%
_- profil de montée : https://mycols.app/fr/col/cote-du-val-denfer et Maps

_ Y'a pas de données de puissance visibles sur le fichier Strava de Secciani, mais j'ai quand même des chronos dessus (https://www.strava.com/activities/17555 ... 8372571340). A noter que les 2 chronos sur Val d'Enfer sont 4s trop long par rapport à mes pointages. Je retranche donc 4 sec sur les deux chronos Strava sur Val d'Enfer.

_ Après analyse simplifiée, les données de sortie sont les suivantes (heure h minutes°secondes' à puissance ± incertitude en Wé puis drafting et fatigue locale avec VA) :

+ Performances Paolo_Secciani
- fatigue initiale estimée : 10 %
Saint-Romain-de-Lerps : 16°24' à 495,99 ± 15,22 Wé puis 3% et 70,29% avec 1836,59 m/h
- récup de descente estimée : ~14% sur 7°59'
- fatigue de transition estimée : ~3,5% sur 4°47'
Val d'Enfer 1 : 4°28' à 470,66 ± 21,95 Wé puis 0% et 10,67% avec 1934,33 m/h
- récup mini-descente estimée : ~1,5% sur 0°43'
- fatigue mini-montée derrière estimée : ~2,5% sur 1°08'
- récup de descente estimée : ~4,5% sur 1°40'
- fatigue de transition estimée : ~15,5% sur 18°42'
Val d'Enfer 2 : 4°36' à 454,72 ± 21,00 Wé puis 0% et 6,77% avec 1878,26 m/h
- récup mini-descente estimée : ~1,5% sur 0°44'
- fatigue mini-montée derrière estimée : ~1,5% sur 1°10'
total fatigue = ~100% limite de suspicion

_ Le parcours était difficile dès le début, mais la course pas trop animée, donc la fatigue initiale est moyenne. Bien évidemment, le plus dur était d'estimer les fatigues et les récups sur les descentes et vallées. Concernant les descentes, j'ai supposé les récups en m'inspirant des puissances sur le fichier de Benny Lee (https://www.strava.com/activities/17554249105), mais ajustées à la hausse pour obtenir des récups moindres, plus cohérentes avec le rythme de Secciani. Concernant les vallées, j'ai supposé qu'il roulait vers sweet spot, en-dessous de SV2, c'est-à-dire fort, mais avec de la marge. Concernant les mini-montées derrière Val d'Enfer, je supposais un rythme très légèrement inférieur aux montées proprement dites. Et le tout m'amène à une performance pile sur la limite de suspicion.
_ Au fond, même si sa performance est visuellement mutanesque, on est encore loin des vrais mutants. Il semblait progressivement ralentir sur la fin, après s'être isolé en tête. Donc s'il a continué à prendre du temps, c'est surtout que les autres ont davantage ralentis. Le gros de la fatigue est ainsi obtenu sur Saint-Romain-de-Lerps, et le reste fait grappiller des %. La météo relativement fraîche, la faible altitude et le fait que ce soit une course d'un jour ont participé à augmenter les Wé possibles. J'estime cependant qu'au vu de l'irrégularité de son rythme sur cette ascension, le niveau de suspicion réel pourrait être supérieur, probablement légèrement suspect. Actuellement, il est donc à peu près au niveau de sa performance sur Malhão, et au niveau des perfs de Tauros en UAE. Donc c'est pas encore mutant, loin de là, mais ça a été réalisé le 28 février, sur la Faun Ardèche classic. S'il y a déjà des performances limites de suspicion sur ce genre de course, alors ça en dit long sur ce qui nous attend cette année.

[Landa Calrissian]

Merci
Intéressant car visuellement il parait plus impressionnant qu'en Algarve. Comme je le pensais, le fait d'avoir eu Ail Ouzo + Dieselman à ses basques change l'image qu'on se fait de sa performance comparée à celle d'hier lorsqu'il asphyxie la concurrence en mode rouleau compresseur.
Nous verrons bien s'il monte en puissance les mois suivants, mais quoiqu'il en soit, ce genre de perf à 19 ans est étonnante.

[styreiz le maudit]

Je pense bosser sur le Trofeo Laigueglia. La prestation d'Huitrago hier m'a un peu interrogé.

[styreiz le maudit]

_ Après visionnage de la fin de la course, j'ai décidé de m'intéresser de plus près à la prestation d'Huitrago sur le Trofeo Laigueglia. Le fait qu'il soit parti dans un groupe de 4, qu'il y ait pris la grande majorité des relais, puis qu'il ait lâché tout le monde dans le dernier passage du Colla Micheri pour s'imposer en solitaire, m'a quelque peu interpellé. Je souhaite donc faire une analyse de ses performances. Vu la nature du parcours, je serais obligé d'employer la méthodologie complète, avec les segments secondaires. Mais pour me simplifier la vie, je vais me contenter de calculer sa puissance au dernier passage du Colla Micheri, dont les caractéristiques sur cette course sont les suivantes :

+ Colla Micheri
_- longueur : 2,12 km (0,125 km à 2,5% ; 0,05 km à 3% ; 0,15 km à 5% ; 0,25 km à 6%)
_- point bas et haut (pente) : 4 à 172 m (7,9245%)
_- crr estimé : 0,0034
_- température moyenne / au sol et exposition soleil : 15 / 14°C (10%)
_- pression atmosphérique et humidité : 1024 hPa (62%)
_- vent tangentiel et radial (données de vent) : 0,48/1,28 km/h (10km/h / 0,60632 / 10° / 0,65)
_- pluie : 0 mm/h
_- vitesse début et fin estimées : 41 et 29 km/h
_- bonus irrégularité de pente : 1,14%
_- profil de montée : https://climbfinder.com/fr/montees/colla-michieri + https://mycols.app/fr/col/colla-micheri et Maps

_ Comme dit plus haut, j'utilise ma méthodologie complète, avec prise en compte de segments secondaires, avec une seule météo par défaut associée, sauf sur le circuit final où je prends la météo de la montée calculée, et un vent opposé à Micheri dans le Capo mele. Toutes les conversions des W-capteurs en Wé sont réalisés sur la base des calculs sur la montée finale de Micheri. Les secteurs secondaires sont les suivants : (distance/hauteur de départ-d'arrivée/drafting pour le refroidissement éolien)

+ Segments secondaires, début (météo par défaut)
_ - météo par défaut : 1024hPa ; 15°C à l'ombre, 17 au sol et 30% d'abri ; humidité=53% ; 0,0 mm pluie
_ - Hors segment classifiés : 11,0km/8-7 m/25%
_ - Capo Mele da Laigueglia : 1,56km/7-78 m/55%
_ - "Descente 1" : 3,1km/78-10 m/20%
_ - Capo Mimosa no train : 2,07km/10-64 m/40%
_ - "Descente 2" : 1,6km/64-16 m/20%
_ - "Plaine 1" : 4,4km/16-10 m/25%
_ - C.BERTA (inizio-fine salita) : 1,92km/10-132 m/65%
_ - "Descente 3" : 2,5km/132-12 m/30%
_ - "Transition 1" : 9,1km/12-11 m/25%
_ - Cipressa : 5,58km/11-239 m/50%
_ - discesa cipressa : 3,23km/239-17 m/45%
_ - "Transition 2" : 17,4km/17-15 m/25%
_ - Capo Berta (Imperia) : 2,45km/15-129 m/50%
_ - "Descente 4" : 1,9km/129-7 m/40%
_ - "Plaine 2" : 3,7km/7-11 m/25%
_ - Capo Mimosa da Cervo : 2,57km/11-64 m/40%
_ - "Descente 5" : 2,9km/64-7 m/20%
_ - Capo Mele, da Andora : 1,95km/7-78 m/50%
_ - "Descente 6" : 2,3km/78-4 m/35%
_ - Colla Micheri, da Laigueglia : 2,12km/4-172 m/70%
_ - Descent Laigueglia final lap : 2,34km/172-16 m/50%
_ - {rotonda A10 stellanello} : 9,9km/16-144 m/30%
_ - Testico TEST : 6,93km/144-464 m/55%
_ - Panoramica Testico > Pizzeria di Moglio : 11,50km/464-357 m/25%
_ - bv CASO - bv SANTUARIO : 0,64km/357-385 m/55%
_ - CP Caso descent : 6,19km/385-37 m/45%
_ - "Transition 3" : 2,2km/37-52 m/30%
_ - Colle di Paravenna, da Garlenda : 6,78km/52-442 m/50%
_ - {da biv villaluga a iniz discesa per alassio L.B} : 6,3km/442-357 m/30%
_ - bv CASO - bv SANTUARIO : 0,64km/357-385 m/55%
_ - CP Caso descent : 6,19km/385-37 m/50%

+ Segments secondaires, final (météo Micheri)
_ - "Transition 4" : 8,4km/37-12 m/25%
_ - ss 1 Cap Apple : 2,78km/12-49 m/30%
_ - "Descente 7" : 0,9km/49-11 m/45%
_ - "Transition 5" : 5,0km/11-9 m/25%
_ - Colla Micheri, da Laigueglia : 2,12km/4-172 m/95%
_ - Descent Laigueglia final lap : 2,34km/172-16 m/100%
_ - "Transition 6" : 2,1km/16-7 m/90%
_ - Capo Mele, da Andora : 1,95km/7-78 m/90%
_ - "Descente 6" : 2,3km/78-4 m/90%
_ - Colla Micheri, da Laigueglia : 2,12km/4-172 m/95%
_ - Descent Laigueglia final lap : 2,34km/172-16 m/100%
_ - "Transition 6" : 2,1km/16-7 m/90%
_ - Capo Mele, da Andora : 1,95km/7-78 m/90%
_ - "Descente 6" : 2,3km/78-4 m/90%
_ - Colla Micheri, da Laigueglia : SEGMENT Présenté plus haut
_ - Descent Laigueglia final lap : 2,34km/172-16 m/100%
_ - "Transition 6" : 2,1km/16-7 m/100%
_ - Capo Mele, da Andora : 1,95km/7-78 m/100%

___ Tous ces segments ne verront pas leurs puissances étalons calculées de façon directe, mais via l'intermédiaire d'un produit en croix indexé sur le taux de conversion entre la puissance mesurée par le capteur (en W) et la puissance calculée sur la dernière montée de Micheri (en Wé). Pour ce faire, il nous faut d'abord récolter les puissances mesurées sur les durées de chaque segment. Nous nous servirons pour ce faire du fichier Strava de Huitrago : https://www.strava.com/activities/17603298877/. Ce qui est très pratique avec ce fichier est que les données de puissance y sont accessibles, ce qui va largement simplifier mon travail sur cette course.

_ Grâce à ce fichier, j'ai pu trouver les données secondaires suivantes :

+ Données segments secondaires Huitrago :
_ - Hors segment classifiés : 16°29' à (163) W → 195,40 Wé
_ - Capo Mele da Laigueglia (preciso) : 2°46' à 379 W → 454,33 Wé
_ - "Descente 1" : 3°05' à (84) W → 100,70 Wé
_ - Capo Mimosa no train : 4°19' à 208 W → 249,34 Wé
_ - "Descente 2" : 2°00' à (66) W → 79,12 Wé
_ - "Plaine 1" : 6°32' à (127) W → 152,24 Wé
_ - C.BERTA (inizio-fine salita) : 6°05' à 254 W → 304,49 Wé
_ - "Descente 3" : 3°03' à 85 W → 101,89 Wé
_ - "Transition 1" : 12°22' à (182) W → 218,17 Wé
_ - Cipressa : 10°19' à 343 W → 411,18 Wé
_ - discesa cipressa : 3°26' à 119 W → 142,65 Wé
_ - "Transition 2" : 24°23' à (207) W → 248,14 Wé
_ - Capo Berta (Imperia) : 5°24' à 305 W → 365,62 Wé
_ - "Descente 4" : 2°00' à 42 W → 50,35 Wé
_ - "Plaine 2" : 4°48' à 168 W → 201,39 Wé
_ - Capo Mimosa da Cervo : 4°30' à 228 W → 273,32 Wé
_ - "Descente 5" : 3°03' à (56) W → 67,13 Wé
_ - Capo Mele, da Andora : 3°28' à 344 W → 412,37 Wé
_ - "Descente 6" : 2°21' à 98 W → 117,48 Wé
_ - Colla Micheri, da Laigueglia : 5°41' à 381 W → 456,73 Wé
_ - Descent Laigueglia final lap : 3°11' à 67 W → 80,32 Wé
_ - {rotonda A10 stellanello} : 14°07' à 201 W → 240,95 Wé
_ - Testico TEST : 15°07' à 311 W → 372,82 Wé
_ - Panoramica Testico > Pizzeria di Moglio : 15°17' à 201 W → 240,95 Wé
_ - bv CASO - bv SANTUARIO : 1°04' à 439 W → 526,26 Wé
_ - CP Caso descent : 6°43' à 104 W → 124,67 Wé
_ - "Transition 3" : 2°37' à 269 W → 322,47 Wé
_ - Colle di Paravenna, da Garlenda : 15°03' à 364 W → 436,35 Wé
_ - {da biv villaluga a iniz discesa per alassio L.B} : 8°24' à 192 W → 230,16 Wé
_ - bv CASO - bv SANTUARIO : 1°09' à 383 W → 459,13 Wé
_ - CP Caso descent : 6°42' à 82 W → 98,30 Wé
_ - "Transition 4" : 10°37' à 216 W → 258,93 Wé
_ - ss 1 Cap Apple : 3°41' à 283 W → 339,25 Wé
_ - "Descente 7" : 0°52' à 70 W → 83,91 Wé
_ - "Transition 5" : 5°26' à 257 W → 308,08 Wé
_ - Colla Micheri, da Laigueglia : 4°53' à 456 W → 546,64 Wé
_ - Descent Laigueglia final lap : 3°02' à 170 W → 203,79 Wé
_ - "Transition 6" : 2°30' à (303) W → 363,22 Wé
_ - Capo Mele, da Andora : 3°33' à 364 W → 436,35 Wé
_ - "Descente 6" : 2°16' à 145 W → 173,82 Wé
_ - Colla Micheri, da Laigueglia : 5°06' à 429 W → 514,27 Wé
_ - Descent Laigueglia final lap : 3°02' à 136 W → 163,03 Wé
_ - "Transition 6" : 2°30' à (302) W → 362,03 Wé
_ - Capo Mele, da Andora : 3°34' à 364 W → 436,35 Wé
_ - "Descente 6" : 2°19' à 159 W → 190,60 Wé
_ - Colla Micheri, da Laigueglia : SEGMENT Calculé plus bas
_ - Descent Laigueglia final lap : 3°03' à 165 W → 197,80 Wé
_ - "Transition 6" : 2°30' à (370) W → 443,54 Wé
_ - Capo Mele, da Andora : 3°24' à 411 W → 492,69 Wé

_ L'étude s'arrête au sommet de la dernière ascension, parce qu'il y a après une phase de récupération dont l'étude est moins pertinente. Les données de puissance manquantes sur certains segments (entre parenthèses) sont données par estimation ou par produit en croix, surtout pour les segments suivants :

_ _ W Transition 3 : (Paravenna Loop - Colle di Paravenna, da Garlenda - (bv CASO - bv SANTUARIO) - CP Caso descent - {da biv villaluga a iniz discesa per alassio L.B}) = (259(33+55/60) - 364(15+03/60) - 383(1+09/60) - 82(6+42/60) - 192(8+24/60))/(2+37/60) = 269 W
_ _ W Transition 5 : (in alassio + alassio laigueglia) = (179(1+54/60) - 352(1+33/60))/(3+27/60) = 257 W

_ Ceci étant dit, les données de sortie sont les suivantes (heure h minutes°secondes' à puissance (puissance Strava) ± incertitude en Wé puis drafting et marge/dépassement (avant circuit final, total et équivalent) niveau de suspicion) :

Huitrago : 5°09' à 504,68 (421) ± 23,09 Wé puis 2,83% et (-75,30/2,66/-1,20)% limite de suspicion
_ bonus : codes drafting Huitrago : 1001,015 + 0,85

_ Sachant que leurs chronos sur le dernier Micheri ont été un peu plus lents, et qu'ils ont auparavant économisés des Watts en restant davantage dans les roues (~10W dans les Micheris, un peu plus dans les Capi Meles malgré les relais plus équitables, à cause de la vitesse plus élevée liée à la pente plus faible), j'estime Grégou légèrement humain avec environ -20%, et Tibériz moyennement humain avec environ -30%.

_ J'ai décidé de m'attarder sur cette course malgré son standing apparemment plus faible, parce que j'ai trouvé le vainqueur étonnant, puis parce que je disposais de son fichier Strava complet, avec les puissances. Et j'ai bien fait. Car bien que sa prestation ne soit pas visuellement aussi impressionnante, il a tout de même à peu près égalé le niveau de Secciani sur la Faun Ardèche classic, et même de peu dépassé le niveau des meilleurs du Tour d'Algarve sur l'étape 5 (Malhão). D'ailleurs, on dirait que les KOM du Micheri et du Paravenna ont été battus sur cette course. Une leçon importante à en retirer est qu'aujourd'hui, même sur des courses pro de seconde zone, on peut désormais assister à des performances qui tutoient mes seuils (pourtant très haut perchés), même si cela se limite aujourd'hui au seul vainqueur. Une autre leçon à en retirer est que même s'il a fait forte impression il y a presque une semaine, Secciani est pour l'instant loin d'être passé largement au-dessus des autres coureurs de classement général, et encore plus loin d'être devenu un fantastique. Il n'est pour l'instant qu'un débutant sur la voie du mutant. Je ne m'attends donc pas, sauf nouvelle progression exceptionnelle de sa part, à ce qu'il fasse un exploit sur les Strade Bianche. Ou s'il le fait, alors cela veut dire qu'il aurait à nouveau rapidement progressé.

[DanaH]

Merci pour ce travail fantastique @styreiz !!

[kaplan]

@Styreiz
De même que Danah, je te remercie et suis vraiment impressionné.
Tu sembles utiliser de plus en plus de données pour paramétrer tes analyses et cela doit te prendre un temps fou.
J'apprécie que tu te penches parfois maintenant sur des courses moins côtées (ou moins montagneuses)...Celle-là est une des rares que je n'ai pas vues (et j'ai eu la flemme de me taper le replay )...
En tous cas, tu as réussi à me passionner à nouveau pour ce topic (qui n'est plus un vaste défouloir)
Bon courage à toi

[styreiz le maudit]

@Styreiz
De même que Danah, je te remercie et suis vraiment impressionné.
Tu sembles utiliser de plus en plus de données pour paramétrer tes analyses et cela doit te prendre un temps fou.
J'apprécie que tu te penches parfois maintenant sur des courses moins côtées (ou moins montagneuses)...Celle-là est une des rares que je n'ai pas vues (et j'ai eu la flemme de me taper le replay )...
En tous cas, tu as réussi à me passionner à nouveau pour ce topic (qui n'est plus un vaste défouloir)
Bon courage à toi

Si j'ai fait Laigueglia, c'est vraiment parce que j'avais le temps et un fichier complet.
Sinon, je ne l'aurais pas fait, ou alors de façon très simplifiée.
Avoir le fichier complet du vainqueur m'a grandement simplifié la tâche.
Sinon, je m'intéresse habituellement moins à ce genre de parcours.

[styreiz le maudit]

_ Vu que les Strade Bianche se prêtent peu aux calculs de puissance, je ne fais pas de compte-rendu détaillé dessus. Néanmoins, je reviens ici sur deux sujets qui concernent cette course, à savoir :

- l'augmentation flagrante des moyennes au cours des années 2020
- les rumeurs de Watts de Pogi cette année

_ Concernant les moyennes, j'ai été choqué de constater leur progression radicale au cours de cette décennie, alors même que le parcours s'est un peu complexifié (regardez, c'est flagrant : https://www.procyclingstats.com/race/strade-bianche). Il y a eu des sauts de progression en 2021, en 2023, et cette année. Ensuite, on peut noter que la complexification du parcours en 2024 n'a pas conduit à un abaissement des moyennes. Enfin, on peut remarquer que le vainqueur a gagné 2 km/h cette année par rapport à l'année dernière, ce qui est énorme. Certes, on va me dire que le parcours a été légèrement raccourci et simplifié, mais ce n'est pas censé changer tant de choses que ça.

_ Cela nous amène donc au deuxième sujet de cette course : la moyenne de Watt de Pogi (https://x.com/VelonCC/status/2030331067610046888). Il paraît donc qu'il aurait atteint cette année 380 W de moyenne à partir de son attaque, contre 340 en 2024 et 2025. C'est plus de 10% de progression, ce qui est énormissime, sachant qu'il écrasait déjà la course auparavant. A ce moment, on peut se demander si c'est juste parce qu'il a plus puisé dans ses retranchements, si sa forme est plus précoce, ou si c'est parce qu'il a encore progressé cette année, ce que certaines nouvelles de cet hiver pouvaient déjà indiquer, avec toutefois quelques réserves. (viewtopic.php?f=30&t=46&start=16218 et viewtopic.php?f=30&t=46&start=16225)
_ Pourtant, cette année, les autres ont terminé plus près de lui, alors qu'il n'est cette fois pas tombé. Si les autres finissent moins loin, et que lui même a pourtant roulé plus fort, est-ce que c'est parce que les autres ont mieux collaboré derrière lui cette année par rapport aux années précédentes, ou est-ce que c'est parce que le niveau global est encore en train de progresser à vitesse grand v cette année ? Si c'est bien la deuxième option, alors il faut s'attendre à ce que les radars crépitent encore plus fort en 2026.

[Tilo]

Est ce que la moyenne de cette année aurait été 2km/h plus vite que l'an passé si il n'avait pas chuté?

[styreiz le maudit]

Est ce que la moyenne de cette année aurait été 2km/h plus vite que l'an passé si il n'avait pas chuté?

La chute a pas joué des masses, il a surtout visiblement poussé plus de Watts cette année.

[Buendia]

Sans ironie, quid du vent ? Sur Roubaix par exemple c'est le facteur numéro un de variation de la moyenne d'un an sur l'autre.

[styreiz le maudit]

Sans ironie, quid du vent ? Sur Roubaix par exemple c'est le facteur numéro un de variation de la moyenne d'un an sur l'autre.

Les Strade, c'est bien plus vallonné et ça tourne en circuit, donc le vent est moins déterminant que sur Roubaix.

[MaximilienCharmant]

_ Pourtant, cette année, les autres ont terminé plus près de lui, alors qu'il n'est cette fois pas tombé. Si les autres finissent moins loin, et que lui même a pourtant roulé plus fort, est-ce que c'est parce que les autres ont mieux collaboré derrière lui cette année par rapport aux années précédentes, ou est-ce que c'est parce que le niveau global est encore en train de progresser à vitesse grand v cette année ? Si c'est bien la deuxième option, alors il faut s'attendre à ce que les radars crépitent encore plus fort en 2026.

Je n'ai pas vérifié toutes les années, seulement les dernières, mais j'ai l'impression que, ce dimanche, on a vu la plus rapide des étapes n°1 de Paris-Nice jamais courue. (Évidemment, les parcours sont toujours différents.)

[Lambot]

Sur le fait que ça roule toujours plus vite chaque année, quelles explications ?

J'entends bien que le matos s'es nettement amélioré, la diététique aussi, mais ces 2 domaines continueraient ainsi à progresser saison aprés saison, au point d"influencer à ce point la vitesse des épreuves ?

L'impression qu'une révolution radicale et permanente s'est introduite , et pas qu'en cyclisme, mais on ne sait toujours pas exactement de quelle révolution il s'agit.

[Thomas69140]

Pour y avoir été ce WE, ce n'était pas du tout venteux. Il y a des routes exposées mais c'est moins sensible au vent que Roubaix je pense ... effectivement ça a du pousser très fort dans le peloton (et pas que Pogabus)

[MaximilienCharmant]

Sur le fait que ça roule toujours plus vite chaque année, quelles explications ?

Pour le cas de Paris-Nice, il faut prendre en compte le fait que jusqu'il y a peu, les première étapes étaient souvent parcourues à une allure de promenade. Comme aujourd'hui. Alors qu'hier, il y avait une échappée qui, sans comporter de vrais cadors, a travaillé sérieusement de bout en bout, et, derrière, un peloton qui les a pris tout-à-fait sérieusement aussi. Du fait de l'évolution des positions aérodynamiques, la différence entre un coureur isolé et un groupe, ou entre un petit groupe et une peloton, n'est plus marquée, et donc il ne faut plus relâcher sa surveillance ni laisser du mou, d'où ce genre de course ou d'étape courue à bonne allure du début à la fin.

[kaplan]

@Styreiz
Je suppose que les montées des Strade sont "inexploitables" pour toi?

[LeCobra]

_ Vu que les Strade Bianche se prêtent peu aux calculs de puissance, je ne fais pas de compte-rendu détaillé dessus. Néanmoins, je reviens ici sur deux sujets qui concernent cette course, à savoir :

- l'augmentation flagrante des moyennes au cours des années 2020
- les rumeurs de Watts de Pogi cette année

_ Concernant les moyennes, j'ai été choqué de constater leur progression radicale au cours de cette décennie, alors même que le parcours s'est un peu complexifié (regardez, c'est flagrant : https://www.procyclingstats.com/race/strade-bianche). Il y a eu des sauts de progression en 2021, en 2023, et cette année. Ensuite, on peut noter que la complexification du parcours en 2024 n'a pas conduit à un abaissement des moyennes. Enfin, on peut remarquer que le vainqueur a gagné 2 km/h cette année par rapport à l'année dernière, ce qui est énorme. Certes, on va me dire que le parcours a été légèrement raccourci et simplifié, mais ce n'est pas censé changer tant de choses que ça.

_ Cela nous amène donc au deuxième sujet de cette course : la moyenne de Watt de Pogi (https://x.com/VelonCC/status/2030331067610046888). Il paraît donc qu'il aurait atteint cette année 380 W de moyenne à partir de son attaque, contre 340 en 2024 et 2025. C'est plus de 10% de progression, ce qui est énormissime, sachant qu'il écrasait déjà la course auparavant. A ce moment, on peut se demander si c'est juste parce qu'il a plus puisé dans ses retranchements, si sa forme est plus précoce, ou si c'est parce qu'il a encore progressé cette année, ce que certaines nouvelles de cet hiver pouvaient déjà indiquer, avec toutefois quelques réserves. (viewtopic.php?f=30&t=46&start=16218 et viewtopic.php?f=30&t=46&start=16225)
_ Pourtant, cette année, les autres ont terminé plus près de lui, alors qu'il n'est cette fois pas tombé. Si les autres finissent moins loin, et que lui même a pourtant roulé plus fort, est-ce que c'est parce que les autres ont mieux collaboré derrière lui cette année par rapport aux années précédentes, ou est-ce que c'est parce que le niveau global est encore en train de progresser à vitesse grand v cette année ? Si c'est bien la deuxième option, alors il faut s'attendre à ce que les radars crépitent encore plus fort en 2026.

Tes analyses ainsi que les autres participants de cette section du forum m'intéressent fortement. Et j'avoue que ces Strade Bianche 2026 me laissent perplexes.

Et notamment sur un point. Nous sommes tous à peu près d'accord pour dire que ça va de plus en plus vite ces dernières années et qu'il semble y avoir une nouvelle "potion".

Peut-être naïvement, je pensais que la Groupama FDJ tenait à être propre et ne rentrait pas dans cette course à l'échalote. Le "déclassement" de ses leaders me confortaient d'ailleurs dans cette idée. Avec par exemple des God'U (4ème du Tour tout de même il y a peu) et GuiguiMart désormais dépassés, un KungKong reculant lui aussi dans la hiérarchie des rouleurs/flandriens, etc.

Mais alors que penser de la performance de samedi de GregWar ? Terminer à "seulement" 2 minutes du Pog', dominer au punch des PetitCoq ou Jorgenfils après de longs kilomètres courus à très forte allure et alors que l'on parle d'une course courue encore plus rapidement que les années passées... je ne sais quoi en penser... Y aurait-il une chance tout de même qu'il soit propre ? Je ne sais plus quoi penser

[styreiz le maudit]

@Styreiz
Je suppose que les montées des Strade sont "inexploitables" pour toi?

C'est des chemins de terre et il y a 36000 bosses, donc ce serait un boulot de folie.
Je ferais peut-être quelques étapes de Paris-Nice et Tirreno selon le déroulement.

[styreiz le maudit]

_ Vu que les Strade Bianche se prêtent peu aux calculs de puissance, je ne fais pas de compte-rendu détaillé dessus. Néanmoins, je reviens ici sur deux sujets qui concernent cette course, à savoir :

- l'augmentation flagrante des moyennes au cours des années 2020
- les rumeurs de Watts de Pogi cette année

_ Concernant les moyennes, j'ai été choqué de constater leur progression radicale au cours de cette décennie, alors même que le parcours s'est un peu complexifié (regardez, c'est flagrant : https://www.procyclingstats.com/race/strade-bianche). Il y a eu des sauts de progression en 2021, en 2023, et cette année. Ensuite, on peut noter que la complexification du parcours en 2024 n'a pas conduit à un abaissement des moyennes. Enfin, on peut remarquer que le vainqueur a gagné 2 km/h cette année par rapport à l'année dernière, ce qui est énorme. Certes, on va me dire que le parcours a été légèrement raccourci et simplifié, mais ce n'est pas censé changer tant de choses que ça.

_ Cela nous amène donc au deuxième sujet de cette course : la moyenne de Watt de Pogi (https://x.com/VelonCC/status/2030331067610046888). Il paraît donc qu'il aurait atteint cette année 380 W de moyenne à partir de son attaque, contre 340 en 2024 et 2025. C'est plus de 10% de progression, ce qui est énormissime, sachant qu'il écrasait déjà la course auparavant. A ce moment, on peut se demander si c'est juste parce qu'il a plus puisé dans ses retranchements, si sa forme est plus précoce, ou si c'est parce qu'il a encore progressé cette année, ce que certaines nouvelles de cet hiver pouvaient déjà indiquer, avec toutefois quelques réserves. (viewtopic.php?f=30&t=46&start=16218 et viewtopic.php?f=30&t=46&start=16225)
_ Pourtant, cette année, les autres ont terminé plus près de lui, alors qu'il n'est cette fois pas tombé. Si les autres finissent moins loin, et que lui même a pourtant roulé plus fort, est-ce que c'est parce que les autres ont mieux collaboré derrière lui cette année par rapport aux années précédentes, ou est-ce que c'est parce que le niveau global est encore en train de progresser à vitesse grand v cette année ? Si c'est bien la deuxième option, alors il faut s'attendre à ce que les radars crépitent encore plus fort en 2026.

Tes analyses ainsi que les autres participants de cette section du forum m'intéressent fortement. Et j'avoue que ces Strade Bianche 2026 me laissent perplexes.

Et notamment sur un point. Nous sommes tous à peu près d'accord pour dire que ça va de plus en plus vite ces dernières années et qu'il semble y avoir une nouvelle "potion".

Peut-être naïvement, je pensais que la Groupama FDJ tenait à être propre et ne rentrait pas dans cette course à l'échalote. Le "déclassement" de ses leaders me confortaient d'ailleurs dans cette idée. Avec par exemple des God'U (4ème du Tour tout de même il y a peu) et GuiguiMart désormais dépassés, un KungKong reculant lui aussi dans la hiérarchie des rouleurs/flandriens, etc.

Mais alors que penser de la performance de samedi de GregWar ? Terminer à "seulement" 2 minutes du Pog', dominer au punch des PetitCoq ou Jorgenfils après de longs kilomètres courus à très forte allure et alors que l'on parle d'une course courue encore plus rapidement que les années passées... je ne sais quoi en penser... Y aurait-il une chance tout de même qu'il soit propre ? Je ne sais plus quoi penser

_ J'étais un peu étonné moi aussi de voir GregWar à un tel niveau relatif. Mais pour des données plus précises, il faudra attendre des courses plus lointaines. Selon PCS, il ferait ensuite Milan-SanRemo, le E3 Saxo Classic, A travers la Flandre, le Tour des Flandres, La Flèche Brabançonne, l'Amstel Gold Race, La Flèche Wallonne, et Liège-Bastogne-Liège. Seules les deux dernières pourraient faire l'objet de calculs de puissance, et encore, seulement si j'ai de bons fichiers et si les conditions de course sont appropriées (les fichiers de GregWar ne montrent aucunes puissances). Donc pour la plupart des courses, il faudrait se contenter de données parcellaires (quelques chronos sur quelques segments, les écarts avec les fantastiques, les impressions visuelles). Peut-être que pour les deux dernières, et encore c'est pas certains, je ferais une analyse d'un fichier complet d'un coureur qui a bien performé (peut-être Benny Lee), pour le situer lui et avoir un ordre de grandeur de où en sont les autres.