Modérateurs: Animateurs cyclisme pro, Animateurs sports, Animateurs football
D'après la formule de HAWLEY il existe une relation linéaire entre la VO2 max et la PMA.
Formule: VO2 max = 0.01141 x PMA + 0.435 avec VO2 max en litre/minute
Si on veut déterminer sa PMA connaissant sa VO2 max
PMA = (VO2 max-0.435)/0.01141 si VO2 max en litre/minute (l/mn) ou
PMA = ((VO2 max X poids/1000)-0.435)/0.01141 si VO2 max en millilitre/minute/kilogramme (ml/mn/kg)
D'après la formule de Bru autre relation entre la VO2 max et la PMA
VO2 max =(11,55 x PMA)+260/poids avec VO2 max en l/mn/kg PMA en watt et poids en kg
Pahtath a écrit:Y a une relation VO2MAx/VMA bien connue des coureurs, mais je savais pas que y avait aussi une formule VO2MAX/PMA :D'après la formule de HAWLEY il existe une relation linéaire entre la VO2 max et la PMA.
Formule: VO2 max = 0.01141 x PMA + 0.435 avec VO2 max en litre/minute
Si on veut déterminer sa PMA connaissant sa VO2 max
PMA = (VO2 max-0.435)/0.01141 si VO2 max en litre/minute (l/mn) ou
PMA = ((VO2 max X poids/1000)-0.435)/0.01141 si VO2 max en millilitre/minute/kilogramme (ml/mn/kg)
D'après la formule de Bru autre relation entre la VO2 max et la PMA
VO2 max =(11,55 x PMA)+260/poids avec VO2 max en l/mn/kg PMA en watt et poids en kg
http://bernard.mischler.free.fr/equacycle/VO2.htm
Pahtath a écrit:Je suis bien le premier à être surpris sur le rapport VO2max / PMA mais visiblement ça a l'air être reconnu :
https://www.realites-cardiologiques.com ... en%20watts.
Tu me diras, ma montre Garmin me sort une VO2max cyclo différente de ma VO2max CAP (bon, c'est la même valeur (50) mais ça varie bien séparément suivant mon état de forme) et je sais qu'elle ne me l'affiche qu'avec mes valeurs de puissance, je n'avais juste donc pas percuté la corrélation.
Note : on est d'accord que les formules de conversion, comme celle de la CAP (X3.5) sont des approximations et que rien ne remplace une vraie mesure labo de VO2max hein.
kaplan a écrit:Est ce vraiment du dopage là ? On n' est pas dans une texture de synthèse...
Par contre, c'est potentiellement dangereux. .faut pas se louper...
J'écris ça mais je n' absout pas ceux qui utilisent des caissons hyperbares (coucou Bassons )...
Pahtath a écrit:https://www.realites-cardiologiques.com/2013/07/09/lessentiel-sur-la-vo2-en-cardiologie/#:~:text=Par%20exemple%2C%20la%20formule%20de,maximale%20d%C3%A9velopp%C3%A9e%20exprim%C3%A9e%20en%20watts.
Les différences observées dans cette population de sujets sains entre la VO2max estimée et mesurée sont faibles et n’ont pas de conséquence clinique. En revanche, le coût énergétique est -éminemment variable chez le patient insuffisant cardiaque [1] et chez le sportif de haut niveau. Dans ces deux populations “extrêmes” d’une part, la prédiction de la VO2max est peu fiable et, d’autre part, une imprécision de mesure peut avoir des conséquences importantes.
Fauniera a écrit:
Après, c'est une relation totalement expérimentale qui met pas de lien entre les 2 grandeurs. Je trouve ça très limité dans la démarche du point de vue scientifique . Je remets pas totalement en cause l'étude non plus, je ne m'y connais pas assez dans le domaine.
Tekrunner a écrit:Pahtath a écrit:https://www.realites-cardiologiques.com/2013/07/09/lessentiel-sur-la-vo2-en-cardiologie/#:~:text=Par%20exemple%2C%20la%20formule%20de,maximale%20d%C3%A9velopp%C3%A9e%20exprim%C3%A9e%20en%20watts.Les différences observées dans cette population de sujets sains entre la VO2max estimée et mesurée sont faibles et n’ont pas de conséquence clinique. En revanche, le coût énergétique est -éminemment variable chez le patient insuffisant cardiaque [1] et chez le sportif de haut niveau. Dans ces deux populations “extrêmes” d’une part, la prédiction de la VO2max est peu fiable et, d’autre part, une imprécision de mesure peut avoir des conséquences importantes.
Les formules d'approximation sont calibrées sur la population moyenne, elles sont peu pertinentes pour des athlètes de haut niveau. Le modèle couramment utilisé pour les sportifs d'endurance fait intervenir 3 paramètres principaux et se concentre sur la puissance au seuil plutôt que sur la PMA : FTP = f(VO2max, seuil, économie). Augmenter sa VO2max de 5% va très probablement faire augmenter la FTP, mais pas forcément de 5%, ça dépend des autres paramètres.
Fauniera a écrit:Pahtath a écrit:Je suis bien le premier à être surpris sur le rapport VO2max / PMA mais visiblement ça a l'air être reconnu :
https://www.realites-cardiologiques.com ... en%20watts.
Tu me diras, ma montre Garmin me sort une VO2max cyclo différente de ma VO2max CAP (bon, c'est la même valeur (50) mais ça varie bien séparément suivant mon état de forme) et je sais qu'elle ne me l'affiche qu'avec mes valeurs de puissance, je n'avais juste donc pas percuté la corrélation.
Note : on est d'accord que les formules de conversion, comme celle de la CAP (X3.5) sont des approximations et que rien ne remplace une vraie mesure labo de VO2max hein.
Après, c'est une relation totalement expérimentale qui met pas de lien entre les 2 grandeurs. Je trouve ça très limité dans la démarche du point de vue scientifique . Je remets pas totalement en cause l'étude non plus, je ne m'y connais pas assez dans le domaine.
rbl85 a écrit:L'affichage du tweet est bloqué par votre navigateur.
Voir le tweet de @BradoxP sur Twitter
Pahtath a écrit:Tekrunner a écrit:Pahtath a écrit:https://www.realites-cardiologiques.com/2013/07/09/lessentiel-sur-la-vo2-en-cardiologie/#:~:text=Par%20exemple%2C%20la%20formule%20de,maximale%20d%C3%A9velopp%C3%A9e%20exprim%C3%A9e%20en%20watts.Les différences observées dans cette population de sujets sains entre la VO2max estimée et mesurée sont faibles et n’ont pas de conséquence clinique. En revanche, le coût énergétique est -éminemment variable chez le patient insuffisant cardiaque [1] et chez le sportif de haut niveau. Dans ces deux populations “extrêmes” d’une part, la prédiction de la VO2max est peu fiable et, d’autre part, une imprécision de mesure peut avoir des conséquences importantes.
Les formules d'approximation sont calibrées sur la population moyenne, elles sont peu pertinentes pour des athlètes de haut niveau. Le modèle couramment utilisé pour les sportifs d'endurance fait intervenir 3 paramètres principaux et se concentre sur la puissance au seuil plutôt que sur la PMA : FTP = f(VO2max, seuil, économie). Augmenter sa VO2max de 5% va très probablement faire augmenter la FTP, mais pas forcément de 5%, ça dépend des autres paramètres.
On est d'accord, merci pour la clarification bienvenue (j'ai cross-posté entre temps).
Pour revenir au sujet de départ, y a quand même une incidence inverse (inquantifiable, comme discuté) sur la capacité des athlètes à augmenter leur seuil ventilatoire s'ils se font des shoots de CO en hyperbare.
Je sais pas pour vous, mais y a quand même urgence pour l'AMA à se positionner sur le sujet.
nailouj a écrit:https://www.letemps.ch/sport/cyclisme/de-nouvelles-revelations-sur-le-monoxyde-de-carbone-empoisonnent-l-air-du-peloton-cycliste
Article réservé aux abonnés mais on apprend que des équipes se sont réunies avant la présentation du Tour pour en parler.
kaplan a écrit:@Lambot
Tu avais fait remarquer récemment, et je me suis souvent fait la même réflexion, que les coureurs qui avaient baigné dans l'EPO se portaient plutôt bien...cela aurait dû être le cas pour ce pauvre Rebellin ...
On ne peut sans doute pas en dire autant pour ceux des périodes précédentes (que le regretté Fignon voulaient faire passer pour des dopés "raisonnables" en comparaison...
Y a t il eu des études à ce sujet ? car ce qui est fou, c'est que le bricolage qui permettait quand même aux "meilleurs" de gagner semble avoir fait davantage de dégâts sur les organismes que la foire à la saucisse de la grande loterie de l'EPO...et j'ai un peu le sentiment de la même situation aujourd'hui...
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités
Les Porteurs de bidons de l'actualité cycliste,
Le Gruppetto
PCM France, la communauté française de Pro Cycling Manager
Designed by Below the Barrel
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Group