[Concours] ASO dans l'embarras 2022

Échafaudez ici de grandes théories sur les parcours de courses cyclistes ou proposez les vôtres, courses réelles ou fictives

Modérateur: Animateurs labo à parcours

Re: [Concours] ASO dans l'embarras 2022 | Votes > 31/07 - 12

Messagepar Nicetobeout » 28 Juil 2022, 11:12

Voici mon vote, les commentaires sont comme souvent bruts et non relus. :oops:

7 parcours se détachaient pour moi, mais il fallait faire des choix...
J'ai souvent privilégié la revisite des E17-E18 qui me semblent les étapes les plus évidentes pour impacter la trame d'ensemble. :ok:

1. Navegante
2. AG2R
3. Allwatcher
4. Pinot-Kio
5. Jules2905

6. Cadel Evans/ CaptenFlying

Klira
Franchement, beaucoup de mal avec ton parti pris. Non pas que les tracés soient déplaisants. Mention pour ton E9 d’ailleurs. Mais je ne pense vraiment pas que ces propositions changent (en bien s’entendant), le tracé général du Tour de France 2022. A la limite le côté ouverture de massif par une tappone usante, pré repos, je peux comprendre. Mais je ne comprends pas le concept d’un prologue en E10. Certes on est post-repos. M’enfin, ça fait vraiment bricolage…

Tazio
Je valide le choix d’intervenir sur ces 2 étapes pyrénéennes. Normal j’ai fait le même. Globalement, ça se tient et tu améliores à mon sens le tracé général en l’ouvrant davantage. Maintenant, je regrette que tu n’aies pas saisi l’opportunité de faire varier davantage les distances. D’abord, une E17 où nous avons fait le même choix de final pour Peyragudes. Puis une E18 très intéressante même si j’ai un gros doute sur l’intérêt du premier passage par Lançon.

Jules2905
Une revisite des E17-18 qui s’imposait comme le choix le plus évident. Belle modification, finalement très simple et efficace. Belle variation sur les longueurs, belle ouverture sur l’E18… Dans le détail, le final de l’altiport avec ce virage à 180° en descente pour prendre la piste de l’altiport est très limite je pense… Pour être filou (est-ce que ça passait au titre du règlement) et améliorer ta proposition, tu aurais pu arriver dans l’autre sens sans bouger la ligne… Autre petit défaut sur cette étape, son départ, je l’aurai vu un poil plus relevé, par Buret – Larrieu par exemple.
J’aime beaucoup ton E18 par contre, superbe tracé.

ElRojo
Le choix de supprimer la bosse finale de Lausanne et de mettre les sprinteurs dans le but est bon. Tout comme ce profil hérissé avec beaucoup de petits points à aller chercher pour les pois. Ça peut être sympa à suivre. Maintenant, je ne suis pas convaincu par ton tracé vers Abondance, sans savoir vraiment pourquoi… J’aurai davantage couplé cette modification à une revisite de l’arrivée à la SPDBF.

Buendia
Les tracés auraient pu fonctionner sans Hautacam derrière. Quitte à garder Hautacam, je pense qu’il eut été profitable de rendre aux baroudeurs l’étape de Peyragudes

Mathias-Rolland
L’allégement général est appréciable. Le choix se tient. Même si je regrette que tu ne sois pas allé plus loin, comme l’a fait Navegante par exemple. En arrivant à Lure ou Belfort après Sevrance.

Wings
Je ne comprends pas ta volonté de durcir ce qui est le seul moment pour les sprinteurs de s’exprimer dans ce Tour de France. Surtout vu le nombre de problèmes identifiés par tous dans la trame. Je ne vois pas aucune plus-value, au contraire.

Fort-en-Pomme
La proposition aurait pu être sympa mais sans alléger les Pyrénées derrière, je ne vois pas trop l’intérêt de l’étape de Gap… Personne ne prendra le risque de s’exposer ici. Puis derrière, j’aurai davantage allégé l’étape de St-Etienne pour la rendre plus accessible aux grosses cuisses.


jibvalverde
Les tracés sont propres, maintenant, je ne pense pas que ça change fondamentalement la face du Tour. Je ne vois pas l’intérêt de durcir Chatel sous cette forme vu le programme avant et après surtout. En fait, je crois que tu avais intérêt à proposer quelques choses de très court et très nerveux, avec la seule montée vers Huemoz puis repiquer directement sur le Culet mais ça fait moins de 90km…

Pinot-Kio
Des choix évidents dans les étapes retenues. Un parti pris cohérent dans la revisite, avec ce jeu sur la distance, une étape finale plus ouverte, moins difficile. Dans le détail, quelques options de traceur sont discutables (Balès ou pas, Aubisque ou Spandelles). Mais c’est cohérent et la plus value est réelle.

Anthon3158004
Nouvelle proposition qui rehausse la difficulté vers Lausanne, ce qui me semble contreproductif. L’étape de Chatel est intéressante en soit, mais pas dans cet agencement à mon sens.

Navegante
Comme souvent, je trouve tes choix pertinents et ton tracé intéressant. Variation originale donc qui permet un beau crescendo dans les difficultés jusqu’à Chatel. Ça ressemble un peu à la première semaine du Giro d’Allwatcher dans l’esprit. C’est très réussi.

Lucas04100
Avec ta proposition, tu rehausses encore la difficulté globale du Tour, et tu offres deux nouvelles opportunités aux favoris de jouer les étapes. Clairement pas la bonne direction à prendre pour moi.

CaptenFlying
J’aime beaucoup ta proposition, audacieuse et profitable à l’ensemble du Tour. Rien à redire sur l’étape pour sprinteurs en lieu et place de la SPDBF. Top. Petit bémol par contre sur celle de Lausanne dont le final après Orzières aurait pu être plus finement travaillé. Mais ça reste solide.

cadel evans
Un choix intéressant, avec une nouvelle étape à viser pour les sprinteurs. Le tracé est simple mais efficace. Derrière, dommage de durcir autant ton E9 au regard du programme derrière. Pourtant j’aime beaucoup la grosse longueur en bout de semaine. Une proposition solide.

Linkinito
J’ai envie de dire, tout ça pour ça. Je ne vois pas ce qu’apporte tes tracés dans l’agencement général. Étape par étape, la modification ne me semble également pas trop impactante sur la destinée de ces étapes…

Scampia
Je ne comprends pas trop ce que tu as recherché. Ta proposition me semble un peu à l’envers et conserve les défauts du tracé originel avec une étape d’Hautacam encore plus lourde et difficile. L’attentisme n’en serait que davantage encouragé.

CSC_3187
Le choix des étapes ne me semble pas propice à changer la face du tour. Maintenant, les tracés se tiennent avec deux morceaux pour baroudeurs différents. Et un beau jeu sur la longueur. Sur l’étape de BeB, j’aurai davantage ouvert ça aux sprinteurs en adoucissant le profil et en restant sur le Revermont. La même sur l’étape de Chatel qui me semble trop dure. Je ne vois pas l’intérêt de la Croisette au milieu par exemple.

Allwatcher
Choix cohérent sur les E17-E18. Un petit bémol sur le transfert Foix-Arreau mais à relativiser avec St Gaudens au milieu, la faible distance de l’E17…
Belle revisite de l’E17 avec ce beau numéro d’équilibriste entre le parti pris de raccourcir encore la distance et la tentative de satisfaire Jib (suspense sur ce point). Dans le détail, je me questionne sur l’intérêt de Lançon avant Azet…
Sur l’E18, j’aime beaucoup également le concept et notamment ce départ très accidenté. Je regrette simplement que tu n’aies pas cherché à allonger davantage.

AG2R
Encore une proposition sur les E17-E18. Je souscris largement. La reprise de l’E17 est dans la même veine que la mienne en cherchant la distance et le double tremplin avec Balès. Sur ton E18, le tracé est beau, mais là, à ce moment de la course, j’aurai gardé la distance réduite. En commençant par un départ d’Oloron. Mais ça reste solide comme proposition.

grossbouff
Même choix d’étape que moi. La direction prise est la bonne à mon sens. Maintenant, je trouve dommage de ne pas y aller plus franchement dans la modification. Ça manque peut-être d’ambition. L’étape 17 méritait un départ plus piquant dans cette optique. Quant à l’E18, je ne suis pas certain de l’intérêt de Cauterets, la montée est plus douce mais ça reste une montée.

MartinGNGNF
Là encore, du mal à apprécier la plus-value globale. Autant, je dis pourquoi pas à la suppression de l’Alpe d’Huez, autant je ne vois pas l’intérêt de la revisite de St-Etienne. Sur ton étape de ND de la Salette, je regrette néanmoins de ne pas avoir fait varier davantage la distance et j’ai un doute sur l’efficacité d’arriver encore en haut. Sur St-Etienne, comme sur beaucoup de proposition, pourquoi vouloir durcir alors que l’inverse s’imposait pour moi.

guidore
De l’ouverture pour les baroudeurs avant les Alpes, ça pouvait se tenter. Même si sur cette transition vers les Alpes, j’aurai visé une étape pour les Sprinteurs. Mais pourquoi pas.
Puis j’ai vu tes profils et j’ai vite déchanté. J’avoue ne pas trop comprendre.
La SPDBF, c’est du vu et revu. Mais ça reste une course de côte très efficace, si on la prend pour ce qu’elle est. Et tu la remplaces par moins efficace. Une lourdeur vosgienne qui se termine en haut. Vers Lausanne, c’est un peu plus convaincant sans vraiment m’emballer non plus. Bref, je passe à côté.

Avatar de l’utilisateur
Nicetobeout
Directeur sportif
 
Messages: 1921

Re: [Concours] ASO dans l'embarras 2022 | Votes > 31/07 - 12

Messagepar Allwatcher » 28 Juil 2022, 12:09

Nicetobeout a écrit:Allwatcher
Choix cohérent sur les E17-E18. Un petit bémol sur le transfert Foix-Arreau mais à relativiser avec St Gaudens au milieu, la faible distance de l’E17…
Belle revisite de l’E17 avec ce beau numéro d’équilibriste entre le parti pris de raccourcir encore la distance et la tentative de satisfaire Jib (suspense sur ce point). Dans le détail, je me questionne sur l’intérêt de Lançon avant Azet…
Sur l’E18, j’aime beaucoup également le concept et notamment ce départ très accidenté. Je regrette simplement que tu n’aies pas cherché à allonger davantage.

Merci pour le commentaire. :ok:

Pour te répondre au sujet de Lançon, l'objectif est d'avoir une entame à froid difficile, chose que l'on n'a pas sur ce Tour (on a bien le Galibier sur l'E12, mais c'est tout de même très roulant). Après, aller chercher directement Azet ne change pas fondamentalement les choses, mais on se retrouve à nouveau avec une portion de plat (même si courte) pour ouvrir une étape de montagne.

Avatar de l’utilisateur
Allwatcher
Directeur sportif
 
Messages: 2986
Localisation: Cofidis

Re: [Concours] ASO dans l'embarras 2022 | Votes > 31/07 - 12

Messagepar Nicetobeout » 28 Juil 2022, 13:14

Allwatcher a écrit:
Nicetobeout a écrit:Allwatcher
Choix cohérent sur les E17-E18. Un petit bémol sur le transfert Foix-Arreau mais à relativiser avec St Gaudens au milieu, la faible distance de l’E17…
Belle revisite de l’E17 avec ce beau numéro d’équilibriste entre le parti pris de raccourcir encore la distance et la tentative de satisfaire Jib (suspense sur ce point). Dans le détail, je me questionne sur l’intérêt de Lançon avant Azet…
Sur l’E18, j’aime beaucoup également le concept et notamment ce départ très accidenté. Je regrette simplement que tu n’aies pas cherché à allonger davantage.

Merci pour le commentaire. :ok:

Pour te répondre au sujet de Lançon, l'objectif est d'avoir une entame à froid difficile, chose que l'on n'a pas sur ce Tour (on a bien le Galibier sur l'E12, mais c'est tout de même très roulant). Après, aller chercher directement Azet ne change pas fondamentalement les choses, mais on se retrouve à nouveau avec une portion de plat (même si courte) pour ouvrir une étape de montagne.


départ de Loudenvielle dans ce cas là pour faire plaisir à Jib :mrgreen:

Avatar de l’utilisateur
Nicetobeout
Directeur sportif
 
Messages: 1921

Re: [Concours] ASO dans l'embarras 2022 | Votes > 31/07 - 12

Messagepar Navegante » 28 Juil 2022, 13:25

Pour être iconoclaste, le tour de cette année était bien tracé :mrgreen:

Je ne le pense pas tout à fait, mais l'équilibre n'était pas si mal et le résultat donne raison à ASO. Le principal reproche que l'on peut faire à mon sens est le manque d'étapes pour sprinteurs et le trop d'arrivées en altitude (ne serait-ce que pour varier un peu le type d'étapes de montagne).
Je privilégierai donc les propositions qui iront en ce sens. Je pénaliserai ce qui durcit le parcours, déjà bien chargé cette année.

Mes votes :
1. CaptenFlying
2. Pinot-Kio
3. grossbouff
4. AG2R
5. Mathias-Rolland

Klira : je comprends la volonté d'apporter un peu de variété dans les étapes de montagne. L'E9 proposée vire à l'empilement. L'E10 serait intéressante mais n'a pas sa place dans la trame. Je n'approuve pas la démarche qui consiste à enlever de la respiration dans un tour déjà lourd. Les étapes 9 et 10 étaient dévolues aux baroudeurs et avaient leur place dans cette trame. Moins-value par rapport au tracé initial.

Tazio : la proposition est logique et apporte certainement une plus-value par rapport au tracé ASO. L'enchainement tremplin proposé vers Peyragudes est bon. L'étape du lendemain est bien tracée aussi. Bonne proposition pour agencer les Pyrénées, classique (je n'ai pas grand chose à en dire) mais bien sentie.

Jules2905 : le transfert Peyargudes - Laruns... ouch. Environ 2h30 entre deux étapes décisives, c'est non. Sinon why not le duo étape longue en lendemain de repos - étape sprint c'est vu et revu mais ça fonctionne. La deuxième étape fait particulièrement envie, sans temps mort.

ElRojo : je m'étais également tourné vers ce binôme d'étapes au début du concours, et j'avais tracé des propositions assez similaires. Ca me plait donc bien. Alléger Lausanne est évidemment une bonne idée dans le contexte du Tour (il y a une étape en trop entre celle-ci et celle de Longwy). Bel enchainement sur l'E9, qui est exactement ce que j'avais tracé. Avant le repos c'est bien. J'aime cependant aussi l'idée d'une étape pour baroudeurs ici (pas vernis sur ce tracé) et ta proposition est peut être trop dure pour ça.

Buendia : original de tenter de modifier les deux premières étapes pyrénéennes... j'aime bien ta proposition, l'étape de Foix est de toute façon dévolue aux baroudeurs au vu de ce qui suit, et ce que tu proposes change agréablement du tracé ASO qui comme tu le dis ne fait pas dans l'originalité. Ce sera une belle course, déterminante pour les poix. L'augmentation de la distance est appréciable. L'étape suivante est pas mal, mais je n'aime pas la boucle par les Ares même si je comprends la volonté de rallonger et de durcir le début d'étape.

Mathias-Rolland : une bonne proposition cohérente, avec une vraie plus value par rapport au tracé initial. Evidemment qu'il faut changer la PDBF en évitant une belle course de côte. Quitte à changer cette étape, j'ai préféré l'option de carrément virer la PDBF pour arriver en plaine, mais tu proposes quand même une vraie belle étape de moyenne montagne, tracée avec de la réflexion, en plus ce coin est magnifique. Ca change. L'étape de Lausanne pour sprinteurs, c'est oui, et c'est quelque chose que j'aurais voulu proposer aussi. Dans le haut du panier.

Wings : moins value par rapport au tracé initial, ces deux étapes sont bien comme elles sont. Durcir l'E3 pour enlever encore une étape aux sprinteurs, non. En plus une boucle tout à fairt dangereuse dans le final, et un secteur blanc gadget. L'étape de Calais était très bien tracée par ASO, donc non plus. Oui elle peut finir au sprint mais je ne vois pas de problème avec 3 étapes de sprint à la suite, d'autant plus que là on avait une belle incertitude avec les monts et le vent. Proposition franchement nuisible au tracé général et à son équilibre.

Fort-en-pomme : si les étapes ne sont pas mal individuellement, je ne pense pas que cette propsition apporte une plus value à l'équilibre du Tour. Je ne suis pas fan d'enlever l'Alpe d'Huez en fait, il n'y a pas tant d'étapes de montagne "événement" pour les favoris dans ce Tour, c'est pas mal de les garder. Mais l'enchainement final est très sympa. Je n'aime pas l'idée de durcir Saint-Etienne, il faut des temps morts dans un tracé et cette étape était bien dans ce rôle.

jibvalverde : bah c'est quoi ce kilométrage de juniors sur la première étape :mrgreen: sérieusement je ne vois pas bien la plus value apportée par ton étape par rapport à l'étape d'origine, qui est bien dans son rôle d'étape de baroudeurs. Tu durcis un tracé qui n'a pas besoin de l'être. Remplacer Megève par une étape pour sprinteurs : aucun doute, c'est une bonne idée.

Pinot-Kio : probablement la meilleure proposition dans les Pyrénées, tout à fait cohérente. Garder une CC vers Peyragudes mais en rajoutant de la distance et de l'usure avant, ça se tient. L'étape proposée vers Argelès est magnifique avec un très beau decrescendo dans les règles de l'art. C'est solide, et les profils sont magnifiques.

Nicetobeout : c'est le troisième Balès - Peyresourde - Peyragudes que je vois donc ça commence à perdre de sa saveur, même si évidemment l'enchainement est intéressant. Je ne suis pas convaincu par l'idée de virer l'étape de Hautacam pour en faire une étape accidentée, je trouve que le tour a juste le bon nombre d'étapes de montagne "pour favoris", je trouve plus intéressants les choix de Pinot-Kio ou de Tazio, par exemple. Mais l'étape en elle-même est belle, c'est précis, c'est ciselé. Un doute quand même sur la faisabilité des boucles.

Anthon3158004 : modifier Lausanne oui, et ton tracé est plus alléchant que l'étape d'origine qui est une vulgaire arrivée en bosse. J'aurais préféré moins dur pour laisser une fenêtre aux sprinteurs mais pourquoi pas. J'aime bien l'étape de Châte donc je suis moins convaincu par ce changement, d'autant plus que je ne suis pas persuadé que l'enchainement Corbier - Morzine soit préférable à Morgins - Portes du Soleil si ton but est d'avoir une explication entre favoris. Le scénario risque bien de ressembler à ce qu'on a eu sur l'étape du TDF.

Lucas04100 : encore une fois pas fan du fait de durcir Châtel qui est une étape intéressante et qui ne nuit pas à l'équilibre du TDF. Ici c'est en plus pour proposer encore une arrivée au sommet donc je ne suis pas convaincu de la plus-value. Je n'aime pas beaucoup le CLM proposé le lendemain non plus qui est d'une difficulté rarement vue sur une épreuve de ce niveau, en plus des difficultés logistiques qui ont été signalées par d'autres intervenants.

CaptenFlying : très bonne proposition. Remplacer la PDBF par une étape pour sprinteurs, c'est osé mais c'est une bonne idée. Et à Lausanne il faut absolument virer l'arrivée en bosse, ce que tu fais très bien avec une belle étape pour baroudeurs qui s'insère bien dans la montée en difficulté du TDF.

cadel evans : bonne idée d'ouvrir Lausanne aux sprinteurs. C'est bien fait, mais dans le genre j'ai une légère préférence pour l'étape de Mathias-Rolland. L'étape que tu proposes le lendemain est sympathique aussi, l'enchainement final est très bon et a la mérite d'une certaine originalité dans les cadres ASO. Châtel n'était pas forcément l'étape à modifier selon moi, mais cette proposition est pas mal.

Linkinito : je ne vois pas bien la plus value par rapport au tracé d'origine, les deux étapes sont légèrement durcies (ce qui est une erreur selon moi) mais sans changer non plus profondément le scénario de course. A Mende, tout se jouera dans le deuxième passage à la Croix Neuve et à Carcassonne on aura un sprint en peloton réduit. Ca ne m'emballe pas.

Scampia : une proposition qui s'écarte des codes en vigueur ici, c'est toujours appréciable. Pour autant je ne suis pas très convaincu. Les deux étapes sont franchement lourdes, dans un tour déjà bien exigeant. La première est belle, pour la seconde je ne suis vraiment pas contre le fait de garder Hautacam mais du coup quelle est la plus value par rapport à l'enchainement Aubisque - Spandelles - montée finale de l'étape d'origine ?

CSC_3187 : pourquoi pas. L'étape ouverte vers Bourg-en-Bresse est très sympa. L'étape de Châtel sera une belle étape de baroudeurs avant le repos, ce qui me convient. Mais l'étape d'origine faisait aussi le taf. Bref une bonne proposition, portée surtout par la modif vers Bourg-en-Bresse.

Allwatcher : comme souvent chez toi, on sent que le tracé est finement réfléchi et travaillé, et les étapes proposées sont intéressantes. Je comprends la volonté de contraster avec les étapes alpestres en proposant des tracés courts, dynamiques, concentrés et c'est effectivement un parti pris intéressant et plutôt réussi. Mais j'ai du mal à m'emballer pour des Pyrénées qui ne proposent que ça, que des étapes courtes avec des ascensions courtes, il me manque quelque chose d'un peu grand, d'un peu épique, d'un peu élevé qui aurait pu être introduit avec un Tourmalet ou un Aubisque quelque part (oui, plus facile à dire qu'à faire).

AG2R : le plus intéressant des tracés pyrénéens avec celui de Pinot-Kio. Je te mets juste derrière. Revisite logique, qui respecte l'équilibre global du Tour avec des grands classiques, qui change subtilement les étapes sans forcément les révolutionner ce qui ne me semblait pas forcément nécessaire. C'est intelligent et bien fait.

grossbouff : là aussi une belle proposition pyrénéenne, avec une approche différente. Le fait de garder la première étape avec une arrivée au sommet ne me choque pas, les choix faits ici pour densifier l'approche sont justifiés. C'est bien tracé. L'étape modifiée vers Cauterets est belle aussi, et me semble parfaite pour clôturer la montagne de ce Tour. Dans l'ensemble, un peu en dessous de Pinot-Kio, un peu au-dessus de AG2R. Dans les points.

MartinGNGNF : je ne suis pas favorable à virer l'Alpe d'Huez, surtout pour une autre arrivée au sommet. L'étape en elle-même me semble trop dense, je pense que Sarenne est en trop. Parquetout / La Salette oui c'est beau mais j'ai des doutes sur l'efficacité à ce moment de la course. Le fait de durcir l'étape de Saint-Etienne pour une énième étape de montagne ne s'imposait vraiment pas.

guidore : le transfert Gaschney - Dole est éliminatoire, en bus ça va faire plus de 3h, entre deux étapes de 200km qui plus est. L'étape de Lausanne apporte une plus value par rapport au tracé ASO avec au moins un tracé qui ne se termine pas en bosse. Ensemble qui ne me convainc quand même pas trop, notamment à cause du transfert qui sera un cauchemar logistique et pour l'organisme des coureurs.

Navegante
Chasseur de prime
 
Messages: 234

Re: [Concours] ASO dans l'embarras 2022 | Votes > 31/07 - 12

Messagepar Nicetobeout » 28 Juil 2022, 13:59

Navegante a écrit:Nicetobeout : c'est le troisième Balès - Peyresourde - Peyragudes que je vois donc ça commence à perdre de sa saveur, même si évidemment l'enchainement est intéressant. Je ne suis pas convaincu par l'idée de virer l'étape de Hautacam pour en faire une étape accidentée, je trouve que le tour a juste le bon nombre d'étapes de montagne "pour favoris", je trouve plus intéressants les choix de Pinot-Kio ou de Tazio, par exemple. Mais l'étape en elle-même est belle, c'est précis, c'est ciselé. Un doute quand même sur la faisabilité des boucles.

merci pour ton retour :ok:
Effectivement nous sommes nombreux à voir le double tremplin...
Sur l'étape de Lourdes, les boucles sont largement faisables à mon sens. J'ai bien bataillé avec le tracé pour m'en assurer... (surtout avec la moyenne de cette année :angel ).

Plus sérieusement, j'enlève autant d'étapes pour favoris que toi il me semble :sarcastic:

Avatar de l’utilisateur
Nicetobeout
Directeur sportif
 
Messages: 1921

Re: [Concours] ASO dans l'embarras 2022 | Votes > 31/07 - 12

Messagepar Pinot-Kio » 28 Juil 2022, 14:06

Navegante a écrit:Pinot-Kio : probablement la meilleure proposition dans les Pyrénées, tout à fait cohérente. Garder une CC vers Peyragudes mais en rajoutant de la distance et de l'usure avant, ça se tient. L'étape proposée vers Argelès est magnifique avec un très beau decrescendo dans les règles de l'art. C'est solide, et les profils sont magnifiques.

Merci pour ton commentaire :heureux:
Pour les profils, c'est vrai que je suis assez content du résultat, surtout que je passe pas non plus un temps fou à les réaliser. :mrgreen:

Avatar de l’utilisateur
Pinot-Kio
Junior
 
Messages: 1135

Re: [Concours] ASO dans l'embarras 2022 | Votes > 31/07 - 12

Messagepar Fort-en-pomme » 28 Juil 2022, 15:37

Nicetobeout a écrit:
Fort-en-pomme a écrit:Bonjour à tous,

Voici mes votes. Les deux premières places étaient un petit ton au-dessus pour moi. Gros dilemme pour les trois suivants puisque Klira ou jibvalverde étaient dans le match…


Tiens j’ai été disqualifié d’office :angel


Alors je vois ce que vous voulez dire :moqueur: :moqueur: :moqueur:
Plus sérieusement, je ne serai expliqué cet oubli. Il ne change pas mon classement car encore une fois : Peyragudes ! Le format tremplin de 2017 ne fonctionne pas trop je trouve... La descente de Peyrsourde est trop courte pour creuser avant de remonter pour quelques kilomètres. De toute façon, je n'ai pas choisi la 17 et la 18 pour cette raison : les consignes ne permettaient pas de revoir ce duo foireux à la base. Par contre, très belle alternative à Hautacam avec cette mini classique. J'aime aussi l'idée de réduire la haute-montagne et d'allonger le kilométrage :ok: .


Nicetobeout a écrit:Fort-en-Pomme
La proposition aurait pu être sympa mais sans alléger les Pyrénées derrière, je ne vois pas trop l’intérêt de l’étape de Gap… Personne ne prendra le risque de s’exposer ici.

Je ne suis pas certains que les coureurs prennent davantage de risque vers l'Alpe d'Huez... Puisque que je pensais qu'il n'était pas possible de sauver les Pyrénées, mon idée était de rendre les alpes plus dynamique en supprimant une arrivée au sommet et en offrant le moyen à un coureur de tout faire péter d'entrer avec l'Izoard.


Navegante a écrit:Fort-en-pomme : si les étapes ne sont pas mal individuellement, je ne pense pas que cette propsition apporte une plus value à l'équilibre du Tour. Je ne suis pas fan d'enlever l'Alpe d'Huez en fait, il n'y a pas tant d'étapes de montagne "événement" pour les favoris dans ce Tour, c'est pas mal de les garder. Mais l'enchainement final est très sympa. Je n'aime pas l'idée de durcir Saint-Etienne, il faut des temps morts dans un tracé et cette étape était bien dans ce rôle.

Allwatcher a écrit:E12/E13
Pas emballé par les propositions de Fort-en-Pomme et Martin GNGNF, qui viennent durcir un Tour qui n'en avait déjà pas besoin avec leur E13.


Avec le recul assez d'accord avec vous deux... Je pense que si c'était à refaire, je dégagerai le mur d'Aurec pour qu'il ne reste qu'une centaine de kilomètres casse-patte et une belle bataille échappés vs. équipes de sprinteurs après Saint-Jean-de-Roure...

Avatar de l’utilisateur
Fort-en-pomme
Chasseur de prime
 
Messages: 253

Re: [Concours] ASO dans l'embarras 2022 | Votes > 31/07 - 12

Messagepar Navegante » 28 Juil 2022, 16:27

Nicetobeout a écrit:
Plus sérieusement, j'enlève autant d'étapes pour favoris que toi il me semble :sarcastic:


Touché, tu n'as pas tort.
Mais dans ma tête j'ai du mal à considérer la PDBF comme un moment fort pour favoris du Tour au même titre que la dernière étape de montagne qui se finit sur un HC. C'est une mise en bouche quoi, qui peut être virée. J'aurais du parler d'étapes de haute montagne plutôt que d'étapes pour favoris.

Navegante
Chasseur de prime
 
Messages: 234

Re: [Concours] ASO dans l'embarras 2022

Messagepar Pinot-Kio » 28 Juil 2022, 16:53

Pour moi sur ce concours, il fallait en priorité changer le dernier bloc pyrénéen, avec notamment cette arrivée au sommet à Hautacam. Megève pouvait être aussi modifiée, et on pouvait également faire le choix d'alléger une étape pour rajouter une opportunité aux sprinteurs.

Après analyse, voici donc mon vote :



1 :arrow: Jules2905
2 :arrow: Allwatcher
3 :arrow: ElRojo
4 :arrow: AG2R
5 :arrow: Klira

Nicetobeout, jibvalverde, cadel evans, grossbouff et Tazio juste derrière !



Klira : J'aime beaucoup cette première étape, très bien tracée et qui peut donner une journée sympa sur le papier. L'idée d'apporter une étape de montagne longue est bonne, même si en tout cela fait vraiment beaucoup de grosse étape pour favori. Derrière, le contre-la-montre très court pour redémarrer après le jour de repos est assez original, j'aime bien l'idée. La petite montée est bien trouvée ! Par contre niveau logistique pour l'arrivée, c'est limite même si ça doit être faisable. +

Tazio : Départ plus vallonné que l'original, c'est bien. J'aurais en revanche ajouté plus de distance sur cette étape. L'enchaînement Balès-Peyresourde-Peyragudes, ça reste top sur le papier. Ça peut en effet partir dès Balès, mais j'en ai quand même des doutes puisque tu proposes une grosse étape le lendemain... Celle-ci n'est d'ailleurs pas mal du tout, les premiers kilomètres sont sinueux et pour mettre le bordel c'est parfait. L'enchaînement des cols est réussi, cependant la côte de Lançon vient peut-être un peu le bloquer. Attention également à la traversée de Bazus-Aure qui s'avère quand même très très étroite. +

Jules2905 : Très bonne idée de rajouter des kilomètres et du D+ à cette première étape. Enchaînement Balès-Peyresourde-Peyragudes efficace, j'aime beaucoup le fait que tu tournes plus tôt vers la station pour alléger la remontée vers l'Altiport. Derrière l'Aubisque d'entrée c'est bien vu avec Spandelles ensuite, et les deux petites côtes ensuite font clairement le taffe. Allez, on va quand même mettre un petit bémol à ce final : la petite côte pour monter à Saint-Savin sans SV me fait douter niveau praticabilité. ++

ElRojo : Bonne idée de retirer cette arrivée en bosse à Lausanne, qui était de trop avec Longwy et la SPBF avant. Match entre baroudeurs et sprinteurs, c'est bien car cela varie avec les autres étapes de la semaine. Ensuite, l'étape suivante est intéressante, avec ce Col des Croix d'entrée, et ce final débutant par le mur de Neuvecelle (une sacré dinguerie). J'ai quand même du mal à voir des attaques avec ces 12 kilomètres tout plat avant l'arrivée, mais s'il y en a cela peut promettre une sacré fin de course (surtout quand on sait qu'il y a Pogacar...). La Chapelle d'Abondance ça fait quand même moins sexy que Châtel comme lieu d'arrivée mais niveau sportif c'est peut-être mieux... +

Buendia : Tu proposes une étape 100% orientée baroudeurs, pourquoi pas. D'un côté je trouve que c'est plutôt une bonne idée, cela varie avec les autres étapes de haute-montagne de ce Tour, mais d'un autre côté j'aurais aimé que dans ce contexte tu ajoutes un peu de difficulté au final de l'étape. Parce qu'hormis une craquante d'un leader, il ne se passera absolument rien du côté du général, parce que Montségur ne permet pas d'avoir quelconque mouvement parmi les favoris. Là où le Mur de Péguère le permettait... Derrière on retrouve l'enchaînement que beaucoup ont utilisé sur ce concours. Tu fais également le bon choix de durcir le départ pour ne pas avoir que du plat. ~

Mathias-Rolland : Rien à dire sur le fait que tu changes cette étape de la SPBF, plus axée pour les baroudeurs. Pas convaincu cependant par cette petite route inédite du Ballon de Servance, c'est limite même si ça passe mais je n'en vois pas une grande plus-value puisque de toute façon la dernière montée est bien trop dure pour y voir du mouvement. J'aime beaucoup l'étape suivante, très bien tracée et qui enlève une arrivée pour puncheurs en bosse et rajoute une opportunité pour les sprinteurs. Ah aussi, petit plus pour ta présentation au début ! :moqueur: :ok: ~

Wings : Proposer une étape accidentée au Danemark, pourquoi pas c'est une bonne idée pour varier un peu ce Grand Départ. L'étape est belle, malgré quelques passages délicats ça peut être une course très sympa. Sur un concours Tour de France, ça serait une superbe étape à valoriser dans son tracé. Sauf que l'on est pas sur un concours Tour de France, et le problème, c'est qu'en durcissant l'étape, tu enlèves une opportunité pour les sprinteurs, qui n'en n'ont pas beaucoup sur ce Tour. Pareil pour l'étape de Calais, c'est bien de rendre plus difficile l'étape, comme tu l'as dit cela sera plus télégénique, une belle bataille pour le maillot à pois etc... Mais encore une fois tu durcis une nouvelle opportunité pour les sprinteurs. Pour une étape j'aurais à la limite accepter mais là... c'est trop. -

Fort-en-Pomme : Pas très fan de tes choix. Pourtant la 1ère étape est intéressante, avec des baroudeurs qui devraient sans doute prendre le large en début d'étape et des favoris qui pourront tout de même s'exprimer notamment avec ce joli final. Derrière, à vrai dire je suis un peu mitigé par le tracé. Sur l'étape originale, tu laissais plus de sprinteurs en jeu pour la victoire, eux qui auront galérer jusque là. Avec la tienne, mis à part un Michael Matthews ou un Van Aert, aucun sprinteur ne passera. Et puis le parcours se simplifie à deux montées, ça me laisse un peu perplexe. Pas vraiment convaincu. -

jibvalverde : Très belle 1ère étape, j'aime beaucoup le tracé même si je trouve que tu aurais pu te passer de ce durcissement du Col des Croix en début d'étape, qui n'apporte selon moi pas de réelle plus-value au parcours (notamment ce passage bien trop étroit dans le village d'Huémoz). Derrière par contre rien à dire le final est alléchant. Ensuite, tu rajoutes une étape de plaine pour les sprinteurs et c'est une bonne idée au vu du faible nombre d'opportunités pour eux sur ce Tour. Belle bataille avec les baroudeurs de prévue en revanche, de très beaux derniers kilomètres autour du Lac et les favoris au final resteront au chaud comme sur le tracé initial. J'ai tout de même un petit doute sur la largeur de la route pour un possible sprint.
Joli présentation. :niais: +

Nicetobeout : OK pour cette première étape, avec ce durcissement lors des premiers kilomètres et cet enchaînement final que beaucoup ont choisi à juste titre. Ensuite, tu changes radicalement la dernière étape de montagne par un parcours de classique. Au niveau sportif, c'est bien tracé et cela peut donner une très belle course. Au niveau du réalisme... un peu moins convaincu : pas très fan de la répétition d'un circuit, sur des routes parfois bien étroites et en mauvais état. +

Anthon3158004 : J'aime bien la première étape, qui reste prenable pour les baroudeurs mais avec un final beaucoup plus intéressant, avec notamment de sacrés pourcentages. Derrière, je comprends ta décision mais le problème selon moi c'est qu'il n'y a pas de réel enchaînement. Si tu préfères, la journée va se résumer seulement à deux difficultés, où entre les deux, il n'y a rien à se mettre sous la dent. -

Navegante : Je valide le choix de tourner cette étape pour puncheurs en étape pour sprinteurs, malgré quelques bosses et de la distance. Le tracé ne casse pas trois pattes à un canard, mais pourquoi pas. Enlever la SPBF, c'est une bonne idée. Le parcours en lui-même est plutôt bon, j'aime bien le fait que tu valorises le col des Chevrères. Le Roc du Plainet, c'est une belle dinguerie mais bon... la route n'est pas superbe, c'est en pleine forêt, enfin bref c'est pas le must. Mitigé. ~

Lucas04100 : Très fan de ta première étape, le tracé est joli. Pareil pour le chrono derrière, très sympa malgré des doutes sur la logistique à l'arrivée. Le seul couac, c'est pour moi que tu ne prends pas en compte qu'avec ce chrono, on approche pas loin des 100 kilomètres ITT au total sur ce Tour. Bien que ce ne soit pas un chrono tout plat. ~

CaptenFlying : OK pour le retrait de la SPBF pour une étape de sprint à Sochaux, mais par contre le placement de la ligne c'est vraiment limite... Beaucoup plus convaincu par l'étape que tu proposes derrière, avec de belles montées et une vraie opportunité pour l'échappée. ~

cadel evans : Changer cette arrivée en bosse pour une bataille sprinteurs/baroudeurs, c'est oui. Pas d'excès dans la difficulté pour laisser une chance aux grosses cuisse. L'étape suivante est également très bien tracée, j'aime beaucoup. Franchement rien à dire, ou presque : tu aurais pu te passer du détour par le col du Grand Taillet je pense, et le placement de la ligne d'arrivée est douteux. +

Linkinito : Du mal avec les modifications de tes étapes. Tu as fait l'effort de mise en contexte, avec ce scénario de canicule où des préfectures décident de ne pas accueillir le Tour... mais cela ne doit pas prendre le dessus sur le traçage du parcours. Sur la 1ère étape, je ne vois pas de réel intérêt d'emprunter deux fois la côte de la Croix-Neuve. Le final est plus difficile certes, mais au final il ne se passera rien de plus que l'étape originale à mon avis. En plus, en enlevant de la distance, tu diminues les chances de victoire pour une échappée. Et derrière, je ne comprends pas du tout le fait que tu ais ajouter de la difficulté pour des sprinteurs qui ont déjà très peu d'opportunité sur ce Tour. -

Scampia : Modifier les E17 et 18, c'est bien. Par contre, bien que les étapes soient individuellement bien tracées, je trouve qu'elles sont agencées à l'envers... Autre critique : laisser ces premiers kilomètres complètement plats sur la première étape. Arrivée mal placée également. Le scénario fictif en revanche est cohérent ! -

CSC_3187 : Pas de passage en Suisse donc. Le choix d'alléger cette première étape est une bonne idée pour donner une occasion aux sprinteurs. Clairement les deux étapes font à peu près le job, avec cette arrivée à Châtel par l'Est encore plus tournée baroudeurs. Peu d'intérêt de mettre le col de la Croisette ici par contre. ~

Allwatcher : Original de partir d'Arreau avec cette étape très courte. C'est limite pour le transfert mais la faible distance le permet. Une étape beaucoup plus usante qu'à l'origine, avec l'utilisation très bonne de la côte de Lançon. J'aurais quand même plus privilégier l'étape courte pour le lendemain en dernière étape de montagne, mais vu comment celle-ci est bien tracée ça me va. Belle mise en valeur du Col des Spandelles et très beau final ! ++

AG2R : Choix justifié de changer ces deux dernières étapes de montagne. Enchaînement beaucoup choisi lors de ce concours avec Balès-Peyresourde-Altiport qui reste efficace, et un départ plus accidenté. Ensuite tu choisis une nouvelle fois ce départ accidenté et garder de la distance, avec un retrait d'Hautacam pour une mise en valeur de Spandelles. On reste sur du traçage assez simple mais qui fait le job ! +

grossbouff : Nouveau choix logique de changer les E17 et 18. Première étape qui ressemble à quelques détails près à la mienne, donc forcément je valide, même si j'aurais quand même ajouter un peu plus de distance pour jouer sur la gamme endurance. Derrière, choix original de terminer à Cauterets après le duo Aubisque-Spandelles et qui me convaincs. +

MartinGNGNF : Première étape assez sympa, mais j'ai des doutes que l'arrivée à ND de Salette soit vraiment une bonne idée. En tout cas cela reste mieux que l'étape initiale. Derrière par contre je suis contre le fait de durcir cette étape Saint-Étienne. Si tu fais ça on a 5 étapes de moyenne et haute-montagne à la suite ! -

guidore : Je ne vois pas de "radical changement" sur ta première étape. Je suis d'accord, on a une traversée un peu plus sympa des Vosges, avec notamment le Petit Ballon, mais arriver à Gaschney 360 plutôt qu'à la Planche... bah ça ne change pas grand chose si ce n'est que c'est moins efficace pour avoir de premiers écarts entre favoris. L'étape de Lausanne est cependant bien mieux que l'originale, même si je l'aurais plus tournée vers les sprinteurs. ~

Avatar de l’utilisateur
Pinot-Kio
Junior
 
Messages: 1135

Re: [Concours] ASO dans l'embarras 2022 | Votes > 31/07 - 12

Messagepar Linkinito » 28 Juil 2022, 19:28

Mes commentaires et votes.

Klira
Un choix intéressant que de proposer un CLM pour arriver à l'altiport de Megève, même s'il est très court (j'aurais rajouté quelques kilomètres de plat). Par contre, malgré les très belles pentes raides, je trouve que ta première étape va trop loin dans la difficulté, 5500m+ de D+, c'est clairement too much, quand on sait que le Granon et l'Alpe arrive derrière, ça crée des Alpes surchargées.

Tazio
Peu d'originalité sur la première étape qui reprend quasiment l'étape de Peyragudes 2017, qui, s'il faut le rappeler, n'avait pas donné grand chose et où les écarts s'étaient juste faits sur les 400 derniers mètres. Par contre, j'apprécie plus la deuxième étape qui déménage d'Hautacam pour Saint-Lary, avec un profil bien plus casse pattes et de "moyenne montagne" que j'affectionne et qui manque clairement dans ce Tour, avec une vraie bataille pour les pois. La côte de Lançon est intéressante, mais la route est étroite autant en montée que sur les 2 descentes.

Jules2905
Grosse tappone en réouverture Pyrénéenne avec le choix d'arriver à Peyragudes en descente, mais le risque d'une étape agencée comme ça est un escamotage en règle des 3-4 premiers cols, surtout quand on sait qu'il y a 70 km sans difficulté pour aller chercher le col de la Core. Pas vraiment fan, même si cette étape peut entamer les organismes. La deuxième étape ne me convainc pas non plus, 50 bornes entre le sommet de Spandelles et le dernier col, j'ai l'impression que c'est trop, certaines équipes auront encore beaucoup d'équipiers au dernier sommet. Peu d'intérêt pour un final qui à mon sens ne peut que faire pschitt.

ElRojo
Tu me prends par les sentiments là ! Une très belle étape casse-pattes et indécise vers Lausanne, où tu dégages cette arrivée en côte qui à mon sens était déjà de trop après Longwy, des points pour le GPM quasi exclusivement pour les échappés, et cette deuxième étape avec un gros col à froid, et une deuxième partie d'étape bien montagnes russes avec beaucoup de montées de profils différents, des cols inédits ou peu vus, et une arrivée en faux-plat... Tout pour mettre un joyeux bordel en entame alpine et c'est typiquement le genre d'étapes que j'adore voir sur un Tour de France.

Buendia
Je suis pas très client de cette étape vers Foix. On sent que tu as voulu retravailler l'étape pour que les difficultés soient mieux réparties, et même si j'aime bien l'idée de mettre Pailhères en milieu d'étape, j'ai un peu une impression de fadeur, qu'on a mis des petits cols ça-et-là pour entourer Pailhères, ça me fait pas trop rêver. Cela dit, les pois sont un objectif et l'étape a un plus par rapport à l'originale. Pour la deuxième, même commentaire que Tazio car même tracé.

Matthias-Rolland
Je reste toujours preneur d'étapes de moyenne montagne bien tracées. J'approuve donc dans l'idée cette première étape, même si, en partant de Tomblaine, la première partie d'étape sera pas géniale géniale. Je remarque cependant dans les GPX pas mal de descentes étroites et potentiellement dangereuses. T'enlèves le Super à la Planche, de mon côté ça n'a pas d'importance. Pour Lausanne, le profil change assez peu (même avec un 2C en début d'étape) et j'apprécie également le retrait de la côte finale, on reste donc dans quelque chose de cohérent.

Wings
Si j'apprécie l'idée de faire de la dernière étape danoise quelque chose de plus varié avec quelques côtes (et un secteur de chemin blanc), il n'y avait pas besoin de cette arrivée en côte supplémentaire, fusse-t-elle être longue de moins d'un kilomètre. Et à mon sens, il n'y avait pas besoin de densifier encore cette étape vers Calais. J'essaie de ne pas prendre en compte les faits de course qu'on a eu cette année, et du coup faire du plus dur pour du plus dur, c'est pas dans l'idée du concours selon moi.

Fort-en-pomme
Idée audacieuse que de sacrifier l'Alpe-d'Huez pour aller vers les Hautes-Alpes avec une étape intéressante en clôture de massif, qui pour le coup sera décisive pour les pois et une étape typique grimpeur/baroudeur dévouée à une échappée. C'est un schéma qui me plaît. Par contre, beaucoup moins fan de Saint-Étienne : déjà la Drôme est plate ( :twisted: ) mais il n'y avait à mon sens pas besoin de transformer une étape de transition avec 2 côtes difficiles à plus de 10%. Saint-Jean-de-Roure et Aurec auraient été plus appropriés dans une étape de moyenne montagne, mais pas dans ce schéma.

jib-valverde
Je vais prendre la critique à l'envers : autant arriver à Annecy est une très bonne idée pour se débarrasser de Megève et vraiment en faire une étape pour les sprinteurs, autant l'étape de Châtel, bien que plus resserrée, n'avait à mon sens pas besoin de rajouter du HC sur un Tour qui en compte déjà beaucoup. J'aime bien le tracé cependant, mais est-ce qu'en ouverture des Alpes, ce n'est pas un peu trop ?

Pinot-Kio
Déjà +1 pour la raison "réaliste" du changement de parcours ! Les mêmes étapes que Jules2905, mais que tu as, à mon sens, mieux géré. Tu fais le choix de conserver la majeure partie de l'étape originale vers Peyragudes, mais en l'allongeant et en la densifiant un peu, et je trouve que ça rend plutôt bien dans le schéma de course. Et l'étape vers Argelès est bien mieux tracée avec le col des Bordères qui remplace Spandelles, ce qui rend à mon sens la course plus nerveuse et indécise. Cependant, ça manque d'un gros col de début d'étape, mais on peut pas tout avoir.

Nicetobeout
J'apprécie le départ en côte mais en effet on ne va pas avoir grand chose au milieu de l'étape (Larrieu 3C ou 2C, pas 4C). Là encore, pas fan de l'enchaînement Balès / Peyragudes. Mais étant donné que l'étape de montagne suivante est supprimée au profit d'une accidentée pour baroudeurs/sprinteurs (à mon sens), ça peut donner quelque chose. La deuxième étape me plaît, sans pour autant être incroyable. J'aime la côte de Germs, mais là aussi c'est bien étroit. L'idée de rendre les Pyrénées moins dure est intéressante, mais cela ne va pas faire la différence sur la deuxième étape modifiée.

Anthon3158004
Assumer Lausanne comme une vraie étape de moyenne montagne est assez plaisant sur le papier, avec un final infernal et des pentes assez dingues. Les descentes sont aussi ASO compatibles, donc on a vraiment de quoi mettre un sacré boxon. Par contre, c'est quoi cette étape vers Morzine ? Sachant qu'en plus y a l'insipide Megève derrière, ça nous fait 2 étapes de montagne gâchées avec un tracé vraiment pas bon ! Tu tenais quelque chose, dommage.

Navegante
Petit passage dans les Ardennes bien senti vers Longwy sans trahir l'esprit sprinteur de l'étape qui en a bien besoin après les premières étapes difficiles en France (et tu dégages la côte finale ce qui est une bonne chose). Pour Lure, on va vers une étape de moyenne montagne assez sympathique avec de belles côtes (des découvertes comme des montées plus connues), mais d'un point de vue logistique, on a des routes vraiment limite, notamment celle de la dernière montée très étroites autant en montée qu'en descente.

Lucas04100
Une première étape alpestre qui va bien taper dans les jambes, avec l'enchaînement Lein / Verbier qui fait extrêmement mal et qui peut déjà causer de grosses défaillances. Cependant, quand on sait ce qui arrive après, c'est peut être un peu too much au vu du parcours global. Et le CLM de 40 km avec deux montées risque de causer des écarts immenses (remarque quand on voit le top 10 à 25 minutes...). Donc plus dur pour du plus dur, pas méga fan.

CaptenFlying
Supprimer la Planche, c'est pas bête, même si cette dernière avait pour mérite de faire une première sélection, mais on obtient une étape pour sprinteurs assez basique (même avec quelques côtes pour le GPM). Cependant, si c'est pour densifier Lausanne et en faire de la moyenne montagne, je dis oui. Le tracé n'est pas non plus ultra difficile malgré quelques belles rampes sur les pentes. C'est pas du niveau d'un Porrentruy 2012, on pouvait je pense faire un peu mieux sur les bords du Léman, mais d'un point de vue global sur la course, ça s'insère assez bien.

cadel evans
L'étape de Lausanne reste globalement assez proche de l'originale, avec un côté baroudeur un peu plus assumé, mais on se débarrasse de la côte terminale ce qui est (à nouveau) une bonne chose. L'étape de Thonon est par contre un vrai délice, avec à la fois une conservation de certaines montées de l'étape d'origine, mais un final casse-patte de moyenne montagne avec des points GPM en veux-tu en voilà avec une belle bagarre pour la victoire d'étape entre échappés et prétendants au classement général.

Scampia
Le modus operandi semble simple : prendre les 2 étapes pyrénéennes majeures et les densifier "intelligemment". L'idée de dégager Peyragudes est bonne, et on répartit bien mieux les points du GPM sur la première étape. La deuxième par contre aurait mérité moins de difficulté, et même si le Tourmalet peut amener des bons points pour les pois, j'aurais préféré une étape plus resserrée pour commencer par les Bordères. Mais les tracés sont bons ! Y a vraiment de l'idée et la difficulté, même si elle peut sembler excessive, rend les Pyrénées déjà plus équivalentes aux Alpes.

CSC_3187
J'apprécie le côté réaliste de "l'embarras" et devoir se priver intégralement de la Suisse est une bonne idée. Si j'apprécié beaucoup l'étape de Châtel, qui a un style moyenne montagne avec des profils de cols très différents, peut être que Bourg-en-Bresse aurait mérité d'être un peu simplifié surtout en sortie de massif. L'idée est cependant très bien exécutée.

Allwatcher
Une première étape assez dynamique, et plutôt courte de surcroît. Cependant, conserver Peyragudes et sa rampe finale me plaît moins, et on reste globalement sur des cols très classiques hormis la côte de Lançon empruntée deux fois dont j'ai déjà exprimé plus tôt mes soucis vis-à-vis de l'étroitesse de la descente. Le début d'étape propose des petits murs ça-et-là pour casser un peu les pattes mais gros risque d'escamotage, et même si j'aime les petites côtes après Spandelles, on cherche avant tout à se débarrasser d'Hautacam. Pas totalement emballé par ce nouveau diptyque alpin.

AG2R
Je vais faire assez vite, je n'aime ni l'une, ni l'autre. La première reprene l'enchainement Peyresourde/Peyragudes qui, à mon sens, ne fonctionne pas (et que je n'aime pas), la deuxième remplace Hautacam en fin d'étape par Marie-Blanque au départ. Ce sont des schémas qu'on a que trop vus sur le labo et je m'attendais à un peu plus d'innovation et d'originalité...

grossbouff
Tu as, dans tes deux étapes, amputé les Pyrénées de quelques montées. En ce sens, vouloir les simplifier peut légèrement changer le format de course, mais malheureusement, ça pose problème du fait que les trains vont pouvoir mieux contrôler la course par rapport à avant. Ceci dit, remplacer Hautacam par Cauterets est intéressant, mais j'aurais poussé le vice jusqu'aux Crêtes du Lys comme en 1995. J'aurais préféré des tracés plus audacieux.

MartinGNGNF
Quel dommage ! Ta première étape me plaît vraiment avec cet enchaînement de cols sans répit, de formats différents, et une très belle arrivée à Notre-Dame-de-la-Salette pour sortir des schémas habituels qu'on peut voir à l'Alpe. Par contre, c'était ton devoir de ne pas durcir Saint-Étienne, car ça implique trop d'étapes montagneuses enchaînées. Et dans l'absolu, je la trouve plutôt mal tracée, comme si tu n'avais pas voulu choisir entre étape de transition et étape de montagne.

guidore
J'aime bien ta première étape à travers les Pyrénées qui change de la PDBF et qui, pour compenser la montée finale plus simple, rajoute quelques cols pour une meilleure bagarre au GPM et mieux entamer les organismes. Mais tu fais derrière l'erreur (au-delà du super long transfert...) de densifier Lausanne sur son final. Non seulement le tracé aurait pu être un chouille meilleur dans cette optique au vu des reliefs, mais surtout, il ne s'insère pas bien dans le schéma global.

Top 5

1er. ElRojo - pour le coup de coeur.
2ème. cadel evans - même principe que pour ElRojo mais en un peu moins ambitieux.
3ème. CaptainFlying - pour le bel équilibrage vers Lausanne en se privant de la PDBF.
4ème. Navegante - pour avoir bien géré Longwy et le remplacement de la PDBF malgré les contraintes techniques.
5ème. Pinot-Kio - le seul qui a, à mon sens, bien retracé les Pyrénées, mais qui ont été trop "visées" par le concours.

Réactions à diverses critiques sur mon parcours (ne pas lire si vous n'avez pas encore fait vos votes)
Concernant Mende, l'idée de la double montée traînait un peu dans ma tête. Faire une étape 100% lozérienne était une bonne idée pour la proposer, d'autant que je cherchais à caler l'enchainement Goudard/Chabrits/Croix-Neuve dans un parcours. C'était une façon de faire la sélection plus tôt dans l'étape. En ce sens, au vu du schéma de course qui a été proposé cette année sur la montée sèche, il était à mon sens difficile de faire pire que le tracé proposé par ASO. Après, c'est mon côté féru de moyenne montagne qui parle, et forcément, un tel potentiel gâché (à nouveau), cela m'a donné envie de densifier cette étape pour en faire une vraie étape de moyenne montagne, qui manquait cruellement sur ce Tour.

Par contre, quand je vois "ton étape pour sprinteurs est trop dure"... Avez-vous vu l'étape de Carcassonne ? Qui, faut-il le rappeler, s'est terminée au sprint dans la réalité ? J'ai mis moins de dénivelé, la distance est raccourcie... Pour moi il y a clairement une simplification, hormis le fait que la dernière montée est plus proche de l'arrivée, mais il n'y a absolument rien d'insurmontable. Sachant que le parcours en avait assez peu pour les sprinteurs, c'était logique de proposer un schéma de course similaire à ce qui était déjà proposé. Garder l'esprit, sans durcir ni trop simplifier. C'était là mon objectif.

Enfin, dans la globalité, on peut me reprocher de "trop" vouloir coller à des contraintes que je m'impose. En ce sens, c'est compréhensible, mais c'est justement dommage de ne pas le valoriser. Voir des étapes modifiées de A à Z sans réelle justification dans la course ni dans le scénario, à mon sens, n'est pas très amusant, juste sous prétexte que tel tracé est raté. J'aime aller plus loin dans les choses, quitte à me restreindre par la suite. Et je me dis qu'avec les canicules à venir dans les prochaines années, ASO sera un jour ou l'autre amené à avoir des plans de rechange. Et ça va être simple, ça va couper l'étape sans rien compenser derrière !

Je remarque d'ailleurs que je suis le seul à avoir modifié Mende, visiblement ça n'a dû déranger que moi de voir ce potentiel gâché. Le souci était de l'encadrer avec Sainté ou Carcassonne qui sont dévolues aux sprinteurs, j'ai choisi la deuxième option. Ce qui me titille, c'est que j'ai l'impression que dans ce concours, si on ne choisit pas les "bonnes" étapes à modifier, on part directement perdant car "tu aurais dû partir sur ces deux là qui sont clairement des abominations".

Linkinito
Gregario
 
Messages: 2456

Re: [Concours] ASO dans l'embarras 2022 | Votes > 31/07 - 12

Messagepar CSC_3187 » 28 Juil 2022, 20:38

Ca faisait longtemps que je n'avais pas fait de concours, globalement plus trop intéressé par ce genre de choses, mais la transformation de l'exercice de 1 à 2 étapes amenait un contexte stimulant pour réfléchir vraiment sur un tracé au-delà du simple trait sur la carte.

Commentaire général

Je suis toujours très attaché au contexte d'un concours, c'est l'occasion de se mettre dans la peau d'un organisateur et pas seulement de faire un simple tracé. Ici, le sujet suggère de faire une modification de dernière minute, une modification dont l'organisateur se passerait bien et qui ne correspond pas à une simple envie de transformer sa course. Je pars du principe qu'un organisateur qui a passé plusieurs mois à préparer sa course en est satisfait et ne va pas la changer de bon matin à quelques jours de l'échéance.

Il fallait donc que le nouveau tracé fasse apparaitre une forme de réponse à une contrainte aussi implicite soit-elle. Il n'était pas forcément nécessaire de la citer, ni même de l'imaginer, simplement qu'on la voit transparaitre dans le tracé. Sur une seule étape, l'exercice est assez simple, on peut toujours justifier de passer ailleurs que sur la route originale. Sur deux étapes consécutives, le défi est beaucoup plus difficile, puisqu'il faut arriver à les mettre en cohérence et à les intégrer dans la logique du schéma général auquel l'organisateur tient un minimum. S'il peut l'ajuster à la marge, il n'a pas nécessairement de le changer complètement, du genre virer une étape de montagne et la remplacer par du plat ou ajouter un chrono au milieu.

Au final, ma première évaluation au regard de ce contexte me donne surtout l'impression que l'immense majorité des participants est hors-sujet, que l'on a fait de la modification d'agrément pour corriger le tracé général du TDF à sa convenance, dans les limites des deux étapes imposées par l'exercice, plutôt que d'imager une réelle alternative face à une contrainte de force majeure. De fait, je m'en tiendrais au commentaire général, n'ayant pas de plaisir particulier à décortiquer les parcours qui sont assez éloignés de cette philosophie.

Vote
Pour être cohérent avec le commentaire et ayant du mal à dégager 5 noms, ce sera un vote blanc (et je prendrais les -5 qui vont avec)

D'ici dimanche, j'ajouterais peut-être quelques mentions aux participants qui ont essayé de porter une réflexion sur une contrainte donnée, Linkinito étant par exemple le premier nom qui me vient à l'esprit.

CSC_3187
Champion en devenir
 
Messages: 12187

Re: [Concours] ASO dans l'embarras 2022 | Votes > 31/07 - 12

Messagepar Allwatcher » 29 Juil 2022, 16:43

Rappel : il vous reste un peu moins de 48h pour voter (et commenter).

Avatar de l’utilisateur
Allwatcher
Directeur sportif
 
Messages: 2986
Localisation: Cofidis

Re: [Concours] ASO dans l'embarras 2022

Messagepar grossbouff » 30 Juil 2022, 12:59

1. AG2R
2. Mathias-Rolland
3. CSC_3187
4. Jules2905
5. Pinot-Kio
(6 pas loin : Allwatcher)

Note commune sur #17 : Balès-Peyresourde-Altiport, j'ai pas trop d'avis. C'est beau sur le papier, mais ça risque d'attendre le sprint dans les gros %. Pour le coup, je préfère monter par Loudenvielle comme cette année. Les Ares et Lançon, c'est bien joli (chacun dans leur domaine) mais pas au point de justifier une boucle, rarissime dans les tracés du Tour de France. Et au-delà du running gag éculé, à quel moment c'est ressorti dans Menté ?

★★★★
AG2R : Ta #17 est quasiment l'idéal que je recherchais, avec les Ares à la place de Menté plutôt qu'au début peut-être, pour éviter de trop durcir vu le menu du lendemain. Ta #18 est un très beau terrain de jeu pour une explication finale, même si je reste dubitatif sur le plat final dans cette optique.
Mathias-Rolland : Très bonne idée de durcir un peu avant la PDBF; malheureusement comme presque toutes les étapes de montagne de ce tout, beaucoup de plat au début, Lausanne pour sprinteurs, avec une 1° partie un peu durcie, et le SI très tard pour désorganiser le peloton, c'est OUI !

★★★
CSC_3187 : Très beau duo. Les sprinteurs costauds peuvent s'en mettre une dans ta #8; ta #9 respecte l'esprit de l'originale, mais hélas en privant peut-être les favoris d'une untime explication avant le repos.
Jules2905 : J'aime cette démarche de remettre #17 et #18 dans l'ordre : bonne longueur sur 17, 18 plus courte et sans arrivée au sommet. Beacoup de plat néanmoins en début de 17, et vu l'enchainement final, j'aurais mis les Ares à la place de Menté pour durcir un peu moins. #18 très bien
Pinot-Kio : Rallonger la #17 en gardant la même philosophie, d'accord, mais le détour par Lançon est inutile. Par contre, autant virer Hautacam de la #18, ça s'impose, autant remplacer Spandelles par les Bordères ne me convainc pas.

★★
Allwatcher : Elle est très bien cette côte de Lançon, mais deux fois, vraiment ? Retourner Aspin<>Ancizan est très bien par contre, mais cette étape aurait mérité un peu plus de longueur, quitte à raccourcir la suivante (Argelès plutôt que Lourdes ?). Le plat "tactique" à la fin risque de se transformer en mouroir à attaquants, surtout compte-tenu de l'allègement dû à la suppression de l'Aubisque.
jibvalverde : Donner une chance aux sprinteurs de gagner le lendemain, et au reste du peloton de souffler un peu, tout en virant la verrue de Megève, c'est peut-être la seule raison valable de durcir Châtel. Mais bon, ça fait quand même 2 HC en plus …
Linkinito : Je kiffe le départ en faux-plat montant de près d'une heure pour lancer l'échappée, et le final Goudard-Chabrits-Croix Neuve qui peut casser un peu la course de côte. Ca fait une étape très dense, que le premier passage à la Croix-Neuve vient durcir inutilement à mon avis. Ta #14 ressemble beaucoup à l'originale, avec un final indécis, pourquoi pas ?
Nicetobeout : Très bien de rallonger la #17 avec un départ en col, les 3 petites côtes avant Balès permettront de faire un peu de tri dans l'échappée et les équipiers. Par contre, l'étape accidentée en #18, qui plus est en boucle, j'aime beaucoup moins.


Wings : Très bien d'aller exploiter les reliefs autour de Velje pour lancer la bataille des pois ; par contre, partant de là, surajouter des difficultés dans l'étape de Calais, bôf …
Navegante : Virer un peu d'arrivées au sommet, ce n'est pas une ineptie ; pas mal d'accumuler les 4C dans le milieu de ta #6, mais attention à l'empilement. Par contre, remplacer la SPDBF (seule vraie course de côte pure de ce Tour, c'est presque celle-là la seule qui est à sa place) par cette étape de "petite moyenne montagne", ça en devient presque dommage
ElRojo : Ta #8, bonne idée de laisser une chance aux sprinteurs tout en lui donnant du poids pour les pois, malgré un petit côté empilement. Beaucoup moins fan de ta #9 qui n'aporte pas grande plus-value par rapport à l'ogiginale
cadel evans : Ta #8 promettrait une belle bataille entre sprinteurs et "baroudeurs à pois", si ta #9, peut-être un poil trop durcie pour le coup, n'offrait pas à ces derniers un bien meilleur terrain avec le double de points ... et un final où les leaders pouraient vouloir se dégourdir les jambes en veille de repos ! En soi, un sprint à Lausanne, on prend quand même ...
Fort-en-pomme : Remplacer l'Alpe par une étape moins "épouvantail" n'est pas une mauvaise chose pour débloquer le Granon ; par contre, priver complètement les sprinteurs d'une de leurs rares chances le lendemain, c'est non.
Buendia : Ta #16 vient combler un réel manque, bien qu'elle soit un peu faiblarde en points. Garavel en 1C, si on met le pied à Ste Colombe, ce ne serait pas aberrant. Par contre, ta #17, le 2° passage aux Ares, comment dire … :stop: ça renforce l'escamotage de Menté, surtout avec le menu inchangé du lendemain
Scampia : Très belle #17, mais on touche à la limite de la consigne : pour pouvoir dégager une de ces deux arrivées au sommet, il faut garder l'autre … Ta #18 est beaucoup, beaucoup trop dure par contre, vu son placement
CaptenFlying : Alors, donner une - très belle - étape de plaine aux sprinteurs à cette période-là de la course, c'est une bonne idée, mais pas au point de devoir sacrifier la SPDBF (qui est l'arrivée au sommet la mieux placée dans ce Tour). Il aurait mieux valu Lausanne, vu le menu des jours suivants : Chatel, Megève, les baroudeurs auront leur lot, même si ta variante est très belle.
Tazio : Ta #17, c'est les 120 dernières bornes de 2018 avec du plat avant :niais: Ton étape reste courte, Menté en position d'escamotage malgré un running gag éculé. Le profil de ta #18 est pas dégueu, mais au moins un des deux passages à Lançon est dispensable. Etape à double tranchant : s'il y a des revanchards pour le CG, ce sera un beau chantier ; sinon, au mieux, une belle étape pour baroudeurs ... Bonus pour la photo :D
guidore : La CC de la SPDBF devient une charmante étape de moyenne montagne, pourquoi pas ; mais ton étape vers Lausanne ne change pas vraiment de philosophie, juste que tu mets 2 taquets avant l'arrivée plutôt que l'arrivée en montée. Sans ça, on aurait pu avoir un beau match baroudeurs / sprinteurs (même si les baroudeurs ont Chatel le lendemain)
Klira : Ton étape de Chamonix est très belle prise individuellement, je la trouve beaucoup trop dure compte-tenu de la suite. Le chrono, bonne idée, surtout en ledemain de repos, mais un format type 2016 aurait apporté plus d'enseignements, et d'écarts à résorber par la suite
Lucas04100 : Ta #9 est belle mais beaucoup trop dure, même en veille de repos. Le chrono en lendemain de repos, je kiffe, mais tu es dans l'excès inverse de Klira : trop long.


Anthon3158004 : Les muritos dans le final de ta #8, dans l'absolu pourquoi pas, mais tu la barres aux sprinteurs. Ta #9 reprend un format "Pescheux" qui serait intéressant en sortie de massif ou en transition, mais pas en veille de repos :stop:
MartinGNGNF : Alors, la taponne de l'Alpe n'est peut-être pas à sa place en sortie de massif, mais la Salette, bôf … pourquoi ne pas bifurquer plutôt vers la Mûre après Parquetout ? Saint-Etienne est beaucoup trop dure, ça fait une 5ème étape de montagne d'affilée :stop:
TitouanMO : Deux étapes très similaires, dans leur philosophie, à celles d'origine. Ta #13 est peut-être plus ouverte aux sprinteurs que celle d'ASO, malgré les deux petits taquets dans le final. J'aime bien le col du Goudard sur ta #14 pour lancer les hostilités. Malus présentation non terminée.

Avatar de l’utilisateur
grossbouff
Terreur de critérium
 
Messages: 534
Localisation: ô Toulouseuh-cong

Re: [Concours] ASO dans l'embarras 2022 | Votes > 31/07 - 12

Messagepar MartinGNGNF » 30 Juil 2022, 16:19

Mes votes :

1- Scampia
2- Guidore
3- Pinot-Kio
4- Jibvalverde
5- Mathias-Rolland


Mention honorable a Allwatcher et AG2R

Klira
Jolie doublette, l'étape 9 est densifiée sans escamotage des cols suisses comparé à l'original. Le CLM va permettre d'avoir une journée plus soft pour récupérer avant le final terrible des Alpes, et de plus ça fait longtemps qu'on a plus de CLM de côte sur le tour.

Tazio
Belle présentation.
Pour l'étape de Peyragudes tu ne t'es pas embêter à reprendre plus ou moins celle de 2017, et pourquoi pas parce-qu'elle est sur le papier plus intéressante que celle de cette année.
Pour l'étape 18, j'aimais le fait d'avoir Hautacam en juge de paix du tour. Pour ton étape j'aurais trouvé plus intéressant une arrivée à Arreau en bas du col d'Aspin car je trouve la fin plutôt inutile même si j'aime bien le reste de l'étape et le trouve plutôt original pour les Pyrénées sur le tour.

Jules2905
Pareil que pour Tazio avec l'étape 17, pourquoi pas.
Ton étape 18 est original avec une étape super courte qui peut être intense mais je demande à voir pour le final avec les côtes de catégorie 3.

ElRojo
Ton étape 8 est bien accidenté avec la traversée du Jura, elle promet une belle bagarre pour les sprinteurs costauds je pense, mais sont ils pas déjà assez servis sur ce tour ? Cette étape me fait penser à l'étape de la Roche sur Foron.
Un peu moins emballé par ton étape 9, je préfère l'original sur le papier. Mais après c'est vrai qu'elle peut offrir une belle bagarre pour les baroudeurs.

Buendia
Moyennement fan de ton étape 16 qui je trouve ressemble beaucoup aux débuts des Pyrénées de l'année dernière. Même si le port de Pailheres est un plus.
Décidément pour Peyragudes, l'enchaînement de 2017 avec le Port de Balès a la cote et a juste titre.
Mais du coup tu disais que tu voulais éviter les redondance, je trouve que ca l'est quand même pas mal avec les anciens tours.

Mathias-Rolland
J'aime bien le fait de bien exploiter mieux le massif Vosgien contrairement à ASO qui mise que sur la SPBF à chaque fois. Le fait de raccourcir à la planche et de ne plus arriver à la SP va peut être enlever un peu de spectacle télégénique mais va peut être mieux dynamiser la course. Même si à ta place j'aurais tenter de la garder. En tous cas belle étape.
Pour l'étape suivante, ajouter une vrai étape pour sprinteur (et non une pseudo étape de sprinteur) ne peut pas faire de mal pour la suite du tour.

Wings
Tu oses changé des étapes que peu on cherché à modifier, j'aime bien.
C'est vrai que c'est intéressant d'aller chercher le peu de relief danois lors de cette étape 3 ce qui peut la rendre dynamique.
Pour l'étape 4, pas de grande différence avec l'original mais de toute façon elle était déjà bien.

Fort-en-Pomme
Étape 13 original, plutôt bien tracé même si c'est dommage que l'Izoard et Vars soit si tôt dans l'étape et avec le long faux plats descendant de la vallée de l'Ubaye ça risque de refroidir pas mal de mouvement (fin je pense) même si tu peux pas vraiment faire autrement.
J'aime bien le fait de durcir l'étape 14 (chose qui n'est pas de l'avis de tout le monde ce que je peux comprendre même si dans tout les cas ce n'était pas une étape simple). Je trouve même dommage de n'avoir pas osé corsé plus cette étape car je trouve qu'avec ton étape 12 "simplifié" et étape 13 corsé sans plus, c'est que l'on pourrait avoir un enchaînement d'étape plutôt similaire pour baroudeurs un peu trop conséquent : 12 (même si pas sur) 13 14 15

jibvalverde
Étape 9 très propre, un début bien difficile qui comme l'étape de klira exploite mieux les cols Suisses et un final qui reprend celui de l'original qui était intéressant.
Et pour l'étape 10 dédié au sprinteur ça ne peut pas faire de mal avec l'étape de la veille, et j'aime bien le fait que tu oses mettre une vrai étape pour sprinteur et non une étape 4*4.

Pinot-Kio
Pour l'étape 17, tu changes du classique Balès -Peyragudes, en ajoutant Val Louron Azet, pourquoi pas je demande à voir, en tout cas ça change un peu des autres propositions sur cette étape.
Belle étape 18, avec l'Aubisque et une descente par palier vers Argelès, j'aime bien c'est original.

Nicetobeout
Décidément l'étape 17 :o , comme pour les autres classique mais pourquoi pas.
Mouai pour l'étape 18. Le juge de paix du tour sera donc Peyragudes donc moyennement emballé. Après l'idée du circuit est bonne mais je l'aurais plus vu sur d'autres étapes.

Anthon3158004
Deux étapes un peu trop similaires je trouve pour le coup, surtout avec Megève derrière. La première étape est plutôt pas mal mais je suis moins emballé par la seconde.

Navegante
Bon enchaînement même si il calme quand même pas mal la 1ère semaine c'est un peu dommage surtout pour Longwy, peut être était il plus intéressant de changer l'étape 8 à la place de la 6 pour la suite du Tour ?
En tout cas sur ton enchaînement ca aurait peut être été intéressant d'aller chercher les ballons pour faire une belle étape de montagne dans les Vosges. En tout cas ton étape est quand même pas mal et ça change le la PDBF comme tu le dis.

Lucas04100
Pourquoi pas, une étape 9 difficile avec arrivé au sommet (peut-être une de trop sur le tour du coup?). Et le clm qui rappelle celui de 2016 il me semble, j'aime bien le concept d'un chrono de côte pour cette étape.

CaptenFlying
Deux étapes plutôt pas mal, pas grand chose à dire dessus. Tu fais le choix de faire une croix sur les Vosges et de faire une étape bien vallonné dans le Jura. Pas trop de prises de risques même si du coup ça permet d'avoir un belle agencement pour la suite du tour.

cadel evans
Pour ton étape 8, y'avait il pas moyen de la rendre comme une vraie étape assumé pour sprinteur (je sais que c'est compliqué avec forcément la traversée du Jura mais je me pose la question ?)
Parce que je trouve que ça fait beaucoup d'étape soi disant pour sprinteur qui au final ne le sont pas.
Après ton étape 9 offre un final plus dynamique que l'original et exploite bien les petits cols savoyard qui risque de mettre le feu a la course.

Linkinito
Le passage ×2 de la Croix Neuve est-il réellement utile ? Sinon tu corses un peu cette étape 14 mais tu calme l'étape 15 tout en offrant une belle possibilité de spectacle avec cette côte à 10 km de l'arrivée. Pourquoi pas.

Scampia
Pas mal, corsé en tout cas !
J'aime beaucoup ton étape 17 qui change de celle des autres avec son arrivée plus a Peyragudes et en descente.
De plus, elle permet de ne pas avoir deux arrivées au sommet de suite.
Ton étape 18 est vraiment pas mal pour la dernière étape de montagne du tour et tu conserves l'enchaînement Spandelles Hautacam. Ça ne risque pas de débrancher.
Tu prends le risque de rajouter le Tourmalet, c'est audacieux.
Ca fera 3 étapes de montagne plutôt monstrueuses sur ce tour. Ça risque de faire grincer certains.

CSC_3187
Pour l'étape 8 tu la transformes en étape pour sprinteurs/baroudeurs, je trouve ça dommage de ne pas la transformer en étape totalement assumé pour sprinteurs, car je trouve que ton étape est trop redondante avec beaucoup d'étapes soi disant pour sprinteur alors que pas vraiment.
Surtout que vu que tu ne passes pas par la Suisse y'a pas forcément le Jura à traversé.
Ton étape 9 est pas mal, mais en évitant la Suisse et en arrivant obligatoirement à Châtel ça rend le final un peu similaire à l'étape de Megève.

Allwatcher
Ton enchaînement est bien, il risque de rendre la course plutôt dynamique.
Ton étape 17 conserve l'arrivée au sommet tout en offrant aucun répit et change des autres propositions d'étapes 17.
L'étape 18, plutôt original, offre a Spandelles le rôle de dernier col clef du tour donc pas mal pour sa mise en valeur pour son premier passage sur le tour.

AG2R
Cette étape 17 avec l'enchaînement Balès-Peyragudes aura eu la cote décidément, du coup même avis que pour les autres.
Par contre ton étape 18 est vraiment belle.
Conserver l'enchaînement Aubisque - Spandelles et l'arrivée au pied du dernier est plaisant et comme je le disais pour allwatcher ça va bien mettre en valeur Spandelles.
Belle enchaînement Pyrénéen.

grossbouff
Étape 17 avec les difficultés condensé à la fin, pourquoi pas je demande à voir.
Pour l'étape 18 je trouve ça dommage d'enlever Hautacam pour mettre Cauterets, c'est dommage pour la dernière étape de montagne du tour même si ça fait moins épouvantail.

guidore
Belle étape Vosgienne, j'aime cette prise de risque de ne pas simplifier l'étape et de changer de la PDBF.
Ton étape 8 hors final n'est pas vraiment différente dans sa physionomie. En revanche le fait d'avoir un final sur du plat après le reste de l'étape est bien pensé pour ne pas faire trop redondant avec le reste du tour (Longwy notamment).
Deux belles étapes.

Avatar de l’utilisateur
MartinGNGNF
Chasseur de prime
 
Messages: 308
Localisation: En haut du Pilat

Re: [Concours] ASO dans l'embarras 2022 | Votes > 31/07 - 12

Messagepar jibvalverde » 30 Juil 2022, 16:57

Mon top 5 :
1. AG2R
2. Jules2905
3. Pinot-Kio
4. Tazio
5. Allwatcher

Mes commentaires :

Klira : J’aime bien l’amélioration de l’étape 9, intéressante et bien tracée comme ça. Pas fan du tout d’un chrono en montée avant 2 arrivées au sommet, encore plus sur 6km. C’est un prologue en plein Tour. Pas fan.

Tazio : Sans doute le meilleur enchainement avec Peyragudes, même si je ne l’aime pas trop pour autant. Etape correcte ensuite mais je trouve très dommage de ne pas avoir de grand col et surtout très déçu de l’annulation de Spandelles.

Jules2905 : J’aime beaucoup. L’enchainement Bales-Peyresourde est logique, difficile de faire mieux pour Peyragudes. Tu choisis de durcir l’E17 pour raccourcir E18, c’est top. Superbe E18 avec Aubisque+Spandelles avant des petites bosses ensuite. J’adore. Un peu trop court à mon goût, j’aurais fantasmé d’une telle étape avec Marie-Blanque avant mais c’est excellent.

ElRojo : Pas fan de tes changements. J’aimais l’idée de transformer l’E8 en possibilité de sprint mais je trouve ça trop dur pour laisser une chance aux vrais sprinteurs. Et je n’aime vraiment pas ton E9.

Buendia : Changer l’E17 était une bonne idée, à condition de changer l’E18. Là, ça n’a pas vraiment de sens pour moi. Oui, ton E16 est plus jolie que celle d’origine. Mais ça ne change pas du tout la physionomie du parcours. Et c’est dommage.

Mathias-Roland : J’aime bien la modification de l’E8, nécessaire à mon sens. Et elle est bien tracée. En revanche, pas fan de l’E7 comme cela. Je trouve qu’une CC à ce stade de la course est une bonne idée et là je trouve que c’est trop. A la limite, BdS puis
PDBF, pk pas. Là, ça fait trop.

Wings : J’aime assez bien le changement au Danemark. Ca aurait été cool de l’avoir (je l’avais d’ailleurs sur mon tracé du concours d’alors). Moins fan en revanche du tracé à Calais. Le véritable laissait une chance aux sprinteurs, là je pense qu’ils n’ont aucune chance. C’est dommage. Ils n’ont déjà peu de chance et tu leur en vires deux.

Fort-en-pomme : Comme dire… Je « déteste » tes deux tracés. Rien de personnel mais je les trouve moche et je n’y trouve aucun sens. Tu durcis Saint-Etienne alors que les sprinteurs n’ont déjà rien à se mettre sous la dent et tu vires une étape de montagne prometteuse pour la transformer en une étape de baroudeurs digne des années 2000 (je sais, je suis sévère^^)… La même avec une arrivée à Barcelonnette, pk pas. Mais là. Non, pas fan DU TOUT.

Pinot-Kio : J’aime l’ajout de la distance et de Lançon sur l’E17. C’est bien. J’aime beaucoup le final de ton E18 mais je trouve ça dommage de virer Spandelles. Ou alors fallait rajouter Marie-Blanque, au moins. Là, je trouve ça trop sobre et ça n’empêches pas le plat avant Aubisque. Dommage. Mais ça reste une amélioration.

Nicetobeout : Pas fan de tes changements. Ton étape de Lourdes est bien tracée mais je suis pas fan de virer l’enchainement Aubisque-Spandelles, que je trouve sublime. Bonne idée d’avoir un col d’entrée sur l’E17 mais tout ce plat avant Balès, qu’est-ce que c’est moche…

Anthon3158004 : Durcir Lausanne et faciliter Châtel/Morzine ? Drôle d’idée, j’aurais plutôt fait l’inverse. E8 jolie malgré mais l’E9 est sacrément moche pour une étape pré-repos….

Navegante : Je ne comprends pas trop tes changements. Le final de Longwy était intéressant et bien tracé. Tu choisis celle-ci plutôt que Lausanne alors que Lausanne aurait mérité un sprint. Et derrière tu vires les PDBF, pk pas. Mais pk ne pas mettre de la moyenne montagne ? Je trouve que ton E7 est un peu redondante avec l’E8 dans le profil global. Et on se retrouve sans montagne avant l’E11. Pas fan.

Lucas04100 : J’aime ton changement d’E9, ça donnerait une étape folle (même si attention au sterrato du col de Lein, pas de photo). Vraiment top. En revanche, pas fan du tout du chrono vers Megève… Mais alors pas du tout.

CaptenFlying : C’est plutôt bien tracé par rapport à ta volonté de départ. Mais c’est justement avec celle-ci que je ne suis pas trop d’accord. Rajouter un sprint, je dis oui mais pk virer PDBF, seule véritavble CC, très bien pour une première hiérarchie ? Dans ton idée, j’aurais fait sprint sur E8 et E9 pour baroudeurs moyenne montagne.

Cadel evans : J’aime l’idée de changer Lausanne en sprint, c’était une des choses à faire quasi impérativement à mon sens (sauf à changer les deux Pyrénées). C’est bien fait ici. Sprint possible mais pas assuré. Moins fan de ton E9. Déjà parce que ça casse l’arrivée-repos-départ aux « Portes du Soleil ». Mais aussi parce que je ne suis pas fan d’une étape mi-montagne, mi-vallon. Ca reste bien tracé cependant.

Linkinito : Je ne comprends pas tes changements. Mende était l’une des étapes les mieux tracés du Tour (pour baroudeurs mais très bien tracée) et Mazamet est un copié de Carcassonne avec une montée plus proche de l’arrivée et moins de kms, alors que ce Tour est déjà super court. Bizarre comme choix.

Scampia : Changer Peyragudes sans changer Hautacam (ce qui était impossible dans ces conditions, d’où la conclusion) était un mauvais choix. Obligatoirement.

CSC_3187 : Tu as gagné des points avec ce sprint supplémentaire à Bourg-en-Bresse (dans le giron familial) mais très déçu par l’E9, même s’interdiction de Suisse laisse peu de choix évidemment. Mais j’en suis pas fan.

Allwatcher : Bel effort de longueur ^^ Plus sincèrement, je trouve peu de sens à raccourcir l’E17. Le duo de Jules2905 avait plus de sens dans son sens (long puis court), sans compter que toutes les étapes de montagne de ce Tour sont super courtes. Le tracé est bon mais pas fan d’une étape courte en ouverture de diptyque. Pas très fan non plus de la double ascension de Lançon. Pas fan non plus d’avoir zapper Aubisque pour Bordères+Soulor. Dommage car le final est très beau et intelligemment pensé.

AG2R : Le changement parfait, à peu de choses près. L’E17 est top comme ça, avec deux descentes périlleuses avant le diptyque final. Magnifique enchainement MB-Aubisque-Spandelles sur l’E18. J’aurais juste mis le départ à Oloron-Sainte-Marie, pour éviter trop de plat au départ. Mais c’est supzerbe. Bravo.

Grossbouff : Pas assez de changements à mon sens. Toujours trop de plats dans la première partie d’étape. Pas fan de Lançon avant Peyragudes… Bien d’avoir gardé Aubisque+Spandelles mais dommage de finir par le mouroir de Cauterets. L’idée n’est pas mauvaise mais je trouve ça un peu moche. J’aurais préféré un final vers Lourdes ou Argeles.

MartinGNGNF : Changer l’étape de l’Alpe pour celle-ci, quel gâchis… Pk pas miser sur le Parquetout mais finis pas à la Salette dans ce cas mais à la Mure ! Là c’est dommage. Je ne parlerais même pas de Saint-Etienne ^^ Même si j’ai bien compris que c’est un souci de temps et de PC.

Guidore : Durcir la PDBF en changeant d’arrivée, pk pas. Durcir Lausanne derrière, non, ça n’a pas de sens. Les étapes de transition sont déjà trop dures, fallait en faire une pour sprinteurs. Dommage.

Avatar de l’utilisateur
jibvalverde
Junior
 
Messages: 1491

Re: [Concours] ASO dans l'embarras 2022 | Votes > 31/07 - 12

Messagepar cadel evans » 30 Juil 2022, 17:43

Petit barème de mon côté:
Note sur chaque étape +2/+1/0/-1/-2
J'évalue la qualité du parcours et son apport au Tour. Ainsi un +2 signifie que votre étape améliore grandement le tracé général du Tour et un -2 par contre qu'il le dessert.
Enfin de même +1/0/-1 sur l'enchainement des deux étapes (seulement +1 à -1 car dans les faits c'est déjà pris en compte dans la notation des étapes.


Commentaires en mode brouillon:

Klira: 0
Aigle - Chamonix: proposition intéressante en elle même, très Kliresque. Néanmoins à ce stade de la course et vue ce qui arrive dans les Alpes, je ne pense pas qu'une étape de haute montagne soit nécessaire. Je sauve quand même le tracé dans l'absolu +1
Megève-Megève: Concept intéressant mais est ce qu'une énième étape pour favoris (ie pour la victoire de l'un des monstres) est bien nécessaire. Franchement l'étape de base a ses défauts mais permet (et a permis) au moins une jolie bataille de baroudeurs.-1
Général: On rajoute de la haute montagne alors qu'il n'y en a pas forcément besoin, je ne vais pas dans le négatif car les tracés m'ont plu 0

Tazio: +3
Saint Gaudens - Peyragudes: Même si il y a un air de déjà vu très prononcé, Balès est un gros plus. J'aurais cherché à allonger davantage l'étape quitte à ce qu'il y ait un peu de plat tant pis. +1
Bagnères-de-Bigorre – Saint-Lary-Soulan: Rien à redire c'est du très bon, bien meilleure qu'une arrivée au sommet. J'aime beaucoup le départ de Bigorre. Et puis la Hourquette et Aspin sont ainsi mises en valeur. +2
Général: Les deux étapes font de bien meilleures Pyrénées que celle proposés IRL, néanmoins je trouve ça dommage de ne pas avoir un peu chercher à allonger les distances de l'une d'entre elles. 0

Jules2905: +4
Saint-Gaudens > Peyragudes: c'est marrant que ça s'enchaine avec Tazio parce que du coup c'est un peu l'étape que j'aurais bien vu dans son schéma. +2
Laruns > Argelès-Gazost: Très bonne étape bien sûr avec l'Aubisque qui pourrait jouer un rôle proche de celui du Galibier 2011. Néanmoins je trouve que Aubisque-Spandelles ça fait un tout un peu trop costaud avec l'étape de la veille, l'étape de Tazio se serait parfaitement insérée selon moi. +1
Général: Bon difficile de ne pas te donner le point quand même. +1

ElRojo: +3
Besançon > Lausanne: On est sur la même idée que la mienne, c'est à dire dégager une étape accessibles aux sprinteurs de plus tout en ayant un terrain plus sympathique pour les baroudeurs. Malheureusement ton étape va un peu trop dans cette direction et à mon sens foire son objectif initial... 0
Aigle > La Chapelle-d'Abondance: Etape assez hybride et difficile à appréhender avec ce long col d'entrée et la présence mur de Neuvecelle, cela donne quelque chose de très indécis et assez alléchant pour une conclusion de semaine. +2
Général: On enlève une arrivée en côte et on a un beau dimanche, même si je trouve ton étape de Lausanne trop dûre pour les sprinteurs cela mérite quand même le point. +1

Buendia: -1
Carcassonne - Foix: Je n'accroche pas vraiment pour tout te dire, petit plus sur la distance mais on oublie vraiment tout mouvements chez les favoris (même si avec Poga bon ok il va bouger partout) -1
Saint-Gaudens - Peyragudes: Eh bien un peu le même commentaire que Tazio même si le fait de ne pas changer l'étape du lendemain rend tes changements moins pertinents. +1
Général: L'ajout de deux grands cols avec Pailhères ET de Balès n'était pas vraiment nécessaire. De plus on renforce encore plus le côté baroudeurs de la première étape pyrénéenne. -1

Mathias-Rolland: +5
Tomblaine – La Planche des Belles Filles: Oui à enlever cette dispensable "Super" Planche des Belles Filles. Même si j'aime bien aussi le côté sec de l'étape initiale, ton approche est intéressante et pour le coup inédite +2
Étupes – Lausanne: Très belle revisite pour sprinteurs de l'étape originale +2
Général: On améliore l'arrivée à la Planche et on rajoute une étape pour sprinteurs vers Lausanne, rien à redire. +1

Wings:+1
Odense-Velje: Dans l'absolu c'est vrai que c'est un peu frustrant de ne pas avoir utilisé ce terrain danois. +2
Dunkerque-Calais: Y avait il vraiment besoin de durcir cette étape après le rajout de Velje? J'aurais presque tendance à dire qu'il aurait peut être fallu faire l'inverse pour compenser. Quoiqu'il en soit le final de l'étape a montré qu'il se suffisait à lui même (après on peut pester contre les baroudeurs qui n'ont pas saisi le terrain) 0
Général: une étape de moins pour les sprinteurs et encore presque deux si on considère que Calais aurait pu leur être destiné -1

Fort en Pomme: 0
BRIANÇON > GAP: C'est peut être un poil trop pensé pour baroudeurs à mon goût avec des montées trop loin de l'arrivée, même si dans l'absolu ce n'est pas une mauvaise idée de skipper l'Alpe. 0
DIE > SAINT-ÉTIENNE: Plutôt intéressant néanmoins le Mur d'Aurec fait un peu doublon avec Mende le lendemain (très vueltesque ces arrivées courtes sur gros %). Je met +1 pour l'étape dans l'absolu.
Général: une proposition originale et audacieuse qui ne me convainc pas vraiment. Au final on perd une étape pour leaders vers l'Alpe (donc il n'y a quasi plus que le Granon dans les Alpes) et on a deux étapes qui se ressemble après avec probablement des scenarios équivalents (je ne vois pas les sprinteurs faire rouler dans ton étape vers Saint Etienne. -1

jibvalverde: +1
Aigle - Châtel Portes du Soleil: Je ne trouve pas que dans l'équilibre globale du tour une grosse étape de haute montagne en plus s'imposait à ce stade en particulier. Déçu aussi de la distance stéréotypée ASO -1
Morzine Portes du Soleil - Annecy: Une étape pour sprinteurs clairement pas de refus, avec ce petit départ en côte post repos qui peut apporter des surprises cela colle bien +2
Général: un peu mitigé sur ta proposition qui a au moins le mérite d'apporter une étape pour sprinteurs en plus mais où l'étape de Châtel ne s'insère pas bien dans la trame générale selon moi.0

Pinot-Kio: +1
Saint-Girons > Peyragudes: ta proposition a le mérite d'allonger l'étape et de rajouter Lançon dans une transition plus dynamique vers Azet +1
Lourdes > Argelès-Gazost: Plutôt audacieux tout cela, néanmoins 50 kilomètres de plat ça fait beaucoup. L'étape repose quand même beaucoup sur l'Aubisque, ça peut faire pschittt assez méchamment -1
Général: Dans le cadre général du Tour, des Pyrénées aussi light me semble plutôt une bonne idée. Bon actuellement on a des coureurs offensifs mais en temps normal cela peut avoir une bonne influence sur le déroulé des Alpes (plus que jamais le massif roi) ou même de l'étape de Foix. Surtout dans ton dyptique, le côté light de ta seconde étape (trop selon moi) peut fortement encourager une course offensive vers Peyragudes+1

Nicetobeout: +2
Tarascon-sur-Arriège – Peyragudes: Bonne distance, bon allongement de l'étape. Sur ton départ j'aurais peut être cherché Saraille et Portech après Port, quitte à alléger légèrement l'approche de Balès. +1
Lourdes – Lourdes: Choix audacieux il y a pas à dire. Cela fait un beau final. +1
Général: Alors certes cela améliore grandement les Pyrénées et le Tour en général. Néanmoins je trouve qu'en supprimant aussi franchement une étape de haute montagne on déséquilibre un peu le tracé. Soit revoir l'étape de Lourdes en ajoutant au moins un Col (Soulor-Spandelles?). Soit garder Lourdes et aller plus franchement vers Peyragudes (Port- Saraille-Portech-Aspet-Menté et ton final?) 0

Anthon3158004: -1
Besançon - Lausanne: Le final est sympa et s'enchaine assez bien avec la Planche. +1
Aigle - Morzine portes du soleil: Ta proposition me laisse un peu de marbre tant je trouve qu'elle ne change pas fondamentalement le Tour. En plus son côté très orienté baroudeurs (plus que Châtel) fait doublon avec Megève -1
Général: J'ai valorisé l'étape de Lausanne en elle même mais au global on durcit un tracé qui n'en a pas besoin -1

Navegante: +4
Binche - Longwy: Etape fort sympathique (même si les coureurs sont souvent décevant sur de tels parcours au Tour). Une étape de plus pour sprinteurs. Petite réserve sur le fait que j'aimais bien l'étape de Longwy initiale +2
Tomblaine - Lure: proposition originale et de belle facture. J'émets une petite réserve sur le fait qu'on est un peu tôt dans le Tour et qu'avec de petits écarts sur le pavé, une telle étape peut se révéler fortement décevante. +1
Général: je trouve que tes deux étapes tout en modifiant radicalement le tracé s'insèrent vraiment bien dans le parcours et l'améliorent grandement (par exemple Lausanne y est du coup plus pertinente dans ton schéma). +1

Lucas04100: -4
AIgle - Verbier: Un peu comme Klira et jibvalverde, cela ne s'imposait pas. En plus cela rajoute une grosse arrivée au sommet à un Tour déjà bien pourvu. -1
Sallanches - Megève Altiport: Et comme si ce n'était pas suffisant un gros chrono en côte, à nouveau pour les leaders et à nouveau on durcit.-2
Général: Plus de mal que de bien avec ce durcissement aussi prononcé -1

Captenflying: +1
Tomblaine - Sochaux: Ok pour rajouter une étape pour sprinteurs (même si malheureusement le coup du les pois de 4 C vont animer l'étape bon malheureusement...) +1
Montbéliard - Lausanne: Sympa pour les baroudeurs mais j'aurais préféré quelque chose d'un peu ouvert aux leaders (un peu comme ce qu'a fait Navegante en remplacement de la PDBF ou sur la même étape ce qu'a proposé Anthon3158004). 0
Général: La suppression de la SPDBF ne me gêne pas mais il y aurait fallu que l'une de tes deux étapes puisse un minimum influencer la lutte au CG 0

Linkinito: +3
Saint-Bonnet-Laval → Mende: Et bien franchement j'aime vraiment bien. Le double passage par la Croix Neuve ça a a son charme et je ne connaissais pas cette approche revisitée +2
Rodez → Mazamet: Un peu plus mitigé sur celle là qui en soit apporte assez peu de changements par rapport à l'original. Dernière partie peut être un peu moins favorable à un sprint mais j'ai l'impression que le tout est moins casse pattes (et un peu moins long) 0
Général: Je trouve que ta proposition vers Mende rend ce second week-end du Tour bien meilleure sans tomber dans l'excès de difficultés. Petite réserve sur le fait qu'on a deux étapes pas très longues alors que les originales avait le mérite de jouer un peu sur la longueur (rare dans les tracés actuels). Après c'est raccord avec ton thème donc je ne t'en tiens pas rigueur +1

Scampia: -2
SAINT-GAUDENS > SAINT-LARY-SOULAN: Dans l'absolu belle étape mais gâché par la suite +1
LOURDES > HAUTACAM: Oui donc Hautacam en plus dur pour finir... -2
Général: L'articulation entre les deux étapes est vraiment moyenne. J'aurais gardé l'arrivée à Peyragudes (en travaillant l'étape différemment) et finit ton étape d'Hautacam à Argelès Gazost.-1

CSC3187: +4
Dole – Bourg-en-Bresse: Belle étape hybride, une étape accessible de plus pour les sprinteurs certes mais pas un cadeau non plus +1
Oyonnax – Châtel - les Portes du Soleil: J'aime vraiment plutôt bien avec la Croisette assez vendeuse, belle lutte entre les baroudeurs grimpeurs et Ramaz-Corbier peuvent faire une petite sélection chez les leaders. +2
Général: Pas grand chose à dire si ce n'est que oui ça fait du bien au parcours (mais je suis parti dans la même direction). +1

Allwatcher: +4
Arreau > Peyragudes: Très belle étape sprint +2
Lourdes > Lourdes: J'aime vraiment beaucoup la seconde moitié de l'étape et du final. Par contre je ne trouve pas que la première partie (intéressant et et bien tracée au demeurant) soit forcément pertinente. Même si je ne suis pas fan de la répétition des étapes courtes, là pour le coup il aurait été préférable selon moi d'aller chercher directement Bordères depuis Lourdes (soit encore une étape de 100 kilomètres c'est vrai que ça aurait fait doublon) +1
Général: La proposition qui m'a le plus plu dans les Pyrénées, intéressant aussi le fait d'avoir une différence aussi marquée avec les Alpes +1

AG2R: +4
Saint-Gaudens > Peyragudes: Bien vu ce combo allongement de l'étape et ajout de Balès +2
Pau > Lourdes: Simple et efficace, on regrettera la longue portion plane +1
Général: une proposition sobre mais qui remplit son objectif d'améliorer le passage par les Pyrénées +1

grossbouff: +2
St-Gaudens :arrow: Peyragudes: Changement assez cosmétique de l'étape originale (sauf l'ajout de Buret-Ares au départ). Au fond je pense préféré l'enchainement avec Azet. 0
Lourdes :arrow: Cauterets: Un peu comme AG2R c'est simple et efficace même si je ne suis pas trop fan de Cauterets +1
Général: Je trouve que ta proposition manque de changement bien marquant hormis le remplacement d'Hautacam par Cauterets. Dans l'absolu cela suffit à faire mieux qu'ASO +1

MartinGNGNF: -1
Briançon - Notre-Dame de la Salette: J'adhère bien à l'idée de base. Néanmoins je trouve l'étape un peu chargé, remplacer Salette par une arrivée à Mure aurait eu ma préférence (en plus de forcer davantage à l'offensive dans le Parquetout). +1
Claix - Saint-Étienne: Y avait il vraiment besoin d'enlever toute chance aux sprinteurs sur cette étape? Et d'avantager à nouveau les baroudeurs grimpeurs par rapport aux profils plus gaziers (qui se sont donnés à coeur joie IRL)? Honnêtement je ne pense pas -1
Général: on enlève une étape pour sprinteurs au profit des grimpeurs ce qui ne me semble pas vraiment nécessaire. -1

Guidore: +2
Lunéville - Gaschney 360: Une découverte du Gaschney qui s'insère bien dans le tracé du Tour. Et puis dans tout les cas ça fait du renouveau dans les Vosges +1
Dôle - Lausanne: Ok pour l'ouvrir au baroudeurs (de toute façon toujours mieux qu'un énième sprint en côte). Mais dans cette optique là j'ai l'impression qu'on pouvait faire mieux notamment au cours de l'étape avant le final. +1
Général: Deux étapes intéressantes mais qui manque d'impact à mon sens sur la globalité du tour. Alors certes Lausanne c'est plus sympathique mais on rate un peu l'occasion d'en rajouter une pour les baroudeurs. 0


1. Mathias-Rolland
2. Allwatcher
3. Navegante
4. CSC3187
5. Jules2905

Avatar de l’utilisateur
cadel evans
Poisson-pilote
 
Messages: 3057
Localisation: Patron du cyclisme finlandais

Re: [Concours] ASO dans l'embarras 2022 | Votes > 31/07 - 12

Messagepar AG2R » 30 Juil 2022, 18:19

Étapes 3-4
Wings
Proposer une étape un peu plus difficile autour de Vejle pourquoi pas, c'est ce qui manquait un peu sur le Grand Départ du Danemark pris seul. Mais si en plus de ça tu durcis l'étape de Calais, ça déséquilibre encore un peu plus un Tour déjà pas favorable aux sprinteurs.

Étapes 6-7
Navegante
Je pense que tu proposes deux bonnes étapes mais pas en remplacement des bonnes étapes initiales. Longwy n'est peut-être pas l'arrivée en bosse qu'il fallait le plus remplacer par une étape pour sprinteurs (Lausanne était plus appropriée pour ça), et mine de rien la Planche des Belles Filles est une montée plutôt bien appropriée à une première étape de montagne. Ton étape de Lure marcherait mieux s'il y a déjà eu de la montagne je pense.

Étapes 7-8
Mathias-Rolland
Je ne suis pas sûr que durcir l'approche de la Planche soit très utile, mais ne serait-ce que remettre l'arrivée à l'endroit classique et plus à la Super Planche est un bon point. Et bien vu de changer l'étape de Lausanne en étape pour sprinteurs, ça manquait à ce moment du parcours, même si le début de course ne sera pas tout simple et pourrait permettre des mouvements.

Capten Flying
Choix assez osé de remplacer la Planche par une étape pour sprinteurs, pas dit que ça soit le choix le plus approprié. L'étape de Lausanne devient une étape pour baroudeurs, mais là aussi, était-ce nécessaire à cet endroit du parcours ?

guidore
Intéressant ce changement pour mettre une vraie étape de moyenne montagne à la place de l'arrivée à la Planche qui se suffit à elle-même, ça donnera une configuration de course bien différente. Concernant Lausanne, je ne sais pas trop ce que ça pourrait donner. Ça semble une étape un peu plus ouverte que l'initiale, mais était-ce nécessaire de durcir à nouveau à ce moment du parcours ?

Étapes 8-9
ElRojo
Vers Lausanne on aura un vrai terrain pour les baroudeurs en effet, par contre pas sûr que beaucoup de sprinteurs aillent au bout. N'empêche que ça reste forcément mieux que l'étape initiale. Pour l'étape suivante, je serais curieux de voir ce que ça pourrait donner. Sur le papier ça me plaît, même si j'ai un peu peur que les leaders soient trop frileux pour bouger ici. Ça reste à tenter quand même je pense.

Anthon31580004
Je ne suis pas convaincu par les deux modifications que tu proposes, notamment l'étape de Morzine qui ressemble maintenant un peu à Châtel.

cadel evans
Une modification bien positive dans les deux cas, pour donner une opportunité en plus pour les sprinteurs et une étape assez ouverte en entrée des Alpes. J'ai bien envie de voir ça, si tant est que les favoris daignent se bouger, profitant du jour de repos qui suit - mais il y a de quoi faire.

CSC_3187
Tu donnes plus ou moins deux étapes pour baroudeurs, deux étapes sympas certes, mais je ne suis pas sûr que ça soit le mieux à ce moment-là. Par rapport à ton scénario par contre c'était relativement compliqué de faire mieux.

Étapes 9-10
Klira
L'étape de Chamonix, un bon oui ; mais le chrono... Outre le fait que je vois difficilement ça faisable, je ne vois pas d'intérêt d'avoir un court cronoscalata comme ça, à ce moment.

jibvalverde
Bonne idée pour tes deux étapes. J'ai toutefois un doute sur l'étape de Châtel avec le Pas de Morgins qui est davantage roulant que sur l'étape initiale, ça pourrait freiner les envies d'attaques avant.

Lucas04100
Un peu comme Klira, j'ai bien la première étape mais j'ai de gros doutes sur la deuxième, autant niveau faisabilité qu'intérêt.

Étapes 12-13
Fort-en-pomme
Je n'ai pas compris ce choix de modification d'étapes, on se retrouve avec plus qu'une grosse étape de montagne dans les Alpes, car ton étape de Gap ne me semble pas du tout pour les favoris. Pareil pour l'étape de Saint-Étienne, celle d'origine était à mi-chemin entre sprinteurs et baroudeurs, là c'est assuré pour les baroudeurs.

MartinGNGNF
Garder une étape de montagne pour un tracé moins intéressant que vers l'Alpe d'Huez et durcir le lendemain vers Saint-Étienne, pas sûr là aussi que c'était les choix les plus appropriés.

Étapes 14-15
Linkinito
L'étape de Mende peut être intéressante avec ce qui précède la Croix-Neuve, ça serait à tester pour voir si ça pourrait aider à bouger avant la dernière montée. Pour la deuxième étape, je regrette juste un poil de perdre cinquante kilomètres sur l'une des deux seules étapes qui dépassait 200km sur ce Tour.

Étapes 16-17
Buendia
L'étape de Foix ne me semblait pas celle à changer en priorité dans les Pyrénées (comme le montre le fait qu'on soit huit sur les deux autres étapes pyrénéennes :mrgreen: ). Pour l'étape de Peyragudes, ça me semble mieux que l'étape initiale mais pas suffisant pour l'équilibre d'ensemble des Pyrénées que tu proposes.

Étapes 17-18
Tazio
Pour Peyragudes, tu as fait le choix de passer par Balès/Peyresourde avant, le plus classique et en même temps ce qui pourrait marcher le mieux à mon sens avec l'arrivée à l'altiport. Avant ça, tu as fait le choix de ne pas trop durcir avec seulement Ares et Menté, ce n'est pas forcément ce qui compte le plus de toute façon. Par contre ta deuxième étape peut donner un gros bordel avec ce départ difficile, cet enchaînement de montées et l'arrivée à Saint-Lary. À voir si ce n'est pas trop dense même.

Jules2905
Proposition intéressante d'arriver à l'altiport depuis une petite descente, les fortes pentes pourraient faire encore plus mal. Dans l'ensemble, cette première étape va vraiment jouer sur l'usure avec la distance et le nombre de cols empruntés. Le lendemain, tu as fait le choix opposé avec seulement 100km, un départ au pied de l'Aubisque... Radical, peut-être un peu trop.

Pinot-Kio
Le choix de densifier l'approche de Peyragudes côté ouest peut être intéressant, avec cette côte de Lançon qui rajoute du pourcentage. Petit bon point aussi pour rajouter de la distance et aller chercher le Portet d'Aspet pour ne pas avoir un long départ tout plat. Par contre, le lendemain ça me semble un peu juste avec quasiment que l'Aubisque.

Nicetobeout
Pour ta première étape, le principal à noter vient de l'enchaînement Balès/Peyresourde. Je note aussi l'allongement de l'étape et le départ en montée, même si le cœur de l'étape est un peu creux. Par contre, je ne suis pas convaincu de l'intérêt de remplacer la dernière étape de montagne par ce que tu proposes. Dans l'idée, une étape de ce genre serait intéressante en fin de Tour, mais là ça rend les Pyrénées bancales et finalement pas ouf.

Scampia
Tu es le seul à changer l'arrivée de Peyragudes et pas de Hautacam, je ne suis pas sûr que ça soit le meilleur choix dans l'agencement global des Pyrénées. Surtout, je trouve que tu as trop durci ces deux étapes, je ne vois pas forcément une grande cohérence, si ce n'est celle d'ajouter des montées autant que possible.

Allwatcher
Mettre un format court et dynamique peut être une bonne idée, mais je ne vois pas trop comment ça pourrait bien coller avec l'arrivée au sommet de l'altiport de Peyragudes. Le lendemain, le choix de prendre Soulor plutôt qu'Aubisque est osé, mais du coup je trouve qu'on manque de longue ascension dans les Pyrénées. Ça n'empêche que ta deuxième étape peut être intéressante.

grossbouff
Dans l'ensemble, je trouve que tu changes assez peu et que ça ne change pas énormément au final. L'inversion Hourquette/Aspin est bien vue, Lançon est un petit plus pour le pourcentage mais ça ne rapproche pas tant que ça du pied de la montée finale. Mais ça reste relativement similaire sinon, avec l'ajout des deux petites montées au départ. Et pour le lendemain, Cauterets peut être un poil mieux que Hautacam, mais je ne trouve pas ça suffisant.



Mon top 5 :
1. cadel evans
2. Tazio
3. ElRojo
4. Jules2905
5. Mathias-Rolland

Avatar de l’utilisateur
AG2R
Manager
 
Messages: 26740
Localisation: PCM France

Re: [Concours] ASO dans l'embarras 2022 | Votes > 31/07 - 12

Messagepar jibvalverde » 31 Juil 2022, 03:01

AG2R a écrit:jibvalverde
Bonne idée pour tes deux étapes. J'ai toutefois un doute sur l'étape de Châtel avec le Pas de Morgins qui est davantage roulant que sur l'étape initiale, ça pourrait freiner les envies d'attaques avant.


Hein ?? Alors là justement non, je prends justement le versant le plus dur du Pas de Morgins. Sauf que je ne monte que 11 des 16km de l'acension par rapport au Tour donc le %moyen est plus bas (il reste toujours les 5km de faux-plat au sommet). Mais le pied est plus dur avec 6km à 8% contre 6km à 7% sur le versant du Tour.

Avatar de l’utilisateur
jibvalverde
Junior
 
Messages: 1491

Re: [Concours] ASO dans l'embarras 2022 | Votes > 31/07 - 12

Messagepar Mathias-Rolland » 31 Juil 2022, 06:58

En guise d’intro, un petit topo de mes attentes et de ma manière d’analyser les parcours proposés pour ce concours annuel :

Avec (toujours) beaucoup de participants sur ce type de concours, je fonctionne par filtres :
- En 1er filtre, je vais laisser de côté les parcours apportant une « moins-value » à l’attrait général du parcours proposé par ASO. Pour cette année, cela passait essentiellement par rajouter une étape de montagne, ou enlever une étape pour sprinteurs, 2 extrêmes déjà atteintes par ASO à mes yeux.
- En 2ème filtre, je vais retirer les parcours qui modifient une ou 2 étapes n’ayant pas réellement d’importance sur l’équilibre général du tracé, mais dont leur version est à mes yeux, moins bien réussie que l’originale. Cette année, cela concernait essentiellement les étapes du Grand Départ, et éventuellement celles « de transition ».
- En 3ème filtre, je vais écarter les candidats ayant choisi les étapes adéquates afin de rééquilibrer positivement le parcours général, mais dont le tracé me semble ne pas atteindre leurs promesses. Mon appréciation ici va dépendre du tracé et du profil certes, mais plus encore des explications quant au choix de l’étape, et de leur propre version. Ne soyez donc pas surpris de retrouver ici des propositions avec peu ou pas d’explications sur leurs choix.
- Enfin, j’analyse et je classe les parcours restants. Et comme on a une certaine liberté quant aux raisons ayant conduit ASO à modifier ses tracés, je ne cache pas que je donne un petit bonus aux participants ayant fourni des efforts pour leur propre scénario. Il y a une part de subjectivité dans ce dernier critère, mais je l’assume à 100%.

Commentaires&Appréciations :
1er filtre :

Klira:
Choix d’étapes risqué, et mitigé pour moi. L’étape de Châtel est bien tracée pour baroudeurs, et tu la durcis pour en faire une étape pour leaders. Je kiffe plus ton CLMI, mais là encore tu transforme une étape pour 2nd couteaux en étape pour le CG. Ça n’était pas justifié selon moi.

Lucas04100:
De 2 étapes pour baroudeurs des montagnes, tu fais 2 étapes de plus où les leaders du CG risquent de jouer les premiers rôles, c’était le piège à éviter selon moi.

Scampia:
Ton choix d’étapes est évident, on est ok là-dessus. Mais tu as tracé l’opposé de ce que l’on attendait pour rééquilibrer la course, à savoir alléger au moins une des 2 étapes, et idéalement la 2ème, afin d’ouvrir la course à des scénarios plus ouverts qu’une course de côte sur la dernière et plus difficile montée de la journée.

MartinGNGNF:
Un 2ème duo d’étapes 12 et 13 que je ne pensais pas voir apparaître sur ce concours, et à nouveau une version plus créative et moins stéréotypée pour l’E12, puis un durcissement de l’E13, qui est contre-productif à mes yeux, car enlevant une étape ouverte pour les sprinteurs. En dehors de ça, tes 2 étapes sont bien tracées, et certainement intéressantes à regarder.


2ème filtre :

Buendia:
Jusqu’ici le seul duo d’étapes dans les Pyrénées qui ne modifie pas l’étape d’Hautacam, qui est pourtant le principal point faible de ce trio. Prises individuellement, tes 2 étapes sont meilleures que celles d’ASO, mais tu ne corriges pas le principal problème des Pyrénées, à savoir d’être tracées à l’envers.

Wings:
Je pense qu’en apprenant un GD au Danemark, comme tous les traceurs de ce forum, tu as bavé sur une étape terminant à Vejle, en voyant le terrain proposé. Et comme beaucoup de monde, tu as pesté au vu des étapes proposées par ASO, d’où ta proposition d’E3. Elle est objectivement très bien tracée, pour une classique, mais pas inclue dans le schéma proposé par ASO, encore moins suivi par cette E4 pour puncheurs/attaquants. Ta version de celle-ci me plaît, dans le sens où elle s’oriente plus pour des baroudeurs, ce qui manquait à ce TDF à mes yeux.

jibvalverde:
Je te mets dans le 2ème filtre, mais honnêtement, tu es difficile à classer. A priori, je trouve que l’étape vers Châtel d’ASO est pas mal pour une entrée en montagne, très orientée baroudeurs, et avec pas mal de points pour la course au maillot à pois. Ta version, extrêmement durcie, est parfait pour un parcours de Classique des Alpes, mais pas dans ce TDF, pas maintenant. Puis tu choisis de supprimer cette montée absurde vers Megève, que peu ont choisi au final, et tu en fais une étape de transition pour sprinteurs bien placée, avec en prime un aspect touristique agréable, nettement plus judicieuse que l’étape originale.

Anthon3158004 :
Avec ta localisation, ou pouvait s’attendre à un autre choix d’étapes, et tu as choisi 2 étapes un peu moins évidentes, bien que « retravaillables ». Tes propositions me laissent un peu sur ma faim, dans le sens où tu as vraiment bien travaillé tes tracés, mais sans rectifier les erreurs inhérentes aux versions d’ASO : une E8 offerte aux puncheurs, là où les sprinteurs méritaient une opportunité, et une E9 pour baroudeurs, un peu fade.

3ème filtre :

ElRojo:
J’ai beaucoup hésité à te mettre dans la « final list », mais 2 éléments m’ont convaincu de ne pas t’y verser : tu dis vouloir tracer une étape pour sprinteurs vers Lausanne (approuvé!) et shunter cette arrivée en bosse injustifiable, mais ton tracé l’oriente davantage pour des baroudeurs, même si le final est effectivement favorable pour les équipes de sprinteurs. Ta version de l’étape vers Châtel/Abondance est bien léchée, mais je crains presque que les leaders ne puissent la disputer aux baroudeurs, or je trouve que ces derniers étaient un peu lésés par le parcours original.

Fort-en-Pomme:
Le choix d’étapes le plus inattendu de ce concours pour moi ! Et franchement, tu montres qu’il y avait place à tracer quelque chose de différent, sans ruiner l’équilibre général. Je signe des 2 mains pour ton étape de Gap, qui aurait certainement été intéressante à suivre après le bazar du Granon. En revanche, pourquoi durcir l’étape vers St-Etienne, qui a toute sa place en sortie de massif/transition, pour un match baroudeurs/sprinteurs ? Là tu nous fais presque une copie de l’étape suivante vers Mende, qui perdrait de sa saveur, en plus de sucrer une des rares possibilités de victoire aux sprinteurs.

Cadel evans:
Pas des étapes cruciales à retoucher pour rééquilibrer l’ensemble de ce TDF, mais du travail bien fait. Ton étape vers Lausanne vient à point pour donner un peu plus de viande autour de l’os des sprinteurs sur ce Tour, puis tu remplaces une étape vers Châtel assez bonne, sauf le final un peu incompréhensible, par une longue étape de moyenne montagne finissant en descente, ce qui manquait cruellement à ce Tour.

Linkinito:
Tu as choisi des étapes qui jouaient leur rôle, placées là où elles étaient, ce qui ne change donc en rien l’équilibre général de ce Tour, alors qu’il y avait, à mes yeux, matière à faire. Ceci dit, tes 2 étapes sont mieux léchées, plus dynamiques et plus intéressantes sur le papier que leurs versions ASO.

Guidore:
Tu reprends les mêmes étapes que moi, avec une idée similaire de les ouvrir davantage. Tu durcis donc l’étape vosgienne, pour donner plus de possibilités aux baroudeurs/grimpeurs, et étoffer la course aux pois, puis tu fais sauter ce final en côte vers Lausanne, injustifiable, pour un final exigeant mais plus ouvert. Je trouve tes 2 étapes bien tracées, mieux léchées que les originales, mais je pense que ce TDF avait besoin d’au moins une étape de plus pour sprinteurs, ce qui n’est pas évident avec tes tracés.


Parcours restants :
Tazio:
Assurément un bon choix d’étapes, car ces Pyrénées écorchées vives méritaient mieux, d’autant plus en 2nd massif. Tu gardes la même arrivée au sommet, afin de pouvoir faire arriver ta 2ème étape en plaine : je valide. Tes étapes en elles-mêmes ne sont pas révolutionnaire, mais parfaitement bien maîtrisées et enchaînées. En revanche, je trouve que tu aurais pu rajouter de la longueur dans la 1ère étape, et choisir d’autres sites de départ et arrivée pour ta 2ème.

Jules2905:
Un duo d’étapes dans la veine de celles de Tazio, donc ok pour moi. Tu fais le bon choix de bien démarquer tes étapes, en allongeant et en corsant celle vers Peyragudes, et en raccourcissant et en épurant celle vers A.G. Pour chipoter, je trouves que tu tournicotes un peu trop dans le final vers Argelès, j’aurai autant préféré que tu traces droit après la côte de Sirieix.

Pinot-Kio:
Bon choix d’étapes, RAS. Tu durcis et allonges l’étape vers Peyragudes, puis tu aplanis et raccourcis l’étape vers Hautacam, la faisant arriver en plaine : bon point là aussi. Plus en détails, je confirme apprécier ton E17, surtout pour le choix du départ et les difficultés ajoutées, plus favorables à une échappée, mais pas convaincu par l’ajout de Lançon à ce stade. Plus mitigé pour l’E18, car cette étape pâtit d’un départ en plaine, et tu as persisté dans cette voie. Le reste est bon, plus dynamique et ouvert que la version originale.

Nicetobeout :
Bon choix d’étapes, à nouveau. Bonne idée générale, à durcir et allonger savoir l’E17 en gardant l’arrivée en altitude, et simplifier l’E18, en arrivant en plaine. Tu as fais des choix forts, tant pour le départ en montée et la distance de l’E17, que la suppression de tout col pour la dernière étape « de montagne », qui n’en sera donc plus une. On peut pinailler sur les routes limites vers Arrayou-Lahitte, sur ta catégorisation des difficultés (tu aurais pu rajouter des points), ça reste du solide et du haut du panier.

Navegante:
Pas de fioritures dans tes choix, la ligne directrice est clairement de supprimer des étapes tracées pour voir un affrontement entre leaders, sans pour autant en faire du tout-cuit pour les baroudeurs. Tes 2 étapes feraient 2 très belles classiques, avec toute l’incertitude propre à celles-ci. Du très beau travail !

CaptenFlying:
Tu as fait le même choix de duo d’étapes que moi, et il me semble que pour les bonnes raisons. Tu es allé plus loin dans les changements, en utilisant astucieusement le terrain proposé. Ton étape vers Sochaux est parfaite pour les sprinteurs, et arrive à un bon moment de la course. Puis ton étape vers Lausanne est l’étape de moyenne montagne pour baroudeurs qu’il manquait sur ce Tour, celle sur qui un inconnu peut accrocher le maillot jaune pour quelques jours, et qui donne un peu de piquant au CG.

CSC_3187:
Tu as probablement trace les 2 étapes les plus différentes de leurs versions originales, sans pour autant perdre de vue l’objectif de rééquilibrer l’ensemble de ce Tour. Le final « plat » vers Bourg en Bresse, ouvert à des sprinteurs, mais en lutte avec les baroudeurs est parfait à ce moment de la course. Puis, tu as tracé une étape de moyenne montagne plus corsée que l’originale, jouant davantage sur l’aspect endurance, une filière manquant sur ce TDF.

Allwachter:
Je passe sur le choix de ces 2 étapes, on sait pourquoi. Tu as tracé des versions assez différentes des autres, plus ramassées et dynamiques, sur des formats que même ASO ne renierait pas. Je pense que cela aurait permis des schémas de course plus ouverts, ainsi que des vainqueurs d’étapes ne se limitant pas aux leaders du CG.

AG2R:
Une version de ces 2 étapes pyrénéennes assez proches des originales, tout en apportant plus de logique et d’équilibre général, avec cette arrivée vers Peyragudes en « double tremplin », puis une arrivée en plaine vers Lourdes, plus favorable à des attaques lointaines. Je regrette que tu n’aies pas modifié le départ de ta 2nde étape, afin d’avoir un départ en col ou en montée, permettant des attaques de baroudeurs/grimpeurs, peu servis sur ce TDF.

Grossbouff:
On prend les mêmes et on recommence, mais là encore avec une touche personnelle bienvenue. Des améliorations pleines de bon sens, et bien mises en valeur. Je tique un peu plus sur la longueur, car je pense qu’il manque d’une étape de montagne jouant sur la filière endurance sur ce TDF, et celle vers Peyragudes me semblait idéale pour cela, en rajoutant une trentaine/cinquantaine de kms, et quelques bosses au passage.



Classement:
1 Navegante
2 Nicetobeout
3 CaptenFlying
4 CSC_3187
5 Allwachter

Avatar de l’utilisateur
Mathias-Rolland
Junior
 
Messages: 1039
Localisation: Great White North

Re: [Concours] ASO dans l'embarras 2022 | Votes > 31/07 - 12

Messagepar lecure » 31 Juil 2022, 08:24

Bonjour

Petit rappel d'une des règles du concours:

" Comme toujours, la règle sur les secteurs NG est en vigueur. Vous devez référencer vos secteurs non-goudronnées avec une photo ou un lien vers la course qui l'a empruntée récemment. Tout secteur non-goudronné n'ayant pas de lien ou photo associée sera assujetti à une sanction."
Hors d'après ce que j'ai vu deux personnes, n'ont pas appliqué la règle

@Lucas04100 Tu as bien signalé le secteur, mais tu n'a pas mis de photos ou de liens vers une course qu'il l'a emprunté eg (Tour des Stations)


@Klira tu possèdes des secteurs non goudronnés sur ces deux parcours, le col de la Croix de Coeur, sur 6 km.

J'ai vérifié attentivement la street view, le satellite, notamment des bordures propres aux chemins aménagés (des trainées de poussières/gravillons dans certains virages), une vidéo du Tour des Stations de 2021 à partir de 7 minutes 30 https://www.youtube.com/watch?v=m_Iru4-v2_c et des blogs valaisiens et il s'est avéré que c'était du gravillon compacté, revêtement abrasif par ailleurs. Il ne signale d'ailleurs pas le secteur, alors que son GPX montre qu'il y a une section non goudronnée. Il y a ni photos, ni lien vers la course qu'il l'a déjà emprunté et pourtant le Tour des Stations aurait été une option simple.

Concernant le chemin du Calvaire qu'il emprunte durant son CLM, plusieurs sections sont problématiques.
La partie comportant la chapelle est extrêmement étroite,Pic de Belluri avec des murets de chaque côtes qui débordent et une route au rendement médiocre, le passage d'une arche https://imgur.com/a/jr8jn8p, une gouttière juste derrière.
La fin du secteur se situe dans 20 m de non goudronnés, la première est du chemin blanc, mais la suite est très caillouteux, voir la deuxième image au dessus. Il l'a admis à demi-mot dans un précédent message ou je lui faisait remarquer.

Petit coup de gueule:

Kilra nie pour la Croix de Coeur en bloc, alors que bon, rajouter un lien vers le Tour des Stations et une section non goudronné sur un profil ou dans la description, ce n'était pas compliqué, donc bon, la mauvaise fois le dispute à l'hypocrisie.


Je prends de l'avance sur ceux qui vont le défendre.
"Oui mais tu viens le dernier jour, le matin, c'est déloyal ", mais pour info, il y a 8 jours j'ai envoyé un mp concernant ces manquements à un animateur, qui ne m'a pas jamais répondu, par copinage ou par mépris, je ne sais pas.

Un peu d’honnête et d'humilité de la part de certains animateurs ne leur feraient pas de mal.



Cordialement

lecure

lecure
Cyclo du dimanche
 
Messages: 68


179 messages
Retourner vers Le laboratoire à parcours

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 17 invités