Pierre LACOUE a écrit:trousselier a écrit:Pourquoi veux-tu absolument faire gagner un grimpeur ? Et puis à force, ces mecs s'endorment. Quand tu as juste un truc de 25 bornes avec 2 bosses à gérer, tu limites les dégâts et tu cours au mm en montagne. Pour l'essentiel, les types font bosser leurs équipiers et s'épient pour savoir s'il y en a 1 ou 2 qui veut bien donner des signes de faiblesse.
Perso, je m'en fous que ce soit un grimpeur, un rouleur-grimpeur ou un grimpeur-rouleur qui remporte le Tour, du moment qu'il y ait des matchs, des attaques, des envolées, bref, du cyclisme joyeux (pour paraphraser l'ancien sélectionneur Michel Hidalgo).
Entièrement d'accord avec toi.
De toute façon les vainqueurs du Tour seulement grimpeurs sont rares:
Gaul, Bahamontes, Thevenet (et encore!), Van Impe, Delgado (et encore!), Pantani, Sastre.
Je suis prêt à ce qu'on me conteste cette liste.
Cordialement
A force de travail, Delgado était effectivement devenu un excellent rouleur, au moment de son Tour victorieux. Gaul était remarquable dans l'exercice, Van Impe se débrouillait bien aussi. J'ai presque envie de dire que Bahamontès et Pantani sont pratiquement les 2 seuls vainqueurs du Tour ayant été des rouleurs très moyens, hormis en fin d'épreuve (après le passage des massifs montagneux, lorsque les rouleurs sont cramés..ou hors course). Mais c'est vrai que tes 7 coureurs cités (auxquels je rajouterai Robic, Bartali, Schleck..et Bernal) étaient avant tout des grimpeurs.