[Concours] Tour de France 2027

[Florentp]

Je n'ai pas réussi à finaliste mes commentaires, parce qu'il y avait une forme d'usure...

Après 12 parcours en phase éliminatoire, ce qui amène déjà pas mal de redondances (combien de fois peut on regarder des Carlisle - Manchester avant de perdre de la pertinence ?), répartir sur 12 parcours amène à se retrouver à avoir des analyses qui finissent par perdre en nuances et en précision.

Il y a aussi un effet de légitimité, à fortiori quand on n'a pas passé le cut.
Il y avait en finale des parcours qui me posaient de gros problèmes, mais, après qu'ils aient été retenus, je n'ai jamais su distinguer ce qui relevait d'un côté "mauvais perdant" et ce qui était pertinent et utile pour le traceur.

Au delà du classement, les commentaires sont une forme de reconnaissance du travail du traceur - quelque part, devoir hiérarchiser amène à etre... parfois peu amène

[Nicetobeout]

Merci pour ta proposition.
Tout s’étudie et avoir une réflexion collective là-dessus est plutôt sain!
Avis aux avis et propositions donc.

[popeyou]

Ce qui pourrait aussi être interessant est d'avoir des classements annexes, style la meilleure étape, la meilleure taponne, le meilleur 14juillet ...

[darth-minardi]

Ce qui pourrait aussi être interessant est d'avoir des classements annexes, style la meilleure étape, la meilleure taponne, le meilleur 14juillet ...

Pas sûr qu'une usine à gaz qui demande encore plus de choses à faire aux votants va aider à avoir plus de participants.

[rouleur amateur]

Le problème de ce concours c'est que le grand départ était assez restrictif, en étant obligés de faire une arrivée en Ecosse puis en Angleterre et au Pays de Galles ça limitait fortement les possibilités. Sur 12 parcours étudiés lors du 1er tour j'ai du voir 8 fois les mêmes profils, ça donne pas envie d'y retourner 10 fois pour voir encore la même chose.
Pour attirer plus de votants lors du 2eme tour je pense que ça serait mieux de faire 2 groupes de 6, on pourrait dire que la moitié des éliminés du 1er tour voterait pour un groupe et l'autre moitié pour l'autre groupe en gardant le même système de notation, c'est pas la même chose de se dire qu'il y a 5 parcours à noter au lieu des 10 de cette finale.

[NicoD62]

Perso, j'ai trouvé les votes pour la phase de poules plus intéressantes cette année car les groupes étaient plus petits.

J'avais commencé à regarder les parcours pour la phase finale et j'ai arrêté car j'avais l'impression de toujours plus ou moins retrouver des trames souvent identiques et qui ne me correspondent pas, la lassitude est vite venue.

Je ne connais pas les possibilités techniques du forum mais faire des faces à faces via un système de vote peut être sympa.
On aurait des 1/4 de finale, 1/2 finale et finale durant chacune 1 semaine. Libre à chacun de mettre un commentaire mais chaque finaliste aura déjà eu au une dizaine de retours via la phase de poule, ce qui est déjà pas mal.

Par rapport au nombre de parcours en lice, 48 en 2026 / 55 en 2025 / 43 en 2024 / 54 en 2023. Ca reste stable globalement sur ces dernières années donc pour moi il n'y a pas de soucis la dessus.

Pour ma part, j'ai toutefois de gros doutes sur ma participation à ce concours dans le futur pour 2 raisons :
- ma vision du Tour est trop en écart par rapport à beaucoup de membres du forum (j'avais déjà évoqué cette histoire de haute montagne précédemment et se prendre des commentaires genre "Ton tour n'a pas de haute montagne donc c'est de la merde > -2", n'aide pas).
- j'ai l'impression d'avoir fait le tour de ce que je peux faire. J'ai fait 3 participations, j'ai exploré tous les massifs qui m'intéressent et avec des trames qui me semblait les plus pertinentes. Faire une 4ème année risque d'être qu'une redite sans intérêt pour moi sur ce point de vue

[Edgard_J]

Je me rejoins aux principales critiques formulées, la phase de poules était excellente, avec un plus petit nombre de parcours à critiquer, ce qui permet de bien prendre son temps. Ensuite, c'est là que ça se gâte, d'abord, j'avais voulu participer mais c'est dur de se dégager du temps, surtout pour refaire le même système avec des parcours déjà analysés et des étapes qui se ressemblent de manière générale, ça finit par ennuyer. Une phase éliminatoire (8e, 4e, 1/2, finale) pourrait être intéressante, mais à voir comment gérer la distribution des votes car j'ai l'impression que ce système favoriserait les habitués au profit de parcours parfois plus originaux et on se retrouverait là aussi avec de gros problèmes : plus simple pour analyser, mais des propositions encore plus similaires.

[Pinot-Kio]

Merci pour vos retours.
L'équipe d'anim' essaye de faire au mieux, mais avoir vos avis est aussi essentiel pour que tout le monde y trouve son compte.

[El_Pistolero_64]

Tout ces débats sur la longueur des étapes alors que cette étape a eu lieu il y a à peine 10 ans et n'avait pas posé le moindre problème.

Et elle précédait un enchaînement arrivée au sommet (Campitello Matese) - étape vallonnée de 225 bornes en plus.

Je sais, j'arrive après la bataille, mais j'ai pas pu résister.

[vitruv2]

D‘abord félicitations au vainqueur valjo98!

Concernant les votes, j‘avais des problèmes de fixer un top 5 dans la phase finale. Pour le premier tour, c‘était plus facile parce qu‘on devait trouver un top 3 de 6 parcours, peut-être avec des différences de qualité. Si je devait faire un top 5 aujoird‘hui, ce n‘est pas le même ordre que demain ou hier. Les différences sont trop minimales. Donc, pour moi, un système bonus malus pour la deuxième phase serait plus cohérent.

En général, je pense que ce concours n‘est pas seulement pour gagner. Le but est aussi de jouer avec la présentation et de trouver un parcours personnel, indépendant des votes, des autres opinions. Moi, je savais que l‘arrivée au Glandon est un non pour certains, mais je voulais le faire toujours. Ça donne de la varieté entre les parcours. Finalement, j‘espère que le prochain Grand départ offre plus des possibilités que cette fois.

[lucho]

Pour ma part, j'ai toutefois de gros doutes sur ma participation à ce concours dans le futur pour 2 raisons :
- ma vision du Tour est trop en écart par rapport à beaucoup de membres du forum (j'avais déjà évoqué cette histoire de haute montagne précédemment et se prendre des commentaires genre "Ton tour n'a pas de haute montagne donc c'est de la merde > -2", n'aide pas).
- j'ai l'impression d'avoir fait le tour de ce que je peux faire. J'ai fait 3 participations, j'ai exploré tous les massifs qui m'intéressent et avec des trames qui me semblait les plus pertinentes. Faire une 4ème année risque d'être qu'une redite sans intérêt pour moi sur ce point de vue

Je viens de voir ton parcours , et il est très bien , c'est original et il ne ressemble à aucun autre !
Dommage de ne pas retenter un autre concours ; perso je ne me permettrai jamais de dire que c'est de la merde !
J'ai aussi le même problème , on me reproche souvent d'avoir trop de montagne et trop d'arrivées au sommet , mais je m'en fiche je préfère garder mon style , et faire les parcours que j'aime !

[ab63]

Pour le vote, je trouve la phase 1 trop peu représentative. 12 votants maximum sur une sélection de 6 parcours, c'est tellement aléatoire et ça donne l'impression de recevoir peu de commentaires. J'ai conscience que faire des poules trop grosses n'aide pas mais peut-être passer à 8 ou 10 ferait pas de mal. Surtout, je pense qu'il faudrait encourager à voter pour un maximum de poules. Au lieu, d'un système de malus, on pourrait imaginer des bonus pour chaque poule commentée pour encourager les gens à faire plus que le strict minimum.

Pour la phase finale, je préfère aussi un système de face à face, plus ludique et facile à voter et qui permet de qualifier plus de parcours et donc de reduire le probleme de l'aléatoire de la phase de poules tout en gardant plus de gens concernés et donc de votants potentiels. Ça pourrait être des matchs avec 3 parcours pour simplifier. On garde 27 parcours puis 9 puis 3, ça fait que 3 tours et une phase finale plus inclusive.

[Nicetobeout]

Le problème de la représentativité est réel mais il se heurte à celui de l’implication dès que le nombre de parcours à analyser dépasse 15 (environ)… on le constate fréquemment.
Le premier tour de cette année m’a semblé un compromis interessant.
On a d’ailleurs bien un bonus pour ceux qui prennent le temps de commenter…

De l’autre côté, une phase finale en face à face crée un biais. Il privilégie le parcours le moins original de facto. Ce qui ne me semble pas aller dans le bon sens et répondre aux remarques de certains qui se plaignent de l’uniformité.
Peut être faut il explorer un tournoi à double élimination… sans aller jusqu’à l’usine à gaz …

Mais vos remarques sont très intéressantes pour nous…