Je viens de voir le message de Sébastien juste au dessus, et il y a un propos qui est écrit (et que j ai revu chez plusieurs personnes), et qui cherche à justifier des étapes entre 250 et 300km en disant "Le cyclisme est un sport d endurance", mais je ne comprend pas en quoi ça justifie de si longues étapes. Parcourir 230 ou 250 km permet déjà de révéler les qualités d endurance des coureurs (je pense à l étape du Creusot, et son top 5 Mohoric Stuyven Cort VdP et Asgreen), pourquoi rajouter 20, 30 ou 50km de plus ?
Je précise que c est le lien entre l argument et le propos qu il défend que je ne comprend pas, chacun trace les étapes comme il le souhaite
Oui, 230 kilomètres peuvent suffire pour une endurance relative. En plus de ça, l’étape du Creusot était particulièrement accidentée, donc le dénivelé a joué un rôle primordial, que ce soit dans l’endurance ou dans le classement de l’étape. 250 km, pour moi, c’est la limite où l’on entre dans une véritable course d’endurance. Ce n’est pas pour rien que les grandes classiques font, pour la grande majorité, plus de 250 km. À partir de 250 voire 260 kilomètres, là, c’est purement l’endurance qui joue. Par exemple, le Tour des Flandres joue non seulement sur les monts pavés, mais aussi sur l’endurance. Pour comparer, À Travers la Flandre, qui fait 180 kilomètres : tu mets la même startlist que sur le Ronde, et il y a plus de chances que ça finisse en petit comité. La distance rajoute de la sélectivité. Milan-San Remo, à 230 kilomètres, n’aurait rien à voir avec la course actuelle.
D’un point de vue plus externe au cyclisme, on parle souvent des cyclistes comme des « bêtes d’endurance ». C’est vrai, mais ça tend à devenir faux au vu du raccourcissement des distances des courses, à commencer par Milan-San Remo.
Et le dernier prisme vient aussi de l’immense esprit de contradiction de ce forum, qui hait toute nouvelle tendance IRL. Donc évidemment, si tous les organisateurs réduisent les distances, évidemment que nous allons les allonger.
Évidemment que toi (ou d’autres) ne sois pas d’accord, c’est justement là toute la richesse d’un concours.
Et j’en profite pour remercier les anims’ pour leur travail monstrueux depuis maintenant bien longtemps pour certains, et qui, je trouve, n’est pas assez mis en valeur sur cette partie du forum.
Sébastien a écrit:250 km, pour moi, c’est la limite où l’on entre dans une véritable course d’endurance. Ce n’est pas pour rien que les grandes classiques font, pour la grande majorité, plus de 250 km. À partir de 250 voire 260 kilomètres, là, c’est purement l’endurance qui joue.
Après tu oublies un élément majeur dans ta comparaison des distances. Faire 260km sur une classique et 260km sur une course par étapes, ça n'a RIEN à voir. L'endurance sur une course par étapes n'est pas la même que l'endurance sur une classique, où tu ne peux jouer que sur la distance. Mais 200km sur un GT équivaut déjà à 240km sur une classique. Alors 260km...
Et pour pousser la comparaison avec "avant", le cyclisme n'a plus rien à avoir avec il y a si ce n'est que 25 ans... Ce n'est plus une balade avant un final à fond. C'est intense 99% du temps, d'où le raccourcissement aussi des distances. 280km aujourd'hui sur un GT n'a plus aucun sens, si ce n'est vouloir que l'étape soit aussitôt annulé par les coureurs.
EmericGent a écrit:pourquoi rajouter 20, 30 ou 50km de plus ?
Pourquoi pas, ça permet de mettre à un révélateur plus poussé l'endurance, donc l'argument. Tant que ça reste dans une certaine raison et finalement la raison peut s'étendre un peu puisque des distances de 300km, sont humainement possibles et faites par de nombreux cyclo (pas pour ma part certes , je n'ai pas poussé plus loin... qu'une de mes étapes les plus difficiles jamais tracée ). Ce genre d'étape semble donc pouvoir se justifier, après en effet : est-ce que ça changerait quelque chose aucune idée, mais avec mesure j'en suis.
Une distance de 300km peut se faire une course d'un jour, mais elle ne se fait pas sur des courses par étapes non... Pas depuis les années 90
Sébastien a écrit:250 km, pour moi, c’est la limite où l’on entre dans une véritable course d’endurance. Ce n’est pas pour rien que les grandes classiques font, pour la grande majorité, plus de 250 km. À partir de 250 voire 260 kilomètres, là, c’est purement l’endurance qui joue.
Après tu oublies un élément majeur dans ta comparaison des distances. Faire 260km sur une classique et 260km sur une course par étapes, ça n'a RIEN à voir. L'endurance sur une course par étapes n'est pas la même que l'endurance sur une classique, où tu ne peux jouer que sur la distance. Mais 200km sur un GT équivaut déjà à 240km sur une classique. Alors 260km...
Et pour pousser la comparaison avec "avant", le cyclisme n'a plus rien à avoir avec il y a si ce n'est que 25 ans... Ce n'est plus une balade avant un final à fond. C'est intense 99% du temps, d'où le raccourcissement aussi des distances. 280km aujourd'hui sur un GT n'a plus aucun sens, si ce n'est vouloir que l'étape soit aussitôt annulé par les coureurs.
A-t-on n raccourci les distances car c'est à fond 99 % du temps, ou bien est-ce à fond 99 % du temps car on a raccourci les distances ? Vous avez deux heures
Aym a écrit:A-t-on n raccourci les distances car c'est à fond 99 % du temps, ou bien est-ce à fond 99 % du temps car on a raccourci les distances ? Vous avez deux heures
Vu qu'on a commencé à raccourcir bien avant que ça accélère sérieusement, je pense qu'on a la réponse ^^
Aym a écrit:A-t-on n raccourci les distances car c'est à fond 99 % du temps, ou bien est-ce à fond 99 % du temps car on a raccourci les distances ? Vous avez deux heures
Vu qu'on a commencé à raccourcir bien avant que ça accélère sérieusement, je pense qu'on a la réponse ^^
Totalement d'accord, j'ai en tête l'exemple de l'étape sprint en 2018 au col du Portet. Mais je pense malgré tout que plus sérieusement ça a contribué à rouler comme des bourrins sans trop réfléchir à une éventuelle explosion étant donné les parcours plus abordables. On parle beaucoup du dopage, mais à mon avis c'est une donnée essentielle à prendre en compte lorsqu'on regarde l'augmentation de vitesse moyenne et les records les différentes ascension battus.
Voici donc les résultats de cette première phase de vote ! Les 8 premiers de chaque poule sont donc qualifiés pour la phase suivante, tout comme les 4 autres meilleurs via le classement au top. On remercie Nicetobeout et Klira qui se sont chargés du décompte des différents votes. Retrouvez ci-dessous le détail (à gauche, les points attribués par le classement au bonus/malus ; à droite, ceux attribués par le classement au top) :
Les anim' ont décidé d'appliquer les pénalités suivantes :
- Absence de votes : Pénalité (2 points au classement +/-, de 3 points au classement top) - Absence partielle de votes : Demi-pénalité (1 points au classement +/-, de 1,5 points au classement top)
Les parcours qualifiés selon les modalités énoncées préalablement sont les suivants : Groupe A : Klira Groupe B : lucho Groupe C : Nicetobeout Groupe D : Valjo98 Groupe E : Patazem Groupe F : Aram Groupe G : Pinot-Kio Groupe H : jibvalverde Autres meilleurs qualifiés au top : Sébastien, Gabi_Locicliste, Carapuce & vitruv2
Phase Finale
12 parcours retenus donc pour cette finale ! Qui sera élu meilleur parcours du Tour de France 2027 ?
Vous devez établir un top 5. Le parcours avec le plus de points l'emportera.
Un non-participant peut également voter s'il compte un minimum de 50 messages postés sur le forum.
Rappelez vous que des commentaires détaillés sont toujours appréciés pour justifier vos choix.
Tout non-vote d'un participant sera pénalisé de -5 points, rappelez vous que la phase d'analyse demande un minimum d'implication et fait partie intégrante d'une participation à un concours.
Un vote avec un commentaire pourrait faire l'objet d'un bonus de +1 point.
L'attribution de ce bonus est à la discrétion totale des animateurs du Labo qui en seront seuls juges.
Vous avez jusqu'au dimanche 1er mars, 12h00 pour voter.
Sébastien a écrit:Oui, 230 kilomètres peuvent suffire pour une endurance relative. En plus de ça, l’étape du Creusot était particulièrement accidentée, donc le dénivelé a joué un rôle primordial, que ce soit dans l’endurance ou dans le classement de l’étape.
A propos de ça, je pense que les tracés qui mettent le mieux en valeur l'endurance sont toujours des tracés de relief "intermédiaire" : une étape de montagne plus longue ne va pas forcément changer beaucoup le résultat, et une étape de plaine très longue non plus, les classiques longues se jouent beaucoup sur l'endurance justement parce qu'elles sont vallonées, sans être montagneuses, ça s'applique de Milan San Remo jusqu'à Liège. En ce sens je trouve que l'étape du Creusot était un profil parfait pour montrer l'endurance : long, avec quelques difficultés.
Sébastien a écrit:250 km, pour moi, c’est la limite où l’on entre dans une véritable course d’endurance. Ce n’est pas pour rien que les grandes classiques font, pour la grande majorité, plus de 250 km. À partir de 250 voire 260 kilomètres, là, c’est purement l’endurance qui joue. Par exemple, le Tour des Flandres joue non seulement sur les monts pavés, mais aussi sur l’endurance. Pour comparer, À Travers la Flandre, qui fait 180 kilomètres : tu mets la même startlist que sur le Ronde, et il y a plus de chances que ça finisse en petit comité. La distance rajoute de la sélectivité. Milan-San Remo, à 230 kilomètres, n’aurait rien à voir avec la course actuelle.
Je suis d'accord sur ce que tu dis, mais ça me parait bizarre d'évaluer les classiques de la même façon que les étapes de Grand Tour, les coureurs ont plusieurs jours de repos avant et après chaque classique, et il n'y a pas de classement général. Sur un Grand Tour, au vu du contexte, 250km me paraissent être comme 290km de classiques.
Sébastien a écrit:D’un point de vue plus externe au cyclisme, on parle souvent des cyclistes comme des « bêtes d’endurance ». C’est vrai, mais ça tend à devenir faux au vu du raccourcissement des distances des courses, à commencer par Milan-San Remo.
291km, plus de 7h d'effort, ça reste un effort de "bêtes d'endurance", même si l'on compare à la plupart des autres sports professionnels.
Sébastien a écrit:Et le dernier prisme vient aussi de l’immense esprit de contradiction de ce forum, qui hait toute nouvelle tendance IRL. Donc évidemment, si tous les organisateurs réduisent les distances, évidemment que nous allons les allonger.
Les + : - L'originalité d'éviter les Alpes - L'étape d'Huddersfield - Des étapes de plaine travaillées - L'étape de Laruns, même si le final est connu - L'idée de terminer au Puy de Dôme, qui ne me rebute pas, et j'aime bien l'enchaînement final
Les - : - L'excès de chrono à mon goût - Un léger manque d'étapes pour les purs sprinteurs - L'excès de vallée et la dernière descente très étroite vers Saint-Girons
Dans l'ensemble, un parcours plutôt réussi, mais je trouve que le manque des Alpes n'est pas tout à fait compensé par une étape pyrénéenne grandiose, et les chronos pèsent un peu trop lourd dans la balance.
Gabi Locicliste
Les + : - La recherche de pourcentages, avec notamment cette jolie trouvaille de la rue Neuve dans l'étape du 14 juillet. - Le très joli chrono, dont je regrette néanmoins qu'il ait lieu à l'étranger - L'étape de Cublize pour un dernier combat, malgré une boucle qui me semble inutile pour aller chercher St André la Côte
Les - : - Des étapes trop longues et d'autres trop courtes - Le manque d'originalité des deux premières étapes vosgiennes - Le manque de pourcentages dans les deux premières étapes alpestres - L'empilement de difficultés dans plusieurs étapes - L'excès d'étapes à l'étranger
Un parcours avec des choses intéressantes mais qui pour moi n'est pas abouti et va trop loin dans les variations de distance. Et puis 8 étapes à l'étranger, c'est beaucoup trop.
Klira
Les + : - La présentation - Les pourcentages, comme d'habitude - De beaux tracés de moyenne montagne vers Cublize et la Cavalerie.
Les - : - Les deux chronos de Sancerre. Je n'adhère pas du tout à l'idée, et en plus je trouve le tracé trop dur pour un chrono par équipes. - Le caractère illogique du tracé alpestre, puisqu'on arrive à Valréas pour ensuite remonter vers Aix-les-Bains avant un transfert vers Alès... - L'étape d'Auch, qui à ce stade n'a pour moi aucun intérêt. - L'étape de Mauléon-Licharre que tu as déjà proposée (avec quelques variations) trop souvent.
Un parcours avec de l'audace mais des choses qui me dérangent. Et j'ai du mal à imaginer que le suspense perdure après le Granon, sachant que les écarts créés plus tôt par les deux chronos risquent d'être déjà énormes.
Lucho
Les + : - Les étapes de montagne qui sont toutes bien tracées, notamment celle de Bourgoin qui est parfaite pour finir. - Le final vers Avranches - Les étapes de plaine bien travaillées (Leeds, Compiègne, Lisieux – même si je pense qu'il fallait pousser l'arrivée plus haut comme en 2011 –, Oyonnax)
Les - : - Peut-être un peu trop de montagne - Un manque d'étapes pour purs sprinteurs - Le départ du prologue sur une descente pavée - L'arrivée en bosse à Swansea – j'aurais préféré une arrivée sur le plat après la dernière bosse - La Forclaz qui n'est pas abordée par la voie la plus directe
Un parcours excellent qui a pour principal défaut d'être un peu trop dur à mon goût. Mais c'est du très bon.
Patazem
Les + : - Les nombreux départs dans la ville d'arrivée de la veille - Les trois jours du grand départ, originaux et excitants - Des étapes de plaine travaillées - Des pavés inédits - Le maintien du suspense avec une montagne tardive mais splendide
Les - : - L'étape du Puy-en-Velay, trop courte pour moi - Vers Tignes, j'aurais préféré la reprise de l'arrivée prévue en 2019 (avec une montée finale plus longue et une arrivée plus haut) - Vers Pontarlier, j'aurais préféré que la dernière montée ne soit pas la plus dure
Un Tour excellent, avec une vraie personnalité et une bonne exécution. Il y a quelques trucs que je n'aurais pas tracés pareil mais franchement c'est du bon boulot, je suis admiratif.
Nicetobeout
Les + : - L'étape galloise, originale et excitante - Le tracé vers Périgueux - Les Pyrénées qui sur le papier sont excellentes - L'étape d'Aix-les-Bains en fin de Tour, qui donne vraiment envie
Les - : - Le grand départ trop facile avec trois sprints voire quatre - La distance vers Périgueux - La descente de Beyrède - La double montée de la Croix de Fer, sachant toutes les possibilités qu'il y a dans le coin
Un parcours de très bonne facture avec néanmoins quelques choix qui me chafouinent.
Sébastien
Les + : - L'étape anglaise, bien piquante - L'étape d'Albertville, parfaite pour une sortie de massif
Les - : - Des Pyrénées timides - Le manque d'étapes intermédiaires intéressantes passé le grand départ - Des chronos trop semblables - Les quatre derniers jours de course sans rélle possibilité de changement de maillot jaune
Un parcours correct qui pèche selon moi par manque d'étapes pour puncheurs et de moyenne montagne intéressantes.
Valjo98
Les + : - Le tracé général et les faibles transferts - L'étape d'Aubenas
Les - : - Le manque de pourcentages vers Millau et surtout les Rousses - La montée du Grand Colombier par Culoz
C'est un parcours correct, avec de bonnes étapes, mais il n'y a rien qui m'enthousiasme. La montagne n'est pas mauvaise mais elle n'est pas particulièrement excitante non plus. La moyenne montagne est tantôt prometteuse (Aubenas) tantôt pas (Les Rousses). Le chrono unique a une distance convenable, ni plus ni moins. Bref, un parcours sérieux sans points faibles ni points très forts.
Je n'ai pas recommenté les parcours déjà commentés pour le premier tour. Voici mon message de commentaires du 1er tour : viewtopic.php?p=4015913#p4015913
1) vitruv2 De nouveau mon parcours préféré en finale, on retrouve de grands classiques du Tour mais avec un certaine originalité par les enchaînements, bon dosage clm/montagne.
2) Carapuce Il est vraiment très difficile de faire un Tour sans les Alpes, et je trouve le challenge réussi, avec de belles étapes dans les Pyrénées et de vraies étapes de montagne dans le massif central.
3) lucho Un tour avec de la montagne, des cols somme toutes classiques mais ça fonctionne. J’aime beaucoup les étapes de Mende, Saint-François Longchamps et Bourgoin
4) Aram Un joli départ de Grand-Bretagne, quelques très belles étapes comme Marseille et l’Ubaye.
5) Pinot-Kio Beau parcours dans l’ensemble et une présentation au top.
Je viens de voir le message de Sébastien juste au dessus, et il y a un propos qui est écrit (et que j ai revu chez plusieurs personnes), et qui cherche à justifier des étapes entre 250 et 300km en disant "Le cyclisme est un sport d endurance", mais je ne comprend pas en quoi ça justifie de si longues étapes. Parcourir 230 ou 250 km permet déjà de révéler les qualités d endurance des coureurs (je pense à l étape du Creusot, et son top 5 Mohoric Stuyven Cort VdP et Asgreen), pourquoi rajouter 20, 30 ou 50km de plus ?
Je précise que c est le lien entre l argument et le propos qu il défend que je ne comprend pas, chacun trace les étapes comme il le souhaite
Oui, 230 kilomètres peuvent suffire pour une endurance relative. En plus de ça, l’étape du Creusot était particulièrement accidentée, donc le dénivelé a joué un rôle primordial, que ce soit dans l’endurance ou dans le classement de l’étape. 250 km, pour moi, c’est la limite où l’on entre dans une véritable course d’endurance. Ce n’est pas pour rien que les grandes classiques font, pour la grande majorité, plus de 250 km. À partir de 250 voire 260 kilomètres, là, c’est purement l’endurance qui joue. Par exemple, le Tour des Flandres joue non seulement sur les monts pavés, mais aussi sur l’endurance. Pour comparer, À Travers la Flandre, qui fait 180 kilomètres : tu mets la même startlist que sur le Ronde, et il y a plus de chances que ça finisse en petit comité. La distance rajoute de la sélectivité. Milan-San Remo, à 230 kilomètres, n’aurait rien à voir avec la course actuelle.
D’un point de vue plus externe au cyclisme, on parle souvent des cyclistes comme des « bêtes d’endurance ». C’est vrai, mais ça tend à devenir faux au vu du raccourcissement des distances des courses, à commencer par Milan-San Remo.
Et le dernier prisme vient aussi de l’immense esprit de contradiction de ce forum, qui hait toute nouvelle tendance IRL. Donc évidemment, si tous les organisateurs réduisent les distances, évidemment que nous allons les allonger.
Évidemment que toi (ou d’autres) ne sois pas d’accord, c’est justement là toute la richesse d’un concours.
Et j’en profite pour remercier les anims’ pour leur travail monstrueux depuis maintenant bien longtemps pour certains, et qui, je trouve, n’est pas assez mis en valeur sur cette partie du forum.
Que les classiques majeures fassent 250 à quasi pour 300 kms pour MSR afin de jouer sur l'endurance me semble normal, mais sur un grand tour de trois semaines, c'est avant tout la récupération qui entre en jeu. Voir ponctuellement des étapes comme celle du Creusot me semble une bonne chose, mais il ne faut pas non plus entrer dans la surenchère. Avoir une ou deux étapes tournant autour de 220/230 kms sur une course de trois semaine me semble suffisant, et cela reste qui plus est assez sporadique. Sur trois semaines, il faut avant tout miser sur un équilibre entre chaque. Le Giro l'a fait pendant une période, mais on voit cette équilibre être de plus en plus rare.
Je délibérerai d’un top 5 ultérieurement, déjà j’ai consciencieusement disséqué vos parcours à la loupe.
Aram | C’est quoi ces étapes de montagne de merde ? Tu t’es cru belge ? Carapuce | Tu te fous de la gueule de qui là au juste ? Fuck l’AURA. Gabi_Locicliste | J’ai déjà vu ça quelque part, mais où... jibvalverde | De toute façon on s’emmerde, pas d’étape longue, pas d’étape courte... lucho | Si c’est pour juste se regarder une édition remastered de CC... patazem | Le Béal après 10 jours de sieste si ce n’est pas un attentat ! Pinot-Kio | Une entrée alpine de ce genre pour agresser avec l’Izoard en vedette, et tu veux convaincre ? Nicetobeout | Des boucles insistantes en Maurienne et sur l’Aspin, une mauvaise blague, tu fous quoi en finale... Sébastien | C’est Nouveau Port, pas Newport putain, apprend à écrire, ce festival communal, 24h, Roland... Valjo98 | Tous les jours la sieste, on peut se torpiller le soir au moins. vitruv2 | Je ne joue plus à PCM...
Aram | Un Tour assez propre sur lui, une première semaine qui apporte de la diversité ici et là tout en restant dans une grande mesure… Aller chercher les pavés en France alors que c’était l’occasion unique de les mettre en GB est un peu dommage. Ça se complique avec la montagne, des Alpes que je trouve très poussives et assez ennuyeuses même si les paliers vers les Saisies se comprennent. La suite est terne. Les étapes de transition sont bien mais là encore les Pyrénées ne sont pas là pour m’enthousiasmer. Des étapes de montagnes toutes avec des distances apathiques, un tranchant absent… L’étape 19 a ses bons côtés et ses moins bons, quid sur le fait de ne pas pousser l’arrivée en France en effet, le CLM le lendemain n’aide pas non plus.
Jibvalverde | Le prologue est sympathique mais le reste du GD est un peu poussif… On rentre dans un point noir direct avec ce retour par la Belgique après 4 jours en GB, mais pourquoi ? Pour aller mettre des pavés belges alors que l’occasion était unique pour proposer ceux présent en GB ? Incompréhensible pour moi. La traversée pour rejoindre les Pyrénées est assez neutre, il ne se passe pas grand-chose. Deux étapes pyrénéennes qui me laissent un peu de marbre au passage. L’étape 16 est bizarrement tracée mais à des côtés originaux, pourquoi pas, en revanche le lendemain vers le Mont Cenis c’est tellement roulant, ça ne me plaît pas du tout. Le CLM de 50km après la montagne je n’y suis pas favorable et le tout donne des choix que je ne comprends pas, l’impression que le Tour ne commence jamais.
patazem | Je trouve le GD plutôt bon, un peu différent de la plupart que j’ai pu voir, avec un lieu d’arrivée sympathique sur l’étape 3. Le retour en France est ensuite assez calme, quelques diversités mais pas énormément à se mettre sous la dent pendant un moment. Cela pour avoir une course de côte au Béal pour l’entrée dans les reliefs, ça passe mal. L’étape 13 se défend, le lendemain aussi, petit côté atypique intéressant ici. La dernière semaine a des atouts mais aussi des côtés un peu frustrants. Belle étape vers Pontarlier, j’aurais clairement été un peu plus gourmand quand même. Un Tour appréciable avec ses originalités.
Pinot-Kio | Le GD a des côtés intéressants avec son prologue et ses quelques difficultés, néanmoins en toute modération. Une petite densification de l’étape 4 ne m’aurait pas déplu. Belle boucherie en étape 5, ça me plaît ça. Ensuite le petit passage plaisir plat pour l’excursion à la Rochelle n’était pas obligatoire hein, mais tu remets de l’aspérité vers Tulle. Les Alpes entre oui et non, pour moi il n’y a pas forcément besoin de donner de l’air à l’étape 12, qui est plutôt bien d’ailleurs, donc l’étape 13 serait à revoir. Belle étape 14, même si une nouvelle fois la Loze, c’est méchant et bien tracé. Enfin, je ne suis pas fan de l’Izoard alors… Pour la suite, j’aime bien les étapes de transition et les Pyrénées sont bien agencées, malgré tout une étape 20 un peu plus sauvage m’aurait été préférable. Un ensemble convaincant.
Sébastien | Pour le GD, ça me fait mal de voir Harrogate même si l’étape contient de l’aspérité. C’est un peu le bordel sur tes profils au passage. La longue descente vers les Pyrénées se fait un peu sentir, des petits trucs à se mettre sous la dent mais pas grand-chose. Je ne suis pas enthousiasmé par les Pyrénées, c’est un peu fade, je préfère l’étape de moyenne montagne qui suit. Les Alpes sont nettement plus réussies avec ce diptyque relativement classique mais bien agencé et efficace. Le CLM le lendemain des Alpes est une moins bonne idée, surtout que tu avais le temps de le placer ailleurs vu ta fin de Tour.
Valjo98 | Je trouve que le GD manque un peu de piquant, si le CLM est appréciable, vers Cardiff il aurait été préférable d’avoir quelque chose de plus piégeux. Pour la suite, je note surtout des condensés diversifiés en fin d’étapes, ce qui n’est pas une mauvaise chose pour une première semaine… Des Pyrénées pas si folles mais pas si mal. La transition est cohérente, et pour les Alpes, je reste un peu sur ma faim. Je ne vois pas très bien le potentiel des deux premières étapes hormis découvrir les murs de la Tougnète. L’étape 17 a ses atouts mais c’est quand même timide vu la zone. Je doute que l’étape de moyenne montagne vers les Rousses pour finir. Un tour propre mais qui pose question sur son potentiel montagneux.
vitruv2 | Je trouve le GD très timide, modéré, peut-être trop. La suite de la première semaine est assez classique, jusqu’à reprendre l’étape du Creusot, ce n’est pas la meilleure idée même si j’accorde l’intérêt. L’étape de Rumilly est sans doute la plus décevante, surtout qu’avec l’étape 12 tu proposes de nouveau des pentes très douces, il y avait moyen de faire quelque chose de plus dynamique autour de ton étape difficile au Glandon. L’étape 13, l’étape 15, encore deux arrivées au sommet et c’est sans doute là les seules occasions pour les leaders. Je trouve extrêmement surcoté l’enchaînement de l’étape 16, en revanche l’étape 17 est une merveille bien sûr, c’est le point clé de ton Tour pour les mouvements. Je ne sais que penser des chemins blancs en fin de Tour, mais je demande à voir, ça me convient donc. Un sentiment global d’une trop grande retenue malgré une maîtrise qui se voit.
Carapuce | J’ai toujours du mal avec ce tracé, qui, s’il compense les Alpes par le Massif Central, ne les compense pas comme je souhaiterais. De bonnes étapes ici et là, notamment dans les Pyrénées et même les étapes du Massif Central ont de l’intérêt, mais pour moi, mis bout à bout, je reste sur ma faim.
Gabi_Locicliste | Impression du premier commentaire confirmé, il y a de belles choses, plus ou moins originales puisque déjà vu ici et là, néanmoins efficaces. Par contre petit manque de maîtrise et de soin sur l’ensemble, les profils ne sont pas très travaillés, les étapes mériteraient d’un peu plus de précision et de dosage. Bref, encourageant.
lucho | J’ai toujours du mal à digérer les deux fausses notes que j’ai identifié, selon moi, dans mon premier commentaire. C’est dommage puisque je suis assez convaincu du reste avec vraiment de belles choses proposées.
Nicetobeout | La dernière étape te sauve clairement les quelques errances et entêtements sur certaines étapes, pour le reste, toujours rien à redire de particulier, c’est maîtrisé de fond en comble avec un potentiel dynamique intéressant, de la péripétie possible en début de Tour… Même si quand même, ce GD aurait pu être un chouilla plus enivrant.
Pour rappel mes commentaires sur les parcours, avec quelques ajouts/modifications à la relecture un peu plus attentive et longue des parcours :
Parcours de Aram : J'ai aimé les étapes GB, l'étape des pavés (avec 40km derrière, pour en cas de crevaison pour faire cravacher les équipiers), l'étape ouverte de Sedan, l'étape reine de la Condamine, l'idée du circuit à Marseille (même si j'aurais mis moins de tours et plus de difficultés avant) et l'arrivée de l'étape de Boulogne. J'ai moins aimé l'étape courte des Saisies (pourquoi pas un tour par la Forclaz versant sud et 30km de plus?), l'étape de St Jean de Maurienne (le risque d'escamotage est grand), et sur Paris (ne pas faire de circuit du tout et un peu extrême).
Parcours de Carapuce: J'ai aimé les étapes GB, le retour du classement combiné, les étapes chemins et celle d'Alençon, de Carmaux. L'étape de Saint Agrève est jolie et originale avec ce plateau de 10km à la fin pour s'expliquer dans l'échappée et la recherche d'originalité pour le parcours parisien. J'ai moins aimé les 3 CLM en première partie de Tour (un seul aurait suffi, ou le CLME plus court et un des 2 CLMI), même si j'aime l'idée des massifs intermédiaires le MC n'est pas assez décisif en 3ème semaine (surtout face à 3 CLM), et les HC pyrénéens sont trop éloignés des arrivées (même si les étapes sont bien tracées, c'est l'équilibre montagne/CLM que je questionne).
Parcours de Gabi Locicliste : J'ai aimé les étapes GB, l'étape marathon d'Angers qui va écrémer par l'arrière, le retour du CLM long, l'enchaînement Vosges avec une arrivée plus tactique au Hohneck, le passage dans le Jura Suisse sur les routes du tour de Romandie, et l'étape du Mont Cenis (je reviens sur ce que j'ai dit lors du premier tour), les étapes de Voiron et de Cublize de fin de 3ème semaine, et l'idée originale pour le circuit parisien. J'ai moins aimé l'étape d'Aoste (pourquoi ne pas pousser vers San Carlo et petit St Bernard?, je ne suis pas très fan des étapes sprint), l'étape d'Aix pas assez décisive avec l'arrivée loin du Mt du Chat et trop dure pour les baroudeurs (ca risque soit d'être une étape escamotée, soit une étape pour équipiers largués au CG sans bp d'interêt), l'étape de St Chamond pour le format sprint là encore.
Parcours de jibvalverde : J'ai aimé le retour du prologue, la variété des étapes GB, les pavés belges, les étapes pour baroudeurs sur les petites routes vers Annonay (et la recherche d'originalité) et vers Le Puy, le concept de montée finale moins dure (et particulièrement l'étape de l'Iseran), le tracé de cette étape jurassienne est absolument magnifique du Km 0 à l'arrivée. J'ai moins aimé l'étape courte dans les Pyrénées, certaines étapes de transition un peu trop plates (idéales pour la sieste) alors que l'annonce était plus de sprint automatique entre Reims et Paris, et le CLM de Clairvaux (qui aurait pu mériter la côte de Jeurre, et pas fan du tournicotis de la Tour du Meix).
Parcours de Klira: J'ai aimé le départ ouvert (changement de maillots possible, et la recherche de monts pavés vers Bradford), l'étape vers Cublize, et celle le la Lusette. J'ai moins aimé le double TT (même si je salue l'originalité, je ne suis pas fan de l'idée de regarder 2 TT 2 jours de suite sur le même parcours) et les 3 sprints de suite en première semaine (autour des TT). Je trouve également la première vraie étape de montagne trop dure vers le Granon (risque de tuer le suspense pour le CG dès cette étape).
Parcours de lucho : J'ai aimé le retour du prologue (un poil trop court peut être), la variété du départ en GB, l'agencement de l'étape des pavés (piégeuse, mais pas redhibitoire, même en cas de chute d'un favori), l'étape d'Avranches, les étapes de montagne, l'étape de Chamonix (même si dans le vrai Tour, elle est impossible pour éviter les triples rangées de motards de chaque pays), et malgré tout l'équilibre CLM/montagne. J'ai moins aimé les 3 étapes de plaine/baroudeurs un peu similaire à la suite (pourquoi faire le détour par Reims?), la position des sprints intermédiaire trop tardive dans les étapes pour être disputés, les 2 CLM (même si j'aime bien le retour d'un long CLM plat, mais 2 ça fait bp).
Parcours de patazem : J'ai aimé la variété des étapes GB, l'étape du Béal et celle de Millau, l'enchaînement Mont Cenis - Iseran dans ce sens là (et plus généralement cette étape), l'étape jurassienne en fin de Tour J'ai moins aimé les trop nombreuses étapes de sprints au retour en France, les pavés non reconnaissables (la tension et le risque de chute associé peuvent tuer le spectacle), les étapes où on attend le vent (et en fait on s'ennuie le jour J si il n'est pas là), les long CLM qui ne sont pas contrebalancés par la montagne difficile. PS : Je serais curieux de voir une étape comme le Puy, avec aucune certitude que ce soit une belle étape, mais qui peut se dérouler comme tu le dis, mais vu le manque de certitude, je ne peux pas vraiment la classer.
Parcours de Pinot_Kio : J'ai aimé le retour du prologue, l'étape de Carhaix, les 2 étapes baroudeurs vers Bessines et Tulle, l'étape en Vercors, l'étape d'Anduze, le rapport CLM/montagne, l'étape du lac d'OO J'ai moins aimé les 3 étapes GB un peu similaires, les 2 étapes de plaine similaires de suite, l'étape de Vienne, l'étape de Beaufort (aurait mérité la Croix-Fry ou une petite côte 2C sur la fin), l'Izoard en CC (idée intéressante, mais manque une petite montée en 2C après pour déterminer le vainqueur).
Parcours de Nicetobeout : J'ai aimé le retour des étapes longues et l'idée des classements alternatifs, le ribinou, le CLM plat, l'étape de Périgueux, les étapes pyrénéennes (dures mais pas trop, ca va être nerveux) et la mise en valeur parfaite du col de Beyrede, l'utilisation de la Madeleine avec des routes alternatives (l'un des rares cols où on peut imaginer ce final), l'étape ouverte de Craponne et surtout celle d'Aix les Bains en beau final. J'ai moins aimé les étapes en GB (un peu trop similaires), les étapes siestes 6 et 7, l'étape de la croix de Fer (ca fait redondant cette double montée, surtout avec les autres cols dans le coin).
Parcours de Sébastien: J'ai aimé l'étape de Champagnole, avec un final hyper casse patte sur des petites routes et en 3ème semaine. J'ai moins aimé les transferts en GB, l'absence de HC dans les Pyrénées (l'étape de Barèges pas assez dure, elle aurait méritée de monter au parking des Camping-cars (Le Bastan) si tu ne voulais pas finir en haut du Tourmalet), et l'E15 trop dure si tôt dans la dernière semaine, l'étape d'Albertville.
Parcours de valjo98 : J'ai aimé le prologue long, les étapes GB, l'originalité des chemins vers Niort, les Pyrénées, l'agencement général du parcours, l'arrivée à Villars de Lans après un HC, l'étape vers Aubenas et celle en Auxois. J'ai moins aimé le 14 juillet avec une étape moins intéressante (mettre l'étape de Millau le 14, avec une ville départ différente aurait été plus judicieux je trouve).
Parcours de vitruv2 : J'ai aimé le retour du prologue, les étapes variées en GB, l'étape du Creusot, l'étape du Vercors, l'arrivée aux Agudes (1C après HC), l'étape de Laruns. J'ai moins aimé l'étape de l'Aigle que tu aurais pu retirer et partir de la zone de Dreux (ou un peu plus proche de Dives) le lendemain du CLM et le manque d'étape plus typé baroudeurs en fin de Tour (à la place de celle de Limoges).
Klira : Pas très fan du tournicotage dans les Alpes, même si c'est un détail. Globalement un TDF qui m'emballe pas du tout. La première semaine est décevante (double chrono sur la même route, c'est non, trop de sprints de suite), la deuxième est mieux mais la 3e est bien trop soft à mon goût vu le reste de ton tracé. Et ça manque d'une étape originale en montagne, même si c'est devenu dure de l'étre. – 1
S1 : J'aurais aimé une E1 plus ouverte et dynamique, là ça va se jouer sur une arrivée en bosse. Pas trop fan. Superbe E2 nuancée pour ne pas abuser des monts pavés, tous sont empruntables, parfait. Trois sprints de suite ensuite, c'est pas idéal même si c'est voulu… Et vient ce fameux double chrono sur les mêmes routes. Perso, c'est un grand NON. Déjà, je trouve ça nul d'utiliser deux jours de suite les exactes mêmes routes alors que faire toute la France est déjà impossible. En plus, je trouve ça moche sportivement de satisfaire le même type de coureurs ultra spécifique deux jours de suite. Enfin, c'est absolument pas une bonne chose niveau audience… Donc pas fan DU TOUT. Encore une sprint ensuite avant une belle étape vers Cublize. S2 : Belle étape de baroudeurs mais post-repos, j'attendais bien mieux que ça. RAS sur l'E11, c'est du classique mais c'est superbe. A nouveau du baroudeur pour l'E12 avant un sprint pour l'E13. C'est extrêmement léger en montagne pour le moment et surtout ça tourne en rond. Très belle E14 dans le Jura, là encore c'est classique mais c'est bien tracé. Moins fan de l'E15, même si c'est dur. S3 : J'aime beaucoup l'E16, c'est top en post-repos et sur des terres peu visitées. J'aime beaucoup ! Chrono mémoire, j'aime bien aussi. C'est bien pensé.Un sprint puis une étape de montagne sympa dans le Pays Basque. Là encore, c'est du classique mais ça s'enchaine bien. Déçu de l'E20.
Sébastien : Original de descendre tout droit du Havre, même si je vois déjà un transfert qui me freine ^^ Quelques transferts trop longs, des chronos qui se multiplient et se ressemblent mais sans longue distance pour l'un d'eux… Mais des Alpes superbes et audacieuses, un 14 juillet sympa et un beau diptyque dans le Jura. + 1
S1 – Un peu déçu de l'E1 que j'aurais aimé plus ouverte mais sprint ça sera. E2 et E3 bien plus dures, pour puncheurs, pk pas. Un peu déçu de ne pas voir une ou deux côtés pavés vers Harrogate… Sprint post-repos, c'est dommage, j'aurais inversé avec le chrono par équipes du Mans. Chemins blancs de Tours, c'est simple mais diablement efficace. Belle étape de Limoges avant un nouveau sprint. Par contre, les 2h30 de transfert entre Limoges et Bergerac sont absolument horribles… C'est monstrueux. Dieu que cette arrivée à Barèges est moche… S2 – Belle étape post-repos. Pas trop dure, juste ce qu'il faut (merci à la Core pour éviter la vallée cc CiJiEF ^^) Sacré transfert de nouveau ensuite vers Mazamet (2h20) mais l'étape es très joliment tracée. Pour un 14 juillet, c'est bien. Etape de bordure ensuite avant un nouveau chrono, tout plat mais assez court. Dommage d'avoir 50km de ITT mais en deux fois. Ca manque d'un gros chrono du coup. Sprint sur l'E14 avant une E15 un peu trop prévisible et classique à mon goût (tellement que tout le monde où presque l'a^^). Mais ça reste bien tracé. RAS sur l'E16 c'est un chef d'œuvre. Même si le transfert Granon-Lanslevillard… est un peu long lol. S3 – Chrono post-repos, c'est idéal mais ça manque d'un grand chrono. Les trois font quasi la même taille, c'est dommage. Sacré bordel en perspective dans le Jura !! J'aime bien, même si ton final autour de Champagnole aurait été parfait en le remplaçant par mon début d'E20. Un peu déçu par ton final, que je trouve facile, ton E20 est trop simple.
Lucho : Un peu déçu de cette nouvelle utilisation du Nord-Ouest, comme en 2025. Ca méritait de varier. Beaucoup de très longues distances… 248km en montagne, c'est bien trop. Un peu déçu du peu de pavés, des 2 chronos le dimanche, du sens du Pyrénées et d'un triptyque adverse où l'étape finale est la plus dure. Mais j'aime beaucoup le tracé de 90% de tes étapes, je pense que l'équilibre chrono-montagne est là. + 1
S1 – Prologue pour débuter, je dis oui. Marrant, on a globalement le même tracé… Mais exactement inverse ! J'aime l'E2 indécise, ça ouvre la course au maillot jaune les premiers jours. Très belle E3, un peu trop longue à mon goût mais fichtrement bien foutue. Pavés post-repos, c'est un grand oui mais un peu dommage d'avoir une étape si courte et seulement 13km de pavés… 3 sprints plutôt bien variés ensuite, avant une belle étape vallonnée vers Avranches. J'aime bien. Et un énorme chrono plat à Rennes (coucou Honchar) pour finir la 1re semaine, c'est bien aussi. S2 – Sprint post-repos c'est moins bien mais bon… 14 juillet, une étape de très haute montagne, c'est moyennement pensé je trouve vu le niveau des Bleus en la matière (même si Seixas on sait jamais) mais surtout 248km c'est énorme… Pas convaincu non plus que les favoris fassent quoi que ce soit vu le lendemain. L'étape du Portet est parfaite en soit mais là, c'est l'assurance que la veille personne ne bouche. Transition de 234km, bonjour l'ennui… Beau week-end pour finir, mais encore un ITT le dimanche, je trouve ça dommage. S3 – RAS sur l'E15, elle est somptueuse. CdF, Chaussy et SFL, c'est excellent, j'ai tjs adoré cet enchainement. Moins fan de l'E16, en plus tu fais référence à une étape qui n'a jamais existé, je ne comprends pas… Surtout avec l'étape du lendemain, un peu peur qu'elle fasse pschitt. E17 somptueuse mais presque trop ^^ Belle étape pour baroudeurs à Oyonnax, avant un petit chef d'œuvre vers Bourgoin. Validé à 100%, ce sont des routes infernales. E20 très bien aussi.
Gabi Locicliste : Bon déjà, je ne vois pas les Pyrénées, donc ça ne va pas bien se passer ^^ Mais le reste me plait avec cette traversée horizontale originale. Globalement, j'ai vraiment adoré ton TDF à quelques exceptions malheureusement plus ou moins importantes : cette étape de 290km, celle de 87km mais surtout l'absence des Pyrénées. C'est trop pour que je te laisse ton +2 que tu aurais mérité sans ça. +1
S1 – Malgré la vente d'un suspense, c'est une étape très facile pour une E1. Sprint massif ça sera et c'est dommage. Très belle E2 en revanche, j'aime l'idée d'un mini-Ronde. Superbe ! Un sprint pré-repos puis une étape invraisemblable post-repos de 290km… Mais pourquoi ?? C'est irréaliste et, en plus, ça n'a vraiment aucun sens ni intérêt ici… Un gros point noir là. Un sprint ensuite puis les chemins blancs vers Troyes avec encore 230km... Dommage d'avoir choisi les chemins plats. Le final vers Langres est magnifique, mais dommage d'aller à la Planche derrière, c'est tellement du réchauffé. RAS sur l'E9, elle est superbe. S2 – Chrono de 61km vers Fribourg en Brisgau ? JAN ULRICH IS BACK !! ^^ Non superbe, j'adore évidemment, surtout post-repos. Drôle d'idée qu'une étape en circuit sur le TDF, mais c'est bien tracé encore. Magnifique E12, j'adore là encore. Un sprint pour souffler puis l'étape sprint par-delà le Grand St-Bernard. Top encore ! Et je ne peux que valider cette 15e étape… Magnifique. TRES GRANDE DEUXIEME SEMAINE !!! S3 – Grosse étape pour baroudeurs post-repos mais piégeux post-repos on le sait donc excellent encore une fois. Un sprint avant une très belle étape vers Voiron mais du coup, cet aller-retour est vraiment bizarre et pas idéal. E19 bien trop courte, déjà. Pas en-dessous de 100km, on est pas en junior… E20 somptueuse là encore.
Aram : Une carte classique, sans surprise, avec un sens logique. Dommage cet "évitement" des Vosges. Globalement un Tour plaisant, logiquement en finale. Pas de véritable point noir mais pas forcément beaucoup d'étapes clées auxquelles j'accroche toutefois, malgré une première semaine sympa. 0
S1: GD de qualité avec une E1 ouverte, un sprint et une E3 bien vallonnée. Juste un peu dommage d'avoir 247km déjà, pas fan d'avoir autant de distance aussi tôt dans la course. Pas fan du sprint post-repos, mais j'aime beaucoup l'étape des pavés, sobre et très tactique avec ce final asphalté. J'aime bien. Un peu déçu du final vers Sedan, avant deux sprints en côte. Pk pas. Belle E9. E10 certes sans originalité (tu reprends celui d'ASO 2012) mais c'était un beau chrono. S2 : E11 intéressante. J'aime bien le format dynamique, un peu moins le col des Saisies en 2e col. J'aurais préféré voir Bisanne par son versant nord. Très E12 probablement pour baroudeurs mais sait-on jamais… E13 très jolie mais l'arrivée à la Condamine est un doux rêve, c'est bien trop petit. Une belle transition avant ce joli format à Marseille. Puis un sprint venteux pour final. S3 : Pas fan de ton E17, ni de la distance, ni du profil. Pas fan de l'E18, construite à l'envers à mon sens. Tourmalet-Bordères-Spandelles-Soulor avant Couraduque faisait bien plus sens. Gros pari effecivement sur l'E19 mais j'aime bien cette étape. En revanche, déçu d'un chrono de 16km à la veille de l'arrivée. C'est moche niveau distance… J'aime la volonté de changer l'arrivée des Champs, mais là un sprint est quasi impossible. J'aurais rajouter 5km post Meudon.
Carapuce : Pas fan de passer de nouveau par l'Ouest, en repartant post GB de Paris. Mais sans Alpes, c'est pire que tout… Dès sans les Alpes, ça n'allait pas le faire, mais il n'y a pas grand-chose que j'ai réellement apprécié dans ton parcours, à part les chemins blancs et les étapes pour les baroudeurs. - 1
S1 : Trois sprints et une étape vallonnée…GB correct mais sans plus. ITT solide post-repos, j'aime bien. Un sprint et une étape indécise, avant une étape de chemin blanc originaux. J'aime bien ça, même si certains me paraissent bien limites. Puis deux nouveaux sprints pour finir le semaine. Ca fait 6 sprints en 10 jours… S2 : Etape indécise pour le 14 juillet mais on ne peut pas dire que tu as tracé pour les Français ^^ E12 classique, mais toujours très bien tracée. Pas fan du retour de Pian-Engaly, mais pk pas. Belle E14 pour les baroudeurs, au moins. Nouvelle E15 bien tracée pour les baroudeurs, j'aime bien. S3 : Nouveau chrono post-repos, c'est un peu dommage dans la structure mais j'aime ce second chrono. Une belle transition ensuite avant le classique de Saint-Agrève. Pas un énorme fan mais ça passe. Un peu déçu de Roanne, je trouve qu'il y avait mieux à faire sur ces routes-ci. Très déçu du Puy-de-Dôme en CC pour finir.
Patazem : D'entrée, la carte me déplait fortement, avec cette première à l'Ouest trop copy inerse de 2025 et l'absence des Pyrénées. La 3e semaine est bijou et rattrape en partie la déception des deux premières, avec ce GD trop dur, ces trop peu de pavés et cette étape de 78km. Mais elle ne rattrape pas l'absence des Pyrénées, qui manquent. - 1
S1 : Une première étape ouverte, une étape pour puncheurs et une arrivée au sommet, GD un peu trop dur à mon sens, ça manque d'une opportunité pour sprinteurs à la place de l'E2. Sprint post-repos, toujours dommage. Très belle étape indécise vers le Havre ! Nouveau sprint ensuite, avant une petite étape pavée, très simple avec seulement 10km de pavés. C'est peu mais tjs mieux que rien. Pas fan du chrono le lendemain, qui risque quand même de pousser à l'attentisme la veille. S2 : Belle étape post-repos vers Tours, c'est sympathique, bien que très classique. Sprint ventueux ensuite avant le Béal en CC. Pk pas, c'est une ouverture sympa en montagne. Et puis viens l'horreur de cette étape de 78km…. On devrait peut-être faire courir Benjamin Noval, vu que c'est une distance de juniors… En revanche, j'aime bien l'étape de Millau, bien foutu et bien dosé. Un peu moins la nouvelle étape de sprint venteux. S3 : Chrono post-repos, ça marche toujours. Allos-Champs-Cayolle dans ce sens là, c'est excellent aussi. E18 de transition et bien tracée en ce sens. Briançon-Tignes, c'est du classique mais ça marche très bien. Très belle E20 aussi. Une superbe 3e semaine.
Pinot-Kio : RAS sur la carte à première vue, vu que tu ne t'attardes pas trop à l'Ouest. En revanche, le tableau des étapes me provoque un haut de cœur d'entrée avec cette E15… Globalement un beau parcours, qui me plait plutôt sans m'enthousiasmer, mais avec des "erreurs" qui coutent cher, comme cette E15, ces boucles en montagne ou ces Pyrénées dont je ne suis pas fan. 0
S1 : Un GD beau et bien varié, il y en a pour tous les profils et j'aime bcp le final dans Swansea. Superbe E5 post-repos, elle est magnifique et très bien dosée. T'es un peu optimiste de faire un sprint à la Baule, c'est assez étroit comme route pour un sprint quand même. RAS à la Rochelle avant un chrono plat à Niort et deux étapes vallonnées pour finir. Pk pas. S2 : Belle étape pour baroudeurs, mais presque pas assez typé baroudeurs à mon goût. J'aime bcp le final de l'E12, original et bien foutu. Beaucoup moins de l'E13, courte mais…pour pas grand-chose, puisque c'est d'une simplicité presque enfantine pour les favoris. RAS sur l'E14, c'est un bijou, même si je suis pas tjs fan des circuits en montagne. Je ne dirais rien sur l'E15, qui est une hérésie à mes yeux. C'est un chrono que tu as tracé, pas une étape en ligne. On dirait une étape sprint du Tour de l'Avenir… S3 : Belle E16 piégeuse post-repos, j'aime bien. Très joli chrono ensuite, top. Une étape calme puis cette drôle d'étape du Lac d'Oô… Je ne sais pas quoi en penser. Pas fan de l'E20, avec encore un circuit en montagne, et je trouve ça particulièrement dommage quand on connait les possibilités dans les environs.
Nicetobeout : D'entrée, pas fan de ce travail à l'Ouest, après deux éditions très à l'Ouest, ni de ce tournicoti en fin de TDF. Bon et pas fan de la typo des profils, ça fait mal aux yeux ^^ Trop de points noirs pour y voir un TDF positif, entre cette étape de 287km, ces nombreuses boucles en montagne et ce retour dans les Alpes en 3e semaine… - 1
S1 : Globalement pas fan de ton GD, entre les 240km de Liverpool (trop tôt pour une telle longueur) et l'étape de Caerphilly, presque trop soft. Les ribins post-repos, c'est oui. Deux sprints avant une énorme chrono de 55km. Je valide TOTALEMENT ! En revanche, l'étape de 287km, c'est un IMMENSE non. Pas du tout viable sur un Grand Tour. Dommage car le final était sympa. S2 : Du classique post-repos avec Marie-Blanque et Aubisque, c'est top. Pas fan du tout de l'E11 et de cette boucle autour de l'Aspin, qui n'apporte rien (d'autant qu'il faudrait que Beyrède soit faite à temps^^). Deux étapes de transition ensuite, bien que différente. Bien. Pas encore du circuit fait autour de SFL, d'autant qu'une arrivée au Grand Coin me semble utopique. Y a pas la place, la route est ultra étroite… Et encore une boucle en montagne le lendemain. Sans doute n'y a-t-il pas assez de col dans les Alpes pour s'éviter de faire des boucles… S3 : Belle transition post-repos. Superbe étape sprint le lendemain, j'aime beaucoup. RAS sur l'E18 et l'E19. Pas fan de l'E20 et du retour dans les Alpes…
Valjo98 : Bon déjà pas fan du transfert Cardiff-Cherbourg, qui prend dans les 15h environ ^^ Pour le reste, la carte est cohérente, malgré des gros transferts parfois. Il y a certes ces étapes de le Pierre Saint Martin et E17 dont je ne suis pas fan, mais c'est un superbe TDF. La 2e semaine est quasi parfaite , la 3e magnifique aussi, le GD de qualité… Bravo. + 2
S1 : Chrono, sprint en faux plat et deux vallon, c'est un GD de qualité. Sprint post-repos, c'est dommage. Des chemins blancs ensuite vers Niort, j'aime bien. Beau final vallonné vers Villeneuve avant une étape moyennasse vers Laruns. Pas DU TOUT fan de l'étape du lendemain, entre Marie-Blanque dans le mauvais sens et cette vallée bien moche avant Hourcère. S2 : Belle étape post-repos, j'aime bien. De la belle transition variée ensuite, avant un bon chrono de 44km. La distance est correcte, le profil pas si facile, top. Fan de l'E14 vers Aubenas, je valide à 100%. Beau d'avoir mis la côte du Baron. Très belle étape vers Villard, j'aime beaucoup aussi. Très belle 2e semaine. S3 : RAS sur l'E16. Gros coup de cœur aussi. Clairement moins fan de l'E17, même si ça peut être un bordel absolu. Très belle E19 vers les Rousses et E20 vers Semur, même si pas fan du double aller-retour Jura-Maconnais-Jura-Maonnais. Mais ça reste bien fichu.
Vitruv2 : Belle carte, enfin quelqu'un qui joue avec le centre de la France. Assez peu de belles surprise mais pas de fausses notes non plus. L'étape basque, le final par chemin blanc suffisent à être en psoitif. + 1
S1 : Chrono+sprint en faux-plat et deux étapes vallonnées : un GD bien réussi. TTT post-repos, c'est oui. Deux sprints sans histoire ensuite avant un beau chrono de 40km. C'est le dernier, après 9jours de course, ça s'est dommage par contre. Belle étape vers le Creusot, même si rien d'original évidemment (tu l'assumes). S2 : Un peu déçu de l'E10, y a bien mieux à faire dans le coin, même dans ce genre d'étape. Superbe E11 mais tu aurais du pousser vers la Croix de Fer pour l'arrivée. Pas certain qu'il y ait la place au Glandon alors que CDF, c'est sur pour ASO. Superbe E12 en transition, j'aime ces profils. En revanche, pas fan de l'Aigoual en CC. Nouveau sprint avant le classique des Agudes post Balès. Ca marche tjs. S3 : Tourmalet-Bordères-Aubisque post repos, pk pas, même si c'est du vu et du revu. Très belle E17, bien foutue, j'aime bien. Deux étapes de transition ensuite avant un ultime défi sur les chemins blancs vers Tours. C'est validé. J'aime beaucoup.
PCM France
, je n'ai pas poussé plus loin... qu'une de mes étapes les plus difficiles jamais tracée 
