[Concours] Tour de France 2027 - Vote avant le 25/01

[tatamix1972]

Pour ne pas déroger à ma "tradition", mon petit coup de gueule habituel avant de commencer à analyser les parcours... à l'encontre de Mats et Navegante ! Oh les gars, vous auriez quand même pu vous bouger le cul pour finaliser vos présentations respectives, car je trouvais vos parcours plutôt réussis et intéressants, à l'un comme à l'autre ! Dommage...

Je peux maintenant analyser les parcours avec bienveillance et gentillesse...

Groupe B :
- darth-minardi : Ta carte est superbe (d'ailleurs, je veux bien que tu me fasses la mienne la prochaine fois ! ) mais j'ai beaucoup de mal à accrocher avec tes profils d'étapes, même si c'est complètement subjectif et que ça n'influencera pas mon avis sur ton Tour de France. C'est juste une question de goûts et de couleurs...
Pour ce qui est du parcours en soi, j'aime beaucoup l'idée générale avec une montagne très réduite et qui n'arrive qu'en toute fin d'épreuve, mais les trop longs transferts pour absolument aller chercher les Pyrénées me font tiquer grave ! Avec une trame comme celle-là, il ne fallait choisir qu'un seul massif montagneux (dans ton cas, les Alpes) et y rester ! Après, pour ce qui est de la construction et de l'agencement de tes étapes, j'ai là-encore toujours autant de mal à accrocher, avec ce sentiment d'une succession de "classiques" d'un jour, pour certaines vraiment belles et pour d'autres beaucoup trop chargées... mais sans arriver à percevoir une ligne directrice à l'ensemble. Dernière petite remarque d'ordre général mais que j'aurai probablement à refaire pour beaucoup d'autres parcours car j'ai vu bien pire... quel est l'intérêt réel de comptabiliser une multitude de côtes pour le classement de meilleur grimpeur ?! Je veux bien qu'on intègre une ou deux étapes "hérisson" dans son parcours... mais répertorier toutes les bosses pour la course au maillot à pois n'a aucun sens car aucun coureur ne se dépouillera pour un coup de cul de moins d'un kilomètre s'il y en a encore 10 derrière. Comme on l'a déjà vu maintes fois, ils laisseront l'un d'eux aller prendre les points par accord tacite.
Dans le détail... j'aime beaucoup le grand départ dans son ensemble, qui laisse une vraie place aux sprinteurs... et l'étape marathon, même si elle est très chargée, ne me gêne pas. Un long et difficile contre-la-montre individuel dès le retour sur le continent, pourquoi pas... mais ça va restreindre drastiquement le nombre de coureurs dans la course au maillot jaune pour tous les jours suivants, ce que je trouve dommage vu l'architecture générale de ton Tour de France. Pour la suite, comme je l'ai déjà écrit plus haut, j'ai l'impression de voir une succession de courses d'un jour mais sans cohérence ni lien entre elles. Je n'approuve bien sûr pas d'avoir à la fois les ribinoù et les pavés, surtout dans une telle proportion, sur un même Tour de France. Pour le reste, pas convaincu par le contre-la-montre de Pontarlier, surtout qu'il bloque la route nationale et principal axe de circulation entre Besançon et la Suisse. Pas convaincu non plus par les étapes pyrénéennes que je trouve vraiment fades, surtout après l'étape de Grenoble. Quant à la dernière étape à Paris, c'est un grand non !
Pour résumer, beaucoup d'attentes à la vue de ta trame générale... et pas mal de déception en voyant le résultat final. A vouloir trop en faire, tu as rendu certaines étapes indigestes... et c'est bien dommage ! Mention particulière toutefois pour tes étapes de Calais, Grenoble et Lannemezan, même si je ne vois pas cette dernière en ultime étape de montagne avant l'arrivée à Paris !

- lucho : Non, pas toi, Lucho !?! Pas maintenant... pas après tout ce que tu as fait pour le Tour de France ! Mais putain, qu'est-ce qu'ils t'ont fait, les sprinteurs, pour oser écrire un commentaire à la "con" comme celui-là ? Il y en a un qui a essayer de "pécho" ta femme ou ta copine ? D'ailleurs, je ne vois pas dans quel monde "on offre" des étapes aux sprinteurs !? Celui qui remporte l'étape, quelque soit le profil de celle-ci, a autant de mérite qu'un grimpeur ou qu'un baroudeur, surtout que pour lui tout se joue sur seulement un petit kilomètre (allez... cinq si on compte l'emballage !) et que, contrairement aux autres situations de course, s'il est mal placé, s'il se fait prendre dans une chute collective ou s'il se loupe dans son sprint, il n'aura pas de deuxième chance pour remporter l'étape ! Il faut donc arrêter ce putain de bashing récurrent contre les sprinteurs... sauf si, effectivement, ta femme... ta copine... mais cela ne me regarde pas !
Plus sérieusement, concernant ton Tour de France 2027, j'aime vraiment beaucoup l'ensemble, pour ne pas dire que je le trouve presque parfait jusqu'au troisième jour de repos... mais j'ai plus de mal avec ta dernière semaine de course que j'estime limite indigeste. Prise toute seule, s'il n'y avait pas déjà eu trois grosses journées de montagne la semaine précédente, elle aurait pu passer... mais là, c'est overdose de montagne. Après, difficile de te dire laquelle de tes étapes je supprimerais si j'étais à ta place, car l'ensemble de la semaine est cohérent. Sans doute la première vers Saint-François-Longchamp pour la remplacer par une vraie étape pour sprinteurs en milieu/fin de semaine... à moins que... non, ça ne me regarde pas !
En tout cas, dans le détail, superbe Grand départ dans son ensemble, avec un très beau prologue puis deux magnifiques étapes en ligne que je trouve plutôt "ouvertes", sans doute car je m'attendais à pire avec le commentaire d'introduction. La semaine suivante est elle-aussi vraiment réussie, avec une très belle étape de pavés bien dosée pour commencer, puis quatre étapes variées et que je trouve encore une fois pas tant inaccessibles que ça aux sprinteurs. Le long contre-la-montre relativement plat et long pour clore cette semaine, placé un dimanche, j'aime beaucoup l'idée ! Par contre, le transfert entre Rennes et Bordeaux, il ne faut quand même pas déconner... c'est en train et non en avion, à moins que la ligne entre les deux villes n'existe pas !? Après la journée de repos, il n'y a pas à tortiller 107 ans, j'adore en tous points cette semaine de course ! Une courte étape pour sprinteurs en introduction... puis ces deux magnifiques étapes pyrénéennes qui s'enchainent parfaitement, la longueur et la difficulté de la première ayant très certainement des conséquences sur le déroulement de la seconde avec de probables grosses défaillances. La longue étape de plaine qui suit me plait également beaucoup, le vent pouvant la rendre complètement folle s'il est de la partie. Enfin, le week-end est lui-aussi parfait, avec cette difficile étape dans les Cévennes avant un deuxième long contre-la-montre de nouveau le dimanche. Pour la dernière semaine de course, je ne vais pas redire ce que j'ai déjà écrit plus haut... mais juste ajouter trois petites remarques. Pour l'arrivée à Oyonnax, surtout avec la surenchère de montagne le reste de la semaine, la côte de Cessiat est vraiment de trop et enlève même de l'intérêt à cette belle étape vallonnée. Pour l'étape de Bourgoin-Jallieu qui est vraiment très belle au demeurant, je trouve inutile de compter les deux côtes de quatrième catégorie pour le classement de la montagne, surtout qu'il est plus intéressant de laisser les coureurs se faire surprendre sur des coups de cul non catégorisés. Enfin, pour l'étape des Champs-Elysées, il faut bien avoir toujours à l'esprit qu'un changement de circuit oblige les organisateurs à déplacer toute la signalisation de course... donc autant limiter au maximum le passage d'un circuit à l'autre car je ne te dis même pas le bordel en cas de loupé !?
Pour résumer, un Tour de France 2027 que j'aurai trouvé presque parfait s'il y avait eu plus de "légèreté" et de "douceur" dans la dernière semaine de course. Avec une semaine centrale déjà vraiment difficile et montagneuse, j'aurais presque vu une ultime semaine de course beaucoup plus ouverte, avec des étapes pour sprinteurs et baroudeurs... à moins que, bien sûr !?

- Louisycliste_08 : Première interrogation juste en regardant ta carte générale... tu étais à 3.0 grammes d'alcool dans le sang quand tu as tracé ta trame générale ? Non, je dis ça parce que c'est toujours étonnant de voir le peloton revenir dans une même région ou encore plus un même département deux ou trois jours après y être déjà passé !?

[Edgard_J]

Toujours un régal de lire les commentaires de Tatamix, vraie source d'inspiration quand on a une dizaine de parcours à décortiquer. Heureusement, que je ne fais pas parti de ses parcours à critiquer

[Nicetobeout]

Tellement hâte que Tata arrive sur mon parcours. En tout cas je partage le coup de gueule sur les forfaits de Navegante et Mats. Toujours un plaisir de décortiquer leurs parcours …

On devrait peut être instaurer un bonus punchline pour les commentaires

[bo_bibou69]

Voici mes votes :

Groupe E

patazem +1

Sur le papier, je suis déjà pas très fan du concept anti-"mutant", mais à voir si tu peux me donner tort.
Grand départ : la première étape est efficace, pas de grosses surprises. Belles 2e et 3e étapes pour puncheurs avec l'arrivée au Great Orme. Bon GD même si je n'ai pas ressenti un waouh.
2ème semaine : J'aime bien l'étape 6 qui, calée entre 2 étapes de sprint massif assez certain, risque de favoriser les baroudeurs. L'étape des pavés est pas mal. Le chrono arrive un poil tard pour moi, mais il a le mérite d'exister. Je trouve aussi que les étapes commencent à se ressembler entre celles du GD et celles de cette semaine. Cela manque d'un peu de diversité mis à part les pavés.
3ème semaine : Bonne étape de Tours à l'ancienne pour reprendre. St-Amand-Montrond tout dépendra du vent donc c'est quitte ou double mais on ne peux prévoir à l'avance. Le Col du Béal devrait faire ce qui est dit et j'apprécie les montées sèches comme première étape de montagne. J'adore l'étape 13 même si j'aurais un peu pimenté la descente avec quelques taquets comme la côte de St-Vidal. Fin de semaine sympa mais peut être pas assez corsé dans les Cévennes.
4ème semaine : Chrono sympa. J'adore l'enchaînement Allos-Champs-Cayolle donc nickel. Gap avant Tignes ça marche bien mais je trouve l'étape de Pontarlier trop difficile et peut-être pas assez ouverte.
Conclusion : Bon Tour, au-delà de mes à priori même si il me manque un petit quelque chose, un peu plus d'originalité et d'étape surprenante ou paumée

Ergé -1

Concept intéressant, mais toutes tes fautes dans l'introduction m'ont pas mal piqué les yeux, rendant la lecture peu agréable.
Grand départ : Plutôt bon GD en général, pas grand chose à dire.
2ème semaine : Etape 4 sympathique. Les pavés apportent du dynamisme, ça fonctionne bien. Assez déçu d'avoir un copié-collé sur l'étape 6 et puis je ne comprends pas du tout le choix de faire débuter l'étape en Belgique. Pas trop fan non plus du placement de l'étape dans cette semaine. Un long contre-la-montre avant la montagne est un bon parti pris, même si ici je le trouve un peu trop long. Fin de semaine avec les chemins blancs, ça fonctionne bien.
3ème semaine : J'ai peur qu'avec l'étape 10 très difficile, cela bloque complètement l'étape du lendemain qui, individuellement, est très intéressante. Revel en transition fonctionne très bien. Pour la suite, je suis un peu déçu des Pyrénées, le massif dominant de ce Tour : bon final de l'étape 14, mais des étapes 15 et 16 favorisant les mêmes types de coureurs. De plus, je trouve que dans le schéma de l'étape de Loudenvielle, les 3 premiers cols ne sont d'aucune utilité. Et puis, même si c'est le but de ton tracé général, ça manque cruellement originalité !
4ème semaine : Etape 17 : pas un copié-collé mais presque comme si. Il y avait tellement mieux à faire sur l'étape 18, même en gardant l'arrivée à Limoges ! Le final de 2023 était nettement plus intéressant. Le contre-la-montre de Vassivière est plutôt bien placé juste avant le Puy de Dôme. Bonne étape 20, néanmoins peut-être pas assez ouverte.
Conclusion : Finalement, le concept d'étape historique ne m'a pas vraiment plu puisqu'il n'a mené à aucune originalité. De plus, les fautes d'orthographe m'ont vraiment gêné. Dommage car le GD est bon et certaines étapes bien agencées.

levure +1

Grand départ : Les 3 premières étapes me vont, mais la 4ème n'apporte rien, dommage.
2ème semaine : Belle étape d'Avranches pour reprendre. Pour le TT, je préfère en avoir plusieurs de longueurs raisonnables plutôt qu'un seul, long, en début de Tour. Surtout si il ne consiste, presque de moitié, seulement à une longue ligne droite... J'aime bien Limoges en étape 8 avec une étape plus vallonnée qu'en 2023. Le Puy de Dôme est parfait en premier test pour les grimpeurs. Laguiole fonctionne bien même si un peu plus de longueur n'aurait pas été de refus.
3ème semaine : J'adore l'étape de Toulouse qui promet un beau bras de fer entre baroudeurs et sprinteurs, notamment à l'aide du final mal-plat. Les Pyrénées sont trop court à mon goût et donc pas assez exploitées. Néanmoins, belle étape 12. Narbonne pour les baroudeurs ça marche. Etape 15 bien tracé avec le mur du Beausset à 20km de l'arrivée qui promet du spectacle.
4ème semaine : Le triptyque Champs-Cayolle-Pra Loup marche bien et la longueur de l'étape est intéressante. L'étape de transition de Valence ressemble un peu trop à celle de Narbonne dans sa construction, ce qui me gêne un peu mais rien de bien grave. J'aime beaucoup l'étape 18 durant laquelle le Col du Mont Noir sera sans aucun doute déclencheur d'attaque. Seulement, le tunnel des Falaises de Presle est trop étroit pour le cortège du Tour selon moi. Dommage car l'étape est belle. Mâcon et Alésia en sortie de massif ça peut fonctionner, seulement, je trouve que les 2 étapes font un peu doublon. J'aurais préféré une étape de Mâcon similaire, peut-être mêms plus dur, et un étape 20 allégée, plus ouverte, car cela ressemble quand même beaucoup à de l’empilement.
Conclusion : Beaucoup de bien, assez content. J'aurais aimé peut-être un peu plus de description mais j'ai globalement bien aimé ton tracé. Il manque, tout de même, d'un second chrono en milieu ou fin de Tour.

Djazz98 -2

Grand départ : J'aime beaucoup le chrono court pour débuter ton Tour. Par contre, je trouve l'étape 3 trop dur, un sorte de LBL qui pour moi n'a pas sa place dans ce GD.
2ème semaine : L'entrée en France avec un TTT ça marche, mais je le trouve trop rapproché de l'ITT inaugural. J'aime bien l'étape du Lac Blanc, assez atypique, longue et au final difficile. Le fait d'enchaîner avec une longue et difficile étape au Markstein risque cependant de rendre l'étape 7 moins intéressante et de la bloquer. Dommage car une étape du Markstein avec pas mal de cols mais allégée (par exemple au s’arrêtant au premier passage sur la ligne) pourrait tout aussi bien marcher étant la seule étape de montagne de cette semaine. De plus, même si n'étant pas un anti-longues étapes, l'enchaînement des étapes 7-8-9-10 est un peu abusé en terme de longueur d'étape. Et pourquoi remonter vers le Nord après avoir visiter les Vosges ? Bref, pas fan de cette semaine et c'est dommage car individuellement la plupart des étapes me plaisent.
3ème semaine : Le concept de l'étape 11 m'aurait plu dans un positionnement autre, là j'aime pas trop. L'étape 12 est sympa. Beau chrono en étape 14 dommage qu'il soit aussi éloigné de l'arrivée finale puisque c'est le dernier. Le Creusot avant le repos c'est pas mal.
4ème semaine : Belle étape 16 mais c'est plus ou moins le moment où j'attends (même si ça fait déjà un petit moment) une arrivée au sommet. Gap j'aime bien. Ensuite, étape 18, certainement enfin l'arrivée au sommet tant attendue, qui plus est au sommet du mythique Mont Ventoux !... Ah bah non. L'étape fait doublons avec Yenne et la boucle du côté de Suzette n'est pas nécessaire. Par contre j'aime beaucoup l'étape de Brioude. Je suis vraiment pas fan du "recyclage d'étape" et donc déçu par l'étape 20. Et toujours pas d'arrivée au sommet
Conclusion : Trop d'étape de 200 km, pas de réelle arrivée au sommet, "recyclage d'étape", pas de chrono décisif, le Nord-est parcouru dans tous les sens au détriment d'autre coin ou massif : pourquoi être aller dans le Nord lors de la 3ème semaine si c'est pour la finir au Creusot et passer 9 étapes dans le même zone ? Désolé mais ton tracé ne m'a pas du tout convaincu.

moulfe -2

Grand départ : Le prologue pour commencer j'aime bien. L'étape 1 est un peu trop plate. Je trouve que l'étape 2 ne met assez l'Angleterre en valeur c'est dommage. Il manque aussi ton sprint sur le profil. Les côtes de l'étape 3 sont bien trouvées. Au final je trouve ton GD pas assez recherché et ne mettant pas très bien le territoire en valeur.
2ème semaine : Le pays d'Othe sur l'étape 5 j'aime bien. Dijon pas mal. Tu as mis 2 SI sur l'étape 7. Ton arrivée à Lons-le-Saunier est tout simplement impossible. Sur ton étape 8, la route du Col du Colliard est impraticable (au dernière nouvelle) surtout en début d'étape. Bon du côté de l'étape en elle même j'aime pas du tout ton arrivée au Revard par cette route et je n'imagine pas les favoris partit dans le Semnoz dès la 1ère étape de montagne. L'étape de transition à Gap est pas mal. Voilà le retour des 2 Si sur l'étape 10 . Cette semaine semaine manque tout de même d'étape pour sprinteur, parce que Orange en sortie de massif c'est nickel pour les baroudeurs. Les lacets de St-Jean-Roure façon Finestre sur l'étape 11 m'ont fait bien rire, mais l'étape est sympa.
3ème semaine : Le chrono de Bordeaux est, je trouve, un peu court. Et puis le patrimoine de Bordeaux je ne pense pas que c'est la zone industrielle de la Baranquine... La 1ère partie descente du Col de Lindus lors de l'étape 14 c'est no way sur le Tour d'après moi ! Et puis j'ai des réserves sur la faisabilité de l'arrivée au Col d'Erroymendi. Ensuite, j'aime pas l'étape 15. C'est assez personnel comme avis mais j'aime pas. L'étape 17 non plus. Montpellier c'est original j'aime bien.
4ème semaine : Le week-end parisien c'est osé mais je trouve dommage que le dernier chrono soit la dernière étape importante et je le trouve trop court pour réellement avoir un impact sur le GC.Le détour par les Buttes Chaumont sur la dernière étape est inutile.
Conclusion : J'ai pas vraiment aimé ton Tour et c'est dommage car il y avait du bon. En prime des routes limites, arrivées improbables, bref...

lulu3137 =

Grand départ : 1ère étape plutôt longue, ça change. J'aime bien l'arrivée à Burnley avec les 2 dernières côtes et les 2-3 derniers kilomètres en légère montée. Le Great Orme en étape 3 ça fonctionne plutôt bien.
2ème semaine : La reprise par le TTT j'aime bien et la distance est parfaite. J'aime bien le profil du final de Douarnenez, parfait pour les puncheurs. Par contre l'arrivée qui se fait sur du -4 % pas ouf. Est-ce qu'on en parle aussi de l'arrivée à Angers . J'adore le profil accidenté de l'étape 8 bien casse-pattes comme on les aime. Pour finir la semaine on a ce joli final du côté de Chalmazel qui me plaît bien. Par contre tu fais passer ton tracé dans des routes pas du tout praticable dans le col de Chansert, j'ai pas trop compris.
3ème semaine : La reprise avec une belle bagarre entre baroudeurs et sprinteurs c'est pas mal. J'aime bien l'étape d'Aiguebelette, mais je trouve qu'elle ne met pas assez en valeur le Mont du Chat, et qu'elle est trop courte par rapport à son positionnement dans la semaine. L'étape de transition à Nyons très incertaine j'apprécie. Le chrono est plutôt bien placé et la distance est bonne. Le triptyque Champs-Cayolle-Pra Loup fonctionne à merveille et la distance usante est intéressante. Souvent, je n'aime pas trop les profils comme ceux de ton étape de Castellane. Mais dans ce schéma plus transition que montagne et bien je trouve que ça s'intègre plutôt bien.
4ème semaine : Alors mettre le Mont-St-Clair avant l'arrivée à Sète ça peut-être une bonne idée, mais j'aurais préféré une simple étape pour sprinteur en étape 16. Très beau profil de l'étape 17 qui, au vu des Pyrénées à suivre, ne devrait pas réellement impliquer les favoris au GC. Les reliefs du Gers sont parfaitement utilisés lors de l'étape 18, d'autant plus que la fatigue devrait commencer à sérieusement se faire ressentir dans les rangs du peloton. Je trouve un peu dommage que les 2 dernières étapes de montagne soient dans le même coin. J'avoue aussi ne pas être fan de l'étape 20 et l'enchaînement des 2 peu intéressant. Dommage.
Conclusion : Du très bon, un peu de moins bien mais un Tour globalement réussi.Malheureusement, les Pyrénées ont un peu plombé la note finale.

Top 3 :
1. levure
2. patazem
3. lulu3137
(Départager les 2 premiers fut assez dur)

Groupe F

[Mats]

Pour ne pas déroger à ma "tradition", mon petit coup de gueule habituel avant de commencer à analyser les parcours... à l'encontre de Mats et Navegante ! Oh les gars, vous auriez quand même pu vous bouger le cul pour finaliser vos présentations respectives, car je trouvais vos parcours plutôt réussis et intéressants, à l'un comme à l'autre ! Dommage...

:love:
Tellement hâte que Tata arrive sur mon parcours. En tout cas je partage le coup de gueule sur les forfaits de Navegante et Mats. Toujours un plaisir de décortiquer leurs parcours …

Il me manquait trois fois rien et j'avais 4 semaines pour boucler. Mais faute d'envie...

Moi aussi je vous aime les mecs.

[Ergé]

Groupe E

Ergé : +2

Pas mal le grand départ pour les sprinters puis les puncheurs
J'aime cette étape pavée, ils sont assez durs pour y faire des écarts autrement que sur chute ou crevaison.
L'étape d'Epernay, souvenir du Tour 2019, ça fait plaisir
Enfin je vois un long chrono !! merci
Pas mal cette étape de Bar/Aube, le spectacle promet d'être intéressant
Belle 1ere étape de montagne, l'arrivée aux 2 Alpes est pour moi plus intéressante que l'Alpe car ça donne plus d'intérêt au Galibier
Je vois que tu aimes reprendre des anciennes étapes mais 3 de suite ça commence à faire beaucoup même si l'étape de Gap me laisse pas insensible.
Tes Pyrénées avec 3 profils différents me plaisent beaucoup.
Un 2eme long chrono avant une dernière explication au Puy de Dome, ces derniers temps en voyait l'inverse, c'est bien de varier un peu
Une bonne chose la suppression de Montmartre, cette branlette après le dernier Tour alors que 80% du peloton s'est relevé c'est pas pour moi

Merci pour vos commentaires. J´ai repris des anciennes étapes parce que c´était une contrainte que je m´ai mis à fin de faire quelque chose complètement opposé à la recherche des nouveautés et schèmes originales qui forment le coeur de ce forum.
C´est donc pourquoi je n´ai pas 3 étapes anciennes, mais 11 (Épernay, Metz, Nancy, 2Alpes, Gap, Nimes, Guzet Neige, Loudenvielle, Bagnères, Limoges et Lac de Vassivières). Et la seule raison pour que Revel, Bordeaux, Puy de dome et Paris n´étaient pas d´étapes historiques est que la distance totale serait trop grand (3800km ápp).

[lucho]

- lucho : Non, pas toi, Lucho !?! Pas maintenant... pas après tout ce que tu as fait pour le Tour de France ! Mais putain, qu'est-ce qu'ils t'ont fait, les sprinteurs, pour oser écrire un commentaire à la "con" comme celui-là ? Il y en a un qui a essayer de "pécho" ta femme ou ta copine ? D'ailleurs, je ne vois pas dans quel monde "on offre" des étapes aux sprinteurs !? Celui qui remporte l'étape, quelque soit le profil de celle-ci, a autant de mérite qu'un grimpeur ou qu'un baroudeur, surtout que pour lui tout se joue sur seulement un petit kilomètre (allez... cinq si on compte l'emballage !) et que, contrairement aux autres situations de course, s'il est mal placé, s'il se fait prendre dans une chute collective ou s'il se loupe dans son sprint, il n'aura pas de deuxième chance pour remporter l'étape ! Il faut donc arrêter ce putain de bashing récurrent contre les sprinteurs... sauf si, effectivement, ta femme... ta copine... mais cela ne me regarde pas !
Plus sérieusement, concernant ton Tour de France 2027, j'aime vraiment beaucoup l'ensemble, pour ne pas dire que je le trouve presque parfait jusqu'au troisième jour de repos... mais j'ai plus de mal avec ta dernière semaine de course que j'estime limite indigeste. Prise toute seule, s'il n'y avait pas déjà eu trois grosses journées de montagne la semaine précédente, elle aurait pu passer... mais là, c'est overdose de montagne. Après, difficile de te dire laquelle de tes étapes je supprimerais si j'étais à ta place, car l'ensemble de la semaine est cohérent. Sans doute la première vers Saint-François-Longchamp pour la remplacer par une vraie étape pour sprinteurs en milieu/fin de semaine... à moins que... non, ça ne me regarde pas !
En tout cas, dans le détail, superbe Grand départ dans son ensemble, avec un très beau prologue puis deux magnifiques étapes en ligne que je trouve plutôt "ouvertes", sans doute car je m'attendais à pire avec le commentaire d'introduction.[/justify]

Tata , j'adore tes récits et ta maitrise de la langue Française , j'aurai aimé faire comme toi , mais j'avais 14 ans quand je suis arrivé en France , et j'ai appris disons sur le " tas " , puisqu'à 17 ans je travaillé déjà
Que veux tu , pour mon parcours en me rapprochant des Alpes , après le repos , j'ai pas pu résister à la tentation
* Pour info , je vie seul avec mes enfants

[tatamix1972]

- lucho : Non, pas toi, Lucho !?! Pas maintenant... pas après tout ce que tu as fait pour le Tour de France ! Mais putain, qu'est-ce qu'ils t'ont fait, les sprinteurs, pour oser écrire un commentaire à la "con" comme celui-là ? Il y en a un qui a essayer de "pécho" ta femme ou ta copine ? D'ailleurs, je ne vois pas dans quel monde "on offre" des étapes aux sprinteurs !? Celui qui remporte l'étape, quelque soit le profil de celle-ci, a autant de mérite qu'un grimpeur ou qu'un baroudeur, surtout que pour lui tout se joue sur seulement un petit kilomètre (allez... cinq si on compte l'emballage !) et que, contrairement aux autres situations de course, s'il est mal placé, s'il se fait prendre dans une chute collective ou s'il se loupe dans son sprint, il n'aura pas de deuxième chance pour remporter l'étape ! Il faut donc arrêter ce putain de bashing récurrent contre les sprinteurs... sauf si, effectivement, ta femme... ta copine... mais cela ne me regarde pas !
Plus sérieusement, concernant ton Tour de France 2027, j'aime vraiment beaucoup l'ensemble, pour ne pas dire que je le trouve presque parfait jusqu'au troisième jour de repos... mais j'ai plus de mal avec ta dernière semaine de course que j'estime limite indigeste. Prise toute seule, s'il n'y avait pas déjà eu trois grosses journées de montagne la semaine précédente, elle aurait pu passer... mais là, c'est overdose de montagne. Après, difficile de te dire laquelle de tes étapes je supprimerais si j'étais à ta place, car l'ensemble de la semaine est cohérent. Sans doute la première vers Saint-François-Longchamp pour la remplacer par une vraie étape pour sprinteurs en milieu/fin de semaine... à moins que... non, ça ne me regarde pas !
En tout cas, dans le détail, superbe Grand départ dans son ensemble, avec un très beau prologue puis deux magnifiques étapes en ligne que je trouve plutôt "ouvertes", sans doute car je m'attendais à pire avec le commentaire d'introduction.[/justify]

Tata , j'adore tes récits et ta maitrise de la langue Française , j'aurai aimé faire comme toi , mais j'avais 14 ans quand je suis arrivé en France , et j'ai appris disons sur le " tas " , puisqu'à 17 ans je travaillé déjà
Que veux tu , pour mon parcours en me rapprochant des Alpes , après le repos , j'ai pas pu résister à la tentation
* Pour info , je vie seul avec mes enfants

Tu sais, Lucho, je fais le malin en français, mais moi j'aimerais maîtriser autant une autre langue (à part peut-être l'italien quand c'est avec les mains ! ) que toi la langue de Molière qui n'est pas ta langue de naissance. Et puis quand je taquine quelqu'un, c'est en général que je l'apprécie, lui et sa façon de tracer !
Ah... donc, elle est bien partie avec un sprinteur !? (à prendre bien sûr au second degré !)

[Aym]

- lucho : Non, pas toi, Lucho !?! Pas maintenant... pas après tout ce que tu as fait pour le Tour de France ! Mais putain, qu'est-ce qu'ils t'ont fait, les sprinteurs, pour oser écrire un commentaire à la "con" comme celui-là ? Il y en a un qui a essayer de "pécho" ta femme ou ta copine ? D'ailleurs, je ne vois pas dans quel monde "on offre" des étapes aux sprinteurs !? Celui qui remporte l'étape, quelque soit le profil de celle-ci, a autant de mérite qu'un grimpeur ou qu'un baroudeur, surtout que pour lui tout se joue sur seulement un petit kilomètre (allez... cinq si on compte l'emballage !) et que, contrairement aux autres situations de course, s'il est mal placé, s'il se fait prendre dans une chute collective ou s'il se loupe dans son sprint, il n'aura pas de deuxième chance pour remporter l'étape ! Il faut donc arrêter ce putain de bashing récurrent contre les sprinteurs... sauf si, effectivement, ta femme... ta copine... mais cela ne me regarde pas !
Plus sérieusement, concernant ton Tour de France 2027, j'aime vraiment beaucoup l'ensemble, pour ne pas dire que je le trouve presque parfait jusqu'au troisième jour de repos... mais j'ai plus de mal avec ta dernière semaine de course que j'estime limite indigeste. Prise toute seule, s'il n'y avait pas déjà eu trois grosses journées de montagne la semaine précédente, elle aurait pu passer... mais là, c'est overdose de montagne. Après, difficile de te dire laquelle de tes étapes je supprimerais si j'étais à ta place, car l'ensemble de la semaine est cohérent. Sans doute la première vers Saint-François-Longchamp pour la remplacer par une vraie étape pour sprinteurs en milieu/fin de semaine... à moins que... non, ça ne me regarde pas !
En tout cas, dans le détail, superbe Grand départ dans son ensemble, avec un très beau prologue puis deux magnifiques étapes en ligne que je trouve plutôt "ouvertes", sans doute car je m'attendais à pire avec le commentaire d'introduction.[/justify]

Tata , j'adore tes récits et ta maitrise de la langue Française , j'aurai aimé faire comme toi , mais j'avais 14 ans quand je suis arrivé en France , et j'ai appris disons sur le " tas " , puisqu'à 17 ans je travaillé déjà
Que veux tu , pour mon parcours en me rapprochant des Alpes , après le repos , j'ai pas pu résister à la tentation
* Pour info , je vie seul avec mes enfants

Tu sais, Lucho, je fais le malin en français, mais moi j'aimerais maîtriser autant une autre langue (à part peut-être l'italien quand c'est avec les mains ! ) que toi la langue de Molière qui n'est pas ta langue de naissance. Et puis quand je taquine quelqu'un, c'est en général que je l'apprécie, lui et sa façon de tracer !
Ah... donc, elle est bien partie avec un sprinteur !? (à prendre bien sûr au second degré !)

Ça c'est le forum que j'aime

[vitruv2]

Remarque générale:

À la première lecture, j’ai l’impression que la qualité des huit groupes est étonnamment inégale. J’ai évalué les groupes H et A, et dans ces deux cas, beaucoup de parcours ne m’ont malheureusement convaincu que partiellement. Certaines choses m’ont également surpris : la fréquence à laquelle on retrouve des séries entières d’étapes longues, voire très longues ; ou encore le nombre de parcours qui font totalement l’impasse sur les Pyrénées. Je ne trouve pas cela particulièrement créatif, mais plutôt une solution de facilité. Dans les Alpes, les tracés se ressemblent de manière frappante : une étape sur deux intègre le Granon et/ou le Finestre, alors que, pour ma part, je considère ce dernier comme un col qui appartient davantage au Giro.

Ce que j’attends d’un parcours du Tour, ce sont avant tout des étapes de montagne que l’on attend avec impatience longtemps à l’avance. Les plus belles sont souvent celles auxquelles on n’aurait pas pensé soi-même. J’aimerais voir un focus clair sur les cols censés être décisifs, avec une mise en scène cohérente et assumée de ces choix. J’attends également des contre-la-montre intelligemment placés, capables de créer des écarts sans pour autant tout écraser. Enfin, pour les autres types d’étapes aussi, j’aimerais une vraie hiérarchisation : quelles étapes doivent comporter beaucoup de côtes ? Lesquelles proposer une arrivée punchy ? Lesquelles doivent être longues ? Mais sans raconter cinq fois la même histoire.

Dans les parcours que j’ai évalués, cet aspect m’a souvent manqué. Au final, seuls trois parcours m’ont réellement séduit, ce qui explique des notes plutôt basses — nettement plus basses que ce que j’avais initialement envisagé en commençant l’évaluation.


Poule H:

jibvalverde: +1

Au second regard, ton Tour me plaît davantage qu’au premier. Je ne suis toutefois pas totalement convaincu. Le travail est globalement très propre, la construction est soignée (même si assez orientée vers l’est), et on sent une montée en puissance. Le point culminant attendu n’arrive cependant pas vraiment : les Alpes manquent de piquant, et au final, c’est surtout le long contre-la-montre qui semble décisif.

Je reste partagé sur le prologue avec pavés. Les étapes suivantes en Grande-Bretagne sont très agréables, même si certaines descentes de l’étape 4 me paraissent un peu limites. Le passage en Belgique ensuite est surprenant, mais créatif. Les étapes 7 à 9 sont toutes très réussies, avec une progression bien dosée.

Un long transfert permet ensuite d’amener une nouvelle étape intéressante. Les étapes de transition qui suivent sont correctes, mais c’est un peu dommage pour le 14 juillet. Les Pyrénées, en revanche, m’ont beaucoup plu : Guzet est idéal comme première vraie étape de montagne, et le retour du Port de Pailhères le lendemain est une excellente idée. Court, intense : bravo.

Le retour vers les Alpes impose logiquement un nouveau transfert avant la journée de repos. Tout semble alors en place, mais les deux étapes alpines ne me convainquent pas. La question de l’ordre y est sans doute pour beaucoup : l’étape 16 souffre clairement de la comparaison avec l’étape 17. Mais même cette dernière me laisse réservé. Roselend a été beaucoup utilisé ces dernières années, et le profil rappelle fortement Isola 2024 ; on peut craindre que l’Iseran ne produise que peu d’écarts.

Pour quitter les Alpes, une étape plate au départ de Saint-Jean-de-Maurienne longeant d’autres massifs aurait peut-être offert davantage de cohérence. Au final, le Tour se joue surtout sur le long contre-la-montre, avec des écarts potentiellement encore serrés auparavant. L’étape 20, en revanche, me plaît beaucoup et constitue une belle conclusion.


ab63: -2

À plusieurs égards, tu as cherché à proposer quelque chose de différent. Le schéma avec une étape centrale, encadrée par deux journées de repos, est même assez intéressant. Pour le reste, en revanche, j’ai du mal à adhérer. Il n’y a pas vraiment d’étapes de montagne qui donnent envie : elles paraissent assez interchangeables, notamment parce que les grands cols sont systématiquement placés très tôt dans les étapes. J’aurais également souhaité davantage d’opportunités pour les sprinteurs.

Avec la grande quantité d’étapes accidentées, tu risques même d’obtenir l’effet inverse de celui recherché : un coureur comme Pogacar pourrait y remporter plusieurs étapes, avec toujours les mêmes deux ou trois noms aux avant-postes. Et, là encore, l’absence des Pyrénées me manque clairement.

Le Grand Départ est en revanche l’un des meilleurs à mes yeux : une première étape tranquille pour se mettre en route, un tracé varié, et un bonus avec la quatrième étape qui réduit le transfert vers la France. Ensuite, malheureusement, les étapes deviennent assez répétitives. L’étape pavée est bonne, mais le profil diffère des autres ; une présentation plus homogène aurait été appréciable. Épernay est en revanche un excellent choix pour un contre-la-montre.

L’étape 11, choisie comme point culminant, me semble clairement excessive avec plus de 300 kilomètres. Le scénario probable serait une échappée qui prend le large dans les Vosges, des écarts qui se figent, puis une longue attente sans réel mouvement, avec peu de chances d’un final dynamique après tant d’efforts.

Parmi les quatre étapes alpines suivantes, seule l’étape 15 me plaît vraiment (elle pourrait même être un peu plus longue). Les trois autres se ressemblent beaucoup, et le Lautaret ne me paraît pas indispensable dans cette configuration. L’étape 18 paraît plus difficile sur le profil qu’elle ne l’est réellement, avec des pentes assez modérées. L’étape 20, prise isolément, est une bonne conclusion — mais c’est déjà la énième arrivée accidentée du parcours.


Mr Nico: +1

Dans l’ensemble, c’est un très beau Tour. Le parcours est un peu orienté vers le sud à l’intérieur de la France, mais il propose de nombreuses belles étapes, notamment dans le Jura et dans les Alpes. On a affaire à un tracé équilibré, propre, qui couvre l’ensemble des besoins. J’apprécie aussi le fait que le nombre de côtes ait été maîtrisé. Les étapes pyrénéennes me convainquent en revanche un peu moins ; il y aurait peut-être eu moyen d’y proposer quelque chose de plus original et plus tranchant.

Le Grand Départ est correct, sans être exceptionnel, et les trois étapes se ressemblent quelque peu. Welshpool me paraît assez petit comme ville d’accueil pour un Grand Départ. Le retour en France est en revanche très réussi, avec un contre-la-montre intéressant. Les étapes 5 et 6 sont assez proches l’une de l’autre, tandis que l’étape 7 m’a particulièrement plu : très bien placée dans le déroulement de la course.

Le premier grand temps fort est l’étape du Grand Colombier. L’arrivée à Châtel est bien choisie après la journée de repos et avant le 14 juillet. Avec La Toussuire, on enchaîne ensuite une troisième étape de montagne très exigeante. C’est cohérent, même si La Toussuire a déjà été souvent utilisée ; il me manque peut-être un peu de nouveauté ici.

Vient ensuite la transition vers les Pyrénées. L’arrivée à Mende, très souvent vue, me convainc moins. Le col du Portet me laisse également réservé : tu avais déjà proposé des étapes très fermées auparavant, et celle-ci en ajoute une de plus. Les deux étapes suivantes sont plus ouvertes, ce qui est positif, mais elles se ressemblent beaucoup ; on aurait sans doute pu les fusionner en une seule. De plus, il faut s’attendre à ce que les écarts soient déjà importants à ce stade, d’autant qu’un contre-la-montre arrive ensuite.

Le fait de remonter vers le nord avant Paris est une bonne chose. Je pense que ta troisième semaine aurait encore gagné en qualité avec seulement deux étapes de montagne, laissant de la place pour une étape vallonnée destinée aux échappées.


Edgard_J: -2

La présentation est soignée et riche en données, mais le parcours en lui-même ne correspond pas vraiment à mes goûts. Les coureurs passent sept jours hors de France, et les Pyrénées sont totalement absentes. Sportivement, il me manque aussi de la variété : trop peu d’étapes pour les sprinteurs, trop d’étapes accidentées pour les puncheurs. Dans ce contexte, le détour par Huy me paraît un peu recherché, d’autant plus que tu proposes déjà beaucoup d’étapes de ce type auparavant.

J’apprécie en revanche le fait que, contrairement à beaucoup d’autres, tu assumes pleinement un passage prolongé en Écosse, avec une incursion plus au nord. La première étape est toutefois très longue, avec le risque d’une course assez figée. Elle est suivie d’un long transfert vers Lancaster, puis d’une étape surchargée, avec bien trop de côtes. D’ailleurs, avec 114 côtes répertoriées au total, on a clairement un excès, signe supplémentaire d’un parcours déséquilibré.

Malheureusement, la première véritable opportunité pour les sprinteurs n’arrive qu’à l’étape 8, à condition qu’ils soient encore en course. Les étapes accidentées finissent ainsi par se neutraliser. En revanche, le Puy de Dôme comme première arrivée en montagne est un excellent choix. Le contre-la-montre du mont Lozère est aussi une idée originale et stimulante. L’étape du 14 juillet, en revanche, me laisse un peu sur ma faim.

Il n’y a au final qu’une véritable étape de montagne, très proche de la grande étape de 2026, ce qui constitue pour moi un petit malus. Et pour le reste, j’ai l’impression que tout a déjà été raconté : trop d’étapes avec plus de dix côtes, et en plus des transferts conséquents vers Dijon et Villers-Cotterêts.

Dans la construction d’un Tour, il faut faire des choix clairs. À mon sens, il aurait fallu trancher : soit cinq jours en Grande-Bretagne, soit Huy et Nürburg, mais pas les deux. De même pour les étapes accidentées : lesquelles sont prioritaires, où quatre ou cinq côtes suffiraient-elles, et où un enchaînement plus lourd est-il réellement nécessaire ?


Nicocot: -1

D’un point de vue géographique, le parcours est bien pensé : Grand Départ, Bretagne, diagonale vers les Alpes, puis conclusion dans les Pyrénées. Sur cette base, il serait possible de construire un très beau Tour, comme d’autres l’ont fait. En entrant dans le détail, on perçoit cependant certaines faiblesses : beaucoup d’étapes de montagne, très difficiles, parfois un peu brutes, précédées de nombreuses longues étapes plates. Le résultat est un Tour assez unilatéral, qui peine à vraiment convaincre.

Le départ sous forme de critérium est une bonne idée, mais le circuit avec pavés et routes étroites me semble dangereux et propice aux chutes. Le deuxième jour est très long pour un profil aussi plat, avec un risque réel d’ennui avant un sprint massif. Après Cardiff, je m’interroge aussi sur la sécurité de certaines descentes.

Viennent ensuite trois nouvelles étapes longues ; à un moment donné, on a l’impression de déjà-vu. Les étapes 8 et 9 posent aussi problème car elles sont très proches du tracé 2026, ce qui me gêne personnellement.

Les Alpes proposent ensuite quatre étapes très difficiles, toutes basées sur de longues ascensions. Pour le col du Sabot, j’ai des doutes quant à la faisabilité. Plus généralement, je trouve cela excessif : si l’on utilise ensuite le Granon, il n’est pas nécessaire de raconter deux fois la même histoire. Le Galibier peut fonctionner ainsi (je ne sais pas d’ailleurs si cette montée a souvent été utilisée), mais le col du Finestre me paraît superflu. Globalement, il aurait fallu définir plus clairement ce qui devait être central dans les Alpes ; le fil conducteur me manque.

Le contre-la-montre donne ensuite l’impression d’un passage obligé, tout comme les premières étapes pyrénéennes. En revanche, l’étape vers Pau est réussie, tout comme celle au Pays basque, même si certaines descentes y sont assez dangereuses. Enfin, on termine par un long transfert vers Paris. En remplaçant quelques-unes des très nombreuses étapes de montagne par des étapes vallonnées ou un contre-la-montre supplémentaire, on pourrait nettement améliorer ce parcours.


Mikyzz: -2

Le choix d’un parcours dans le sens des aiguilles d’une montre, avec un retour par le Massif central, apporte une touche originale. En revanche, l’absence des Pyrénées — et, à vrai dire, aussi des Alpes au sens strict — me laisse un peu sur ma faim. De manière générale, je trouve qu’il y a trop d’étapes avec pavés, beaucoup d’étapes très courtes, ainsi que des étapes de montagne assez déséquilibrées. L’ensemble manque selon moi d’harmonie : un Tour a aussi besoin, de temps à autre, d’étapes plus « classiques ».

Le départ sous forme de critérium est une bonne idée, mais combiné aux pavés, cela me semble délicat : on n’a pas envie de voir des chutes dès le premier jour. L’étape 2 est intéressante sur le papier, mais à mon goût un peu trop dure, et le profil n’est pas très lisible. J’apprécie en revanche l’insertion d’une étape plate entre Manchester et Birmingham. L’étape 4 me paraît assez longue, avec un dernier tiers de course qui risque d’être un peu monotone.

Au restart en France, on retrouve à nouveau les pavés, ce qui me convainc moins : il aurait peut-être fallu choisir entre cette étape et la deuxième, mais pas cumuler les deux. Le contre-la-montre par équipes est à mon sens trop long ; dans ce format, seules deux équipes risquent de réellement jouer la victoire. La fin de la première semaine à Lons-le-Saunier est correcte, mais assez terne pour un dimanche.

L’étape jurassienne suivante est très chargée : 6 700 mètres de dénivelé, c’est excessif, et les difficultés finissent par se neutraliser. C’est d’autant plus dommage pour un col rarement emprunté comme le col de la Biche. L’étape 12 comporte en outre plusieurs passages délicats, dont la sécurité me semble discutable.

Et ensuite ? Les étapes 13 et 19 proposent à nouveau des chemins blancs — on a déjà largement vu ce thème. Les autres étapes sont prises isolément correctes, mais toutes ces distances « junior » ne me séduisent pas. Désolé, mais dans l’ensemble, cela ne m’a pas convaincu.

1. Mr Nico
2. jibvalverde
3. Nicocot


Poule A:

Klira: +2

Au premier regard, ton Tour peut sembler un peu disparate, mais cette impression disparaît rapidement lorsqu’on l’analyse plus en détail. On ressent clairement une structuration réfléchie et une hiérarchisation assumée. Tu choisis de te concentrer sur un nombre limité d’étapes véritablement décisives, ce qui donne une logique très lisible aux étapes de montagne : une grande étape alpine le 14 juillet, un duo dans le Jura méridional, puis une unique mais très exigeante étape pyrénéenne.

Le Grand Départ me plaît dans son ensemble, même si je trouve la deuxième journée un peu trop intense et risquée, ce qui n’était peut-être pas indispensable compte tenu de la philosophie générale de ton parcours. Les deux étapes de sprinteurs qui suivent fonctionnent très bien, tout comme les autres étapes plates plus tard dans la course. Grâce à ta focalisation claire, elles restent intéressantes et contribuent à l’équilibre global du Tour, par exemple avec l’arrivée à Lannemezan.

Le double contre-la-montre à Sancerre est une idée originale et pertinente, même si l’ordre peut se discuter. J’aurais toutefois apprécié un tracé légèrement plus court. Dans la configuration actuelle, après le contre-la-montre par équipes, seules deux équipes risquent de se disputer les premières places, ce qui peut réduire le suspense.

La suite du parcours est très solide, notamment avec la belle étape de Cublize. La grande étape alpine est extrêmement exigeante, peut-être même un peu trop, et le Mollard n’était pas forcément indispensable. Pour moi, les étapes 14 et 15 constituent clairement le cœur de ton Tour : elles sont construites avec précision et cohérence, et promettent du spectacle, même si le classement général pourrait déjà être bien dessiné à ce stade.

Dans les Cévennes, le col de la Lusette arrive assez tôt, mais cela reste cohérent avec une étape destinée aux échappées. Dans les Pyrénées, la boucle par le Marie-Blanque me convainc moins ; Ichère aurait probablement suffi. Enfin, l’étape 20 vers Auch ne doit pas être sous-estimée : à l’image de Toulouse 2025, beaucoup d’équipes y verront une dernière opportunité de victoire.


tatamix1972: 0

J’avais personnellement préféré ton Tour de l’an dernier. Cela reste néanmoins une proposition solide, avec plusieurs belles étapes, même si certaines faiblesses apparaissent. Sur le Grand Départ et les Alpes, tu as sans doute voulu intégrer beaucoup d’éléments, ce qui donne parfois des journées très chargées, qui se neutralisent en partie. Le nombre élevé d’étapes dépassant les 200 km peut également poser question : je ne suis pas certain que cela favorise réellement l’endurance, et j’ai plutôt l’impression que le peloton pourrait adopter une approche plus prudente.

Le passage par Glasgow entraîne logiquement un transfert plus long vers Newcastle. Après le Grand Départ, j’ai en revanche beaucoup apprécié le contre-la-montre par équipes à Cherbourg ainsi que l’arrivée à Nancy. L’étape du 14 juillet à Bourg-en-Bresse est correcte, sans se démarquer particulièrement. La longue étape vosgienne aurait peut-être gagné en impact si elle n’avait pas été déjà la cinquième au-delà des 200 km.

Dans ton triptyque, la première et surtout la troisième étape (Granon) fonctionnent très bien à mes yeux, contrairement à la seconde. L’Iseran est franchi assez tôt dans la journée, ce qui limite son impact, d’autant plus qu’il est ensuite éclipsé par le Finestre. Le contre-la-montre de Montpellier est bon en soi, mais il perd un peu de sa tension du fait de la présence d’un chrono beaucoup plus long à Besançon. Une inversion des formats aurait peut-être renforcé l’ensemble.

Dans les Pyrénées, j’ai bien aimé la dernière étape de montagne vers Cauterets, mais beaucoup moins celle vers Mourtis, qui me paraît plus artificielle. Enfin, le transfert de Cauterets à Paris est effectivement assez conséquent.


CiJief: -2

Ton Tour ne m’a pas entièrement convaincu, même si les profils sportifs sont globalement bien construits. J’ai davantage de réserves sur le choix de certaines arrivées, souvent assez petites, ce qui peut poser des questions de réalisme. Cela facilite évidemment la conception des profils, mais au détriment de la crédibilité. Killington Lake, Val de Travers (où Neuchâtel aurait pu être une alternative intéressante) ou Guillestre en sont des exemples. Je me demande également s’il y a suffisamment d’étapes clairement dédiées aux sprinteurs.

Cette impression apparaît dès la première étape : le tracé est très beau, mais la ligne droite finale croisant le tram d’Édimbourg m’interpelle. Après le Grand Départ, l’étape en Belgique est correcte mais assez classique, tandis que l’étape 5 vers Charleville est bien réussie. Viennent ensuite les chemins blancs, puis une courte étape dans les Vosges.

Je m’interroge sur la nécessité d’ajouter un passage en Suisse après la Grande-Bretagne et la Belgique, même si le Soliat apporte évidemment du caractère au parcours. Plus tard, le contre-la-montre du 14 juillet ne me convainc pas totalement. En revanche, l’arrivée au Pas de Peyrol est originale dans une région très souvent visitée.

Dans les Pyrénées, j’ai beaucoup aimé la première étape (Tourmalet et Portet), un peu moins la seconde. Le col de la Core aurait, à mon sens, offert une descente plus sûre. La grande étape de montagne est réussie, mais l’étape suivante me séduit moins : le Parquetot me paraît quelque peu sous-exploité. Un choix plus clair entre Luitel et Parquetot aurait sans doute renforcé l’ensemble.


Sébastien: 0

Dans ton Tour, le suspense est maintenu assez longtemps, ce que j’apprécie. Au final, la course semble toutefois se jouer principalement au Granon et lors du contre-la-montre d’Oyonnax. Le tracé général me paraît solide, même si les transferts après Newcastle et après Bergerac sont relativement longs. Un petit détail de présentation : les intitulés des profils ne sont pas toujours cohérents du point de vue des majuscules et minuscules.

Le Grand Départ est correct et bien pensé, sans pour autant être particulièrement marquant à mes yeux. Le premier jour, la descente du Montalt Hill me paraît un peu à la limite. En revanche, le choix d’une étape courte pour les chemins blancs est très judicieux. J’ai beaucoup aimé le profil de l’étape vers Barèges : une première approche de la montagne progressive, sans excès. La descente du col de la Croix Blanche me semble à nouveau assez engagée. Globalement, les étapes pyrénéennes présentent des profils ouverts, laissant aussi des opportunités aux échappées, ce qui est positif. Il est simplement un peu dommage qu’elles soient séparées par une journée de repos.

Le contre-la-montre suivant gagnerait à être complété par un lien GPS. La première étape alpine arrive ensuite de manière assez directe. Le profil est bon en soi, même si l’utilisation de la combinaison Croix-de-Fer – Galibier, déjà vue dans le Tour 2026, enlève un peu de nouveauté. L’étape d’Albertville me convainc moins : le col de l’Iseran comme départ me semble sous-exploité, et Roselend ainsi que Bisanne sont des ascensions très connues. Après la journée de repos, il y avait peut-être d’autres possibilités intéressantes pour une arrivée à Albertville. De plus, la présence du contre-la-montre suivant tend à neutraliser quelque peu cette étape.

Pris isolément, ce contre-la-montre est néanmoins très réussi et créatif. L’étape suivante vers Champagnole est une agréable étape jurassienne, même si son scénario peut rappeler celui de Chablis. Au total, le nombre élevé de côtes comptant pour le classement de la montagne (près de 100) donne de belles étapes vallonnées, mais rend parfois les ascensions un peu interchangeables.


Queekeg: -1

Sur ta carte, ce qui me frappe en premier lieu est la boucle isolée autour de Cardiff : le transfert depuis Liverpool me paraît un peu lourd. Pour le reste, le parcours suit une trame assez classique, proche de celle de 2022, avec toutefois une fin originale et intéressante autour du Mont Aigoual. L’ensemble contient de bonnes idées, même si, à l’exception du Plateau de Bonascre, les étapes de montagne ne m’ont pas totalement convaincu.

Le prologue court est intéressant sur le plan sportif, même s’il limite les possibilités pour le public de se placer le long du parcours. Les pavés me semblent également assez risqués pour un exercice de ce type. J’ai en revanche bien apprécié l’étape 2, tout comme l’étape 4, même si celle-ci implique un transfert plus long.

Parmi les étapes de la première semaine, celle vers Pontarlier est clairement ma préférée. Ensuite, je m’interroge sur le choix de conclure la première étape de montagne par une descente exigeante depuis le Grand Colombier. L’étape du 14 juillet en Tarentaise me laisse un peu sur ma faim, ressemblant davantage à une étape de transition.

La grande étape suivante perd également un peu de son impact, l’Iseran étant franchi très tôt dans la journée. Comme déjà évoqué, je perçois davantage le Finestre comme un col typiquement lié au Giro. En revanche, je suis content de voir le Pailhères réintégré au programme. Après une très bonne étape 15, l’étape 16 me convainc moins dans son final : une arrivée par la descente du Portet-d’Aspet, compte tenu du mémorial, me semble délicate, et Aspet comme ville d’arrivée paraît assez modeste.

Le second contre-la-montre est un peu court à mon goût. En revanche, la conclusion de l’étape 20 dans les Cévennes est une très bonne idée : c’est original et cela apporte une vraie personnalité à la fin du Tour.


LCycl: -1

D’un point de vue géographique, ton Tour est très agréable et cohérent. Sportivement, j’ai en revanche l’impression qu’il y a beaucoup d’étapes de montagne, sans que toutes se démarquent clairement, auxquelles s’ajoute un contre-la-montre vallonné. L’ensemble peut donner une certaine impression d’uniformité. C’est aussi un peu dommage que les profils soient présentés avec une résolution assez faible.

J’ai particulièrement apprécié la mise en valeur d’Édimbourg sur deux étapes, même si cela entraîne un transfert conséquent vers Lancaster. La fin de la deuxième étape me paraît toutefois assez engagée. L’étape au Pays de Galles est correcte, sans vraiment se distinguer, tout comme la reprise en France.

Suc-au-May comme arrivée fonctionne, même si le fait qu’il figure déjà dans le tracé 2026 enlève un peu d’originalité. J’aime bien Cap de Long pour l’arrivée de la première étape de montagne. La seconde étape pyrénéenne me semble un peu trop complexe, avec la longue transition de l’Aspin vers l’Aubisque ; une combinaison plus directe Marie-Blanque – Aubisque – Spandelles aurait peut-être été plus fluide. Le 14 juillet manque encore légèrement de relief à mes yeux.

L’Izoard comme arrivée me convient bien : c’est un col magnifique, même s’il est difficile à intégrer dans un tracé. Pour l’étape de Gap, je resterais toutefois prudent avec le col de Pontis par le sud, que je trouve assez dangereux. Très bonne idée en revanche avec le contre-la-montre dans le Vercors, même si l’absence totale de chrono plat est à noter.

Le diptyque suivant me convainc moins : le détour pour un Roselend très fréquenté me semble dispensable, d’autant qu’il existe d’autres options intéressantes. De plus, l’étape risque d’être éclipsée par le Finestre du lendemain. En revanche, la conclusion avant Paris avec une étape vallonnée vers Vulcania est une excellente idée, originale et réussie.

1. Klira
2. Sébastien
3. tatamix1972

[LCycl]

LCycl: -1

D’un point de vue géographique, ton Tour est très agréable et cohérent. Sportivement, j’ai en revanche l’impression qu’il y a beaucoup d’étapes de montagne, sans que toutes se démarquent clairement, auxquelles s’ajoute un contre-la-montre vallonné. L’ensemble peut donner une certaine impression d’uniformité. C’est aussi un peu dommage que les profils soient présentés avec une résolution assez faible.

J’ai particulièrement apprécié la mise en valeur d’Édimbourg sur deux étapes, même si cela entraîne un transfert conséquent vers Lancaster. La fin de la deuxième étape me paraît toutefois assez engagée. L’étape au Pays de Galles est correcte, sans vraiment se distinguer, tout comme la reprise en France.

Suc-au-May comme arrivée fonctionne, même si le fait qu’il figure déjà dans le tracé 2026 enlève un peu d’originalité. J’aime bien Cap de Long pour l’arrivée de la première étape de montagne. La seconde étape pyrénéenne me semble un peu trop complexe, avec la longue transition de l’Aspin vers l’Aubisque ; une combinaison plus directe Marie-Blanque – Aubisque – Spandelles aurait peut-être été plus fluide. Le 14 juillet manque encore légèrement de relief à mes yeux.

L’Izoard comme arrivée me convient bien : c’est un col magnifique, même s’il est difficile à intégrer dans un tracé. Pour l’étape de Gap, je resterais toutefois prudent avec le col de Pontis par le sud, que je trouve assez dangereux. Très bonne idée en revanche avec le contre-la-montre dans le Vercors, même si l’absence totale de chrono plat est à noter.

Le diptyque suivant me convainc moins : le détour pour un Roselend très fréquenté me semble dispensable, d’autant qu’il existe d’autres options intéressantes. De plus, l’étape risque d’être éclipsée par le Finestre du lendemain. En revanche, la conclusion avant Paris avec une étape vallonnée vers Vulcania est une excellente idée, originale et réussie.

Merci pour tes commentaires détaillés. Je précise juste que les étapes de la Croix de Fer et du Finestre sont séparées par une journée de repos justement pour éviter que la seconde éclipse la première, mais je comprends que ce risque puisse persister.
Concernant la résolution des profils, j'ai simplement copié le lien de partage Forum proposé par Goopics, qu'est-ce qui est utilisé pour avoir une meilleure résolution et la possibilité de zoomer ?