Modérateur: Animateurs sports
Quant aux JO en particulier, l'agenda olympique 2020 approuvé fin 2024 par le CIO modifie les règles du jeu. Il pourrait y avoir une candidature Paris - France 2024 avec plusieurs noyaux olympiques et la tenue d'épreuves en régions : des villes comme Marseille, Lyon, Toulouse, Lille, Rennes, Nantes, Strasbourg ou Bordeaux pourraient accueillir des épreuves "secondaires"..
Médé33 a écrit:Quant aux JO en particulier, l'agenda olympique 2020 approuvé fin 2024 par le CIO modifie les règles du jeu. Il pourrait y avoir une candidature Paris - France 2024 avec plusieurs noyaux olympiques et la tenue d'épreuves en régions : des villes comme Marseille, Lyon, Toulouse, Lille, Rennes, Nantes, Strasbourg ou Bordeaux pourraient accueillir des épreuves "secondaires"..
C'est des conneries ça. Tu le vois bien avec l'attribution à Pekin des JO 2022 face à Almaty : une candidature "raisonnée" n'a aucune chance de gagner, surtout face à une ville comme LA. S'il faut mettre le paquet sur une ville, c'est bien sur Paris, et pas tenter une hypothétique réunion des villes de France où l'on ne va assister qu'à une désunion de politiques qui veulent la plus grosse part du gateau ou le moins de dépenses possibles. La on limite les démarches administratives et politiques, on bénéficie de la renommée internationale de Paris, on peut créer des projets ambitieux.
Antoine_Blondin a écrit:Médé33 a écrit:Quant aux JO en particulier, l'agenda olympique 2020 approuvé fin 2024 par le CIO modifie les règles du jeu. Il pourrait y avoir une candidature Paris - France 2024 avec plusieurs noyaux olympiques et la tenue d'épreuves en régions : des villes comme Marseille, Lyon, Toulouse, Lille, Rennes, Nantes, Strasbourg ou Bordeaux pourraient accueillir des épreuves "secondaires"..
C'est des conneries ça. Tu le vois bien avec l'attribution à Pekin des JO 2022 face à Almaty : une candidature "raisonnée" n'a aucune chance de gagner, surtout face à une ville comme LA. S'il faut mettre le paquet sur une ville, c'est bien sur Paris, et pas tenter une hypothétique réunion des villes de France où l'on ne va assister qu'à une désunion de politiques qui veulent la plus grosse part du gateau ou le moins de dépenses possibles. La on limite les démarches administratives et politiques, on bénéficie de la renommée internationale de Paris, on peut créer des projets ambitieux.
Merci de ton argument Jacky, tu repasseras
Si tu connaissais le dossier, tu saurais que Los Angeles a un gros problème : la municipalité a refusé de se porter responsable auprès du CIO en cas de dépassement, comme c'est de coutume et exigé dans le dossier de candidature.
Médé33 a écrit:C'est des conneries ça.
Médé33 a écrit:Merci comme toujours de ton arrogance Blondin, elle te fait honneur
Antoine_Blondin a écrit:Je te fournis un screen du document officiel du CIO, tu me réponds la vulgate classique parisianniste. Permets moi de te chier à la gueule en toute cordialité
Antoine_Blondin a écrit:Les JO sont au service de l'intérêt général et pas l'inverse. Il n'y a aucune durabilité à construire des infrastructures sportives d'envergure mondiale à Bondy ou Aulnay-sous-Bois pour accélérer la mise en oeuvre d'un Grand Paris certes nécessaire, mais qui court après les externalités négatives qu'il va créer lui même.
Pourquoi ne pas s'appuyer sur tout ça pour produire une candidature exemplaire, nationale et fédératrice ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Henke, tatamix1972 et 26 invités
Les Porteurs de bidons de l'actualité cycliste,
Le Gruppetto
PCM France, la communauté française de Pro Cycling Manager
Designed by Below the Barrel
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Group