Au final, j'ai fait une saison assez rapide avec les Harlequins. J'ai laissé tomber le Top 14 vu les notes qu'ils ont pondu. Je finis 5ème de la saison régulière, battu en 1/2 de Challenge, avec des moments forts et des moments faibles.
Pour résumer, je suis un joueur qui aime faire une saison, sans plus. Je trouve que l'évolution saison après saison laisse à désirer dans ce type de jeu, seul FM a réussi à me convaincre... Donc je ne suis pas regardant sur tout ce qui concerne l'aspect administratif, je me concentre que sur le sportif.
Je regardais ce que j'avais écrit sur 2015 (chess avait été d'accord sur tout pour une fois

), en faite je peux retranscrire la même chose avec quelques évolutions.
Les points forts :
- la base de données large mais... (à améliorer) :
beaucoup de notations hasardeuses, pas d'améliorations- le concept de fatigue est vraiment bien vu mais... (à améliorer)
pas d'améliorations, on peut jouer 30 matchs de suite sans le moindre effet de fatigue, ce qui ne force pas au turnover- j'aime bien le concept de cohésion : plus les joueurs jouent ensemble, plus le collectif est bonifié.
- des matchs passionnants, haletants comme on les aime dans le rugby.
- très très au dessus de tout ce qu'on a pu voir parmi les jeux de rugby.
Je valide les derniers points, on a un jeu de management de rugby à jour qui nous permet d'avoir ses émotions, rien que pour cela, il vaut le coup à mon avis.Les points à améliorer :
- L'esthétisme, l'immersion dans le jeu, les graphismes, la lourdeur de l'interface (mais on s'y fait avec le temps)
Des améliorations ont été faites, ce sont les plus notables au niveau du graphisme, on a enfin des vrais joueurs sur le terrain, pas des pions.
- malgré la large DB, on pourra regretter l'absence de Fédérale et de Top League.
Idem mais ça reste mineur- léger moins, les joueurs sont au top de leur forme dès leur premier match de la saison, ce qui n'est pas réaliste.
Idem mais ça reste mineur- niveau entrainement, on pourra regretter de ne pas pouvoir entrainer plus spécifiquement certains joueurs, genre l'entrainer à un nouveau poste, l'entrainer en particulier sur une caractéristique etc.
Ma critique a été corrigée à moitié. On peut assigner un entrainement spécifique à un joueur mais cela porte simplement sur le régime / jeu au pied / fitness, et pour les postes, on peut consolider ses acquis sur un poste mais pas en apprendre un nouveau.- pour la fatigue, concrètement, elle a très peu d'influence sur nos choix en raison des kinés. C'est définitivement un point à améliorer. Dans ma carrière avec les Quins, j'ai fait jouer 80' Robshaw sur tous mes matchs pendant 4 mois, sans qu'il cumule de fatigue, ce n'est pas normal. Il faudrait optimiser ce paramètre fatigue. Il faudrait faire en sorte qu'un joueur (surtout les avants) ne puisse pas récupérer à 100% de semaine en semaine, afin de nous obliger à faire des rotations.
A optimiser- niveau tactique d'avant-match, y a moyen de l'améliorer. Ce serait bien d'avoir plus de choix dans les possibilités d'attaque. Conservateur/équilibré/expansif, c'est assez vaste. Equilibré ça veut tout et rien dire. Il faudrait donner d'autres choix : pick and go / ballons hauts / jeu d'occupation / jeu à une passe etc.
contrairement à PRM, y a un manque de variété d'options tactiques assez tristes. Les choses qu'on peut maitriser, c'est la manière dont on utilisera le jeu au pied, sinon c'est vague.- Il faudrait plus de lisibilité pour le choix du capitaine / buteur.
On peut choisir son capitaine mais pas son buteur.- l'option des "incidents hors jeux" est bien penser : soit "bagarre générale soit "l'éviter". Mais je pense qu'il faudrait instaurer une option "état d'esprit" : agressif / truqueur / joueur / prudent etc.
J'étais un peu tatillon mais ça reste une proposition potentielle- la base de la notation à revoir. Tous les avants sont très mal notés en terme de talent/passes/créativité/endurance. A chaque match, les avants se fatiguent trop vites et doivent souvent sortir tôt. Et certains avants ont en réalité certainement plus de talent que certains arrières, la manière de noter me gêne. Et vice versa, certains arrières sont plus doués que certains avant pour gratter des ballons ou en terme de puissance. A revoir, à revoir...
RUTM a toujours une vision binaire du rugby, avants = force/combat, arrière = vitesse/technique, qui se reflète sur les notations des joueurs. Et le plus triste, c'est que le "commercial" ou je sais pas quoi, que j'avais lu sur un forum, n'est même pas choqué par cela et qu'il compte bien persévérer dans ce sens.- dans le match, il faudrait revoir la fiabilité générale des buteurs et ajouter de l'incertitude.
Idem, avec un bon buteur, tout rentre sauf celle vraiment en coinUn moins de taille. J'ai remarqué, c'est que j'ai vraiment l'impression que jouer à domicile n'est pas un avantage dans le jeu, au contraire. Lors de ma carrière avec les Quins, je suis à 8 victoires, 1 nul et 4 défaites en championnat, c'est plutôt réaliste. Par contre la répartition me gêne : 6 victoires sur 6 à l'extérieur (3 victoires bonifiées) et sur 7 réceptions 2 succès, 1 nul et 4 défaites. C'est fou...
On sait qu'en rugby, jouer à la maison c'est un gros plus et j'ai vraiment l'impression que c'est l'inverse. A chaque réception, je me prend toujours au moins un 0-10 d'entrée de jeu voir plus avant de me reprendre en seconde période, alors qu'à l'extérieur, c'est l'inverse ! C'est vraiment quelque chose qui me gêne...
Même problème mais moins amplifié, en faite je crois que ça change rien de jouer à domicile ou extérieur... j'ai 7 victoires à domicile, autant à l'extérieur.Je rajouterais en moins le système totalement linéaire des notes, où chaque joueur décline à partir de 30/31 ans.
Et un peu trop de bugs à mon goût : les joueurs restent parfois figés à un endroit et on doit redémarrer. Ca m'est arrivé 2 fois que quand l'adversaire marque un essai, il soit doublé. 2 fois, mon joueur est parti vers mon en-but pour aplatir, ce qui a donné 7pts à l'adversaire. Des trucs à la con, qui te gêne un match sur 5.