Cinéma

Actus internationales & françaises, politique, société, économie, culture, idées, planète, science, technologie, urbanisme, photographie et bien d'autres choses !

Re: Cinéma

Messagepar Leinhart » 08 Jan 2025, 12:22

Nouvelle année mais on ne change pas les habitudes. Visionnage des deux dernières semaines (fin 2024 - début 2025), en commençant par les sorties
Nosferatu (Robert Eggers – 2024) : Je n’ai toujours pas vu The Witch de Eggers, mais The Lighthouse m’avait laissé froid et j’avais – à ma grande surprise – apprécié The Northman. J’attendais Nosferatu sans avoir vu aucune bande annonce, assez confiant, mais j’ai déchanté dès la première scène. Surenchère de jeu théâtral, d’accents ringards, de filtres bleus, de scènes mal éclairées, de jump scares et de musique outrancière, font de ce film un truc beaucoup trop sérieux pour être regardé sérieusement. J’ai trouvé l’ensemble trop boursouflé comme dirait Robocrotte (notamment toute la première partie chez Orlok), très prétentieux, sans idée nouvelle (les plus beaux plans – avec les ombres – sont juste repompés sur l’original). J’apprécie la variation des thématiques pour moderniser un peu le propos mais je trouve quand même que c’est fait n’importe comment.
Côté ambiance, c’est plutôt réussi même si à mon sens mal photographié. L’ensemble est beaucoup trop long et met trop de temps à se dérouler. Et personnellement (j’ai l’impression que ce n’est pas partagé), j’ai trouvé le jeu de Aaron Taylor-Johnson horriblement mauvais et la direction d’actrice de Lilly Rose Depp absolument horrible (tout en tremblements/convulsions/roulements des yeux/bave aux lèvres avec un sérieux qui confine au ridicule). Bill Skarsgard qui joue son meilleur accent roumain dans un râle de fumeur asphyxié, c’est aussi quelque chose. Je sauverais bien Nicholas Hoult qui semble fait pour son rôle mais il n’est pas assez exploité dans le scénario.

Un Ours dans le Jura (Franck Dubosc – 2025) : Je ne pensais pas commencer l’année en disant du bien d’un film de Franck Dubosc. Un Ours dans le Jura doit beaucoup aux comédies noires des frères Coen sans jamais en atteindre la finesse, mais il y a quelque chose d’attachant dans cette galerie de losers qui se retrouvent subitement dépositaires d’un gros paquet de pognon trouvé sur le cadavre de trafiquants de drogue. Pas trop mal écrit, plutôt drôle dans l’ensemble, bien interprété (Laure Calamy, on connait ses qualités, mais j’avoue avoir trouvé Dubosc plutôt touchant dans le rôle du père paumé qui a envie de rêver un peu) et filmé dans un joli cadre.
Malgré tout, ça n’est jamais très fin, certaines vannes sont trop étirées, un peu trop lourdes voire assez beauf, certaines ressorts comiques sont trop ou mal exploités, ça n’est jamais trop bien filmé, et la surenchère de rebondissements nuit un peu à l’ensemble. Mais bon, il y a juste ce qu’il faut pour passer un bon moment en début d’année.

Le Seigneur des anneaux – La Guerre des Rohirrim (Kenji Kamiyama – 2024) : Je n’ai pas trouvé que ce spin-off du Seigneur des anneaux était un mauvais films ; c’est plutôt agréable à suivre, avec une histoire simple à défaut d’être passionnante, un univers qu’on prend plaisir à retrouver, une animation ultra classique mais efficace, des personnages pas très originaux mais auxquels on s’attache. Malgré tout, j’ai trouvé ça extrêmement convenu et balisé dès les premières minutes. Le scénario ne propose aucune surprise, les enjeux sont limités et pas très intéressants, la musique est oubliable, les références aux films de Jackson sont un peu grossières, il n’y a pas d’idée originale, pas mal d’incohérences et de choses wtf. Bref, ça a plus des allures de DTV sympa que de film qui méritait une sortie ciné.

Wicked (John M. Chu – 2024) : Je ne suis clairement pas le public cible de ce genre de projet mais certains retours plutôt chaleureux m’ont donné envie de laisser une chance à ce film. Au final, ça passe relativement vite pour 2h45 (alors même que cette durée ne se justifie à aucun moment, surtout pour une « Partie 1 »), les thématiques abordées sont intéressantes, surtout pour les enfants de moins de 10 ans qui verront le film, j’apprécie quelques idées quant aux personnages, même si elles sont souvent très mal exécutées, les acteurs et actrices cabotinent à mort mais j’imagine que c’est attendu et ça ne dérange pas tant dans ce type de production.
A part ça, j’ai trouvé l’ensemble quelconque, très moche, beaucoup trop inspiré de pleins d’univers populaires chez les ados & adulescents ; le montage est horripilant et coupe toutes les 2 secondes pour ne pas dépasser la capacité d’attention des scrolleurs tiktok ; j’ai complètement oublié les musiques dès la sortie de la salle – elles sont d’ailleurs parfaitement dispensables et allongent inutilement le film (un comble pour une comédie musicale qui tourne depuis des années) ; côté scénario, c’est écrit à grands traits et ça s’inscrit dans la mode un peu nulle de vouloir donner un background à tous les personnages de méchant(e)s pour montrer qu’au fond ils ne sont pas si méchants ou qu’ils le sont parce qu’ils ont eu une vie torturée… Même si le film touche du doigt un élément pertinent aujourd’hui (la diabolisation d’une personne à des fins politiques), ce n’est pas assez finement traité pour rendre le film réellement intéressant.
Et puis bon, l’univers d’Oz, on s’en tape un peu, il n’a de cohérence qu’à travers les yeux de Dorothy et pas en tant qu’ersatz d’Harry Potter.

Red One (Jake Kasdan – 2024) : Pas en salle (DTV). Le genre de truc qu'on regarde en somnolant sur la digestion des repas de Noël. Je ne dirais pas que j'ai passé un mauvais moment mais c'est tellement en pilotage automatique du début à la fin que j'aurais bien du mal à dire que c'était un bon film (de Noel, d'action, peu importe). Le Dwayne Johnson cinematic universe s'enrichit d'un nouveau personnage de bon samaritain paternaliste d'une fadeur toujours plus sidérante.

Et à la maison : du Jane Austen, du Almodovar, du Hitchcock et autres
Orgueil & Préjugés (Joe Wright – 2005) : Revu après avoir lu l’œuvre (immense) d’Austen. J’aime toujours beaucoup le film même si le retiens les mêmes défauts (maque de subtilité dans le traitement de certains personnages et quelques scènes horripilantes dans la famille Bennett). L’adaptation est fidèle tout en étant plus moderne ; on peut juste regretter quelques choix, notamment celui de rendre les Benett plus « ploucs qu’ils ne le sont en réalité, mais ça marche bien dans l’ensemble. La réalisation de Wright est d’un classicisme plutôt élégant, à quelques exceptions près, et les acteurs principaux – Keira Knightley, Matthew Macfadyen et, surtout, Donald Sutherland – sont suffisamment touchants pour porter le film.

Persuasion (Adrian Shergold – 2007) : Téléfilm assez "solide" qui adapte Austen avec beaucoup de classicisme mais avec aussi quelques idées intéressantes dans la façon de filmer les personnages au plus près de leurs émotions. Très réussi dans toute la partie à Bath.

Qu’est-ce que j’ai fait pour mériter ça (Pedro Almodovar – 1987) : Certainement pas le meilleur Almodovar mais c’est l’un de ses films que j’ai pris le plus de plaisir à regarder (contrairement à certains de ses classiques qui m’ennuient un peu). Cette galerie de personnages loufoques et dérangeants, ce récit d’une femme écartelée entre ses obligations personnelles et professionnelles, le côté jusqu’au bout-iste de l’écriture donnent à l’ensemble un cachet assez particulier.

La Fleur de mon secret (Pedro Almodovar – 1995) : Un Almodovar moins scintillant que d’autres, qui arrive assez bien à capturer la solitude et la fragilité de sa protagoniste. Un mélodrame au féminin qui semble s’inspirer de ce qui pouvait se faire à Hollywood dans les années 40. Plutôt réussi à défaut d’être transcendant.

Bullet ballet (Shinya Tsukamoto – 1998) : Ça partait très bien, dans la lignée de Tokyo Fist, que ce soit thématiquement, esthétiquement ou musicalement. Malheureusement, si le film reste assez passionnant à regarder et à analyser, j’ai eu plus de mal à accrocher et je suis finalement resté distant avec quelques moments d’ennuis.

Garçon ! (Claude Sautet – 1983) : Vu l’amour de Claude Sautet pour les bistrots à l’ancienne, il fallait bien qu’il y consacre pleinement un de ses films. Garçon est réussi sur bien des aspects, notamment son ambiance, ses personnages, certaines thématiques (bien que parfois à peine effleurées) et certains dialogues, mais il manque un petit quelque chose pour le hisser au niveau des meilleurs Sautet.

La Mort aux trousses (Alfred Hitchcock – 1959) : Pour faire plaisir à Serval, quoi de mieux pour bien commencer l’année qu’un revisionnage d’un immense classique avec un œil cinéphile un peu plus acéré que la première fois. Grande leçon de mise en scène et de suspense de la part d’Hitchcock (il en a fait d’autres dans sa carrière) dans un film aussi intriguant que ludique grâce à son personnage principal un peu paumé dans une machination qui le dépassé, grâce à Eva Marie Saint en personnage féminin ambigu et grâce à des décors parfaitement choisis. La scène culte de l’attaque par un avion dans les champs, sans la moindre musique, justifie à elle seule le visionnage du film. Dans l’ensemble, c’est peut-être un chouilla long, mais c’est justement parce que chaque scène est étirée qu’Hitchcock arrive à tirer le maximum de chacune d’entre elles.

Avatar de l’utilisateur
Leinhart
Directeur sportif
 
Messages: 10148
Localisation: Toulouse

Re: Cinéma

Messagepar Robocrotte 2.0 » 08 Jan 2025, 13:23

On est d'accord pour les acteurs, surtout pour Aaron Taylor-Johnson, mais putain qu'est-ce qu'il s'est passé ? :lol: sa voix est en plus horriblement mixée, a chaque fois qu'il parle on a l'impression d'entendre un filet de paroles alors que juste avant la musique avait fait sauter les tympans.

Robocrotte 2.0
Terreur de critérium
 
Messages: 616

Re: Cinéma

Messagepar Serval » 09 Jan 2025, 00:04

Leinhart a écrit:
La Mort aux trousses (Alfred Hitchcock – 1959) : Pour faire plaisir à Serval, quoi de mieux pour bien commencer l’année qu’un revisionnage d’un immense classique avec un œil cinéphile un peu plus acéré que la première fois. Grande leçon de mise en scène et de suspense de la part d’Hitchcock (il en a fait d’autres dans sa carrière) dans un film aussi intriguant que ludique grâce à son personnage principal un peu paumé dans une machination qui le dépassé, grâce à Eva Marie Saint en personnage féminin ambigu et grâce à des décors parfaitement choisis. La scène culte de l’attaque par un avion dans les champs, sans la moindre musique, justifie à elle seule le visionnage du film. Dans l’ensemble, c’est peut-être un chouilla long, mais c’est justement parce que chaque scène est étirée qu’Hitchcock arrive à tirer le maximum de chacune d’entre elles.

Et à Kaplan ! 8)
Quelle leçon de mise en scène pour tous les tâcherons d'aujourd'hui ... 8)

Avatar de l’utilisateur
Serval
Champion confirmé
 
Messages: 17138
Localisation: Quelque part sur cym 3

Re: Cinéma

Messagepar kaplan » 09 Jan 2025, 08:04

Serval a écrit:
Leinhart a écrit:
La Mort aux trousses (Alfred Hitchcock – 1959) : Pour faire plaisir à Serval, quoi de mieux pour bien commencer l’année qu’un revisionnage d’un immense classique avec un œil cinéphile un peu plus acéré que la première fois. Grande leçon de mise en scène et de suspense de la part d’Hitchcock (il en a fait d’autres dans sa carrière) dans un film aussi intriguant que ludique grâce à son personnage principal un peu paumé dans une machination qui le dépassé, grâce à Eva Marie Saint en personnage féminin ambigu et grâce à des décors parfaitement choisis. La scène culte de l’attaque par un avion dans les champs, sans la moindre musique, justifie à elle seule le visionnage du film. Dans l’ensemble, c’est peut-être un chouilla long, mais c’est justement parce que chaque scène est étirée qu’Hitchcock arrive à tirer le maximum de chacune d’entre elles.

Et à Kaplan ! 8)
Quelle leçon de mise en scène pour tous les tâcherons d'aujourd'hui ... 8)

N'oublions pas l'humour (la maman, la salle des ventes par exemple) ni les "méchants"...et bien sûr tous les plans tels que l'immeuble des Nations Unies, le belvédère de Rapid City et bien sûr la maison perchée (que Hitchcock a été obligé de traiter en studio, le propriétaire ayant refusé le tournage)...
James Mason et Martin Landau sont magnétiques!!!
:love: :love: :love:

Avatar de l’utilisateur
kaplan
Jersey rojo
 
Messages: 7715
Localisation: Mount Rushmore

Re: Cinéma

Messagepar Murungaru » 09 Jan 2025, 09:44

J'avoue que Hitchcock je reconnais la maitrise à tous les niveaux et surtout en écriture et mise en scène, mais ça m'emballe rarement émotionnellement. Je reste assez extérieur. :oops: A l'exception des Enchainés et de Rebecca (mais lui j'ai un peu peur de le revoir, je le sens plus trop même si j'avais adoré).

Avatar de l’utilisateur
Murungaru
Maglia rosa
 
Messages: 8386

Re: Cinéma

Messagepar kaplan » 09 Jan 2025, 10:00

Murungaru a écrit:J'avoue que Hitchcock je reconnais la maitrise à tous les niveaux et surtout en écriture et mise en scène, mais ça m'emballe rarement émotionnellement. Je reste assez extérieur. :oops: A l'exception des Enchainés et de Rebecca (mais lui j'ai un peu peur de le revoir, je le sens plus trop même si j'avais adoré).

Je ne suis pas du tout un fan de cinéma mais j'aime beaucoup Hitchcock...
Toutefois, je comprends ton ressenti et je me demande s'il n'a pas une façon trop "clinique" de filmer d'une part, mais surtout ses acteurs (et particulièrement le principal James Stewart), de même que les actrices, sont assez froids et ont du mal à générer de l'empathie...
Cary Grant est justement une exception, lui qui vient plutôt de la comédie...et même dans "Soupçons" dans lequel il joue un personnage particulièrement ambigu, on s'attache à lui...

Avatar de l’utilisateur
kaplan
Jersey rojo
 
Messages: 7715
Localisation: Mount Rushmore

Re: Cinéma

Messagepar Murungaru » 09 Jan 2025, 10:07

kaplan a écrit:
Murungaru a écrit:J'avoue que Hitchcock je reconnais la maitrise à tous les niveaux et surtout en écriture et mise en scène, mais ça m'emballe rarement émotionnellement. Je reste assez extérieur. :oops: A l'exception des Enchainés et de Rebecca (mais lui j'ai un peu peur de le revoir, je le sens plus trop même si j'avais adoré).

Je ne suis pas du tout un fan de cinéma mais j'aime beaucoup Hitchcock...
Toutefois, je comprends ton ressenti et je me demande s'il n'a pas une façon trop "clinique" de filmer d'une part, mais surtout ses acteurs (et particulièrement le principal James Stewart), de même que les actrices, sont assez froids et ont du mal à générer de l'empathie...
Cary Grant est justement une exception, lui qui vient plutôt de la comédie...et même dans "Soupçons" dans lequel il joue un personnage particulièrement ambigu, on s'attache à lui...


J'adore Cary Grant qui c'est vrai lui dégage toujours quelque chose de très chaleureux. Mais Soupçons fait parti des Hitchcock qui m'ont même assez agacé, dans ce cas c'était surtout le personnage Joan Fontaine qui me sortait par les yeux. Il y aussi La Maison du docteur Edwardes que je n'ai pas, malgré quelques plans cultes, principalement en raison de sa psychanalyse freudienne de base étage. Déjà que Freud et la psychanalyse c'est pas du tout ma tasse de thé, alors là j'avais été servi par une version encore plus simpliste...

Avatar de l’utilisateur
Murungaru
Maglia rosa
 
Messages: 8386

Re: Cinéma

Messagepar Robocrotte 2.0 » 09 Jan 2025, 10:17

Murungaru a écrit:J'avoue que Hitchcock je reconnais la maitrise à tous les niveaux et surtout en écriture et mise en scène, mais ça m'emballe rarement émotionnellement. Je reste assez extérieur. :oops: A l'exception des Enchainés et de Rebecca (mais lui j'ai un peu peur de le revoir, je le sens plus trop même si j'avais adoré).

Quand les as-tu découverts ? Si c'était en début de cinéphilie, c'est peut-être à retenter.

J'ai pour ma part toujours aimé Hitchcock, mais les redécouvrir en les montrant à ma compagne m'a fait réaliser à quel point c'était génial. Je pense que, certes, les intrigues, les dialogues et les romances ont parfois vieilli, mais que les mises en scène sont sans égal, passé ou contemporain. C'est du génie, de la dentelle à tout instant. Revoir Les Oiseaux il y a un an a été un choc d'une rare puissance (et ce n'était pourtant pas du tout mon préféré !). Les quarante dernières minutes, c'est une invention par seconde...

Psychose, malgré son fond freudien vieillot, est peut-être celui qui résistera le mieux au temps. Je ne connais rien de plus traumatisant. Et la musique de Herrmann...


Robocrotte 2.0
Terreur de critérium
 
Messages: 616

Re: Cinéma

Messagepar kaplan » 09 Jan 2025, 10:20

La Maison du Dr Edwards est un de mes préférés...
Sans doute parce que c'est l'un des tous premiers films "sérieux" que j'ai eu le droit de regarder chez mes grands parents...
Je ne me souvenais plus du titre du film en tant qu'adulte et je l'ai longtemps recherché ...
Sinon, plutôt d'accord avec toi quant au personnage féminin de Soupçons ;)

Avatar de l’utilisateur
kaplan
Jersey rojo
 
Messages: 7715
Localisation: Mount Rushmore

Re: Cinéma

Messagepar Murungaru » 09 Jan 2025, 10:26

Robocrotte 2.0 a écrit:
Murungaru a écrit:J'avoue que Hitchcock je reconnais la maitrise à tous les niveaux et surtout en écriture et mise en scène, mais ça m'emballe rarement émotionnellement. Je reste assez extérieur. :oops: A l'exception des Enchainés et de Rebecca (mais lui j'ai un peu peur de le revoir, je le sens plus trop même si j'avais adoré).

Quand les as-tu découverts ? Si c'était en début de cinéphilie, c'est peut-être à retenter.

J'ai pour ma part toujours aimé Hitchcock, mais les redécouvrir en les montrant à ma compagne m'a fait réaliser à quel point c'était génial. Je pense que, certes, les intrigues, les dialogues et les romances ont parfois vieilli, mais que les mises en scène sont sans égal, passé ou contemporain. C'est du génie, de la dentelle à tout instant. Revoir Les Oiseaux il y a un an a été un choc d'une rare puissance (et ce n'était pourtant pas du tout mon préféré !). Les quarante dernières minutes, c'est une invention par seconde...

Psychose, malgré son fond freudien vieillot, est peut-être celui qui résistera le mieux au temps. Je ne connais rien de plus traumatisant. Et la musique de Herrmann...



Pas tant au début. Sauf peut être Psychose justement que je n'ai jamais revu.
Après La mort aux trousses et Vertigo je sais que je les reverrais d'ici quelques années, car même s'il me manque un truc pour en faire à mes yeux les chef d'oeuvres que beaucoup y trouve, ça reste d'excellents films, plaisant à regarder. Idem pour L'Homme qui en savait trop, le genre de film que j'aime bien mater le dimanche aprem (enfin ça va falloir attendre que ma fille soit en âge)/soir. :mrgreen:

Avatar de l’utilisateur
Murungaru
Maglia rosa
 
Messages: 8386

Re: Cinéma

Messagepar Robocrotte 2.0 » 09 Jan 2025, 10:37

Après, des chefs-d'œuvre, y en a quoi, entre 120 et 150 dans l'histoire du cinéma. Hitchcock en compte déjà quelques uns, entre trois et six selon les goûts, je trouve qu'on ne lui fait pas une fleur en lui en demandant encore plus. :mrgreen:

Mon top 3 serait aujourd'hui composé des Oiseaux, de Psychose et de La Mort aux Trousses, avec Sueurs Froides et Fenêtre Sur Cour à revoir pour y confirmer ou non leur place.

Robocrotte 2.0
Terreur de critérium
 
Messages: 616

Re: Cinéma

Messagepar Murungaru » 09 Jan 2025, 10:46

Haha clairement il a fait plus que sa part :mrgreen:

Ca va surement grincer des dents, mais je compare plus la logique que les réals : c'est un peu ce que je me dis quand je vois un nouveau Ridley Scott. Il m'a déjà donné Blade Runner et Alien. Voir Les Duellistes. Plus quelques autres très bons films. Alors bon il peut même complètement se rater (ce qui est, à mon goût, est assez rare, généralement il y a toujours un peu de matière intéressante, même dans ses derniers), je ne lui en tiens même pas vraiment rigueur. Les réalisateurs étant au top du début à la fin son quand même extrêmement rare (le premier qui me vient étant Miyazaki), et au final le ratio de qualité compte bien moins que le fait d'avoir réalisé un ou plusieurs chefs d'oeuvres qui m'ont profondément marqué.

Avatar de l’utilisateur
Murungaru
Maglia rosa
 
Messages: 8386

Re: Cinéma

Messagepar Leinhart » 09 Jan 2025, 14:56

kaplan a écrit:N'oublions pas l'humour (la maman)


La principale blague par rapport à la mère c'est qu'elle a quasiment le même âge que son fils (et ça se voit un peu quand même) :mrgreen:

J'ai revu un autre Hitchcock en salle avant-hier. Fenêtre sur cour, autre chef d’œuvre qui caractérise très bien le côté à la fois divertissant et exigeant du cinéma de Hitchcock.

Perso, je suis dans la même situation que Robocrotte. Quand j'ai découvert son cinéma, j'aimais bien mais je faisais le branleur cinéphile alors que je ne n'y connaissais rien (j'étais sans doute pas loin d'être plus impressionnable par un Nolan, c'est dire d'où je partais :niais: ) et je mettais des petits 6 sur SC. Tant mieux, je redécouvre maintenant et je prends beaucoup plus de plaisir à regarder

Si je devais faire un top 5 actuellement ce serait surement :
1. Les Enchaînés
2. Fenêtre sur cour
3. Vertigo
4. La Mort aux trousses
5. L'Ombre d'un doute (tout proche de Psychose ou Les Oiseaux)

Dans ses films à revoir pour éventuellement réévaluer : Le Crime était presque parfait ; La Corde

Avatar de l’utilisateur
Leinhart
Directeur sportif
 
Messages: 10148
Localisation: Toulouse

Re: Cinéma

Messagepar loik29 » 09 Jan 2025, 15:27

Leinhart a écrit:Perso, je suis dans la même situation que Robocrotte. Quand j'ai découvert son cinéma, j'aimais bien mais je faisais le branleur cinéphile alors que je ne n'y connaissais rien (j'étais sans doute pas loin d'être plus impressionnable par un Nolan, c'est dire d'où je partais :niais: ) et je mettais des petits 6 sur SC. Tant mieux, je redécouvre maintenant et je prends beaucoup plus de plaisir à regarder

Endroit exact ou je me situe personnellement (le mec qui met des 6 à Hitchcock sur SC) :noel:
C'est quand même vraiment complexe au niveau rythme les films pré-80's pour moi, mais bon j'essaie de me contraindre à en regarder, tout comme les films aux origines plus diverses que Hollywood et alentours :noel: (je viens d'ailleurs de recevoir le BluRay de Satantango, film dont je n'aurais probablement jamais entendu parlé si je n'étais pas tombé dessus dans un commentaire ici)
J'en profite au passage pour remercier tous ceux qui publient leurs recommandations et critiques ici, c'est vraiment utile pour les novices silencieux qui vous suivent! :love:

Avatar de l’utilisateur
loik29
Coureur pro
 
Messages: 1813

Re: Cinéma

Messagepar kaplan » 09 Jan 2025, 15:46

Bon sang, j'ai vu ce film des dizaines de fois et je n'avais jamais capté l'âge de la mère tellement j'étais pris par le truc :lol:
Vertigo est d'une grande beauté mais paradoxalement m'a toujours laissé froid...
Sinon, j'adore Fenêtre sur Cour et je me reconnais un peu dans le personnage de James Stewart...
Lorsque, j'habitais à Paris, ou même plus tard en promenant le chien, j'aimais bien regarder les gens chez eux dans leur quotidien...dans la cuisine, en train de dîner, de regarder la TV, les gosses qui jouent ..
Hitchcock arrive à nous montrer ce voyeur sans que l'on y décele chez lui une once de perversité...

Avatar de l’utilisateur
kaplan
Jersey rojo
 
Messages: 7715
Localisation: Mount Rushmore

Re: Cinéma

Messagepar Eroldir » 09 Jan 2025, 19:08

Un grand monsieur du cinéma: Morgan Freeman a rendu hommage à son doubleur français Benoît Allemane.

Avatar de l’utilisateur
Eroldir
Maglia rosa
 
Messages: 9066
Localisation: Liège

Re: Cinéma

Messagepar kaplan » 09 Jan 2025, 19:15

Je ne suis pas du tout (je l'ai déjà dit :oops:) spécialiste de cinéma mais j'ai une passion pour Clint Eastwood... l'ensemble, pas seulement le cinéaste...
J'ai pourtant l'impression qu'il est peu évoqué dans ce topic :diantre: ... Cela me surprend...et si vous ne l'appreciez pas, pourquoi ?

Avatar de l’utilisateur
kaplan
Jersey rojo
 
Messages: 7715
Localisation: Mount Rushmore

Re: Cinéma

Messagepar Nifa » 09 Jan 2025, 19:32

kaplan a écrit:Je ne suis pas du tout (je l'ai déjà dit :oops:) spécialiste de cinéma mais j'ai une passion pour Clint Eastwood... l'ensemble, pas seulement le cinéaste...
J'ai pourtant l'impression qu'il est peu évoqué dans ce topic :diantre: ... Cela me surprend...et si vous ne l'appreciez pas, pourquoi ?


Oh je pense qu on sera beaucoup a le regretter une fois qu'il passera l arme a gauche. L acteur dans les westerns spaghetti notamment était génial.
En tant que réalisateur, il est très académique dans le bon sens du terme (parfois ça manque ptet un peu de folie), Mystic River, Millions dollars, Lettres d Iwo Jima, Gran Torino sont des films que j adore et qu il faut que je revois d ailleurs.
Son dernier cru Juré n2 est vraiment bon, je te le conseille si tu l'as pas encore vu.

Avatar de l’utilisateur
Nifa
Champion national
 
Messages: 5222
Localisation: Haut Rhin mais comtois dans l'âme

Re: Cinéma

Messagepar kaplan » 09 Jan 2025, 19:59

Dans les quatre que tu as cités, je ne connais pas "Lettres d'Iwo Jima".... j' adore les 3 autres ...
Quant à son dernier film, je ne vais (on va dire) jamais au cinéma et je dois voir les films 10 ans au moins après leur sortie :oops:

Avatar de l’utilisateur
kaplan
Jersey rojo
 
Messages: 7715
Localisation: Mount Rushmore

Re: Cinéma

Messagepar redneck » 09 Jan 2025, 20:39

Passionnant lettres d'iwo jima. J'ai beaucoup apprécié

Avatar de l’utilisateur
redneck
Directeur sportif
 
Messages: 6450
Localisation: Vainqueur de l'ekiden du gruppetto - Capitaine de l'équipe vainqueur de la Gruppetto League


7245 messages
Retourner vers Culture générale

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 3 invités