Antoine_Blondin a écrit:Je n'ai pas dit le contraire
Toi non, mais sur de nombreux articles, les commentaires disent que c'est pas si grave vu que c'est de peu au dessus
Antoine_Blondin a écrit:Je n'ai pas dit le contraire
Kena a écrit:C'est pas grave d'être juste au-dessus
Kena a écrit:on était légèrement positif et qu'on n'a pas l'habitude de boire.
Kena a écrit:De dépasser très légèrement, non, c'est pas grave.
Kena a écrit:Si on est habitué, ça ne se ressent pas du tout dans la conduite.
Kena a écrit:Ca m'est arrivé des dizaines de fois de monter en voiture avec mon père, buveur invétéré, qui dépassait légèrement cette limite. En 40 ans de conduite, il n'a jamais eu ne serait-ce qu'un accident.
Kena a écrit:Quant à Levarlet, il est cycliste, et ne doit donc pas boire tous les jours.
Kena a écrit:Et s'il a l'habitude de boire, alors ce n'est pas la boisson qui est en tort (pas s'il a dépassé très légèrement la limite autorisée), mais le conducteur, sobre ou non.
Kena a écrit:En Grande-Bretagne, la limite est à 0.8 g. Si, entre 0.5 et 0.8, ça devenait dangereux, ils auraient abaissé leur taux depuis longtemps.
Mayoj a écrit:Ne parlez plus d'alcool au volant avec Vinzouille svp
rtg65 a écrit:1sec de temps de réaction
rtg65 a écrit:Au sujet de l'alcool, si j'ai consommé (1-2 verres), je fais juste beaucoup plus attention en roulant.
Vinzouille a écrit:Avec la même logique d'ailleurs en s'entrainant bien, on pourrait même conduire à 3g d'alcool Là, on ne parle pas de 3g, mais de 0.6g, pas la même chose. Et l'alcool, on s'y habitue, et cela compte pour tout. La première fois que tu bois de l'alcool, tu le vis mal. Après, plus tu en prends, plus ça passe facilement. Mais je ne dis pas pour autant qu'on peut piloter sereinement à 3g. Par contre, à 0.6, si.Kena a écrit:Ca m'est arrivé des dizaines de fois de monter en voiture avec mon père, buveur invétéré, qui dépassait légèrement cette limite. En 40 ans de conduite, il n'a jamais eu ne serait-ce qu'un accident.
J'ai dans ma famille un ancien alcoolique, qui a pris le volant régulièrement bien au delà de la limite, sans jamais avoir d'accidents. Il n'est pas une preuve qu'on peut conduire bourré, juste une preuve qu'on peut avoir énormément de chance dans la vie. Je connais assez bien mon père, et je suis monté assez souvent avec lui pour savoir que ce n'est pas une question de chance. Même avec 1g, il a d'excellents réflexes (bien meilleurs que le temps de 1s que tu donnes, qui concerne quelqu'un de sobre). Donc l'alcool fait, à mesure que l'on en ingurgite, moins d'effets. C'est pour ça que je ne défends pas Levarlet, qui est cycliste et qui ne boit pas, ou du moins de ne devrait pas boire, deux verres chaque jour. Je dis simplement que ça n'est pas forcément dangereux de rouler avec 0.6 ou 0.7g, alors que c'est illégal.Kena a écrit:Quant à Levarlet, il est cycliste, et ne doit donc pas boire tous les jours.
Les Cyclistes l'hiver sont de gros fêtards et de gros consommateurs d'alcool (et pas que d'alcool soit dit en passant...).
Et pour avoir un ami qui a couru au CCNO en même temps que les frères Feillu, Kevin Lalouette et... Guillaume Levarlet, même en pleine saison, l'alcool (et pas que...) coulait à flots en soirées. Crois moi, ils avaient une bonne habitude de ça Mais l'intersaison n'est pas terminée, il n'a pas encore totalement exploité son potentiel de bibine. Puis ce n'est pas parce qu'il a bu il y a huit ans pendant toute l'année qu'il tient bien l'alcool. Quand je te parle de mon père, c'est aussi pour rappeler que tout le monde n'est pas égal face à l'alcool, que certains tiennent mieux que d'autres. Levarlet fait peut-être partie de ceux qui subissent plus ses effets.Kena a écrit:Et s'il a l'habitude de boire, alors ce n'est pas la boisson qui est en tort (pas s'il a dépassé très légèrement la limite autorisée), mais le conducteur, sobre ou non.
L'alcool est rarement la seule cause d'un accident. Mais c'est une circonstance aggravante.
Pour le cas qui nous intéresse, on a une voiture qui rate un virage, fait un tout droit et tape un pylône en béton.
On peut imaginer tout un tas de causes à l'accident (vitesse, défaillance mécanique, éblouissement, perte d'adhérence, etc...), mais ce qui est certain c'est que, sobre, le conducteur aurait eu plus de chance de reprendre le contrôle de la situation et d'éviter le pylône, voir même d'éviter de se retrouver dans cette situation (Si la vitesse est la cause du tout droit, l'alcool incite a rouler plus vite) Comme je l'ai dit, je ne te contredis pas sur le fait que Levarlet a déconné. Donc le cas qui nous préoccupe, à la limite...ce n'est qu'un prétexte au débatKena a écrit:En Grande-Bretagne, la limite est à 0.8 g. Si, entre 0.5 et 0.8, ça devenait dangereux, ils auraient abaissé leur taux depuis longtemps.
C'est le genre d'argument bidon qu'on peut prendre aussi dans l'autre sens, ou appliquer à tout et n'importe quoi :
- La Suède n'autorise pas plus de 0,2g (un verre). Si, entre 0,2 et 0,5 c'était sans risque, ils auraient augmenté leur taux depuis longtemps.
- La Slovaquie interdit purement et simplement l'alcool au volant. Si boire un verre ou deux était sans risque, ils auraient augmenté leur taux depuis longtemps.
- En Allemagne il n'y a pas de limite de vitesse sur l'autoroute. Si rouler à plus de 130km/h était dangereux, ils auraient abaissé leur vitesse depuis longtemps...
Sauf qu'on a bien moins de morts sur la route en Grande-Bretagne qu'en France. Si tu ne veux plus de morts sur les routes, alors on arrête tout simplement de produire et d'importer des voitures. Là, c'est sûr que ça ira mieux. Et concrètement, je ne contredis pas que Levarlet a fait le con et mérite la prison. Avec la mort d'un ami sur la conscience et quelques mois ou années en prison, il va être plus sage. Mais je te contredis quand tu affirmes que rouler à 0.6 g est très dangereux, alors qu'à 0.5g, ce serait seulement dangereux.
En conclusion, prendre le volant en ayant bu 1 ou 2 verres est déjà dangereux, mais c'est autorisé.
Par contre, prendre le volant en ayant bu plus de 2 verres est non seulement encore plus dangereux, mais interdit ! Donc prendre le volant dans ces circonstances c'est mettre délibérément en danger la vie des autres, qu'on ait l'habitude de boire ou pas. Ce n'est pas parce que c'est illégal que ça met en danger la vie des autres. Là, c'est sur ça que tu te bases, j'ai l'impression. La légalité est différente selon les pays, c'est ce que je voulais dire en donnant l'exemple de la Grande-Bretagne. Et pourtant, on est tous des hommes, faits pareil, donc on devrait tenir l'alcool de la même manière.
Si ca ne tenait qu'a moi, on aurait le même taux qu'en Slovaquie : 0. Tu n'as jamais pris le volant avec ne serait-ce que 0.1 g dans le sang ?
Kena a écrit:Vinzouille a écrit:Avec la même logique d'ailleurs en s'entrainant bien, on pourrait même conduire à 3g d'alcool Là, on ne parle pas de 3g, mais de 0.6g, pas la même chose. Et l'alcool, on s'y habitue, et cela compte pour tout. La première fois que tu bois de l'alcool, tu le vis mal. Après, plus tu en prends, plus ça passe facilement. Mais je ne dis pas pour autant qu'on peut piloter sereinement à 3g. Par contre, à 0.6, si.
Kena a écrit:Kena a écrit:Ca m'est arrivé des dizaines de fois de monter en voiture avec mon père, buveur invétéré, qui dépassait légèrement cette limite. En 40 ans de conduite, il n'a jamais eu ne serait-ce qu'un accident.
J'ai dans ma famille un ancien alcoolique, qui a pris le volant régulièrement bien au delà de la limite, sans jamais avoir d'accidents. Il n'est pas une preuve qu'on peut conduire bourré, juste une preuve qu'on peut avoir énormément de chance dans la vie. Je connais assez bien mon père, et je suis monté assez souvent avec lui pour savoir que ce n'est pas une question de chance. Même avec 1g, il a d'excellents réflexes (bien meilleurs que le temps de 1s que tu donnes, qui concerne quelqu'un de sobre)
Kena a écrit:Donc l'alcool fait, à mesure que l'on en ingurgite, moins d'effets
Kena a écrit:C'est pour ça que je ne défends pas Levarlet, qui est cycliste et qui ne boit pas, ou du moins de ne devrait pas boire, deux verres chaque jour. Je dis simplement que ça n'est pas forcément dangereux de rouler avec 0.6 ou 0.7g, alors que c'est illégal.
Kena a écrit:Kena a écrit:Quant à Levarlet, il est cycliste, et ne doit donc pas boire tous les jours.
Les Cyclistes l'hiver sont de gros fêtards et de gros consommateurs d'alcool (et pas que d'alcool soit dit en passant...).
Et pour avoir un ami qui a couru au CCNO en même temps que les frères Feillu, Kevin Lalouette et... Guillaume Levarlet, même en pleine saison, l'alcool (et pas que...) coulait à flots en soirées. Crois moi, ils avaient une bonne habitude de ça Mais l'intersaison n'est pas terminée, il n'a pas encore totalement exploité son potentiel de bibine. Puis ce n'est pas parce qu'il a bu il y a huit ans pendant toute l'année qu'il tient bien l'alcool. Quand je te parle de mon père, c'est aussi pour rappeler que tout le monde n'est pas égal face à l'alcool, que certains tiennent mieux que d'autres. Levarlet fait peut-être partie de ceux qui subissent plus ses effets.
Kena a écrit:Kena a écrit:Et s'il a l'habitude de boire, alors ce n'est pas la boisson qui est en tort (pas s'il a dépassé très légèrement la limite autorisée), mais le conducteur, sobre ou non.
L'alcool est rarement la seule cause d'un accident. Mais c'est une circonstance aggravante.
Pour le cas qui nous intéresse, on a une voiture qui rate un virage, fait un tout droit et tape un pylône en béton.
On peut imaginer tout un tas de causes à l'accident (vitesse, défaillance mécanique, éblouissement, perte d'adhérence, etc...), mais ce qui est certain c'est que, sobre, le conducteur aurait eu plus de chance de reprendre le contrôle de la situation et d'éviter le pylône, voir même d'éviter de se retrouver dans cette situation (Si la vitesse est la cause du tout droit, l'alcool incite a rouler plus vite) Comme je l'ai dit, je ne te contredis pas sur le fait que Levarlet a déconné. Donc le cas qui nous préoccupe, à la limite...ce n'est qu'un prétexte au débat
Kena a écrit:Kena a écrit:En Grande-Bretagne, la limite est à 0.8 g. Si, entre 0.5 et 0.8, ça devenait dangereux, ils auraient abaissé leur taux depuis longtemps.
C'est le genre d'argument bidon qu'on peut prendre aussi dans l'autre sens, ou appliquer à tout et n'importe quoi :
- La Suède n'autorise pas plus de 0,2g (un verre). Si, entre 0,2 et 0,5 c'était sans risque, ils auraient augmenté leur taux depuis longtemps.
- La Slovaquie interdit purement et simplement l'alcool au volant. Si boire un verre ou deux était sans risque, ils auraient augmenté leur taux depuis longtemps.
- En Allemagne il n'y a pas de limite de vitesse sur l'autoroute. Si rouler à plus de 130km/h était dangereux, ils auraient abaissé leur vitesse depuis longtemps...
Sauf qu'on a bien moins de morts sur la route en Grande-Bretagne qu'en France.
Kena a écrit:Si tu ne veux plus de morts sur les routes, alors on arrête tout simplement de produire et d'importer des voitures. Là, c'est sûr que ça ira mieux.
Kena a écrit:Et concrètement, je ne contredis pas que Levarlet a fait le con et mérite la prison. Avec la mort d'un ami sur la conscience et quelques mois ou années en prison, il va être plus sage. Mais je te contredis quand tu affirmes que rouler à 0.6 g est très dangereux, alors qu'à 0.5g, ce serait seulement dangereux.
Kena a écrit:En conclusion, prendre le volant en ayant bu 1 ou 2 verres est déjà dangereux, mais c'est autorisé.
Par contre, prendre le volant en ayant bu plus de 2 verres est non seulement encore plus dangereux, mais interdit ! Donc prendre le volant dans ces circonstances c'est mettre délibérément en danger la vie des autres, qu'on ait l'habitude de boire ou pas. Ce n'est pas parce que c'est illégal que ça met en danger la vie des autres. Là, c'est sur ça que tu te bases, j'ai l'impression. La légalité est différente selon les pays, c'est ce que je voulais dire en donnant l'exemple de la Grande-Bretagne. Et pourtant, on est tous des hommes, faits pareil, donc on devrait tenir l'alcool de la même manière.
Kena a écrit:Si ca ne tenait qu'a moi, on aurait le même taux qu'en Slovaquie : 0. Tu n'as jamais pris le volant avec ne serait-ce que 0.1 g dans le sang ?
Hacheffe a écrit:Heureusement que t'es pas gendarme, tu serais le cauchemar de pas mal de gens
Svam a écrit:Je tiens bien l'alcool mais je n'ai pas le permis. Que dois- je faire ?
Vinzouille a écrit:La différence c'est que celui qui tue quelqu'un sur la route à 0,4g on ne va pas le punir pour avoir fait quelque chose de dangereux mais légal.
Par contre, celui qui tue quelqu'un sur la route à 0,6g mérite d'être puni car il a fait quelque chose de dangereux mais illégal. Et surtout, c'est fait sciemment puisque la prévention a été suffisamment efficace pour que tout le monde sache aujourd'hui que la limite est à 2 verres.
Antoine_Blondin a écrit:Svam a écrit:Je tiens bien l'alcool mais je n'ai pas le permis. Que dois- je faire ?
http://www.ladepeche.fr/article/2013/09 ... ermis.html
CSC_3187 a écrit:Vinzouille a écrit:La différence c'est que celui qui tue quelqu'un sur la route à 0,4g on ne va pas le punir pour avoir fait quelque chose de dangereux mais légal.
Par contre, celui qui tue quelqu'un sur la route à 0,6g mérite d'être puni car il a fait quelque chose de dangereux mais illégal. Et surtout, c'est fait sciemment puisque la prévention a été suffisamment efficace pour que tout le monde sache aujourd'hui que la limite est à 2 verres.
La formulation est tout de même hasardeuse. On pourrait presque croire qu'il est dangereux de tuer quelqu'un en étant sobre, mais que c'est tout à fait légal.
CSC_3187 a écrit:Je trouve par contre dommage de focaliser le débat sur l'alcool seul.
CSC_3187 a écrit:La fatigue, certaine quand on rentre de soirée au petit matin, produit des effets similaires à l'alcool et probablement aussi dévastateurs. Par contre, c'est beaucoup plus difficile à mesurer, en particulier pour légiférer et fixer une limite de responsabilité, puis classer les gens avec, responsables ou non.
Vinzouille a écrit:Tu as très bien compris ce que je voulais dire, tu joues sur les mots
Utilisateurs parcourant ce forum : albo, Cavernaum, Nico32 et 14 invités
Les Porteurs de bidons de l'actualité cycliste,
Le Gruppetto
PCM France, la communauté française de Pro Cycling Manager
Designed by Below the Barrel
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Group