Tortank a écrit:Alors Beauolais et Saumur on peut pas vraiment dire que ça soit plus costaud l'un que l'autre. On a des structures différentes, mais ça va quand même être très dépendant du terroir et de la méthode de vinification. Forcément un Beaujo en semi-carbo ça aura certainement peu d'intérêt sur du bœuf. L'avantage de ces deux types de vins c'est qu'on est justement sur des cépages qui font pas spécialement d'alcool mais qui ont une trame tanins + acidité, et c'est ce qui nous intéresse.
Pas bien d'accord pour utiliser le terme doux non plus. On ne parle pas de vins avec des sucres résiduels pour le coup. En théorie (et ça dépend quand même de pas mal d'autres choses que l'appellation), le Saumur sera plus structuré car on est sur du cabernet franc.
Le problème c'est pas avec du bœuf, c'est le mode de cuisson, l'accompagnement, ... Forcément une côte de boeuf au barbecue bien saignante, tu ne vas pas vraiment sur un cru du Beaujolais ou de Bourgogne. Sur un bœuf bourguignon là c'est direction la Bourgogne. Dans une fondue on a quand même une multitude de sauce avec des ingrédients très différents. Mettre un vin charpenté ça va matcher complet sur certaines sauces et être totalement foireux sur d'autres. A mon sens il vaut mieux viser un accord convenable avec l'ensemble plutôt qu'excellent pour certains et bof pour d'autres.
Quand je dis "doux", je pensais plutôt "léger".
On est pas sur du vin puissant et fort en alcool comme un Côte du Rhône ou certains Languedoc qui sortent à 14° ou sur un vin tannique comme un Bordeaux.
On est sur quelque chose de plus léger, de moins charpenté, plus équilibré.
Sur de la Côte de Boeuf au barbecue, je fonce direct sur du costaud. Un bon Côte du Rhône et ça envoie du rêve.