Krowar a écrit:Cas sociaux et Haut-Doubs on est dans le plus pur pléonasme non?
chrisroyer a écrit:Krowar a écrit:Cas sociaux et Haut-Doubs on est dans le plus pur pléonasme non?
c'est vrai que l'absinthe fait à nouveau des ravages
tatamix1972 a écrit:Le "Philippe-Martinez à panache brun", ce n'est pas moi qui l'ai écrit, quand même ?!
Krowar a écrit:Cas sociaux et Haut-Doubs on est dans le plus pur pléonasme non?
cel a écrit:Krowar a écrit:Cas sociaux et Haut-Doubs on est dans le plus pur pléonasme non?
En vrai il n'y a que des bourges maintenant.
JackyDurand a écrit:ContadordeEstorias a écrit:Libre à vous de choisir de vous faire manipuler par les populistes ou de choisir la raison.
Il se trouve qu'effectivement je côtoie plus de populaires que de gens qui consultent des rapports avant de dire un truc. C'est du ressenti, du vécu, est ce que ça n'a pas de valeur, je ne suis pas certain, du moins je trouve que ça a tout autant de valeur qu'une étude statistique dont on se sert pour faire dire ce qui nous arrange. Et en plus les rapports ne votent pas, les mecs du bar-tabac, si. Autant essayer de comprendre leur opinion.
JackyDurand a écrit:ContadordeEstorias a écrit:Ton étude de l'OCDE est biaisée car elle part sur un cas type (un couple avec un revenu) et ne prend pas en compte les frais inhérents au retour à l'emploi (au bas mot 150-200€ en moyenne chez nous à la campagne). Si on compte la baisse des prestations (lesquelles sont prises en compte dans l'étude ? Chômage ? APL ?), les éventuels impôts, les frais liés au travail (ou à la garde d'enfants), l'écart entre le chômage et le travail au SMIC est faible (je n'ai pas dit qu'il était préférable de vivre au chômage - merci de ne pas interpréter mes propos).
As-tu lu l'indicateur et notamment la méthodologie de calcul ? Non.
Je le sais car :
1. l'étude se base en effet sur des cas type, mais en analyse 4 : personne seule sans enfant, couple sans enfant, couple 2 enfants, personne seule 2 enfants. Cela couvre une grande partie de la population .
2. lesquelles sont prises en compte ? c'est écrit... les minima sociaux et allocations logement.
3. les impôts ? l'indicateur est exprimé en pourcentage de revenu disponible... le revenu disponible intègre les prestations sociales et enlève les impôts.
Comment lit-on l'indicateur ? Une personne seule sans enfant qui vit uniquement des minima sociaux touche 40% du revenu disponible médian en France. D'après l'INSEE, en 2018 le revenu disponible médian d'une personne seule sans enfant est de 19010Eur. Or le premier décile se termine à 54,8% du revenu disponible médian. Autant dire que ceux qui vivent des minima sociaux font partie des plus pauvres.
Si l'on s'intéresse au cas d'un couple avec deux enfants, ceux qui sont aux minima sociaux perçoivent 38% du revenu disponible médian qui est de 50350 Eur pour ce cas (toujours d'après l'INSEE). Eux aussi sont dans le premier décile de revenu disponible puisque ce décile se termine à 56,5% du revenu disponible médian.
Si l'on s'intéresse au cas d'un couple sans enfants, ceux qui sont aux minima sociaux perçoivent 38% du revenu disponible médian qui est de 37690Eur pour ce cas (toujours d'après l'INSEE). Eux aussi sont dans le premier décile de revenu disponible puisque ce décile se termine à 58% du revenu disponible médian.
Donc oui, c'est factuel, les personnes aux minima sociaux touchent moins que les autres.
Pour la comparaison entre le cas du chômeur et de celui au smic, j'ai évoqué les analyses concernant la trappe à inactivité.JackyDurand a écrit:Si dans la balance tu mets aussi des considérations personnelles (avoir du temps libre, ne pas avoir de patron, s'occuper de ses enfants, etc...), il n'est pas rare que certains bénéficiaires choisissent de prolonger la période de chômage... voire s'y enferment pour ceux qui ont moins les moyens de rebondir dans la vie.
Je suis d'accord concernant ces autres éléments. Cependant tu n'intègres pas la position sociale détériorée, la perte d'employabilité, etc...JackyDurand a écrit: D'autres bossent un moment pour recharger leurs droits et prennent ensuite délibérément une période de chômage pour faire autre chose (voyager, rénover leur maison, passer du bon temps, etc... je ne manque pas d'exemple). C'est en ça que je dis qu'il y a des stratégies qui s'élaborent autour de l'assurance chômage, en la détournant de sa vocation première, qui n'est pas de fournir un revenu minimum d'existence.
ContadordeEstorias a écrit:Personnellement cela ne m'intéresse pas de savoir que l'on peut "frauder" le système. CE que je veux c'est une évaluation précise du nombre. Chose que tu ne peux bien évidemment faire.
ContadordeEstorias a écrit:Pourquoi biaise l'analyse ?
Les chômeurs ou rsa-iste n'ont pas de frais d'habillement ? Ils vivent à poil ?
ContadordeEstorias a écrit:Les frais de cantine dépendent généralement des revenus, à revenus faible cotisation faible
ContadordeEstorias a écrit:Quant à la voiture, tu ne peux pas considérer que les coûts ne sont imputables qu'aux travailleurs (qui en plus bénéficient d'une aide de l'employeur....). Et tu ne peux pas imputer tout le coût de la voiture au travail !
Encore faut-il les connaitre et les demander. Et il y a toujours un reste à charge de quelques dizaines d'euros au minimum.ContadordeEstorias a écrit:Concernant les frais de garde des enfants, là encore il y a un ensemble de mécanismes qui limitent fortement les coûts pour les très bas revenus.
Ben ça commence à chiffrer. Alors entre gagner un peu plus pour aller faire un boulot alimentaire et rester à la maison, ça peut se discuter...ContadordeEstorias a écrit:La différence de revenus entre une personne aux minima sociaux et un travailleur au revenu minimum est de plusieurs centaines d'euros par mois. Je doute que les divers petits frais que tu évoques n'inverse pas l'écart.
ContadordeEstorias a écrit:Je ne vais pas épiloguer plus sur un sujet qui n'a pas lieu d'être. Toutes les statistiques et études économétriques abondent dans le même sens. A un moment le populisme doit cesser.
ContadordeEstorias a écrit:PPS : la participation aux frais de transport est une obligation légale de l’employeur.
ContadordeEstorias a écrit:PPS : la participation aux frais de transport est une obligation légale de l’employeur.
nailouj a écrit:ContadordeEstorias a écrit:PPS : la participation aux frais de transport est une obligation légale de l’employeur.
Pour les transports publics oui mais pas pour les moyens de transport personnel.
L'indemnité est possible mais pas obligatoire
Tilo a écrit:C'est populiste de dire que nous avons une connaissance au chômage avec 5 gosses qui réussi a s'acheter une maison alors qu'un autre couple d'amis deux travails temps plein n'y arrive même pas car pour le premier cas passe par le crédit social alors que le second n'y a pas droit car gagne trop mais pas assez pour la banque car les normes sont strictes pour faire un prêt hypothécaire?...
ContadordeEstorias a écrit:Tilo a écrit:C'est populiste de dire que nous avons une connaissance au chômage avec 5 gosses qui réussi a s'acheter une maison alors qu'un autre couple d'amis deux travails temps plein n'y arrive même pas car pour le premier cas passe par le crédit social alors que le second n'y a pas droit car gagne trop mais pas assez pour la banque car les normes sont strictes pour faire un prêt hypothécaire?...
Oui c’est populiste. Tu donnes un exemple. Et tu veux qu’on en tires une conclusion.
ContadordeEstorias a écrit:nailouj a écrit:ContadordeEstorias a écrit:PPS : la participation aux frais de transport est une obligation légale de l’employeur.
Pour les transports publics oui mais pas pour les moyens de transport personnel.
L'indemnité est possible mais pas obligatoire
En effet, je pensais que dans le cas ou le salarié ne peut faire autrement l’employeur Avait l'obligation de prendre en charge une partie des frais de transport en voiture. Mais en fait cela depend des conventions collectives.
JackyDurand a écrit:Difficile de savoir de combien de "cas de touristes de l'assurance chômage" on parle car ils passent sous les radars des statistiques... puisque officiellement ce sont de vrais chômeurs qui recherchent un travail. Ou plutôt qui font ce que Pole Emploi leur demande pour avoir la paix. Si vous êtes sage, je vous raconterai comment on peut se faire remplacer par un pote à un rdv Pole Emploi quand on est en voyage 6 mois en Argentine.
Les Porteurs de bidons de l'actualité cycliste,
Le Gruppetto
PCM France, la communauté française de Pro Cycling Manager
Designed by Below the Barrel
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Group