Débat de société

[Serval]

Bah avec un peu de chance, ce débat n'aura bientôt plus lieu d'être puisqu'on serait maintenant en mesure de fabriquer du sang artificiel

http://www.futura-sciences.com/magazine ... ons-53366/

Sinon ce qui m'étonne c'est qu'on ne soit pas techniquement capable de conserver du sang suffisamment longtemps pour détecter s'il est ou non infecté par le virus. Ça devrait être une priorité dans les recherches.

[bouri]

Quand je dis tout le monde, je veux dire tous les gens pouvant donner mais il n'y a pas de discrimation à avoir.

[MajoriteSilencieuse]

Du même ordre ne signifie pas égal dans l'absolu

Oui enfin tu joues sur les mots là, ça devient un débat sémantique

Pour le don du sang, oui je donne. J'y retourne d'ailleurs ce vendredi pour la première fois depuis mon opération qui m'avait sorti des critères, que je connais donc bien Et quand je dis que des homos mentent pour donner c'est que j'ai déjà aperçu une connaissance donner et que j'ai appris quelques mois plus tard qu'il était gay Pour autant, j'ai aussi confiance en cette personne que d'autres amis qui donnent

Ok mais ça ne correspond pas vraiment à mon post. C'est une information supplémentaire mais qui ne remet rien de ce que je disais en cause. D'ailleurs, homo ou hétéro, je trouve ça moche de mentir pour passer outre les contrôles de santé. Ce n'est pas parce qu'on s'estime sain qu'on l'est nécessairement et qu'on a aucun risque.

Je pense que dans le lot des gens qui chopent le SIDA, aucun ne s'est dit que ça serait cool et je pense qu'une bonne partie avait confiance en son partenaire

Sinon moi je m'insurgeais surtout contre le fait de laisser entendre que les hétéros pouvaient coucher n'importe comment, ça ne les empêchait pas de donner. Parce que c'est faux et que ça place les services qui s'occupent du don du sang comme des inconscients alors que ce n'est pas le cas. Les médecins à qui j'ai eu à faire ne plaisantent pas sur la question et prennent les réponses au sérieux. Et heureusement.

Quand je dis tout le monde, je veux dire tous les gens pouvant donner mais il n'y a pas de discrimation à avoir.

Ce qui ne veut rien dire, tous ceux qui remplissent les conditions peuvent déjà donner

[Paul-henri]

Sinon ce qui m'étonne c'est qu'on ne soit pas techniquement capable de conserver du sang suffisamment longtemps pour détecter s'il est ou non infecté par le virus. Ça devrait être une priorité dans les recherches.

Les périodes muettes ne durent pas des années. Il y a un certain nombre de délais concernant les principaux risques de contaminations pour que le don se déroule en dehors de ces périodes. A partir de là, tu analyses ton sang et tu l'utilises rapidement. C'est pas la peine de s'emmerder avec des méthodes complexes et couteuses pour récupérer 3 échantillons à risque.

[Panzer]

edit : et merci au passage d'ailleurs Médé et Panzer

Tu nous paieras la bouteille de vin la prochaine fois

[Serval]

Sinon ce qui m'étonne c'est qu'on ne soit pas techniquement capable de conserver du sang suffisamment longtemps pour détecter s'il est ou non infecté par le virus. Ça devrait être une priorité dans les recherches.

Les périodes muettes ne durent pas des années. Il y a un certain nombre de délais concernant les principaux risques de contaminations pour que le don se déroule en dehors de ces périodes. A partir de là, tu analyses ton sang et tu l'utilises rapidement. C'est pas la peine de s'emmerder avec des méthodes complexes et couteuses pour récupérer 3 échantillons à risque.

Oui d'accord, mais le donneur va t il se poser de telles questions avant de donner son sang?

[Paul-henri]

Sinon ce qui m'étonne c'est qu'on ne soit pas techniquement capable de conserver du sang suffisamment longtemps pour détecter s'il est ou non infecté par le virus. Ça devrait être une priorité dans les recherches.

Les périodes muettes ne durent pas des années. Il y a un certain nombre de délais concernant les principaux risques de contaminations pour que le don se déroule en dehors de ces périodes. A partir de là, tu analyses ton sang et tu l'utilises rapidement. C'est pas la peine de s'emmerder avec des méthodes complexes et couteuses pour récupérer 3 échantillons à risque.

Oui d'accord, mais le donneur va t il se poser de telles questions avant de donner son sang?

Je ne sais pas si il va se les poser spontanément mais on les lui pose quand même. Quand tu donnes ton sang, tu as un questionnaire à remplir et une discussion avec un médecin pour évaluer le risque. Si tu dis que tu rentres d'un voyage en Thaïlande où tu as couché partout n'importe comment, on te laissera pas donner.

[Binou]

Bah avec un peu de chance, ce débat n'aura bientôt plus lieu d'être puisqu'on serait maintenant en mesure de fabriquer du sang artificiel

http://www.futura-sciences.com/magazine ... ons-53366/

Sinon ce qui m'étonne c'est qu'on ne soit pas techniquement capable de conserver du sang suffisamment longtemps pour détecter s'il est ou non infecté par le virus. Ça devrait être une priorité dans les recherches.

Se méfier de ces effets d'annonce...

La recherche et les labos de recherche sont entrés aussi dans l'ère du marketing.
Dire: "Hé les gars on avance on y est presque" c'est vendeur et permet de décrocher des bourses...

Etant un observateur du milieu, je peux te dire que, non, ce n'est pas encore au point et sera l'affaire d'au moins 10 ans de recherche fondamentale (+ les essais cliniques derrière, donc à vue de nez bien 20 ans).

[Kvelertak]

Est-on libre de nos choix ?

[Charles-Atan]

Est-on libre de nos choix ?

J'ai eu ça comme sujet de philo à mon dernier DS. J'ai eu 9. Je vous passerais de mes analyses

[Kwiatkowski29]

Est-on libre de nos choix ?

Non, parce ce qu'on est endoctriner par la pub, les politiciens, la mode, les nouvelles technologie, car on a peur de l'autre, car on a peur d'avoir peur....la liste est longue...

[Kvelertak]

Est-on libre de nos choix ?

J'ai eu ça comme sujet de philo à mon dernier DS. J'ai eu 9. Je vous passerais de mes analyses

Allez, tu peux le faire !!!!

[Charles-Atan]

Est-on libre de nos choix ?

J'ai eu ça comme sujet de philo à mon dernier DS. J'ai eu 9. Je vous passerais de mes analyses

Allez, tu peux le faire !!!!

Théoriquement nous sommes libres de nos choix, mais d'un autre côté, des structures de la société nous formatent à penser comme elle le veut. (c'était mon plan)

[Leon40]

Donc, la lutte continue entre le libre arbitre de la personne et l'arbitrage collectif de la société.
Si on ajoute à cela les actes conscients soumis aux influences de l'inconscient, lui même influencé par la société, on est pas dans la merde...
Fin de la dissert !

[Khali]

Est-on libre de nos choix ?

Ouais

[Charles-Atan]

Donc, la lutte continue entre le libre arbitre de la personne et l'arbitrage collectif de la société.
Si on ajoute à cela les actes conscients soumis aux influences de l'inconscient, lui même influencé par la société, on est pas dans la merde...
Fin de la dissert !

Et on cite du Freud et tu auras résumé ma copie

[Paul-henri]

Est-on libre de nos choix ?

Je fais le choix de ne pas répondre.

[Kvelertak]

Théoriquement nous sommes libres de nos choix, mais d'un autre côté, des structures de la société nous formatent à penser comme elle le veut. (c'était mon plan)

Est-ce qu'il y'a pas une contradiction à être libre théoriquement ?

[Leon40]

Si la liberté est l'expression de ton libre arbitre dans tes choix, on peu considérer que la pression de la société, de la morale, de la famille restreint ta liberté en y imposant des contraintes qui ne sont pas de ton fait.

Cependant, si tu arrives à t'émanciper de ces pressions sociales et sociétales, tu peux t'estimer libre.

Mais ceci soulève une autre question : La liberté ne peut-elle s'exprimer que dans le conflit avec la société, la morale, la famille.... et avoir pour risque la marginalisation. Car derrière tout ça se définit la place de l'individu au milieu de ses paires. Et si la liberté aboutit à s'extraire de la société normée, c'est très extrême. Certains font ce choix.

[Yousband]

Ca dépend si on est du côté assassin ou templier