Urbanisme & déplacements

Actus internationales & françaises, politique, société, économie, culture, idées, planète, science, technologie, urbanisme, photographie et bien d'autres choses !

Re: Urbanisme & déplacements

Messagepar Geraldinho » 02 Sep 2024, 18:11

Et bah c'était moins pire que ce à quoi je m'attendais :o Évidemment c'était chargé mais y avait pas un chat au niveau du Rd point par exemple (à 17h)
L'avenue d'Italie bien congestionnée mais c'est à mon avis plutôt dû au fait que le carrefour à la sortie de l'avenue est encore totalement en travaux.

Visiblement les gens ont pris leurs dispositions pour la plupart :ok:
A revoir quand tous les collégiens et lycéens auront repris car là ça m'avait pas l'air d'être le cas et que la météo sera pluvieuse.

Par contre pour les voitures sur la route on était au doigt levé sur du 75% une personne dans l'habitacle, 24% deux personnes et 1% plus de deux...

Avatar de l’utilisateur
Geraldinho
Champion confirmé
 
Messages: 17904
Localisation: Près des volcans d'Auvergne...

Re: Urbanisme & déplacements

Messagepar MaStErHaP » 03 Sep 2024, 10:40

Geraldinho a écrit:Par contre pour les voitures sur la route on était au doigt levé sur du 75% une personne dans l'habitacle, 24% deux personnes et 1% plus de deux...


c'est également ce que je constate quand je velotaff à Paris et Banlieue :stop :down

Avatar de l’utilisateur
MaStErHaP
Junior
 
Messages: 1378
Localisation: NLG

Re: Urbanisme & déplacements

Messagepar wawan » 03 Sep 2024, 11:25

Pas de surprise, les trajet domicile/travail en voiture se font seul à 90% (cf https://www.ecologie.gouv.fr/sites/defa ... _SH_OK.pdf graphique 2) et en heure de pointe ils représentent la majorité des véhicules sur la chaussée (le cas où le parents dépose/récupére son/ses enfants à l'école sur le chemin vient moduler un peu ceci mais en général l'école étant proche du domicile, la plus grosse partit du trajet sera effectuée seul)

Avatar de l’utilisateur
wawan
Champion en devenir
 
Messages: 13024

Re: Urbanisme & déplacements

Messagepar wawan » 26 Sep 2024, 12:32

https://www.euractiv.fr/section/mobilit ... ransports/
Incroyable de voir que le mirage de l'hyperloop refuse de mourir :o
Et incroyable de voir Von der Layen prête à balancer des crédit européen là dedans :|

Avatar de l’utilisateur
wawan
Champion en devenir
 
Messages: 13024

Re: Urbanisme & déplacements

Messagepar jeanbonnot » 23 Oct 2024, 19:47

Oui, je ne comprends pas l'acharnement des politiciens de droite à vouloir sortir de nouveaux transports WTF (hyperloop, taxis volants ...) qui semblent coûter très chers pour aucune perspective, tout en prétendant qu'on est à l'agonie niveau budget :wtf

Tout le monde se moque du RER, mais un RER D c'est 2000 personnes toutes les quelques minutes en heures de pointe. Le RER A transporte un million de voyageurs par jour. Aucun de ces projets de c.. ne pourra s'approcher même de loin de ces chiffres.

Pour les ronds points sans céder le passage c'est la norme à Paris intra-muros mais pourtant toujours source de tensions, j'habite à côté d'une petite place fichue comme ça et un artisan m'a soutenu qu'un mec s'étant imposé par la droite lui avait "grillé la priorité" :doutes: enfin, en général ça se passe quand même pas trop mal.

Avatar de l’utilisateur
jeanbonnot
Maillot à pois
 
Messages: 3714

Re: Urbanisme & déplacements

Messagepar cel » 23 Oct 2024, 20:18

J'ai failli avoir un accident avec un vélo avec ça. J’étais fautif, un fois sur le rond-point, j'ai eu le mauvais réflexe de continuer... c'est emmerdant ces règles ”contre-intuitives”.

Avatar de l’utilisateur
cel
Maillot à pois
 
Messages: 3823
Localisation: 9-3

Re: Urbanisme & déplacements

Messagepar Buendia » 23 Oct 2024, 20:22

A confirmer par notre spécialiste de la démocratie locale, mais j'imagine que certains élus se laissent aussi séduire par ces projets parce que leur étiquette "innovante" leur fait espérer un investissement supplémentaire de l'Etat.

A Paris, il n'y a pas de problème de manque de volonté de l'Etat, mais peut-être au contraire un surdimensionnement de certains projets pour des raisons politiques, ce qui pose la question de l'utilisation rationnelle de l'argent public dans le contexte buddgétaire qu'on sait et au regard des besoins d'autre villes. Ceux qui ont un peu suivi le GPE penseront aux controverses sur l'utilité de la ligne 17 au nord du Bourget ou sur l'opportunité de faire une infrastructure aussi lourde pour la ligne 18. Plus récemment, à l'occasion des JO, Valérie Pécresse a évoqué sa volonté de rendre le métro historique accessible aux PMR, ce qui coûterait environ 20 milliards d'euros (ordre de grandeur à mettre en perspective avec ce que le Gouvernement cherche à économiser dans le budget 2025...) et une dizaine d'années de travaux. Sans même revoir à la baisse l'enveloppe de l'Etat pour les PMR, les franciliens doivent-ils être prioritaires alors que le réseau de bus mais aussi le RER A et la ligne 14 sont déjà accessibles ?

Buendia
Maillot blanc
 
Messages: 2818
Localisation: En train d’ajouter un zéro au salaire du King Pithie.

Re: Urbanisme & déplacements

Messagepar jeanbonnot » 23 Oct 2024, 20:53

Non, ça ne peut pas être un argument de dire "bon ils ont la A et la 14". On peut admettre que c'est cher et compliqué, bien sûr, et chercher les meilleures solutions. Mais on ne peut pas exclure une partie des citoyens en se disant qu'ils ont "quand même" accès à une partie du réseau (quand les ascenseurs fonctionnent ...).

Avatar de l’utilisateur
jeanbonnot
Maillot à pois
 
Messages: 3714

Re: Urbanisme & déplacements

Messagepar Buendia » 23 Oct 2024, 21:28

jeanbonnot a écrit:Non, ça ne peut pas être un argument de dire "bon ils ont la A et la 14". On peut admettre que c'est cher et compliqué, bien sûr, et chercher les meilleures solutions. Mais on ne peut pas exclure une partie des citoyens en se disant qu'ils ont "quand même" accès à une partie du réseau (quand les ascenseurs fonctionnent ...).

Ce n'est pas ce que je dis, et pour préciser ma pensée je trouve très bien que la loi oblige que les nouvelles lignes soient conçues accessibles à tous. Néanmoins il y a une réalité qu'on ne peut pas complètement ignorer : le métro ou le RER sont des transports de masse, dont le coût énorme par rapport à une ligne de tram ou de bus (électrique disons, pour sortir le carbone de l'équation) ne se justifie que par la capacité de transporter beaucoup plus de voyageurs. La priorité de modernisation de ces réseaux est de maintenir cette capacité en évitant la saturation des axes les plus empruntés, pas de lancer 10 ans de fermetures temporaires pour une part relativement minoritaire de la population, pour laquelle des solutions moins coûteuses et plus simples de mise en oeuvre sont déjà en place, https://handicap.paris.fr/vivre-au-quotidien/se-deplacer/#en-transport-collectif-adapte-pam-francilien. Comme ta remarque sur la maintenance des ascenseurs le suggère, ces solutions peuvent faire parfois seulement office de cache-misère, et j'aurais bien aimé que Pécresse monte au créneau pour demander d'abord des ascenseurs en service là où il y en a déjà avant d'envisager un millier d'ascenseurs supplémentaires. Il y aurait eu moins d'articles, mais des progrès à court terme et moins grands frais.

Ensuite, je me plaçais dans mon message précédent avant tout du point de vue de l'Etat national, dans une logique d'égalité entre les différentes agglomérations. Les franciliens, valides ou non, et encore plus les parisiens, bénéficient déjà d'un réseau de transport en commun performant et largement plus complet que la plupart des métropoles ou villes moyennes françaises. A argent fini, il faut faire des arbitrages pour une politique de transport public qui favorise tous les français, ce qui doit se traduire par une certaine sobriété en IDF : même si monsieur le maire veut le métro dans sa ville, si les études montrent qu'un tram suffit, on fait un tram, c'est moins de sous dépensés, moins d'années de travaux et moins de mètres cubes de béton armé (et c'est même accessible aux PMR).

Buendia
Maillot blanc
 
Messages: 2818
Localisation: En train d’ajouter un zéro au salaire du King Pithie.

Re: Urbanisme & déplacements

Messagepar Buendia » 23 Oct 2024, 21:39

Plus généralement, en sortant même du cadre "Urbanisme & Déplacements", je pense que quand un projet est "cher et compliqué", il ne faut jamais exclure trop vite son abandon de l'univers des "meilleures solutions" possibles, même quand c'est un projet d'intérêt général et qu'on a beaucoup d'argent à y investir (ce dont l'Etat manque) et des gens très compétents pour assurer le pilotage (ce dont l'Etat ne manque pas).

Buendia
Maillot blanc
 
Messages: 2818
Localisation: En train d’ajouter un zéro au salaire du King Pithie.

Re: Urbanisme & déplacements

Messagepar Spad69 » 14 Nov 2024, 15:29

Je sais pas si je dois le mettre ici ou dans sécurité et coup de gueule en partie pratique du cyclisme mais la piste cyclable, aussi large soit-elle (environ 4m de large) sans séparation de la 2 voies à l'entrée de Tarare avec une portion de 500-700 mètres à 110km/h c'est pas tip top :o

https://www.google.fr/maps/@45.8848711, ... FQAw%3D%3D

Je suis allé revoir le début de la route pour voir si je suis pas fou et que j'ai pas pris une route interdite, mais non :
https://www.google.fr/maps/@45.8826275, ... FQAw%3D%3D

Avatar de l’utilisateur
Spad69
Maglia rosa
 
Messages: 9556

Re: Urbanisme & déplacements

Messagepar Dugarry » 14 Nov 2024, 15:59

Spad69 a écrit:Je sais pas si je dois le mettre ici ou dans sécurité et coup de gueule en partie pratique du cyclisme mais la piste cyclable, aussi large soit-elle (environ 4m de large) sans séparation de la 2 voies à l'entrée de Tarare avec une portion de 500-700 mètres à 110km/h c'est pas tip top :o

https://www.google.fr/maps/@45.8848711, ... FQAw%3D%3D

Je suis allé revoir le début de la route pour voir si je suis pas fou et que j'ai pas pris une route interdite, mais non :
https://www.google.fr/maps/@45.8826275, ... FQAw%3D%3D

Il faut passer à droite du poteau sur ta deuxième photo ? :noel:

Avatar de l’utilisateur
Dugarry
Maillot jaune
 
Messages: 10073
Localisation: En train de nager dans mes propres larmes de rage

Re: Urbanisme & déplacements

Messagepar MayodeBain » 14 Nov 2024, 16:11

Je me demande meme si c’est légal. Si je me rappelle bien de mon code de la route (ce n’est pas bien récent donc je me plante peut-être) mais une route ne peut être à 110 que si un terre-plein sépare les 2 sens de circulation. Donc voir une autre voie de circulation pouvoir être accolée sans séparation cela me parait bizarre. Peut-être que ça passe car dans le même sens, auquel cas c’est très con.

Avatar de l’utilisateur
MayodeBain
Légende du Gruppetto
 
Messages: 39670

Re: Urbanisme & déplacements

Messagepar nailouj » 14 Nov 2024, 16:32

Il n'y a pas de piste cyclable sur la N20 après Tarascon sur Ariège et il y a des portions à 110 aussi.
Un de mes meilleurs moments à vélo :love: :noel:

Avatar de l’utilisateur
nailouj
Contrôleur UCI
 
Messages: 19610

Re: Urbanisme & déplacements

Messagepar Diyo » 14 Nov 2024, 18:10

MayodeBain a écrit:Je me demande meme si c’est légal. Si je me rappelle bien de mon code de la route (ce n’est pas bien récent donc je me plante peut-être) mais une route ne peut être à 110 que si un terre-plein sépare les 2 sens de circulation. Donc voir une autre voie de circulation pouvoir être accolée sans séparation cela me parait bizarre. Peut-être que ça passe car dans le même sens, auquel cas c’est très con.


Non mais y a rien qui va de toute façon sur la 1ere photo on voit bien qu'il y a des habitations avec des voitures garees devant sans réelle possibilité de ralentir ou accélérer pour rentrer ou sortir du stationnement sur une route à 110 les riverains doivent serrer les fesses à chaque fois qu'ils se garent.

Diyo
Champion national
 
Messages: 5315

Re: Urbanisme & déplacements

Messagepar MaStErHaP » 14 Nov 2024, 19:04

c'est ce que j'allais dire : un bonheur d'avoir des voitures à 110 quand tu ouvres ta porte ou que tu sors de ton garage :stop

Avatar de l’utilisateur
MaStErHaP
Junior
 
Messages: 1378
Localisation: NLG

Re: Urbanisme & déplacements

Messagepar JackyDurand » 14 Nov 2024, 19:08

et si tu tournes la photo sur google map, tu as un carrefour, un arrêt de bus et un passage piéton, sur la 2x2 voies :lol:

Avatar de l’utilisateur
JackyDurand
Champion confirmé
 
Messages: 15310
Localisation: Grosse Bertha

Re: Urbanisme & déplacements

Messagepar Le Pass Open » 14 Nov 2024, 19:19

Le kom est à 76 km/h -> ça joue
https://www.strava.com/segments/15054002?filter=overall

Image

Avatar de l’utilisateur
Le Pass Open
Gregario
 
Messages: 2021
Localisation: Rennais exilé dans le 17ème

Re: Urbanisme & déplacements

Messagepar Spad69 » 14 Nov 2024, 19:24

vu la gueule des sorties de 3 sur le top 5 y'a beaucoup d'escroquerie :moqueur:

Avatar de l’utilisateur
Spad69
Maglia rosa
 
Messages: 9556

Re: Urbanisme & déplacements

Messagepar Murungaru » 17 Nov 2024, 00:10

Diyo a écrit:
MayodeBain a écrit:Je me demande meme si c’est légal. Si je me rappelle bien de mon code de la route (ce n’est pas bien récent donc je me plante peut-être) mais une route ne peut être à 110 que si un terre-plein sépare les 2 sens de circulation. Donc voir une autre voie de circulation pouvoir être accolée sans séparation cela me parait bizarre. Peut-être que ça passe car dans le même sens, auquel cas c’est très con.


Non mais y a rien qui va de toute façon sur la 1ere photo on voit bien qu'il y a des habitations avec des voitures garees devant sans réelle possibilité de ralentir ou accélérer pour rentrer ou sortir du stationnement sur une route à 110 les riverains doivent serrer les fesses à chaque fois qu'ils se garent.


Ben si t'as la piste cyclable comme voie d'insertion et de ralentissement :niais: :diantre:

Avatar de l’utilisateur
Murungaru
Maglia rosa
 
Messages: 8370


1025 messages
Retourner vers Culture générale

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité