Vie Politique

[noe76]

En 2017, Hollande n'y va pas car il sait qu'il ne passera pas le premier tour (et laisse le champ libre à Macron au passage qui est plus ou moins son poulain de fin de quinquennat).

On ne peut pas nier que l'effet du bouquin de Davet et l'Homme à été ravageur pour Hollande. L'exercice de son quinquennat ne lui laissait déjà pas une grosse marge, mais le contenu du livre lui a aliéné bon nombre de soutiens potentiel dans sa base électorale. Ça a été un des derniers clou dans son cercueil en quelque sorte.

Je ne le nie pas
Mais à lire noe, c'est le bouquin qui l'enterre alors qu'il avait déjà commencé à creuser sa tombe tout seul comme un grand

Il était loin de MLP dans les sondages bien avant la sortie du bouquin.

Dès les sondages de mars 2016, il n'était déjà pas en position de qualification. (https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_ ... se_de_2017).

Il faut arrêter avec les sondages deux minutes. D'ailleurs article instructif de Mediapart sur ce sujet. Je peux le partager si ça vous intéresse. Désolé mais là ça devient n'importe quoi. Les sondages ce n'est quand même pas LA vérité surtout quand on sait qu'à chaque fois ils se sont plantés.

[stidpmi]

Pourquoi il ne s'est représenté alors ?
Si ce n'est pas à cause des sondages qui lui prédisaient une humiliation.

[nailouj]

En 2017, Hollande n'y va pas car il sait qu'il ne passera pas le premier tour (et laisse le champ libre à Macron au passage qui est plus ou moins son poulain de fin de quinquennat).

On ne peut pas nier que l'effet du bouquin de Davet et l'Homme à été ravageur pour Hollande. L'exercice de son quinquennat ne lui laissait déjà pas une grosse marge, mais le contenu du livre lui a aliéné bon nombre de soutiens potentiel dans sa base électorale. Ça a été un des derniers clou dans son cercueil en quelque sorte.

Je ne le nie pas
Mais à lire noe, c'est le bouquin qui l'enterre alors qu'il avait déjà commencé à creuser sa tombe tout seul comme un grand

Il était loin de MLP dans les sondages bien avant la sortie du bouquin.

Dès les sondages de mars 2016, il n'était déjà pas en position de qualification. (https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_ ... se_de_2017).

Il faut arrêter avec les sondages deux minutes. D'ailleurs article instructif de Mediapart sur ce sujet. Je peux le partager si ça vous intéresse. Désolé mais là ça devient n'importe quoi. Les sondages ce n'est quand même pas LA vérité surtout quand on sait qu'à chaque fois ils se sont plantés.

Oui arrêtons avec les sondages deux minutes
viewtopic.php?p=2640118#p2640118

[coluterus]

En 2017, Hollande n'y va pas car il sait qu'il ne passera pas le premier tour (et laisse le champ libre à Macron au passage qui est plus ou moins son poulain de fin de quinquennat).

On ne peut pas nier que l'effet du bouquin de Davet et l'Homme à été ravageur pour Hollande. L'exercice de son quinquennat ne lui laissait déjà pas une grosse marge, mais le contenu du livre lui a aliéné bon nombre de soutiens potentiel dans sa base électorale. Ça a été un des derniers clou dans son cercueil en quelque sorte.

Je ne le nie pas
Mais à lire noe, c'est le bouquin qui l'enterre alors qu'il avait déjà commencé à creuser sa tombe tout seul comme un grand

Il était loin de MLP dans les sondages bien avant la sortie du bouquin.

Dès les sondages de mars 2016, il n'était déjà pas en position de qualification. (https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_ ... se_de_2017).

Il faut arrêter avec les sondages deux minutes. D'ailleurs article instructif de Mediapart sur ce sujet. Je peux le partager si ça vous intéresse. Désolé mais là ça devient n'importe quoi. Les sondages ce n'est quand même pas LA vérité surtout quand on sait qu'à chaque fois ils se sont plantés.

Oui arrêtons avec les sondages deux minutes
viewtopic.php?p=2640118#p2640118

arrêterons avec les sondages qui ne vont pas dans le sens de Noe

[noe76]

En 2017, Hollande n'y va pas car il sait qu'il ne passera pas le premier tour (et laisse le champ libre à Macron au passage qui est plus ou moins son poulain de fin de quinquennat).

On ne peut pas nier que l'effet du bouquin de Davet et l'Homme à été ravageur pour Hollande. L'exercice de son quinquennat ne lui laissait déjà pas une grosse marge, mais le contenu du livre lui a aliéné bon nombre de soutiens potentiel dans sa base électorale. Ça a été un des derniers clou dans son cercueil en quelque sorte.

Je ne le nie pas
Mais à lire noe, c'est le bouquin qui l'enterre alors qu'il avait déjà commencé à creuser sa tombe tout seul comme un grand

Il était loin de MLP dans les sondages bien avant la sortie du bouquin.

Dès les sondages de mars 2016, il n'était déjà pas en position de qualification. (https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_ ... se_de_2017).

Il faut arrêter avec les sondages deux minutes. D'ailleurs article instructif de Mediapart sur ce sujet. Je peux le partager si ça vous intéresse. Désolé mais là ça devient n'importe quoi. Les sondages ce n'est quand même pas LA vérité surtout quand on sait qu'à chaque fois ils se sont plantés.

Oui arrêtons avec les sondages deux minutes
viewtopic.php?p=2640118#p2640118

C'est vrai que j'ai cité un sondage qui peut influencer une élection et l'avenir d'un pays. Ah ben non c'est un sondage d'opinion.

[ContadordeEstorias]

Face à Zemmour, Macron n'attaquera pas Zemmour sur son programme économique. Il l'attaquera sur son programme environnemental (Zemmour l'a dévoilé, la réponse au réchauffement climatique tient en un mot : nucléaire) et sur l'immigration.

Je ne comprends pas bien cette assertion ? Le nucléaire est une bonne source d'énergie en réponse au rechauffement climatique, étant une de celles qui émet le moins d'émission. Et Macron a opéré un revirement dernièrement sur le sujet, et se dit même prêt à annoncer la construction de nouveaux EPR...

On ne résoudra pas les problèmes environnementaux (biodiversité, réchauffement climatique) juste par le nucléaire. C'est extrêmement réducteur de le penser, mais en revanche cela paie car les gens cherchent une "caution scientifique" pour valider leurs a-priori.

Le nucléaire n'est pas une source d'énergie optimale. Il y a des risques et les catastrophes passées nous le rappelle. En revanche, face à l'urgence climatique, c'est une source d'énergie qu'il fait privilégier, à court terme, puisqu'elle permet de limiter le recours à certaines énergies fossiles (notamment gaz et charbon).

Le nucléaire est il une réponse suffisante pour traiter les problèmes écologiques ? Cette question se base sur l'idée que l'on peut maintenir le même rythme de consommation en basculant tout ce qui utilise des énergies fossiles vers l'électricité.
Dans un contexte où le monde entier n'utilise pas d'énergie nucléaire, et ne pourra pas basculer instantanément (voir basculer tout court puisqu'il faut disposer de la technologie pour pouvoir produire cet électricité - à moins que l'on accepte de donner la technologie ?) vers le nucléaire, la production sera nécessairement polluante. Ainsi, si l'on a la main sur la production nationale, on n'a absolument pas la main sur la production extérieure et donc la pollution engendrée à l'étranger. Si l'on prend l'exemple du remplacement des voitures par des voitures électriques : on sait que sur un cycle de vie, une voiture électrique destinée à faire des longues distances (une berline) pollue plus qu'une voiture thermique. Il faut extraire plus de métaux, et notamment des métaux rares pour produire la voiture électrique et sa batterie. Ces extractions génèrent de la pollution. Et en fin de vie se pose la question du recyclage des batteries et du stockage des batteries inutilisées.

Bref, vouloir répondre au défi environnemental uniquement par le nucléaire c'est faire fit de la nécessité de revoir notre mode de vie et de consommation. Mais également de revoir la législation pour préserver la biodiversité. Mais comme je l'ai dit, le programme environnemental de Zemmour se résume en "nucléaire". Un programme vide en quelque sorte.

[nailouj]

En 2017, Hollande n'y va pas car il sait qu'il ne passera pas le premier tour (et laisse le champ libre à Macron au passage qui est plus ou moins son poulain de fin de quinquennat).

On ne peut pas nier que l'effet du bouquin de Davet et l'Homme à été ravageur pour Hollande. L'exercice de son quinquennat ne lui laissait déjà pas une grosse marge, mais le contenu du livre lui a aliéné bon nombre de soutiens potentiel dans sa base électorale. Ça a été un des derniers clou dans son cercueil en quelque sorte.

Je ne le nie pas
Mais à lire noe, c'est le bouquin qui l'enterre alors qu'il avait déjà commencé à creuser sa tombe tout seul comme un grand

Il était loin de MLP dans les sondages bien avant la sortie du bouquin.

Dès les sondages de mars 2016, il n'était déjà pas en position de qualification. (https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_ ... se_de_2017).

Il faut arrêter avec les sondages deux minutes. D'ailleurs article instructif de Mediapart sur ce sujet. Je peux le partager si ça vous intéresse. Désolé mais là ça devient n'importe quoi. Les sondages ce n'est quand même pas LA vérité surtout quand on sait qu'à chaque fois ils se sont plantés.

Oui arrêtons avec les sondages deux minutes
viewtopic.php?p=2640118#p2640118

C'est vrai que j'ai cité un sondage qui peut influencer une élection et l'avenir d'un pays. Ah ben non c'est un sondage d'opinion.

Et les sondages d'opinion qui donnaient une côte de popularité catastrophique à Hollande, ils comptent ou pas ?

[ContadordeEstorias]

Zemmour sera candidat car Macron n'est pas certain de battre MLP au second tour.
Alors pour assurer la réélection il faut quelqu'un qui vole des voix à droite et à l'extrême droite mais qui est tellement clivant qu'il assurera un peu plus le front républicain.

Si je comprends bien, Zemmour sera candidat dans le but premier d'arranger Macron. Zemmour comme premier macroniste de France donc

Si on suit ta logique, MLP est elle aussi la première macroniste de France...

C'est quoi cette réponse?
Je n'ai jamais fait que reprendre ton raisonnement où tu nous dépeins un Zemmour qui candidaterait pour Macron. Zemmour comme sorte de création de l'ombre de Macron, franchement
Je me demande du coup bien ce qu'est censée signifier ta réponse sachant que de 1 je n'ai pas de logique particulière propre ici (me contentant de reprendre la tienne) et que de 2 même en réadoptant ta logique je vois encore moins le sens qu'il y aurait sachant que comme tu le dis "Macron n'est pas certain de battre MLP au second tour", ce qui tu l'admettras est difficilement compatible avec l'idée que "MLP serait la première macroniste de France".

Je ne dirai pas "c'est quoi cette réponse " mais plutôt c'est quoi ton raisonnement, à toi Beobatcher .
Mais je vais répondre à ta question car je vois bien que tu as besoin de comprendre quelque chose qui visiblement te dépasse. Ma réponse c'est ce que l'on appelle la logique.

J'ai affirmé qu'il y a un intérêt à ce que Zemmour soit candidat car il permet de relancer le front républicain (proposition A), et qu'il sera alors candidat (proposition B). La logique de mon argumentation est que A implique B (dans le sens où les incitations seront si fortes qu'elles entrainent de facto la candidature).
Ta logique comprend de mon affirmation que Zemmour est un macroniste. J'illustre l'ineptie de tels propos et le manque de logique en affirmant que cela veut dire que MLP est macroniste.
Mais détaillons ta "logique", pour bien comprendre à quel point ta sortie est bête.
Tu pars du supposé que ce que je dis (proposition A) est que Zemmour souhaite relancer le front républicain et (proposition B) qu'il sera alors candidat.

Comme chacun peut aisément le constater, "Zemmour souhaite relancer le front républicain" (proposition C) <> "Zemmour permet de relancer le front républicain". Si la proposition C (que tu avances) est imbriquée dans la proposition A, elle n'est pas exclusive, ce qui veut dire que la proposition A n'implique pas nécessairement la proposition C. Et que dès lors tu ne peux dire que dire "Zemmour sera candidat car cela permet de relancer le front républicain" revient à dire "Zemmour est macroniste".

Belle tentative d'enfumage, c'est assez admirable.
"Zemmour sera candidat car Macron n'est pas certain de battre MLP au second tour." avec la petite phrase de développement qui suit ne peut être compris que comme Zemmour étant une création de Macron (arranger les affaires de ce dernier étant la "cause" (cf. le "car") de la candidature de Zemmour), pourquoi essayer ensuite de noyer le poisson?
Toi qui as l'air d'accorder une certaine importance à la langue, tu ne peux pas faire semblant d'ignorer ce que tu as écrit. Il y avait 40 000 manières d'écrire qu'une candidature de Zemmour pourrait arranger les affaires de Macron (en tant que conséquence indirecte donc - ce qui est bien différent des tournures que tu as sciemment choisies) et c'était parfaitement entendable, sauf que tu ne t'es pas arrêté là: tu es allé jusqu'à dire que si Zemmour sera candidat, ce sera POUR Macron. D'où ma première réponse. Dans ton propos initial, Zemmour ne répond à rien, ni à lui-même, ni à ses idées, ni aux gens prêts à voter pour lui, il n'est dépeint que comme un instrument (factice bien entendu) au service de Macron (pardon, du front républicain - comme si les deux n'étaient pas équivalents dans le cadre de la prochaine présidentielle et comme si toi-même tu ne considérais pas que les deux étaient étroitement liés dans ton propos initial )
Tu sais très bien le message envoyé par ton premier post, tu pouvais revenir dessus et faire marche arrière si tu le voulais. A la place tu as préféré te cacher derrière une belle réponse fumeuse. C'est un choix

Il n'y a aucun enfumage.
Je ne vais pas épiloguer. Je te conseille un peu de lecture (ici), cela m'évitera de perdre du temps à t'expliquer le raisonnement logique. J'en ai déjà suffisamment perdu.

A quel moment ai-je dépeint Zemmour comme un instrument au service de Macron ? Ce n'est pas parce qu'il est utile à Macron qu'il est au service de Macron (je n'ai d'ailleurs jamais affirmé cela... "pour assurer la réélection il faut quelqu'un qui vole des voix à droite et à l'extrême droite mais qui est tellement clivant qu'il assurera un peu plus le front républicain." n'implique pas que la personne en question - Zemmour - est de connivence avec Macron (c'est à dire que ce n'est pas exclusif dans l'univers de ma phrase - petit conseil : retourne sur le doc que je t'ai passé...). Il y a d'autres éléments qui sont compris dans ma phrase. Comme le concept d'idiot utile.
En conclusion, tu ne peux dire que pour moi Zemmour est le premier macroniste de France.

Mais de tes derniers propos, je retiens surtout une phrase qui illustre bien à quel point tu déformes mes propos : "Dans ton propos initial, Zemmour ne répond à rien, ni à lui-même, ni à ses idées".
Merci de montrer à quel endroit j'ai dit cela.

Allez, bonne lecture ! Je remets le lien au cas où tu l'aurais déjà oublié

[Beobachter]

Nulle déformation mais une simple analyse de texte, le genre de truc niveau lycée en cours de français. Mais si tu crois qu'un papier de l'ENS concernant la logique mathématique est pleinement pertinent ici ( ) et que c'est ça qui va valider la tournure de tes propos du début, tant mieux pour toi.

[Murungaru]

Il lâche pas l'affaire et le pire c'est qu'il a l'air 100% sérieux.
Je sais pas si c'est l'approche des awards qui fait ça, mais certains se démènent en ce moment quand même...

[Breizh Arzh]

"le fascisme c'est quand l'adversaire politique devient un ennemi, quand le vainqueur impose le silence au vaincu, Quand l'autorité tient lieu de réponse à tout et quand disparaît le respect des minorités."
Umberto Eco.

[Krowar]

C'est pas le communisme ça?

[Breizh Arzh]

C'est pas le communisme ça?

On peut dire sans crainte que ça correspond parfaitement à la façon dont Staline et ses imitateurs ont dévoyé l'idée communiste.

[chrisroyer]

C'est pas le communisme ça?

On peut dire sans crainte que ça correspond parfaitement à la façon dont Staline et ses imitateurs ont dévoyé l'idée communiste.

Ah bah oui parce que Lénine était un grand démocrate, dommage qu'il soit mort si tôt

[Breizh Arzh]

Ah bah oui parce que Lénine était un grand démocrate, dommage qu'il soit mort si tôt

Exactement! Son action répressive comme celle de Trotski correspond à une période d'installation au pouvoir dans un contexte encore instable. Staline, c'est la mise en place d'une dictature absolue. Je pense qu'il y a comme une petite nuance.

[Murungaru]

Je ne vais pas me lancer sur le reste mais cette définition de Eco est ultra réductrice voire erroné pour définir ce qu'est le fascisme je trouve.
Définition du "totalitarisme" à la limite pour ce que ça veut dire.

[Alexsar]

Ah bah oui parce que Lénine était un grand démocrate, dommage qu'il soit mort si tôt

Exactement! Son action répressive comme celle de Trotski correspond à une période d'installation au pouvoir dans un contexte encore instable. Staline, c'est la mise en place d'une dictature absolue. Je pense qu'il y a comme une petite nuance.

C'est pas de la répression, c'est de l'enfermement dans des camps de concentration, des massacres et des fusillades. Trotski (et Lénine) via leurs ordres ont fait tués des milliers voire dizaines de milliers de personnes. Oui, Trotski était probablement pas pour un totalitarisme, mais non, il était pas démocrate.

[chrisroyer]

Et surtout ils ont provoqué délibérément une guerre civile terrible en portant au pouvoir une faction qui, quoi qu'on en dise (et y compris son nom), était très minoritaire dans le pays

Je ne sais pas si cette guerre civile était évitable ou non mais ils l'ont provoquée délibérément, ça, ça ne fait pas l'ombre d'un doute

[locktar1989]

Il y en a eu de belles ce dimanche quand même entre d'un côté, Montebourg qui veut attaquer le gouvernement en justice et interdire le chèque d'indemnité sous prétexte que c'est de l'utilisation de l'argent du contribuable à des fins électorales, et de l'autre, Zemmour qui veut qu'on arrête de faire chier les français et qui veut donc supprimer le permis à points et les limitations de vitesse sur autoroute.

Le programme de Zemmour est donc clair: les étrangers dehors et les français à la morgue

[chrisroyer]

Il y en a eu de belles ce dimanche quand même entre d'un côté, Montebourg qui veut attaquer le gouvernement en justice et interdire le chèque d'indemnité sous prétexte que c'est de l'utilisation de l'argent du contribuable à des fins électorales, et de l'autre, Zemmour qui veut qu'on arrête de faire chier les français et qui veut donc supprimer le permis à points et les limitations de vitesse sur autoroute.

Le programme de Zemmour est donc clair: les étrangers dehors et les français à la morgue

En fait c'est le seul qui a compris que comme le problème de la planète c'est la surpopulation, la solution c'est de dépeupler

Quelle lucidité

Quand je vois tous les efforts qu'on a faits pour empêcher le COVID d'agir