Ecologie, transition énergétique, climat, biodiversité

[nailouj]

Après, c'est sur que de toute façon on aura du mal à trouver un pays producteur d'énergie fossile ou il fait beau vivre pour la démocratie...

Tu vas avoir des problèmes avec Norway toi

[noe76]

Le problème c'est qu'on peut dire la même chose pour l'uranium

[thor_husvod]

Le problème c'est qu'on peut dire la même chose pour l'uranium

J'ai jamais dis le contraire hein... Sauf qu'il est "facile" de changer de fournisseur de pétrole/uranium (enfin dans la limite des stocks de producteurs quoi ), autant le gaz c'est plus compliqué

[cel]

Je pose ça là (souvent la même réf mais de qualité) :

Il me semble qu'il est trop risqué et pas vraiment motivé de se passer de nouveaux EPR.

Le problème de l'eau chaude rejetée est globalement un faux problème (toutes les centrales thermiques en rejettent, ce n'est pas l'été où la demande est la plus élevée, ça ne concernent que quelques centrales, le problème n'est pas nouveau et tout à fait planifiable).

[nailouj]

Le problème de l'eau chaude rejetée est globalement un faux problème (toutes les centrales thermiques en rejettent, ce n'est pas l'été où la demande est la plus élevée, ça ne concernent que quelques centrales, le problème n'est pas nouveau et tout à fait planifiable).

Corrige moi si je dis une bêtise mais il me semblait avoir lu au final que le réchauffement des rivières et fleuves provoqué par les centrales étaient finalement bien inférieur à celui provoqué par le réchauffement climatique lui-même.

L'exemple frappant étant celui de la méditerranée cet été.

[noe76]

Quand il fera 50 degrés et qu'il faudra tourner toutes les climatisations, la demande sera là...N'insultons pas le futur si on nous avait dit il y a 10 ans qu'on subirait une sécheresse dès le mois de juillet dans le Nord de la France. Personne n'y aurait cru. La Belgique était en situation de sécheresse. La Belgique...

Après c'est un faux problème sauf pour les poissons et êtres vivants qui vivent dedans...

[thor_husvod]

Quand il fera 50 degrés et qu'il faudra tourner toutes les climatisations, la demande sera là...N'insultons pas le futur si on nous avait dit il y a 10 ans qu'on subirait une sécheresse dès le mois de juillet dans le Nord de la France. Personne n'y aurait cru. La Belgique était en situation de sécheresse. La Belgique...

Je ne vois pas le rapport entre ton message et la conversation. Je ne pense pas que cel soit un climatosceptique, qu'il diminue volontairement l'impact humaine ou bien qu'il soit contre une énergie decarbonnee ET dénucléarisee (je ne parle que de cel, mais je sais que c'est pas mon cas ni celui de nailouj).

Qu'on le veuille ou non, il y a un besoin de production d'électricité actuellement. Il faut faire des efforts pour le diminuer, mais on ne peut pas s'en passer du jour au lendemain. Il faut donc réfléchir à la meilleur (ou la moins pire?) façon de produire avec nos installation actuelle tout en commençant la transition vers le mieux...

Et c'est pas des yakafoko qui vont tout résoudre...

[nailouj]

Quand il fera 50 degrés et qu'il faudra tourner toutes les climatisations, la demande sera là...

Les pics électriques, c'est l'hiver

N'insultons pas le futur si on nous avait dit il y a 10 ans qu'on subirait une sécheresse dès le mois de juillet dans le Nord de la France. Personne n'y aurait cru. La Belgique était en situation de sécheresse. La Belgique...

Après c'est un faux problème sauf pour les poissons et êtres vivants qui vivent dedans...

Tu peux avoir des sécheresses l'hiver aussi hein

[noe76]

Oui c'est bien actuellement qu'il y a une demande alors que les EPR on ne les aura pas dans l'année qui vient mais dans la décennie (et je suis gentil)

[Beobachter]

La décision de l'Allemagne ça date de 10 ans.
Après je suis totalement d'accord ça se prépare de se passer du nucléaire. Au passage personne ne voulait sortir du nucléaire du jour au lendemain.

Par contre peux tu préciser ton propos ? D'après toi, pour être un partenaire de l'Allemagne il faut être une démocratie ?

Oui et non sur la sortie du jour au lendemain
Cf. les prises de position concernant la prolongation des derniers réacteurs en service en Allemagne. Certains voulaient s'en tenir absolument au calendrier de mise à l'arrêt définitif plutôt que d'envisager une prolongation (ne serait-ce que temporaire).
C'est de l'idiotie pure et pourtant ce n'est pas une position marginale en Allemagne (même si heureusement en recul - d'où d'ailleurs l'obtention d'une prolongation de deux réacteurs jusqu'en avril si besoin - ce qui est déjà ça même si pas assez).

Sur la question de qui doit être un partenaire, la question est intéressante.
Idéalement, le but dans une relation est d'avoir le dessus de manière à orienter les choses dans la bonne direction. L'interdépendance n'est pas mauvaise en soi puisqu'elle est synonyme de capacité à influencer. A ce titre elle est même souhaitable. Il faut simplement veiller à ne pas faire de la merde et ne pas finir dans une situation de dépendance.

Concrètement il faut donc prendre les relations entre Etats non pas en regardant la situation comme étant statique mais en raisonnant en fonction des dynamiques en cours.
Le fait n'est pas tellement de savoir si un Etat est recommandable ou pas mais plus s'il a décidé de devenir plus recommandable ou au contraire de l'être moins. L'intensité des relations avec un Etat doit ainsi s'inscrire en correspondance avec la direction choisie par l'Etat en question. S'il veut s'améliorer, il faut oeuvrer pour que cette tendance se confirme. S'il vrille, il faut oeuvrer pour stopper la tendance. Et les relations en question doivent donc répondre à cette logique.

La politique européenne (et particulièrement allemande) de recherche de bonnes relations avec la Russie comportait deux erreurs massives. D'une part, une dépendance auto-infligée à l'énergie russe et donc à la Russie. Le problème n'était pas d'acheter gaz, pétrole, charbon et uranium à la Russie, le problème était de laisser la Russie devenir un fournisseur incontournable, mettant ainsi l'Europe à la merci de la Russie. La diversification était la clé. Certains pays (coucou l'Allemagne) l'ont raté fragilisant l'ensemble de la sécurité européenne.
D'autre part, la deuxième erreur a été l'incapacité à adapter l'approche choisie aux évolutions russes. Cet aveuglement (pour ne pas dire cette complaisance) sur les actions russes a été une faute politique terrible. Ne pas réévaluer les relations avec la Russie et les politiques à mener à l'aune des développements en cours était absurde.
Donc non seulement l'Europe ne s'était pas donné les moyens d'être ferme avec la Russie mais pire elle a mis un temps fou avant de se réveiller et réaliser qu'il fallait corriger le tir.

[cel]

Quand il fera 50 degrés et qu'il faudra tourner toutes les climatisations, la demande sera là...N'insultons pas le futur si on nous avait dit il y a 10 ans qu'on subirait une sécheresse dès le mois de juillet dans le Nord de la France. Personne n'y aurait cru. La Belgique était en situation de sécheresse. La Belgique...

Après c'est un faux problème sauf pour les poissons et êtres vivants qui vivent dedans...

Wtf...
Ce que l'on voit actuellement n'est pas une surprise

Quand à "l'eau chaude", c'est une augmentation d'environ 1°C, c'est limité à certaines centrales (fil de fleuves sans aéroréfrigérants), qui sont mises à l'arrêt si le débit est insuffisant.

Et oui, il y a une demande en été, mais les panneaux solaires sont assez productifs en été : longues journées et soleil haut (au contraire de l'hiver où ils ne produisent quasiment rien).

Rappel important : c'est l'équilibre radiatif qui fixe la température globale.
- L'énergie que reçoit la Terre, c'est ce qui vient du Soleil + les infrarouges que renvoie l'atmosphère vers la surface. Ces deux énergies sont du même ordre de grandeur. L'émission de GES augmente la valeur de la deuxième.
- L'énergie que rayonne la Terre. Elle est d'autant plus élevée que la surface du sol est élevée.
Si l'équilibre est rompu, la température change.
Et tout ce qu'on brûle ne change pas directement la température globale (de toute façon c'est de plusieurs ordres de grandeurs inférieurs à l'énergie reçue du Soleil).

Oui pour la Méditérannée, c'est bien sûr le soleil qui chauffe (facteur 200 000 environ entre la puissance thermique rejetée et la puissance thermique du Soleil reçue).

[noe76]

J'avais lu que les panneaux solaires en période de canicule n'ont pas un rendement fantastique

Non mais je suis d'accord que c'était prévu par les scientifiques même si il faut l'avouer on s'attendait pas à ce que ça soit si rapide.

[Wings]

Autre rappel important. Voici ce que représente l'intégralité de tous les déchets nucléaires produits en France depuis le début des progammes des centrales il y a 60 ans:

Oui, oui, le carré rouge.

Et on se rapelle de Fukushima, cette catastrophe qui a eu un bilan humain...d'un seul mort d'un cancer du a la catastrophe. Un seul. Enfin, on peut augmenter le bilan puisque le gouvernement japonais a décidé de mettre tous les réacteurs a l'arret et que 1200 personnes sont mortes de froid en conséquence

Bon et sans parler des réacteurs Gen4 qui arrivent enfin dans le stade des premiers exemplaires apres que le mouvement anti-nucléaire ait retardé leur sortie de 10 ans. Plus économes, meilleur rendement...le nucléaire a encore de beaux jours devant lui.

Et si vous voulez parler de la faune aquatique qui selon vous "prend cher" a cause du nucléaire, on peut parler des éoliennes qui découpent les oiseaux par centaines en se mettant sur leurs routes de migration, ou bien du bruit qui cause plusieurs mammiferes marins a se perdre en mer...
Oui, ca existe. En Ecosse, le parc éolien est étudié de pres car ca pourrait etre salvateur en cas d'indépendance pour rester a peu pres indépendant énergétiquement. Donc forcément, on est a fond sur l'influence desdites éoliennes sur la faune environante (sujet clé ici, on en bouffe a toutes les sauces). Et cette faune prend toujours des pertes, mais de niveau "raisonnable". Le nucléaire, c'est pareil, il y aura quelques pertes sur la faune et flore environante mais pas plus que dans le domaine de l'éolien ou de l'hydroélectrique.
L'essentiel est de couper la poire en deux: pertes minimum, productivité efficace.

[noe76]

Les mammifères marins se perdent aussi à cause ... des sous marins... Est ce qu'il faut arrêter les sous marins ?

[Elias]

Les mammifères marins se perdent aussi à cause ... des sous marins... Est ce qu'il faut arrêter les sous marins ?

Je pense aussi que les 10 sous-marins de la Marine Nationale sont l'une des principales nuisances pour nos Océans.

[noe76]

Didier Lallement, a pris aujourd’hui ses fonctions en tant que secrétaire général de la mer... voilà voilà Je pense que les éoliennes et les sous marins auront un impact minime sur les animaux marins en terme de nuisances par rapport à ce sinistre monsieur...

[Breizh Arzh]

Qu'il existe des championnats asiatiques de ski, ça ferait presque sourire, mais qu'ils aient lieu en Arabie (c'est où dites ?) ça devient beaucoup moins drôle, même sans col roulé.

[Krowar]

Alors j’ai pas eu le temps de cross checker, mais apparemment ils ont des montagnes avec des températures sous les 0 degrés.

[Alexsar]

C'est même pas les températures le problème. Là où ils veulent les faire, dans leur nouvelle ville Neom, proche du Jabal al Lawz, il y a rien, pas de rivières, pas d'infrastructure, pas de ville. Ils vont construire tout de A à Z et utiliser des milliers de mètres cube d'eau pour 2 semaines de compétitions.

[Krowar]

Oue, Samuel Etienne vient d'en parler dans sa revue de presse.
Ils veulent construire une ville pour un million d'habitants out of nowhere, avec un budget de 500 milliards, et des plans inspirés des gardiens de la galaxie parce que MBS "est fan"


Source: le parisien