Actualités coronavirus COVID-19

[Aram]

Ah donc si demain le gouvernement dit « masque obligatoire pour tout le monde dans tous les lieux publics fermés et ouverts jusqu’à la fin des temps », tu te diras « c’est comme la ceinture de sécurité ou la capote on s’y fera et c’est pour notre bien, donc OK » ? Surtout que je sais même pas pourquoi on en parle parce qu’à chaque fois que j’entends un toubib parler à la TV il dit que ça ne sert à rien. C’est que de la com’ cette histoire et on nous fait croire que c’est pour notre bien. Moi désolé je veux bien porter le masque en intérieur, ne plus serrer la main de personne, ne plus faire la bise, me faire vacciner quand ce sera possible, mais le masque en extérieur non!

[Leinhart]

A Toulouse, masque obligatoire à partir d'aujourd'hui Place Saint-Pierre, place de la Daurade, et sur les quais de la Garonne. Rien par contre pour la rue St-Rome ou la rue Alsace-Lorraine, systématiquement bondées de piétons agglutinés sans masque
Une façon efficace d'empêcher de fait la consommation d'alcool en extérieur dans ces zones, ce que cherchent à faire depuis longtemps la mairie et la préfecture (cf les verbalisations massives il y a quelques années sur ces mêmes quais)

Sinon, pour ceux qui disent que le masque ne sert à rien en extérieur, rappelez vous qu'on associe au match Bergame-Valence le départ de la contamination en Espagne. Si les gens avaient eu des masques sur la gueule ce jour là, ça aurait peut-être changé pas mal de choses. Et même si on est pas certains, ça coute rien de prendre des précautions

[Mr-T]

Ah donc si demain le gouvernement dit « masque obligatoire pour tout le monde dans tous les lieux publics fermés et ouverts jusqu’à la fin des temps », tu te diras « c’est comme la ceinture de sécurité ou la capote on s’y fera et c’est pour notre bien, donc OK » ? Surtout que je sais même pas pourquoi on en parle parce qu’à chaque fois que j’entends un toubib parler à la TV il dit que ça ne sert à rien. C’est que de la com’ cette histoire et on nous fait croire que c’est pour notre bien. Moi désolé je veux bien porter le masque en intérieur, ne plus serrer la main de personne, ne plus faire la bise, me faire vacciner quand ce sera possible, mais le masque en extérieur non!

Vivement qu'un autre spécialise à la tv te dise que la ceinture de sécurité ça sert à rien. Avec un peu de chance un accident est vite arrivé et on sera débarrassé de toi

[Nané63]

Ah donc si demain le gouvernement dit « masque obligatoire pour tout le monde dans tous les lieux publics fermés et ouverts jusqu’à la fin des temps », tu te diras « c’est comme la ceinture de sécurité ou la capote on s’y fera et c’est pour notre bien, donc OK » ? Surtout que je sais même pas pourquoi on en parle parce qu’à chaque fois que j’entends un toubib parler à la TV il dit que ça ne sert à rien. C’est que de la com’ cette histoire et on nous fait croire que c’est pour notre bien. Moi désolé je veux bien porter le masque en intérieur, ne plus serrer la main de personne, ne plus faire la bise, me faire vacciner quand ce sera possible, mais le masque en extérieur non!

Vivement qu'un autre spécialise à la tv te dise que la ceinture de sécurité ça sert à rien. Avec un peu de chance un accident est vite arrivé et on sera débarrassé de toi

Surtout qu'il doit mal regarder la télé, car des scientifiques qui disent que c'est inutile, il y en a certes, mais plein d'autres disent aussi que ce serait utile et une bonne mesure de précaution si les courbes continuent à grimper (d'ailleurs c'est recommandé par les autorités sanitaires et les scientifiques)... C'est sûr qu'il n'y a pas de consensus scientifique clair et que vu que l'on ne connait pas tout du virus on ne peut pas vraiment lancer de vastes études sur le sujet, mais visiblement Aram a l'art d'écouter et d'entendre que ce qui va dans son sens... Mais encore une fois, si la situation le demande (ce qui n'est pas le cas actuellement) le principe de précaution devra être précaunisé...

Ensuite Aram, as-tu vécu l'obligation de la ceinture de sécurité et les conseils des autorités d'utiliser la capote ? Parce que si non, c'est normal que tu trouves aberrant de comparer ces deux mesures avec le port du masque. Mais pour avoir vécu l'obligation de la ceinture de sécurité, je peux te dire que les débats tournaient exactement autour des mêmes sujets qu'avec l'obligation du port du masque aujourd'hui... Il y avait même eu si mes souvenirs sont bons des marches à Paris contre cette mesure avec les mêmes arguments que las anti-masques aujourd'hui (ça ne sert à rien, c'est une grave atteinte à nos libertés, c'est infantilisant, c'est dangereux car en cas d'accident ça peut nous casser une clavicule... etc.). Et personnellement, sans vouloir te dire qu'elle est la pire mesure car mes souvenirs peuvent être exagérés et biaisés, je me souviens très bien que porter la ceinture était très chiant quand mes parents me l'ont obligé du jour au lendemain... Les mouvements étaient difficiles, je ne pouvais plus changer de place comme je le voulais en fonction du soleil et je ne pouvais plus dormir couché sur toute la banquette arrière... N'ayant pas l'habitude, c'était donc très, très dur à vivre au quotidien, notamment lors des départs en vacances...
Pour la capote, je me souviens très bien aussi quand à la fin des années 80, on m'a demandé de mettre une capote dans mes rapports sexuels. J'étais jeune, et c'était franchement un truc que je trouvais inutile et qui m'insupportait énormément, et tout ça pour un virus en plus... C'était chiant mais là aussi il a falu changer nos habitudes, surtout que pour la capote, si tu ne la mettais pas c'était ta seule responsabilité car toi seul pouvais tomber malade, alors que pour le masque, il ne te protège pas. Quand tu le mets, tu protèges les autres donc c'est notre responsabilité.

Voilà, désolé pour le long mylife au passage, mais c'est juste pour te montrer Aram que tu trouves aberrant de comparer le masque à ça, mais si tu n'as pas vécu ces deux obligations c'est tout à fait normal, c'est une habitude qui est ancrée depuis ta petite enfance donc tu ne peux pas comprendre. C'est juste une question d'habitude, et de culture. Va dire aux populations asiatiques que l'on rechigne à mettre le masque et que c'est déconseillé pour les moins de 11 ans, et bien j'aimerais bien voir leur réaction qui serait rigolote ou méprisante car eux y sont habitués.

Et même si je n'ai pas envie de vivre dans une société masquée, des pandémies plus ou moins dangereuses que celle-ci, ils risquent d'en avoir de plus en plus dans les années à venir à cause de l'activité humaine. Notamment la fonte des glaciers et des pergélisols qui contiennent des centaines de milliers de virus et bactéries inconnues à ce jour. On a aussi le nombre de zoonose qui va exploser car l'on réduit drastiquement avec la déforestation, la fonte des pôles... l'espace habitable des animaux sauvages qui nous cotoient de plus en plus et nous transmettent de plus en plus de virus.
Bref, si jamais l'on voit de plus en plus de virus et bactéries dangereux apparaitre dans les années à venir comme c'est prévu, le masque deviendra malheureusement une nécessité et une habitude... et nos enfants et petits enfants se demanderont pourquoi lors du Covid-19 on a débattu si mettre un masque était une bonne chose. Exactement comme la ceinture de sécurité et la capote...

[nailouj]

Ce que je trouve dommage au final, c'est qu'on est sur une question plus politique que médicale et que finalement les délais de réaction sont à contre courant de ce qui se passe.

Depuis 2 jours, le port du masque est obligatoire dans beaucoup de villes de Mayenne en extérieur alors même que l'épidémie y recule très fortement.
Le taux d'incidence est repassé sous les 50 cas pour 100 000 habitants sur une semaine pour la première fois depuis 3 ou 4 semaines.
Il était à plus de 150 il y a une dizaine de jours...

Donc c'est cool ça va permettre d'éviter que ca reparte trop brutalement mais au final, soit ça arrive 3 semaines trop tard, soit il fallait attendre de voir si les mesures de dépistage massif et d'isolement n'aurait pas pu suffir.

Je suis favorable au masque en extérieur lorsque la distanciation n'est pas possible, typiquement, les marchés ou les rues très denses, notamment les rues piétonnes mais je suis un peu plus dubitatif sur la pertinence de cette mesure dans des villages isolés...

A trop crier au loup, on risque d'oublier ou de négliger les cas où c'est vraiment nécessaire.
C'est une question assez compliquée à régler.

[Murungaru]

Sinon apparemment le nouveau truc des optimstes (Yonathan Freund par exemple) c'est de dire que l'épidémie serait terminé en Suède, sans avoir pour autant changé/durci la politique vis à vis du virus.
J'avoue que je me suis pas penché sur le sujet, ce serait intéressant si ça se confirme.

En revanche en Catalogne l'afflux de patients dans les hopitaux continuerais d'augmenter (mais peut être proche d'un palier), ce qui ne va pas trop dans le sens des hypothèses de ces mêmes optimistes (en tout cas pas dans le sens de "l'épidémie est fini" qu'on pouvait entendre fin juin). A priori des cas moins graves (mais aussi plus jeune, donc surement logique), et quand même bien moins nombreux que le pic de mars/avril.

[rthomazo]

Les masques déjà il faudrait qu'ils soient portés correctement. Je travaille en boulangerie et je dirais qu'au moins un quart des clients met le masque n'importe comment (masque ne recouvrant pas le nez, seulement la bouche).

On a aussi le nombre de zoonose qui va exploser car l'on réduit drastiquement avec la déforestation, la fonte des pôles... l'espace habitable des animaux sauvages qui nous cotoient de plus en plus et nous transmettent de plus en plus de virus.
Bref, si jamais l'on voit de plus en plus de virus et bactéries dangereux apparaitre dans les années à venir comme c'est prévu, le masque deviendra malheureusement une nécessité et une habitude... et nos enfants et petits enfants se demanderont pourquoi lors du Covid-19 on a débattu si mettre un masque était une bonne chose. Exactement comme la ceinture de sécurité et la capote...

Si on continue de défoncer le pergélisol et les forêts au rythme actuel c'est même pas la peine de de demander comment vivront nos petits-enfants...
Pas trop fan de ta comparaison avec la ceinture et la capote, qui impliquerait une sorte d'évolution logique vers toujours plus de protection (c'est en tous cas comme cela que je perçois ton raisonnement), de plus une personne ne mettant pas sa ceinture ne met qu'elle en danger. Avec cette logique on pourrait par exemple justifier un confinement perpétuel.

Enfin bon, si le masque peut me permettre de me promener où et quand je le veux, d'avoir mes cours en présentiel et d'avoir une bibliothèque universitaire ouverte, je le mets volontiers.

[nailouj]

Sinon apparemment le nouveau truc des optimstes (Yonathan Freund par exemple) c'est de dire que l'épidémie serait terminé en Suède, sans avoir pour autant changé/durci la politique vis à vis du virus.
J'avoue que je me suis pas penché sur le sujet, ce serait intéressant si ça se confirme.

En revanche en Catalogne l'afflux de patients dans les hopitaux continuerais d'augmenter (mais peut être proche d'un palier), ce qui ne va pas trop dans le sens des hypothèses de ces mêmes optimistes (en tout cas pas dans le sens de "l'épidémie est fini" qu'on pouvait entendre fin juin). A priori des cas moins graves (mais aussi plus jeune, donc surement logique), et quand même bien moins nombreux que le pic de mars/avril.

Pour la Suède, c'est en effet assez complexe à suivre mais bon ils restent sur du télétravail massif jusqu'en 2021 par exemple, là où en France, on est déjà repassé à l'ancien monde...

Pour la Catalogne, un des arguments avancés est de dire que le tourisme, l'arrivée des saisonniers et le brassage des populations favorisent la réémergence du virus et qu'il faudrait savoir dans quelle proportion l'augmentation des cas concerne uniquement les catalans locaux ou ceux qui auraient pu être moins exposés.

[thor_husvod]

Pour la Suède, c'est en effet assez complexe à suivre mais bon ils restent sur du télétravail massif jusqu'en 2021 par exemple, là où en France, on est déjà repassé à l'ancien monde...

C'est clairement un truc que je ne comprends absolument pas... Madame était en télétravail avec sa cellule durant tout le confinement. Puis, venu le déconfinement elle (et ses collègues) demandent à continuer comme ça pour l'instant. Demande appuyée par son chef de service qui donne pour argument qu'ils sont a 100% d'efficacité sur la période avril-mai. Refus catégorique du SHOM (service hydrographique de la marine). Qu'est ce que ca donne :
https://www.ouest-france.fr/bretagne/br ... om-6913773

Retour au télétravail du coup. Mais pareil, au début pour quelque jours (juste le temps d'être testé négatif) avant un retour sur site. Encore une fois, tout le monde doit remonter au créneau pour rester plus longtemps demande accordée. Mais elle a du retourner sur site depuis Lundi

[Leinhart]

Les managers français ont une façon complètement archaïque d'aborder le télétravail. Ils pensent qu'un salarié ne branle rien s'il n'est pas surveillé, donc qu'un télétravailleur passe nécessairement sa journée à s'astiquer la nouille au lieu de bosser, peu important que les statistiques démontrent le contraire...

[Murungaru]

Les managers français ont une façon complètement archaïque d'aborder le télétravail. Ils pensent qu'un salarié ne branle rien s'il n'est pas surveillé, donc qu'un télétravailleur passe nécessairement sa journée à s'astiquer la nouille au lieu de bosser, peu important que les statistiques démontrent le contraire...

Alors que ça se fait aussi très bien en présentiel

[Aram]

@Mr-T
Et si un spécialiste dit qu'il faut se mettre une pince à linge sur le nez et du scotch sur la bouche pour éviter d'attraper la maladie, tu le fais ou pas ?...

@Nané63
Tout ça c'est toujours un rapport entre préjudice et bénéfice. Je pense que l'inconfort de la ceinture se justifie par rapport au risque qu'elle permet d'éviter, pareil pour le préservatif (qui de toute façon est surtout porté par crainte et qui n'est pas obligatoire, donc c'est une mauvaise comparaison). Le masque en extérieur j'ai de sérieux doutes. Peut-être que les avis médicaux divergent mais n'empêche que c'est une mesure qui ne peut agir qu'à la marge, elle ne vise clairement pas l'essentiel des contaminations qui a lieu en intérieur. Et niveau préjudice, c'est quand même bien plus haut que pour la ceinture et la capote parce que là c'est tout le temps, pas que quand on roule ou quand on fait l'amour.
Moi je crois que ce genre de mesures est avant tout psychologique. On veut faire croire qu'on fait le maximum, on veut rassurer les gens. C'est une mesure spectaculaire et peu importe finalement ses réels effets. Et là ça me dérange parce que ça n'a à mon avis plus rien à voir avec la science.
Et puis autre chose : comme l'a dit Raoult plusieurs fois (vous pouvez me tomber dessus si ça vous chante), aujourd'hui l'espérance de vie n'augmente plus dans les pays riches. Les nouveaux médicaments apportent un bénéfice très faible à ce niveau-là. Pour autant le désir de vivre de plus en plus longtemps est lui toujours bien présent et donc pousse à des mesures de santé publique de plus en plus importantes, alors qu'elles sont pourtant de moins en moins efficaces. Alors maintenant on a le paquet de cigarettes neutre à 10 €, les annonces "l'alcool est à consommer avec modération" à tout bout de champ, de nouvelles mesures tous les ans pour améliorer la sécurité sur les routes, etc. et on ne se demande même plus si ces mesures atteignent ce qui demeure leur objectif premier à savoir améliorer l'espérance de vie moyenne en France (si elles l'améliorent, c'est dans des proportions de plus en plus faibles). Alors après moi je veux bien on peut toujours aller plus loin dans la santé publique, mais ce qui est sûr c'est qu'on ne sera jamais immortels.
C'est comme quand j'entends des médecins dire "les jeunes aussi peuvent faire des formes graves de la covid", oui d'accord mais ils peuvent aussi avoir un cancer, avoir un accident de la route, tomber en dépression et se suicider, et j'en passe. Oui il y a un toujours un risque mais le risque est très faible, et donc on peut l'accepter je pense. Aujourd'hui j'ai l'impression qu'on n'accepte plus le moindre risque et c'est un problème je pense.

[redneck]

Les managers français ont une façon complètement archaïque d'aborder le télétravail. Ils pensent qu'un salarié ne branle rien s'il n'est pas surveillé, donc qu'un télétravailleur passe nécessairement sa journée à s'astiquer la nouille au lieu de bosser, peu important que les statistiques démontrent le contraire...

Très clairement il y a un gros problème à ce niveau. Nous, du jour au lendemain, ils ont pondu un truc du genre : "FAUT REVENIR" ! N'importe quoi...tout ça parce qu'ils n'arrivent pas à se gérer eux en télétravail. Forcément, quand tu peux plus te caler 12 réunions inutiles par jour, ça se voit que tu fous pas grand chose. On a un soucis identique avec les horaires décalées pour forte chaleur. Plutôt que de faire ça en automatique l'été, tout le monde freine des 2 pieds. Je ne comprends pas pourquoi.

[Tilo]

Leïla Belkhir : "Oui, il y a une augmentation mais il faut recontextualiser […] nous ne sommes pas dans une deuxième vague"

Depuis plusieurs semaines, la Belgique fait face au rebond de l’épidémie. En effet, alors que tous les indicateurs étaient verts en juin, désormais on observe que les contaminations augmentent de façon relativement importante. Selon Sciensano, on constate une augmentation de 60% par rapport à la semaine précédente.

Recontextualiser

Mais pour Leïla Belkhir, infectiologues aux cliniques universitaires de Saint-Luc, ces chiffres sont à remettre dans leur contexte. "Cela contribue à un climat anxiogène de donner les chiffres des augmentations par semaine. Ce sont des moyennes". "Oui, il y a une augmentation mais il faut la recontexualiser", dit-elle. Et d’ajouter, "il faut savoir que nous testons aussi beaucoup plus et qui nous testons.

Pour l’infectiologue, "on a tendance à comparer les chiffres du mois de mars avec ceux de maintenant. Mais nous ne testons pas le même type de personnes. Au mois de mars, on ne testait que les personnes gravement malades et qui devaient être hospitalisées. Aujourd’hui ça n’est plus le cas".
Transparence et cohérence ?

Par ailleurs, le nombre de tests augmente actuellement. Déjà depuis la semaine passée nos capacités de testing ont augmenté, des centres de tri sont en train de rouvrir et des "capacités dormantes" sont en train d’être réactivées.

C’est pourquoi, l’infectiologue appelle à davantage de transparence concernant les données. "Comme nous avons augmenté les tests, la proportion de cas positifs par rapport au nombre de tests réalisés serait intéressante. Et une information qui nous manque c’est de dire est ce que parmi ces cas positifs, quelles sont les personnes qui sont réellement malades, avec symptômes, quelles sont les personnes qui reviennent de zones rouges ou oranges et qui sont asymptomatiques et quelles sont les personnes qui ont été révélées par le suivi de contact", argue Leïla Belkhir.

Un climat anxiogène

D’ailleurs, l’infectiologue considère que sans une remise en contexte, ces chiffres participent à un "climat anxiogène". D’autant que comme le souligne Leïla Belkhir, "nous ne sommes pas dans une deuxième vague", même si dit-elle, il y a bien une augmentation des cas qui pousse à la vigilance.

Et le problème, reste un certain souci "récurrent" dans la façon de communiquer auprès de la population.

De même pour ce qui est des critères d’attribution de zones rouges, oranges ou vertes. L’imbroglio avec les cantons suisses placés en rouge puis replacés en vert n’a pas aidé. "Qu’il y ait des zones oranges ou rouges, si le nombre de cas augmente c’est normal mais qu’une zone passe du rouge au vert en 24h ce n’est pas très logique", pointe l’infectiologue au JT de 19h30. Et d’ajouter, "il faudrait peut-être communiquer sur la façon dont ces zones sont définies".

Si on durcit les mesures, nous perdrons l’adhésion des gens

Cette remise en contexte s’avère également importante quant aux mesures à adopter. Et permet d’observer que la situation est préoccupante, elle n’est pas ingérable comme ce fut le cas au mois de mars, où les hôpitaux se sont retrouvés débordés.

Ainsi, le contexte actuel ne justifierait pas, par exemple, un nouveau lockdown. Pour Leïla Belkhir, "si on durcit les mesures, nous perdrons l’adhésion des gens. Il faut plutôt reprendre les bases, les gestes barrières à réexpliquer, la protection des personnes à risque et enfin et c’est capital augmenter le testing. A Bruxelles des centres de tri ont rouvert. Il faut que toutes les antennes puissent rouvrir et que toutes les personnes se présentent quand elles ont des symptômes ".

source: RTBF

[Cycliste_Masque]

Les managers français ont une façon complètement archaïque d'aborder le télétravail. Ils pensent qu'un salarié ne branle rien s'il n'est pas surveillé, donc qu'un télétravailleur passe nécessairement sa journée à s'astiquer la nouille au lieu de bosser, peu important que les statistiques démontrent le contraire...

Alors que ça se fait aussi très bien en présentiel

Voir plus même

[nailouj]

Les managers français ont une façon complètement archaïque d'aborder le télétravail. Ils pensent qu'un salarié ne branle rien s'il n'est pas surveillé, donc qu'un télétravailleur passe nécessairement sa journée à s'astiquer la nouille au lieu de bosser, peu important que les statistiques démontrent le contraire...

Alors que ça se fait aussi très bien en présentiel

Voir plus même

Ah ben c'est plus dur de traîner à la machine au café tout seul chez soi pour avoir tous les derniers potins

@tilo: merci, super article.

[Mr-T]

@Mr-T
Et si un spécialiste dit qu'il faut se mettre une pince à linge sur le nez et du scotch sur la bouche pour éviter d'attraper la maladie, tu le fais ou pas ?...

Si ce sont tes "spécialistes" qui passent sur BFM, c'est sûr que non

[Pokemoto]

@Mr-T
Et si un spécialiste dit qu'il faut se mettre une pince à linge sur le nez et du scotch sur la bouche pour éviter d'attraper la maladie, tu le fais ou pas ?...

Tu sais que mettre un masque c'est faire ça en moins stupide et plus efficace?
Ce niveau d'argumentation putain, c'est sidérant. Le coup du "le masque en extérieur c'est non!!", c'est typiquement à cause de raisonnement de merde comme celui-là qu'on s'est fait enfermer deux mois, belle preuve de respect aussi pour le personnel soignant.
Et venant du gars qui râlait en début de semaine comme quoi on infantilisait les gens de manière inexplicable, c'est le summum.

[Binou]

Au sujet de l'hydroxychloroquine et autres perspectives de traitement expérimentaux. Conflit cliniciens vs. Chercheurs, et enfin l'influence majeure des biais psychologiques sur les raisonnements humains...

https://www.nytimes.com/2020/08/05/maga ... ctors.html

Long, en anglais, mais AMHA salutaire (aussi dans le cadre du débat sur les masques).

[Panzer]

Les managers français ont une façon complètement archaïque d'aborder le télétravail. Ils pensent qu'un salarié ne branle rien s'il n'est pas surveillé, donc qu'un télétravailleur passe nécessairement sa journée à s'astiquer la nouille au lieu de bosser, peu important que les statistiques démontrent le contraire...

A ce sujet

Le présentéisme, une maladie bien française

Une étude de la Dares, publiée mercredi, montre que les Français auraient tendance à aller au travail quand ils sont malades, alors qu’ils devraient garder la chambre.



Aller travailler alors qu’on est souffrant serait-il une maladie particulièrement française ? A l’encontre des idées toutes faites sur l’absentéisme dont feraient preuve les salariés hexagonaux, une note de la direction de l’animation de la recherche, des études et des statistiques (Dares) publiée, mercredi 5 août, tend à démontrer qu’au contraire les Français auraient tendance à aller au travail alors qu’ils devraient plutôt garder la chambre.

En 2016, selon les données Insee, les salariés (public et privé confondus) ont déclaré avoir été malades onze jours en moyenne. Sur ces onze jours, ils sont restés chez eux huit jours, mais ont préféré se rendre sur leur lieu de travail les trois autres journées. Autrement dit, un jour de maladie sur quatre est passé au travail, selon cette étude qui s’appuie sur les déclarations de 27 000 salariés et sur l’enquête « Conditions de travail et risques psychosociaux » de 2016. Ce phénomène ne concerne toutefois que les salariés en bonne ou relativement bonne santé, qui sont ponctuellement malades. Les salariés en mauvaise santé, souffrant de pathologies longues et qui cumulent de nombreux jours d’absence dans l’année, sont peu ou pas concernés par le présentéisme.

Peur de perdre son emploi

Quels sont les motifs qui poussent ainsi les salariés à préférer leur bureau − ou leur poste de travail − au calme de leur domicile ? « La propension au présentéisme dépend fortement des conditions de travail », répond Ceren Inan, statisticien à la Dares et auteur de cette étude inédite. Paradoxalement, plus le travail est intense, envahissant − débordant sur la vie privée, par exemple ou contraint −, plus le présentéisme est affirmé. De même, le sentiment de ne pas disposer des moyens nécessaires pour faire correctement son travail est facteurs de présentéisme − le salarié craignant que son absence n’aggrave encore les choses à son retour ou bien que la charge ne retombe sur les épaules des collègues.

L’ambiance de travail joue aussi : des relations tendues avec la hiérarchie, être en butte à l’hostilité de certains collègues ou traverser une période de réorganisation dans son entreprise poussent à éviter de s’absenter, tout comme la peur de perdre son emploi. Enfin, la taille de l’entreprise ou de l’entité intervient aussi : plus la structure est petite, plus les salariés sont présents. Autres caractéristiques, les femmes sont plus présentéistes que les hommes, les cadres que les non-cadres, les seniors que les plus jeunes.

« On peut établir un parallèle entre les facteurs de présentéisme et les facteurs de risque de burn-out », remarque la docteure Marine Colombel, médecin psychiatre et auteure de Méditation anti-burn-out (Marabout, 2018). « Notamment ce que l’on appelle la fatigue de compassion, le fait de préférer le bien-être des autres à son bien-être propre, au risque de mettre sa santé en danger. » Le risque encouru par les présentéistes est, en effet, de voir leur état de santé se dégrader sur le long terme, un mauvais calcul à la fois sur le plan personnel et sur le plan de la collectivité, car les coûts engendrés deviennent alors bien plus importants qu’un simple arrêt de travail.