Krowar a écrit:Nane tu me dis toujours pas comment ne pas avoir de budget, ne pas avoir de gouvernement, avoir toutes les entreprises qui n'investissent plus à cause de l'incertitude pourrait améliorer le quotidien des francais
Nané63 a écrit:Krowar a écrit:Nane tu me dis toujours pas comment ne pas avoir de budget, ne pas avoir de gouvernement, avoir toutes les entreprises qui n'investissent plus à cause de l'incertitude pourrait améliorer le quotidien des francais
Bien évidemment que la situation est franchement mauvaise à l'heure actuelle, tu ne m'entendras pas dire le contraire. Même d'un point de vue europhile et axé sur les relations internationales on a besoin d'un budget d'un Gouvernement fort, j'en suis conscient. Mais tu ne me dis toujours pas pourquoi les appels à la "responsabilité" viennent toujours du même sens et pourquoi ce serait au PS de se compromettre contre vents et marées pour cela.
Tourrette a écrit:Regarde les élections de Villeneuve Saint Georges par exemple. T'as 48 % de voix de gauche au 1er tour et 39 au second. Ca veut dire que 40 % des électeurs de gauche ont voté pour LR au lieu de LFI. Être associé à ce parti est néfaste. Ruffin peut être au second tour ou Glucksmann pas LFI.
Krowar a écrit:Nane tu me dis toujours pas comment ne pas avoir de budget, ne pas avoir de gouvernement, avoir toutes les entreprises qui n'investissent plus à cause de l'incertitude pourrait améliorer le quotidien des francais
Dugarry a écrit:Krowar a écrit:Nane tu me dis toujours pas comment ne pas avoir de budget, ne pas avoir de gouvernement, avoir toutes les entreprises qui n'investissent plus à cause de l'incertitude pourrait améliorer le quotidien des francais
Mais franchement c'est pas la question du tout. Ceux qui ne respectent pas le pays et le mettent dans la merde ce sont ceux qui n'acceptent pas le jeu démocratique en refusant de soumettre le budget au vote.
Et pourquoi ils font ça ? Parce qu'ils ont refusé de faire un budget de compromis et ne lâchant que trop peu de miettes. Ce sont eux et uniquement eux les responsables. Tout le reste n'est que de l'agitation.
Tourrette a écrit:Le PS se pose vers la responsabilité, ce qui était pas gagné. Je rappelle que le surnom de Faure à l'AN était la raclure. (Source très fiable). Par ailleurs qqun connait le député Brun, il a l'air d'être très intelligent et respectable ?
ploum a écrit:Tourrette a écrit:Regarde les élections de Villeneuve Saint Georges par exemple. T'as 48 % de voix de gauche au 1er tour et 39 au second. Ca veut dire que 40 % des électeurs de gauche ont voté pour LR au lieu de LFI. Être associé à ce parti est néfaste. Ruffin peut être au second tour ou Glucksmann pas LFI.
Regarde le nombre de voix s'il te plait, fais un effort (1398 au second tour en 2020 pour l'union de la gauche sans la FI, 2032 au 1er tour avec toutes les listes jusqu'à LO - 1897 au second tour en 2025, 1916 au 1er tour en cumulant les listes de gauche pareil)
Moi je note qu'effectivement les électorats FI/PS sont séparés et ne se cumulent pas vraiment très bien, mais que ça marche dans les deux sens (et d'ailleurs pourquoi pas plus dans l'autre sens que celui que vous décrivez ici, ça dépend juste des endroits et des sociologies, ici par exemple le PS est aussi un frein au vote populaire, comme c'est le cas chez moi pareil)
Je défends même pas la FI en disant tout ça (je vote pas pour eux), par contre j'essaie d'être réaliste dans mon approche du truc. Mon sentiment c'est que sur ce forum, la puissance mobilisatrice de la FI est sous-estimée et son effet repoussoir sur-estimé, que c'est lié à la sociologie du forum et que c'est pas grave du tout (enfin j'accuse personne de rien du tout, on est tous les conséquences de nos sociologies - en partie bien sûr). Et un autre truc que j'ai beaucoup vu lors des dernières législatives, c'est qu'en dehors de la FI (et un peu d'EELV mais moins), la gauche n'a plus de militants pour faire campagne. Et ne pas avoir de militants ça marche quand tu as une forme de puissance médiatique avec toi (ce qui est le cas du RN et des macronistes), mais le PS, à moins de devenir de nouveau des serpillères, ne bénéficiera plus de cet effet là. Sans les militants plus à leur gauche, le PS est voué à mourir. Cheh.
Krowar a écrit:Dugarry a écrit:Krowar a écrit:Nane tu me dis toujours pas comment ne pas avoir de budget, ne pas avoir de gouvernement, avoir toutes les entreprises qui n'investissent plus à cause de l'incertitude pourrait améliorer le quotidien des francais
Mais franchement c'est pas la question du tout. Ceux qui ne respectent pas le pays et le mettent dans la merde ce sont ceux qui n'acceptent pas le jeu démocratique en refusant de soumettre le budget au vote.
Et pourquoi ils font ça ? Parce qu'ils ont refusé de faire un budget de compromis et ne lâchant que trop peu de miettes. Ce sont eux et uniquement eux les responsables. Tout le reste n'est que de l'agitation.
Mais ils n'avaient pas le choix!
Ils ont trouvé le meilleur compromis, si juste le RN et l'extrême gauche censure ils survivent non?
Pour avoir la non censuré de l'EG, c'est pas des miettes qu'il aurait fallu lâcher, c'est tout le sandwich Merguez, et la le centre aurait pas accepté, ni bien sûr la droite ou l'ED et ils seraient tombés.
On est juste face à un compromis parfait, mais qui fait râler les deux extrêmes
Wings a écrit:Beobachter a écrit:Nifa a écrit:Un pote bisontin qui habite Paris dorénavant, a rejoint LFI l'an dernier (ne critiquez pas, au moins il se bouge), on a déjà débattu de la stratégie adoptée et il m'avait expliqué leur point de vue (moi j'étais sur la ligne Ruffin en gros, eux ils le voient comme un traître honni huhu). En fait, leur stratégie de viser les banlieues n'est pas vraiment idéologique (un peu quand même évidemment), elle se base sur des enquêtes de terrain. Il m'avait envoyé un document, des cartes de sa circonscription qui en gros montraient les communes gagnables et celles où c'était mort d'entrée de jeu. C'était vraiment précis. Donc les militants vont dans les communes gagnables, c'est un peu la même façon de faire que pour les swing states aux Etats-Unis, toute proportion gardée. La stratégie Ruffin était donc impossible pour eux, et d'un point de vue rationnel ça peut s'entendre.
Maintenant là où ça me gave perso, c'est de vouloir à tout prix avoir le leadership de la "gauche", en faisant fi du contexte depuis 2 ans, l'impression que c'est leur seul objectif atteignable. Ils continuent sur la stratégie évoquée sans vouloir bouger d'un iota, c'est l'impression que j'en ai en tout cas. A l'instant T, une gauche plus modérée, incarnée par EELV ou le PCF, voir l'aile gauche du PS, sera toujours mieux que tout ce qu'on ramasse dans la gueule et qu'on risque de prendre encore davantage...
Le problème, c'est que cette stratégie n'a pas de sens. Du moins pas de sens si l'idée est d'un jour gouverner et si l'état d'esprit ne change pas.
Si la NUPES/le NFP voulait gagner, hier comme demain, effectivement une répartition politico-territoriale entre les différents partis aurait du sens. Mais c'est précisément déjà là que le bât blesse. Parce que LFI ne veut pas de cette répartition (suffit de voir leur insistance à avoir des circos où il était évidemment que l'étiquette LFI serait un défaut par rapport à celle PS) et parce qu'ils sont incapables d'imaginer partager le pouvoir ne serait-ce qu'avec leurs supposés alliés.
Si on en revient aux Etats-Unis, pour gouverner, les Démocrates ont besoin des Manchin, Tester, Peltola et autres dans les deux chambres. Ce n'est pas qu'avec des AOC, Tlaib, Omar, Bowman ou Bush qu'ils peuvent espérer gagner.
A moment il faut choisir entre s'élargir et donc concilier, ou alors se maintenir sur un bastion de pureté minoritaire et se condamner à l'opposition permanente.
La stratégie des bastions peut suffire à maintenir une domination sur la gauche mais avec l'attitude actuelle, c'est un obstacle à toute perspective de gouverner un jour.
Tu t'es pas trop renseigné sur la politique US en ce moment. AOC est une des figures les plus populaires du parti Démocrate. Bon, Tlaib, Omar et compagnie c'est sur que c'est niveau caniveau, mais AOC se refait une santé au niveau popularité et influence (en plus d'avoir un discours modéré).
Et je suis désolé mais c'est pas avec des Klobuchar "les temps sont difficiles il faut etre bipartisans" que ca va arranger les choses alors que l'abominable homme orange entend bien faire une transition tranquillou vers un état fasciste.
Tyler a écrit:https://www.mediapart.fr/journal/france/050225/viols-sur-mineurs-betharram-les-mensonges-de-bayrou-pour-defendre-une-institution-catholique
Preneur de cet article, si jamais quelqu'un l'a.
EDIT : C'est bon, merci !
Curieux de voir le retentissement que cela va avoir.
ElRojo a écrit:"La coke fait tenir" : à l'Assemblée nationale, "le tabou" de la consommation de drogue https://www.francetvinfo.fr/politique/p ... r=CS2-765-[autres]-
On s'en doutait mais c'est intéressant ces témoignages. Il me semble que c'est la première fois que ce genre d'histoire sort en dehors d'un traitement individuel
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 5 invités
Les Porteurs de bidons de l'actualité cycliste,
Le Gruppetto
PCM France, la communauté française de Pro Cycling Manager
Designed by Below the Barrel
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Group