Mayoj a écrit:Les back-to-back (comme pour Calamy) ça existe aux Césars ? J'y connais pas grand chose...
EDIT : Au temps pour moi c'était 2021 déjà pour Laure Calamy.
Le Pass Open a écrit:Moui, je mettrais un peu de nuance. Ce n'est pas tant le film que Libé critique mais le moyen propagandiste. Avec leur ligne éditoriale, ils ne peuvent pas laisser passer ça.
Sur la dernière année, si je ne m'abuse, il y a eu 4 unes liées au cinéma avec Pacifiction et la mort de Gaudard et Trintignant ; c'est pas leur crédo de parler de cinéma.
Ici, on est quand même sur autre chose que de dire si le film est bon ou mauvais, s'il y a des angles morts, des choix scénaristiques biaisés ou quoique ce soit que l'on retrouve dans n'importe quel film historique.
Que l'on critique les articles cinéma de Libé et ce qu'ils encensent ou descendent, c'est une chose et je le conçois complètement (c'est pas ma source pour les films). Là, c'est plus le vecteur cinématographique pour faire passer un message politique que l'on retrouvait au Puy du FOu qui est mis en avant.
Le cinéma a déjà été critiqué par Le Pen père pour sa propagande intellectuelle concernant les LGBT après les sorties de l'Inconnu du Lac et de La vie d'Adèle (j'ai du mal à voir en quoi c'en était mais passons) ; il y a certainement des films orientés à gauche qui font dans la simplification à outrance et là, on a un film de droite qui le fait de façon plus qu'ouverte (ils ne s'en sont jamais caché) ; Libération fait sans doute un effet Streisand en luttant mais il se place justement dans une guerre des idées et ne veut pas laisser passer ce qui a vocation à construire un manichéisme entre les gentils vendéens et les méchants républicains.
Dès lors, dire "tu n'aimes pas, tu regardes pas", c'est assez simpliste alors qu'on est dans une période où chaque pays est dans un certain révisionnisme de son histoire (la colonisation ou la République en France, la Grande Russie avec l'Ukraine, Make America Great Again, la Chine avec son espace maritime et Taiwan) et des activassent utilisent tous les vecteurs pour ça, de la réécriture des articles Wikipedia jusqu'au cinéma.
stidpmi a écrit:C'est très rare dans les catégories majeures. Les Cesar ont été créé en 1976.
Meilleur premier film, meilleur espoir masculin, meilleur espoir féminin, logiquement non.
Meilleur film, meilleur film d'animation, meilleur film documentaire, meilleur court métrage de fiction, meilleur réalisateur, meilleur acteur, meilleure actrice, meilleur acteur dans un second rôle, meilleure photo, meilleur montage, meilleur court métrage d'animation, meilleur court métrage documentaire, meilleurs effets visuels (1 seule édition) jamais.
Meilleur second rôle féminin : Marie-France Pisier (1976 et 1977), Nathalie Baye (1981 et 1982)
Meilleur scénario original ou adaptation : Bertrand Tavernier et Jean Aurenche (1976 et 1977), Agnès Jaoui et Jean-Pierre Bacri (1997 et 1998)
Meilleure adaptation : Roman Polanski (2011 et 2012)
Meilleurs costumes : Christian Gasc (1996, 1997 et 1998)
Meilleur son : Bernard Le Roux et Claude Villand (1987 et 1988), Dominique Hennequin (1990 et 1991), Vincent Tulli (1999 et 2000), Gérard Hardy et Jean-Marie Blondel (2003 et 2004)
Meilleure musique originale : Georges Delerue (1979, 1980 et 1981)
Meilleur film étranger : Ettore Scola (1977 et 1978)
Luigi62490 a écrit:Le Pass Open a écrit:Moui, je mettrais un peu de nuance. Ce n'est pas tant le film que Libé critique mais le moyen propagandiste. Avec leur ligne éditoriale, ils ne peuvent pas laisser passer ça.
Sur la dernière année, si je ne m'abuse, il y a eu 4 unes liées au cinéma avec Pacifiction et la mort de Gaudard et Trintignant ; c'est pas leur crédo de parler de cinéma.
Ici, on est quand même sur autre chose que de dire si le film est bon ou mauvais, s'il y a des angles morts, des choix scénaristiques biaisés ou quoique ce soit que l'on retrouve dans n'importe quel film historique.
Que l'on critique les articles cinéma de Libé et ce qu'ils encensent ou descendent, c'est une chose et je le conçois complètement (c'est pas ma source pour les films). Là, c'est plus le vecteur cinématographique pour faire passer un message politique que l'on retrouvait au Puy du FOu qui est mis en avant.
Le cinéma a déjà été critiqué par Le Pen père pour sa propagande intellectuelle concernant les LGBT après les sorties de l'Inconnu du Lac et de La vie d'Adèle (j'ai du mal à voir en quoi c'en était mais passons) ; il y a certainement des films orientés à gauche qui font dans la simplification à outrance et là, on a un film de droite qui le fait de façon plus qu'ouverte (ils ne s'en sont jamais caché) ; Libération fait sans doute un effet Streisand en luttant mais il se place justement dans une guerre des idées et ne veut pas laisser passer ce qui a vocation à construire un manichéisme entre les gentils vendéens et les méchants républicains.
Dès lors, dire "tu n'aimes pas, tu regardes pas", c'est assez simpliste alors qu'on est dans une période où chaque pays est dans un certain révisionnisme de son histoire (la colonisation ou la République en France, la Grande Russie avec l'Ukraine, Make America Great Again, la Chine avec son espace maritime et Taiwan) et des activassent utilisent tous les vecteurs pour ça, de la réécriture des articles Wikipedia jusqu'au cinéma.
Encore une fois, les "gentils" vendéens ont vu 200000 des leurs mourir en 2 ans dont 170000 civils. Je n'invente pas les noyades de Nantes de Carrier, je n'invente pas les colonnes infernales de Turreau, je n'invente pas le massacre de la virée de la Galerne.
Le problème , c'est que Libé et toute une certaine presse de "gauche" condamne une oeuvre en raison de la nature du producteur.
Il est vrai que pour une certaine gauche, la figure de Robespierre et la Terreur sont des icônes fantasmées indéboulonnables.
En temps qu'ancien étudiant en Histoire et habitant d'Arras(fief de l Incorruptible et de son serviteur zélé Joseph Le bon) , je ne peux qu 'avoir une vision nuancé sur les bienfaits des balbutiements de la Republique.
cel a écrit:
Robespierre n'est pas le principal responsable des massacres de Vendée, cf. par exemple les travaux de J.B. Clément. C'est d'ailleurs le rappel à Paris des principaux coupables : Carrier, etc. qui causera sa perte en thermidor.
Luigi62490 a écrit:Le Pass Open a écrit:Moui, je mettrais un peu de nuance. Ce n'est pas tant le film que Libé critique mais le moyen propagandiste. Avec leur ligne éditoriale, ils ne peuvent pas laisser passer ça.
Sur la dernière année, si je ne m'abuse, il y a eu 4 unes liées au cinéma avec Pacifiction et la mort de Gaudard et Trintignant ; c'est pas leur crédo de parler de cinéma.
Ici, on est quand même sur autre chose que de dire si le film est bon ou mauvais, s'il y a des angles morts, des choix scénaristiques biaisés ou quoique ce soit que l'on retrouve dans n'importe quel film historique.
Que l'on critique les articles cinéma de Libé et ce qu'ils encensent ou descendent, c'est une chose et je le conçois complètement (c'est pas ma source pour les films). Là, c'est plus le vecteur cinématographique pour faire passer un message politique que l'on retrouvait au Puy du FOu qui est mis en avant.
Le cinéma a déjà été critiqué par Le Pen père pour sa propagande intellectuelle concernant les LGBT après les sorties de l'Inconnu du Lac et de La vie d'Adèle (j'ai du mal à voir en quoi c'en était mais passons) ; il y a certainement des films orientés à gauche qui font dans la simplification à outrance et là, on a un film de droite qui le fait de façon plus qu'ouverte (ils ne s'en sont jamais caché) ; Libération fait sans doute un effet Streisand en luttant mais il se place justement dans une guerre des idées et ne veut pas laisser passer ce qui a vocation à construire un manichéisme entre les gentils vendéens et les méchants républicains.
Dès lors, dire "tu n'aimes pas, tu regardes pas", c'est assez simpliste alors qu'on est dans une période où chaque pays est dans un certain révisionnisme de son histoire (la colonisation ou la République en France, la Grande Russie avec l'Ukraine, Make America Great Again, la Chine avec son espace maritime et Taiwan) et des activassent utilisent tous les vecteurs pour ça, de la réécriture des articles Wikipedia jusqu'au cinéma.
Encore une fois, les "gentils" vendéens ont vu 200000 des leurs mourir en 2 ans dont 170000 civils. Je n'invente pas les noyades de Nantes de Carrier, je n'invente pas les colonnes infernales de Turreau, je n'invente pas le massacre de la virée de la Galerne.
Le problème , c'est que Libé et toute une certaine presse de "gauche" condamne une oeuvre en raison de la nature du producteur.
Il est vrai que pour une certaine gauche, la figure de Robespierre et la Terreur sont des icônes fantasmées indéboulonnables.
En temps qu'ancien étudiant en Histoire et habitant d'Arras(fief de l Incorruptible et de son serviteur zélé Joseph Le bon) , je ne peux qu 'avoir une vision nuancé sur les bienfaits des balbutiements de la Republique.
Wings a écrit:Luigi62490 a écrit:Le Pass Open a écrit:Moui, je mettrais un peu de nuance. Ce n'est pas tant le film que Libé critique mais le moyen propagandiste. Avec leur ligne éditoriale, ils ne peuvent pas laisser passer ça.
Sur la dernière année, si je ne m'abuse, il y a eu 4 unes liées au cinéma avec Pacifiction et la mort de Gaudard et Trintignant ; c'est pas leur crédo de parler de cinéma.
Ici, on est quand même sur autre chose que de dire si le film est bon ou mauvais, s'il y a des angles morts, des choix scénaristiques biaisés ou quoique ce soit que l'on retrouve dans n'importe quel film historique.
Que l'on critique les articles cinéma de Libé et ce qu'ils encensent ou descendent, c'est une chose et je le conçois complètement (c'est pas ma source pour les films). Là, c'est plus le vecteur cinématographique pour faire passer un message politique que l'on retrouvait au Puy du FOu qui est mis en avant.
Le cinéma a déjà été critiqué par Le Pen père pour sa propagande intellectuelle concernant les LGBT après les sorties de l'Inconnu du Lac et de La vie d'Adèle (j'ai du mal à voir en quoi c'en était mais passons) ; il y a certainement des films orientés à gauche qui font dans la simplification à outrance et là, on a un film de droite qui le fait de façon plus qu'ouverte (ils ne s'en sont jamais caché) ; Libération fait sans doute un effet Streisand en luttant mais il se place justement dans une guerre des idées et ne veut pas laisser passer ce qui a vocation à construire un manichéisme entre les gentils vendéens et les méchants républicains.
Dès lors, dire "tu n'aimes pas, tu regardes pas", c'est assez simpliste alors qu'on est dans une période où chaque pays est dans un certain révisionnisme de son histoire (la colonisation ou la République en France, la Grande Russie avec l'Ukraine, Make America Great Again, la Chine avec son espace maritime et Taiwan) et des activassent utilisent tous les vecteurs pour ça, de la réécriture des articles Wikipedia jusqu'au cinéma.
Encore une fois, les "gentils" vendéens ont vu 200000 des leurs mourir en 2 ans dont 170000 civils. Je n'invente pas les noyades de Nantes de Carrier, je n'invente pas les colonnes infernales de Turreau, je n'invente pas le massacre de la virée de la Galerne.
Le problème , c'est que Libé et toute une certaine presse de "gauche" condamne une oeuvre en raison de la nature du producteur.
Il est vrai que pour une certaine gauche, la figure de Robespierre et la Terreur sont des icônes fantasmées indéboulonnables.
En temps qu'ancien étudiant en Histoire et habitant d'Arras(fief de l Incorruptible et de son serviteur zélé Joseph Le bon) , je ne peux qu 'avoir une vision nuancé sur les bienfaits des balbutiements de la Republique.
L'ordre odieux de la Convention vis-a-vis de la Vendée ne vient pas de Robespierre mais de Charlier, qui était Montagnard, et non Jacobin. Charlier qui a aussi donné le fameux ordre de détruire Lyon. Un personnage sympa donc...
Robespierre est un sacré fdp, mais l'ordre donné aux troupes républicaines qui ressemble aux 3-all du Japon de la 2nde guerre c'est pas lui.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_du_1er_octobre_1793
Luigi62490 a écrit:dicaprio a écrit:L'affichage du tweet est bloqué par votre navigateur.
Voir le tweet de @libe sur Twitter
Cette attaque en règle
Note moyenne allociné spectateurs: 3,8
Note presse dîte spécialisé: 1,4
Nifa a écrit:Y a deux Nota bene sur le sujet qui sont intéressant : l un sur le supposé génocide vendéen et l un sur Robespierre.
La qualification de génocide est clairement une volonté idéologique et tous historien sérieux refuse ce terme. Massacre et crime de guerre oui il y en a eu, et c'est d ailleurs contextualise (c'est plus nuancé, les vendéens ne sont pas en reste non plus).
En faire la une, c'est peut être abusé. Ce qui l est aussi, c'est que des réacs reviennent encore sur cet événement parfaitement documenté plus de deux cents ans après. Tout ça pour nourrir leurs fantasmes royaliste et catho. Donc la couverture derrière un film historique est assez abject, d ailleurs cela rappelle que le rôle des historiens est primordial. Pas seulement pour les événements du 20ème siècle...
Leinhart a écrit:
Mdr mais la note spectateurs sur Allocine est souvent influencée par des "raids" faits par des gens qui créent des comptes uniquement pour monter ou descendre un film. Je suis sûr que les mecs qui ont mis 5/5 à ce truc sont les mêmes qui ont mis 1/5 à Tirailleurs
Les images que j'ai vues du film, ça ressemble surtout à une vidéo Youtube avec un gros budget, ça a l'air laid et très générique. Faire un film de propagande, à la limite, si y'a de vraies intentions artistiques derrière, je suis prêt à y jeter un oeil (genre les films d'Eisenstein en URSS, c'est de la propagande mais par l'un des plus grands cinéastes de l'époque...). Mais un truc financé par toute cette clique et dont l'ambition affichée depuis le départ est de "montrer la vraie histoire de la Frônce" (lol) et casser la dynamique d'un cinéma gauchiste woke-inclusif sans jamais avoir l'ambition de faire un film, évidemment que ça sent le purin
Philippe G. a écrit:Un film dont l'ambition, la hauteur de vue, l'élégance, rassure sur la santé du cinéma français.
On est loin des pitreries usuelles, mâtinée de wokisme et de relecture historique orientée. A voir.
Jeremy L. a écrit:L'histoire de France a enfin été rétablie. Enfin, la vérité éclate. Le Puy-du-Fou a enfin réussi à mettre en lumière une partie oublié de l'histoire de France. Je l'ai remercierai jamais assez pour ce moment unique. Hâte de voir la suite des aventures du Puy-du-Fou au cinéma.
J B a écrit:magnifique épopée et retranscription fidèle de l'histoire de la Vendée. C'est un film superbe doté d'un casting convaincant. ça fait du bien.
VinceHanna a écrit:Un film français comme on n'en fait plus depuis Cyrano De Bergerac. On sent la passion mise dans ce film. Je l'ai vu en avant première, c'était un vrai moment de cinéma, et les acteurs sont étonnement bons. Étant originaire de Vendée, enfin on parle de ces guerres, et de ces résistants de la première heure. Un grand bravo !
Vincent D. a écrit:Très bon film qui met en lumière une période de l’histoire de France occultée par les historiens et dans nos livres d’histoire.
Utilisateurs parcourant ce forum : El_Pistolero_64, luchopantani et 18 invités
Les Porteurs de bidons de l'actualité cycliste,
Le Gruppetto
PCM France, la communauté française de Pro Cycling Manager
Designed by Below the Barrel
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Group