Actualités (hors Israël-Palestine/ Présidentielle/ Ukraine)

[Panzer]

Qui a parlé spécifiquement d'impôt sur le revenu ?

Krowar rebondissait au sujet lancé par Léon, sur l'impôt des expatriés.

Oui mais non. Quand on évoque ce sujet, on dit qu'après les gens reviennent pour profiter du système de santé, de la retraite... Or ce sont des choses financées par la sécurité sociale, donc les cotisations. Ne pas les prendre en compte serait donc un non-sens par rapport à l'argument utilisé.

Enfin bref, plus j'y pense et plus j'espère que ça ne se fera jamais. Ce serait juste insupportable

Les cotisations sociales représentent un peu plus de la moitié des recettes de la SS et ce chiffre tend vers la baisse. Une autre partie importante (un tiers) provient des contributions, de l'impôt et des taxes.

Ensuite, personnellement, je ne parle pas seulement de la santé ou de la retraite. Comme Léon, mon propos concernait un ensemble plus vaste, notamment le système éducatif mais aussi tout un tas d'infrastructures qui ne nous sont pas dus.

Pour la couverture sociale, il faut être plus nuancé, cela dépend des situations (expatrié et détaché).
Le travailleur détaché est très protégé et bénéficie encore d'une couverture française car il paie encore des cotisations. Dans ce cas, ça parait logique qu'ils puissent en bénéficier.

Pour les expatriés qui ne cotisent pas, c'est plus compliqué, ça dépend du pays et des conventions signées. Si tu es au Kazakhstan ou en Ethiopie, tu n'auras le droit à rien (sauf couverture complémentaire). Si tu es expat dans l'UE, tu peux ne rien cotiser, ne payer aucun impôt, mais malgré tout bénéficier des services de santé en France (dans certaines limites).
Et c'est pareil dans des pays hors UE avec des conventions bilatérales. Il n'y en a pas énormément, mais ça comprend les pays du Maghreb, les USA, Canada, Corée, Japon principalement. Tu peux ne rien payer, ne rien cotiser, mais revenir en France en cas d'urgence. Ces gens là n'auront pas à payer 20.000$ dans un hôpital américain pour quelque chose qui leur sera "gratuit" en France. Donc je vois pas pourquoi ses personnes ne paieraient rien à la France...

[Leinhart]

Qui a parlé spécifiquement d'impôt sur le revenu ?

Krowar rebondissait au sujet lancé par Léon, sur l'impôt des expatriés.

Oui mais non. Quand on évoque ce sujet, on dit qu'après les gens reviennent pour profiter du système de santé, de la retraite... Or ce sont des choses financées par la sécurité sociale, donc les cotisations. Ne pas les prendre en compte serait donc un non-sens par rapport à l'argument utilisé.

Enfin bref, plus j'y pense et plus j'espère que ça ne se fera jamais. Ce serait juste insupportable

Revenir en France pour profiter de la retraite ça marche pas, puisqu'il faut avoir cotisé en France pour en bénéficier.
Pour les prestations en nature de l'assurance maladie il y a une condition de'residence de 6 mois donc on ne revient pas non plus du jour au lendemain pour une opération gratuite...

[nailouj]

Qui a parlé spécifiquement d'impôt sur le revenu ?

Krowar rebondissait au sujet lancé par Léon, sur l'impôt des expatriés.

Oui mais non. Quand on évoque ce sujet, on dit qu'après les gens reviennent pour profiter du système de santé, de la retraite... Or ce sont des choses financées par la sécurité sociale, donc les cotisations. Ne pas les prendre en compte serait donc un non-sens par rapport à l'argument utilisé.

Enfin bref, plus j'y pense et plus j'espère que ça ne se fera jamais. Ce serait juste insupportable

Revenir en France pour profiter de la retraite ça marche pas, puisqu'il faut avoir cotisé en France pour en bénéficier.
Pour les prestations en nature de l'assurance maladie il y a une condition de'residence de 6 mois donc on ne revient pas non plus du jour au lendemain pour une opération gratuite...

+1 pour la retraite.
Et le rachat de trimestre ne coûte pas la même chose à 30 ans qu'à 60.

Pour la sécurité sociale, il ne faut pas oublier qu'il y a la caisse des français de l'étranger qui permet de cotiser tout en étant moins cher qu'une assurance privée dans certains pays.

Je rejoins Panzer, certains reviennent en France aussi parce que de toute manière c'est beaucoup moins cher (même s'ils devront payer).

[Leon40]

Qui a parlé spécifiquement d'impôt sur le revenu ?

Krowar rebondissait au sujet lancé par Léon, sur l'impôt des expatriés.

Oui mais non. Quand on évoque ce sujet, on dit qu'après les gens reviennent pour profiter du système de santé, de la retraite... Or ce sont des choses financées par la sécurité sociale, donc les cotisations. Ne pas les prendre en compte serait donc un non-sens par rapport à l'argument utilisé.

Enfin bref, plus j'y pense et plus j'espère que ça ne se fera jamais. Ce serait juste insupportable

Pour qui et pourquoi ?

[CSC_3187]

Qui a parlé spécifiquement d'impôt sur le revenu ?

Krowar rebondissait au sujet lancé par Léon, sur l'impôt des expatriés.

Oui mais non. Quand on évoque ce sujet, on dit qu'après les gens reviennent pour profiter du système de santé, de la retraite... Or ce sont des choses financées par la sécurité sociale, donc les cotisations. Ne pas les prendre en compte serait donc un non-sens par rapport à l'argument utilisé.

Enfin bref, plus j'y pense et plus j'espère que ça ne se fera jamais. Ce serait juste insupportable

Revenir en France pour profiter de la retraite ça marche pas, puisqu'il faut avoir cotisé en France pour en bénéficier.
Pour les prestations en nature de l'assurance maladie il y a une condition de'residence de 6 mois donc on ne revient pas non plus du jour au lendemain pour une opération gratuite...

Il n'y a pas que la France qui paie des retraites. Il y en a quelques-uns qui viennent profiter du système en étant à la retraite sans avoir beaucoup cotisé.

[Krowar]

Je trouve ça quand même super stigmatisant envers un certain groupe ...
Si on disait la même chose des réfugiés qui paient rien pour la cmu ça serait tout de suite choquant, et normal que ça le soit

[Médé33]

Qui a parlé spécifiquement d'impôt sur le revenu ?

Krowar rebondissait au sujet lancé par Léon, sur l'impôt des expatriés.

Oui mais non. Quand on évoque ce sujet, on dit qu'après les gens reviennent pour profiter du système de santé, de la retraite... Or ce sont des choses financées par la sécurité sociale, donc les cotisations. Ne pas les prendre en compte serait donc un non-sens par rapport à l'argument utilisé.

Enfin bref, plus j'y pense et plus j'espère que ça ne se fera jamais. Ce serait juste insupportable

Pour qui et pourquoi ?

Pour des gens comme moi. Qui ne s'en vont pas de France parce que ça les arrange financièrement, mais parce qu'ils veulent vivre un projet de vie, une aventure, qu'ils n'aiment pas la France et la vie qu'on y mène pour une raison ou pour une autre. Au Portugal, on m'a proposé un CDI à 1400 euro à la fin de mon stage. Un salaire confortable sur place, où le SMIC local est à 600 euro. Evidemment j'ai refusé car j'avais d'autres projets pour la suite, mais j'ai un pote français qui est dans cette situation. Il reste au Portugal parce qu'il aime la vie là bas et surtout parce que sa copine est portugaise. Concrètement, vous voulez l'imposer lui, alors que le peu d'argent qu'il peut économiser lui permet à peine de réaliser le projet de s'installer avec elle ? Il vit au Portugal, il en assume les conséquences au niveau de la baisse des services publics. C'est pas pour derrière se reprendre un matraquage fiscal sur la gueule. C'était pas le deal quand il est parti. Je vois pas pourquoi ça devrait le devenir.

[Panzer]

Je trouve ça quand même super stigmatisant envers un certain groupe ...
Si on disait la même chose des réfugiés qui paient rien pour la cmu ça serait tout de suite choquant, et normal que ça le soit

Ok.

La comparaison entre une personne qui choisit de quitter son pays pour une opportunité pro ou amoureuse. Et une personne chassée de chez elle, qui a tout perdu et qui va mettre 10 ans au moins pour pouvoir reconstruire quelque chose de "normal"...

La CMU bénéficie d'abord en bonne partie aux Français.
Et pour les réfugiés, la CMU n'est pas automatique (il faut être régularisé) et fait même parti des nombreuses complications "bureaucratiques" françaises que rencontrent les réfugiés. On s'y perd parfois nous, alors quand tu ne parles pas la langue, c'est une galère pour se régulariser, adhérer à la CMU, trouver du travail / continuer ses études etc.
Je suis pas pour accueillir un tas de réfugiés, mais au moins qu'on les accueille bien. Et eux vivent en France, paient/paieront de nombreux taxes en France.

Qui a parlé spécifiquement d'impôt sur le revenu ?

Krowar rebondissait au sujet lancé par Léon, sur l'impôt des expatriés.

Oui mais non. Quand on évoque ce sujet, on dit qu'après les gens reviennent pour profiter du système de santé, de la retraite... Or ce sont des choses financées par la sécurité sociale, donc les cotisations. Ne pas les prendre en compte serait donc un non-sens par rapport à l'argument utilisé.

Enfin bref, plus j'y pense et plus j'espère que ça ne se fera jamais. Ce serait juste insupportable

Pour qui et pourquoi ?

Pour des gens comme moi. Qui ne s'en vont pas de France parce que ça les arrange financièrement, mais parce qu'ils veulent vivre un projet de vie, une aventure, qu'ils n'aiment pas la France et la vie qu'on y mène pour une raison ou pour une autre. Au Portugal, on m'a proposé un CDI à 1400 euro à la fin de mon stage. Un salaire confortable sur place, où le SMIC local est à 600 euro. Evidemment j'ai refusé car j'avais d'autres projets pour la suite, mais j'ai un pote français qui est dans cette situation. Il reste au Portugal parce qu'il aime la vie là bas et surtout parce que sa copine est portugaise. Concrètement, vous voulez l'imposer lui, alors que le peu d'argent qu'il peut économiser lui permet à peine de réaliser le projet de s'installer avec elle ? Il vit au Portugal, il en assume les conséquences au niveau de la baisse des services publics. C'est pas pour derrière se reprendre un matraquage fiscal sur la gueule. C'était pas le deal quand il est parti. Je vois pas pourquoi ça devrait le devenir.

Le modèle US n'est pas un véritable matraquage fiscal, il y a beaucoup de réductions, exonérations surtout pour les salaires pas très élevés. Avec ce modèle, ton ami aura juste à faire une déclaration de revenus française, et comme il touche peu, il ne paiera rien.

Je le connais de loin mais la logique c'est plus. Tu touches 100.000€ l'année dans un pays qui t'impose à 15%, contre 30% en France. Tu paies 15.000€ là-bas, et bien tu paieras un complément de 15% à la France.
Ca me parait pas déconnant de taxer les plus fortunés de cette manière.
Si tu touches 30k l'année, personne te fera chier.

[Krowar]

Comme dit, si on me prend 15-20k en plus je fais plus rien. Autant aller toucher les 50k en France et profiter du système

[Panzer]

Comme dit, si on me prend 15-20k en plus je fais plus rien. Autant aller toucher les 50k en France et profiter du système

Mon exemple te concerne pas, c'était surtout pour simplifier le modèle Américain, qui vise surtout les (très) riches. Afin d'éviter qu'il s'installe dans un paradis fiscal où ils seront beaucoup moins imposés.

A l'inverse, si un Américain s'installe dans un pays avec plus d'imposition comme la France, il devrait ne rien payer dans son pays avec le mécanisme des différentes franchises, crédits etc. Après je suis ça de loin, je n'ai pas tous les détails.

Pour revenir à toi, si tu touches 70.000CHF bruts, tu paierais un peu près 7.500CHF, alors que tu devrais en payer 9.000CHF en France. Ca ne fait que 1.500CHF de différence. Avec le modèle Américain, je suis même pas sûr que tu paierais quelque chose.

Après en France, ce n'était que dans le stade de la discussion, ça reste de l'utopie et de la SF pour le moment.

[JackyDurand]

Je viens d'assister à une altercation entre un GJ qui défendait le RIC et un mec à vélo avec un maillot des Verts libéraux suisses... Le forum du Gruppetto qui régurgite dans la réalité.

[Krowar]

Comme dit, si on me prend 15-20k en plus je fais plus rien. Autant aller toucher les 50k en France et profiter du système

Mon exemple te concerne pas, c'était surtout pour simplifier le modèle Américain, qui vise surtout les (très) riches. Afin d'éviter qu'il s'installe dans un paradis fiscal où ils seront beaucoup moins imposés.

A l'inverse, si un Américain s'installe dans un pays avec plus d'imposition comme la France, il devrait ne rien payer dans son pays avec le mécanisme des différentes franchises, crédits etc. Après je suis ça de loin, je n'ai pas tous les détails.

Pour revenir à toi, si tu touches 70.000CHF bruts, tu paierais un peu près 7.500CHF, alors que tu devrais en payer 9.000CHF en France. Ca ne fait que 1.500CHF de différence. Avec le modèle Américain, je suis même pas sûr que tu paierais quelque chose.

Après en France, ce n'était que dans le stade de la discussion, ça reste de l'utopie et de la SF pour le moment.

https://neuvoo.fr/calculatrice-impot-ne ... ion=France

Encore une fois, ca dépend si tu prends en compte les charges salariales.

Mais pour moi c'est une vaste connerie ce débat (sorry) . Dans ce cas, on devrait aussi s'occuper des frontaliers non ?
Les mecs gagnent de l'argent en Suisse et paient leurs impôts en France, ils "volent" donc de l'argent à la Suisse.
De même quand je vais en France ou en Allemagne faire du shopping, je fais tourner les commerces Francais avec de l'argent helvète. Je paie même la TVA (que je me fais en général pas rembourser parce que c'est relou)

[Leon40]

Comme dit, si on me prend 15-20k en plus je fais plus rien. Autant aller toucher les 50k en France et profiter du système

Mon exemple te concerne pas, c'était surtout pour simplifier le modèle Américain, qui vise surtout les (très) riches. Afin d'éviter qu'il s'installe dans un paradis fiscal où ils seront beaucoup moins imposés.

A l'inverse, si un Américain s'installe dans un pays avec plus d'imposition comme la France, il devrait ne rien payer dans son pays avec le mécanisme des différentes franchises, crédits etc. Après je suis ça de loin, je n'ai pas tous les détails.

Pour revenir à toi, si tu touches 70.000CHF bruts, tu paierais un peu près 7.500CHF, alors que tu devrais en payer 9.000CHF en France. Ca ne fait que 1.500CHF de différence. Avec le modèle Américain, je suis même pas sûr que tu paierais quelque chose.

Après en France, ce n'était que dans le stade de la discussion, ça reste de l'utopie et de la SF pour le moment.

https://neuvoo.fr/calculatrice-impot-ne ... ion=France

Encore une fois, ca dépend si tu prends en compte les charges salariales.

Mais pour moi c'est une vaste connerie ce débat (sorry) . Dans ce cas, on devrait aussi s'occuper des frontaliers non ?
Les mecs gagnent de l'argent en Suisse et paient leurs impôts en France, ils "volent" donc de l'argent à la Suisse.
De même quand je vais en France ou en Allemagne faire du shopping, je fais tourner les commerces Francais avec de l'argent helvète. Je paie même la TVA (que je me fais en général pas rembourser parce que c'est relou)

Désolé de te dire que tu confonds absolument tout pour justifier ton individualisme.
Je n'ai pas envie de développer ma vision de la citoyenneté et de l’humanisme à coup de CHF et de 15-20K...

[JackyDurand]

Ca serait effectivement pas idiot que ceux qui ont bénéficié de 20 années de scolarité quasi gratuite en France participent, un peu, à la solidarité nationale, quel que soit leur lieu de résidence actuel. Ne serait ce que sur la base de quelques %

[Umb]

Après ils en ont bénéficié parce que leurs parents etc. y ont participé.

Chacun n’est pas "actionnaire" de sa propre vie, c’est un peu le principe du système.

[JackyDurand]

Après ils en ont bénéficié parce que leurs parents etc. y ont participé.

Chacun n’est pas "actionnaire" de sa propre vie, c’est un peu le principe du système.

D'où l'intérêt de participer pour les suivants.

[Krowar]

Comme dit, si on me prend 15-20k en plus je fais plus rien. Autant aller toucher les 50k en France et profiter du système

Mon exemple te concerne pas, c'était surtout pour simplifier le modèle Américain, qui vise surtout les (très) riches. Afin d'éviter qu'il s'installe dans un paradis fiscal où ils seront beaucoup moins imposés.

A l'inverse, si un Américain s'installe dans un pays avec plus d'imposition comme la France, il devrait ne rien payer dans son pays avec le mécanisme des différentes franchises, crédits etc. Après je suis ça de loin, je n'ai pas tous les détails.

Pour revenir à toi, si tu touches 70.000CHF bruts, tu paierais un peu près 7.500CHF, alors que tu devrais en payer 9.000CHF en France. Ca ne fait que 1.500CHF de différence. Avec le modèle Américain, je suis même pas sûr que tu paierais quelque chose.

Après en France, ce n'était que dans le stade de la discussion, ça reste de l'utopie et de la SF pour le moment.

https://neuvoo.fr/calculatrice-impot-ne ... ion=France

Encore une fois, ca dépend si tu prends en compte les charges salariales.

Mais pour moi c'est une vaste connerie ce débat (sorry) . Dans ce cas, on devrait aussi s'occuper des frontaliers non ?
Les mecs gagnent de l'argent en Suisse et paient leurs impôts en France, ils "volent" donc de l'argent à la Suisse.
De même quand je vais en France ou en Allemagne faire du shopping, je fais tourner les commerces Francais avec de l'argent helvète. Je paie même la TVA (que je me fais en général pas rembourser parce que c'est relou)

Désolé de te dire que tu confonds absolument tout pour justifier ton individualisme.
Je n'ai pas envie de développer ma vision de la citoyenneté et de l’humanisme à coup de CHF et de 15-20K...

Non je ne confond pas tout, je mets en avant différents aspects d'argent que les francais de l'étranger rapportent/coutent à la France.
C'est juste des faits, rien à voir avec la citoyenneté et l'humanisme (je le suis bien plus que tu ne le crois)

[Leon40]

Comme dit, si on me prend 15-20k en plus je fais plus rien. Autant aller toucher les 50k en France et profiter du système

Mon exemple te concerne pas, c'était surtout pour simplifier le modèle Américain, qui vise surtout les (très) riches. Afin d'éviter qu'il s'installe dans un paradis fiscal où ils seront beaucoup moins imposés.

A l'inverse, si un Américain s'installe dans un pays avec plus d'imposition comme la France, il devrait ne rien payer dans son pays avec le mécanisme des différentes franchises, crédits etc. Après je suis ça de loin, je n'ai pas tous les détails.

Pour revenir à toi, si tu touches 70.000CHF bruts, tu paierais un peu près 7.500CHF, alors que tu devrais en payer 9.000CHF en France. Ca ne fait que 1.500CHF de différence. Avec le modèle Américain, je suis même pas sûr que tu paierais quelque chose.

Après en France, ce n'était que dans le stade de la discussion, ça reste de l'utopie et de la SF pour le moment.

https://neuvoo.fr/calculatrice-impot-ne ... ion=France

Encore une fois, ca dépend si tu prends en compte les charges salariales.

Mais pour moi c'est une vaste connerie ce débat (sorry) . Dans ce cas, on devrait aussi s'occuper des frontaliers non ?
Les mecs gagnent de l'argent en Suisse et paient leurs impôts en France, ils "volent" donc de l'argent à la Suisse.
De même quand je vais en France ou en Allemagne faire du shopping, je fais tourner les commerces Francais avec de l'argent helvète. Je paie même la TVA (que je me fais en général pas rembourser parce que c'est relou)

Désolé de te dire que tu confonds absolument tout pour justifier ton individualisme.
Je n'ai pas envie de développer ma vision de la citoyenneté et de l’humanisme à coup de CHF et de 15-20K...

Non je ne confond pas tout, je mets en avant différents aspects d'argent que les francais de l'étranger rapportent/coutent à la France.
C'est juste des faits, rien à voir avec la citoyenneté et l'humanisme (je le suis bien plus que tu ne le crois)

Les États-Unis imposent leurs expats même lorsqu'ils n'ont jamais vécu aux States. Et lorsqu'ils sont de vrais américains la fac, c'est entre 80 000 et 250 000 euros de la poche des étudiants (endettés pour 30 ans pour certains) et la sécu n'existe pas.
Et toi tu affirmes que proposer de transposer ce système d'imposition à la France où tout est financé par la solidarité nationale est "une vaste connerie ce débat".

Ok, si tu le dis...

[Mathieu Lourdot]

Comme quoi on ne donne vraiment rien à la justice !
Si on analyse la dette comme en compta d'entreprise (pour l'exercice car c'est un peu idiot a la base), il n'y a rien d'excessivement alarmant. On a des actifs bien plus importants que la dette ! On a, virtuellement, plus de créances que de dettes... Faudrait déjà aller chercher ces créances ! (la fraude fiscale).

La fraude fiscale, ce n'est pas une créance puisque son montant et son recouvrement sont plus qu'incertains. Une créance est un actif certain, liquide et quantifiable avec précision.

Çà me fait toujours marrer d'entendre dire " Si on lutte contre la fraude fiscale, on arrivera à équilibrer le budget". Faut déjà savoir quelques trucs:

- Il y'a deux trucs qui s'appellent "examen de comptabilité" et "examen de la situation fiscale personnelle", c'est ce qu'on appelle communément un contrôle fiscal. Bah pour le coup, tu as une foultitude de contrôles plus lights qui permettent déjà d'effectuer un premier tri : contrôle sur pièces, contrôle informatisé à distance, Examen de cohérence et EPS par les centres de gestion agréés... Le pouvoir législatif a été particulièrement actif depuis 5 ans pour lutter contre la fraude. De plus les effectifs dédiés au contrôle ont fortement augmenté avec la dématérialisation des déclarations sans compter le développement des centres de gestion qui sont devenus des succursales des impôts.

- A l'heure actuelle, frauder c'est risquer de se faire chopper car énormément de fraudeurs le font très mal et se font gauler fissa par les impôts. Pour le coup, ceux qui passent sous les radars sont surtout de "petits fraudeurs" et finalement, il n'y a pas grand chose à récupérer chez eux.

- Ce qui coûte vraiment un bras, c'est l'optimisation fiscale. La grosse différence c'est qu'on utilise des procédés purement légaux qu'on détourne. Sauf que là, ce n'est pas la même limonade, tu es face à des structures balèzes avec des schémas très élaborés et mis en place par des avocats de très haut niveau. Pour le coup, détecter ces montages est déjà difficile mais c'est encore plus compliqué de trouver quelque chose d'illégal tant ces schémas sont blindés. Les impôts peuvent bien tenter de s'y attaquer mais c'est l'assurance d'un contentieux qu'ils perdront.

Pour terminer, de nombreuses innovations (blockchain notamment) qui vont arriver dans un horizon de moins de 10 ans vont encore faciliter les contrôles. Par contre, il ne faut pas rêver, l'Etat ne va pas rentrer 50 milliards comme ça juste en faisant plus de contrôles. A l'heure actuelle, il faut se dire que la marge reste relativement faible, même en doublant le nombre de contrôles, on augmentera pas significativement les rentrées fiscales.

Pour conclure sur les comptes de l'Etat (qui sont d'ailleurs en accès libre) avec un oeil "compta d'entreprise":

- On a un endettement extrêmement important qui ne cesse de se creuser (si on se ramène au chiffre d'affaires (les rentrées d'argent, pas le PIB qui n'a aucun sens en comptabilité). Pour rembourser nos dettes, on en créé de nouvelles. Cet engrenage est extrêmement dangereux, c'est à dire que le jour où on ne nous prête plus, on est en défaut de paiement. (pour une société commerciale, c'est le délit de banqueroute).

- Même si certains actifs ne sont pas valorisés (monuments historiques notamment), ils ne pourraient de toutes façons pas être réalisés.

- On est en déficit structurel, déficit qui continue de se creuser et qui n'est financé que par une augmentation des dettes.

- La France fait partie d'un groupe solide qui a la confiance des banques et des marchés ce qui lui permet de trouver des financements a des taux acceptables.

Si l'on raisonnait en vase clos, l'Etat serait une société en état de cessation des paiements depuis pas mal de temps. Heureusement, ce n'est pas une société commerciale car pour le coup, une société qui afficherait de telles difficultés serait rapidement poussée à la liquidation sous peine de plomber l'intégralité du groupe.

[Leon40]

Y'a pas à dire, les très riches payent trop d'impôt. Et le ruissellement à l'échelle mondiale est prouvé !

https://www.lemonde.fr/economie/article ... 1547953899