Qui est le meilleur coureur des années 2010 ?

[darth-minardi]

La hiérarchie UCI des courses, pas le barème UCI des points

[Lucas04100]

Froome devant à mon avis.

[ElRojo]

Froome devant à mon avis.

Pas sûr. Sagan c'est 3 mondiaux consécutifs (et il me semble que darth favorise les "exploits"), de très nombreux tops 5 sur les monuments en plus de 2 victoires, 3 GW, 12 étapes du Tour et le record de maillots verts, sans compter ses innombrables victoires sur des CpE WT et sur des classiques WT. Ça joue largement avec 6 GT, dont 3 consécutifs.

[CSC_3187]

C'est un classement de Darth, il faut que ce soit un flandrien qui gagne.

[Tyson]

Froome devant à mon avis.

Pas sûr. Sagan c'est 3 mondiaux consécutifs (et il me semble que darth favorise les "exploits"), de très nombreux tops 5 sur les monuments en plus de 2 victoires, 3 GW, 12 étapes du Tour et le record de maillots verts, sans compter ses innombrables victoires sur des CpE WT et sur des classiques WT. Ça joue largement avec 6 GT, dont 3 consécutifs.

C'est 7 GT pour Froome

[Lucas04100]

Froome devant à mon avis.

Pas sûr. Sagan c'est 3 mondiaux consécutifs (et il me semble que darth favorise les "exploits"), de très nombreux tops 5 sur les monuments en plus de 2 victoires, 3 GW, 12 étapes du Tour et le record de maillots verts, sans compter ses innombrables victoires sur des CpE WT et sur des classiques WT. Ça joue largement avec 6 GT, dont 3 consécutifs.

C'est surtout par rapport au fait que darth a dit que les victoires sont plus prises en compte que les places d'honneur.

[ElRojo]

Froome devant à mon avis.

Pas sûr. Sagan c'est 3 mondiaux consécutifs (et il me semble que darth favorise les "exploits"), de très nombreux tops 5 sur les monuments en plus de 2 victoires, 3 GW, 12 étapes du Tour et le record de maillots verts, sans compter ses innombrables victoires sur des CpE WT et sur des classiques WT. Ça joue largement avec 6 GT, dont 3 consécutifs.

C'est surtout par rapport au fait que darth a dit que les victoires sont plus prises en compte que les places d'honneur.

Sauf que justement ici Sagan a à peu près autant et victoires de prestige que Froome. 13 classiques de haut niveau UCI, contre 10 CpE de haut niveau pour Froome. Il y a très franchement match.

@Tyson : oui mea culpa.

[Klira]

On peut officiellement renommer le topic en coureur qui a le plus gagné de "grandes courses" dans les années 2010, histoire de ne pas faire une publicité mensongère grossière.

[bullomaniak]

On peut officiellement renommer le topic en coureur qui a le plus gagné de "grandes courses" dans les années 2010, histoire de ne pas faire une publicité mensongère grossière.

Tu n'as qu'à faire un classement sur les seules courses espagnoles si tu veux Valverde en n°1.

[Breizh Arzh]

Ce genre de classement prête toujours à interprétation....on peut imaginer le meilleur de 2008 à 2017 et tout change! Les barêmes par définition sont contestables mais ce qui me semble le plus important, c'est de féliciter Darth pour l'énorme boulot que son classement a nécessité.

[Furious_Lion]

Ce genre de classement prête toujours à interprétation....on peut imaginer le meilleur de 2008 à 2017 et tout change! Les barêmes par définition sont contestables mais ce qui me semble le plus important, c'est de féliciter Darth pour l'énorme boulot que son classement a nécessité.

+1. L'idée est excellente et permet d'ouvrir le débat...pour moi il n'y a pas de "coureur de la décennies" car les profils de coureurs (exemple Froome-Sagan) sont tellement différents : on ne peux pas comparer des victoires sur des classiques et des monuments et des victoires sur les GT.

[Breizh Arzh]

Sauf si le même gagne les deux !!!!

[ElRojo]

Sauf si le même gagne les deux !!!!

Et c'est pas pour rien que Merckx est premier de la plupart des classements de Darth

[Breizh Arzh]

Pour le meilleur coureur tous les temps, mon classement serait Merckx, Hinault, Coppi, Anquetil, Van Looy.

[rthomazo]

Sauf si le même gagne les deux !!!!

Et c'est pas pour rien que Merckx est premier de la plupart des classements de Darth

*Est 2e de la plupart des classements de darth

Pour le meilleur coureur tous les temps, mon classement serait Merckx, Hinault, Coppi, Anquetil, Van Looy.

C'est toujours hasardeux d'établir ce genre de classement, car au-delà des résultats en eux-mêmes il y a l'impression que le coureur a dégagée, l'influence qu'il a eue sur son sport, sa popularité... Et même avec tous ces aspects, il faudrait prendre en compte me fait qu'on ne peut plus aujourd'hui courir 120 jours par an voire plus comme cela se faisait fréquemment dans les années 1970, qu'il était plus "simple" de briller partout avant-guerre lorsque le plus fort, quel que soit le terrain, était avant tout le plus endurant (bon sauf quelques cas type Faber qui devait hisser son poids proche du quintal dans les cols ).

Et là je ne parle que du cyclisme sur route, on pourrait très bien choisir un pistard comme plus grand cycliste de tous les temps, ou justement récompenser ceux ayant brillé sur piste et sur route (ou sur route + CX, CX + VTT par exemple), par exemple van Steenbergen et ses 1083 victoires, c'est mieux ou moins bien que Merckx ? Et Arthur Augustus Zimmermann qui écrase toutes les courses de piste de son époque en moulinant à 180 tours/min ?

Et là on pense avoir fait le tour, mais non, il reste le cycle ball avec les légendaires frères Pospisil et autres disciplines de ce genre, ou encore ceux qui ne faisaient pas de courses mais se donnaient des défis (ou alors les deux, par exemple Charles Terront qui, en plus des courses, sortait des raids incroyables).

Et puis après tout, on pourrait aller chercher les circassiens exécutant des numéros de monocycle exceptionnels, pourquoi ces personnes ne pourraient-elles pas prétendre être les meilleurs cyclistes de tous les temps ?

C'est fou, ça me donne envie de tenter d'établir un classement cumulant toutes les disciplines

[Breizh Arzh]

En dehors de la multidisciplinarité il faudrait aussi tenir compte de l'opposition et ça c'est totalement subjectif! Je prends souvent le cas de Van Looy qui est le seul à avoir gagné les ''8 majeures'', c'est à dire les 5 monuments + la Flèche Wallonne, Paris Tours et Paris-Bruxelles qui à son époque étaient aussi importantes que les 5 grandes, mais d'autres ont gagné plus de classiques que lui.....
Il y a de quoi alimenter des débats pour aussi longtemps que durera le cyclisme!
Et j'apprécie ton allusion au cycle-ball qui a été si populaire dans les années 50 surtout en Europe de l'Est et dont plus grand monde ne se souvient de l'existence!

[darth-minardi]

Voilà.
Le but de ces tops, c'est de se rappeler ou de découvrir divers événements, voire exploits cyclistes et de débattre un peu.
En rien je ne prétends offrir une hiérarchie répondant à une vérité absolue.
Je fixe juste un barème a priori et je vois ce que ça donne.

Dans les prochains mois (et même les prochaines années), je remonterai le temps pour faire quelques classements par décennies.

[Evan3]

On doit aussi prendre en compte les problèmes extra-sportifs de certaines périodes (l'Italie qui quitte le Tour en 50, Bartali privé de tour en 47 et j'en passe...). Un classement comme celui-ci est hyper-subjectif mais reste toutefois intéressant.

[rthomazo]

En parlant d'événements extra sportifs et de plus grand coureur de tous les temps, c'est assez fou de se dire que Merckx a surclassé tout le monde sur presque tous les terrains pendant plus de six ans malgré l'accident du vélodrome de Blois qui l'a handicapé toute sa carrière !

Mais effectivement comme darth le dit à chaque fois, ces classements sont avant tout là pour faire découvrir à chacun de sympathiques anecdotes (et probablement découvrir lui-même des événements en faisant des recherches sur des coureurs qu'il ne connait pas plus que ça).

[Tyson]

D'ailleurs Darth, y a t-il un endroit où je peux trouver facilement tous tes anciens classements?