[WT] Giro d'Italia 2023 (06.05 > 28.05) l E21 P.586

[kaplan]

Ce débat est aussi passionnant que les 3 semaines que nous venons de vivre

4/20 en physique au bac

[Guillaume14]

Ce débat ast aussi passionnant que les 3 semaines que nous venons de vivre

Mais il ne pollue pas la course

Et tu en as fait jusqu'au bac toi au moins

[Asoliloque]

Ce débat ast aussi passionnant que les 3 semaines que nous venons de vivre

Mais il ne pollue pas la course

Et tu en as fait jusqu'au bac toi au moins

Moi j'ai eu une bonne note en physique au bac et je suis quand même largué (mais sans avoir les stats dans un sens ou dans l'autre, j'étais persuadé que De Plus allait faire un meilleur temps que Rubio)

[ToxinoMane]

-D'abord, non la différence entre 9.7 et 9.63km/h n'est pas vraiment négligeable. Sur 29' de montée comme samedi ça fait 13" d'écart.
-Ensuite tu réduis artificiellement toi-même cette différence en prenant 10kg d'écart alors qu'initialement je parlais de 75kg / 52kg qui sont les 2 extrêmes pour les coureurs sachant grimper. Et tu prends aussi des vitesses et des watts pas réalistes pour le milieu pro dont on parle. En ajustant tout ça, coureur X de 75kg, coureur Y de 52kg :

Sur du 7% à 21 km/h : X à 409.4 W / Y à 308.3 W

Sur du 12% avec X à 409.4 W / Y à 308.3 W : X à 14.2 km/h / Y à 13.85 km/h

Soit une différence de 0.35 km/h, ce qui représente dans une montée de 29' environ comme le Monte Lussari, 44 secondes de différence. Donc c'est pas négligeable non. Merci à toi pour l'idée

Oui enfin la c'est le coureur le plus lourd (de 23 kgs qui plus est) qui va le plus vite dans du 12 %, pasz sûr que ça soit là ou tu voulais en venir

Les calculs sont pas bons Toxino

C'est bien l'inverse pardon. X à 13,85 et Y à 14,2

[ToxinoMane]

-D'abord, non la différence entre 9.7 et 9.63km/h n'est pas vraiment négligeable. Sur 29' de montée comme samedi ça fait 13" d'écart.
-Ensuite tu réduis artificiellement toi-même cette différence en prenant 10kg d'écart alors qu'initialement je parlais de 75kg / 52kg qui sont les 2 extrêmes pour les coureurs sachant grimper. Et tu prends aussi des vitesses et des watts pas réalistes pour le milieu pro dont on parle. En ajustant tout ça, coureur X de 75kg, coureur Y de 52kg :

Sur du 7% à 21 km/h : X à 409.4 W / Y à 308.3 W

Sur du 12% avec X à 409.4 W / Y à 308.3 W : X à 14.2 km/h / Y à 13.85 km/h

Soit une différence de 0.35 km/h, ce qui représente dans une montée de 29' environ comme le Monte Lussari, 44 secondes de différence. Donc c'est pas négligeable non. Merci à toi pour l'idée

Oui enfin la c'est le coureur le plus lourd (de 23 kgs qui plus est) qui va le plus vite dans du 12 %, pasz sûr que ça soit là ou tu voulais en venir

Les calculs sont pas bons Toxino

@Toxino,

Oui tu as raison j'ai pas forcément pris les bonnes données. J'ai refait l'expérience avec 21kmh dans 7% et 55 et 70kg puis 14%

La différence en effet est en faveur du plus léger, à puissance equivalente il va légèrement plus vite de 0.25kmh environ, elle lui permet ainsi gagner 7/8W.

Cependant je persiste à dire que c'est négligeable, car dans la pratique ou les FAITS si tu préfères, c'est à dire n'importe quels resultats de COURSES CYCLISTES AYANT DÉJÀ EU LIEUES, malheureusement tu restes bloqué en théorie, les coureurs les plus légers ne gagnent pas sur les montées les plus dures. Ils sont avantagés certes, mais l'avantage n'est pas suffisamment important, il est même visiblement annulés par d'autres paramètres qui pourraient jouer eux en leur défaveur. Donc en conclusion c'est un mythe, il est négligeable puisqu'il ne permet pas d'obtenir un vrai avantage concurrentiel.

Je rappelle que le débat partait de "Rubio va mettre à l'amende De Plus easy". Donc cible des mini formats, qui ne gagnent jamais à la régulière sur des pentes extrêmes, mais continuent à être cités comme favoris par certains, dont des consultants, qui entretiennent ainsi ce "mythe" erroné.

Edit: je complète, on parle bien d'une comparaison entre grimpeurs, et rares sont les grimpeurs de 75kg donc tu n'es pas forcément pertinent non plus. Personne ne nie que le poids est un facteur limitant pour bien grimper.

On est bien d'accord sur tes conclusions, dans mon 1er post sur le sujet, je nuance bien en disant que la pente n'est qu'un élément parmi beaucoup d'autres, et qu'en effet parmi tous les paramètres de la performance c'en est vraiment un petit

[kaplan]

Quand les coureurs de 130 kilos disent quelque chose, ceux de 60 kilos les ecoutent

[wawan]

C'est absolument pas un mythe en effet. C'est même factuel. Plus la pente est élevée, plus le poids pénalise l'avancée des coureurs. Donc en théorie, si un coureur X de 75kg et un autre X de 52kg font un temps similaire sur un col à 7% en montant à respectivement à x et y watts, en les mettant sur un col à 12% avec toujours ces puissances de x et y watts, Y sera devant. C'est de la physique.

Si c'est de la physique tu devrais pouvoir le démontrer non ?

Evidemment, démontrer ça est impossible tout simplement parce que c'est faux...
A puissance constante et à masse constante, en négligeant les frottements, les deux cyclistes qui avancent à la même vitesse sur du 7% seront toujours à des vitesses identiques dans du 12%

Belle démonstration

Ta proposition n'a aucun sens, je m'explique : à partir de quelle pente il y a une différence de vitesse entre X et Y ducoup ? Puisqu'on est bien certains que si les 2 grimpent le 12% à la même vitesse, alors sur du 0% X ira plus vite (puissance brute nettement supérieure à Y).
Donc selon ta proposition il n'y a aucune différence entre le 12% et le 8%, entre le 12% et le 7%, jusqu'à la pente fatidique de 4.8% où X prendrait l'avantage d'un coup ?

Je vous conseille le site suivant qui possède un calculateur très bien fait si vous voulez parler physique:

http://sportech.online.fr

D'ailleurs j'ai déjà pris les devants:

Vitesse identique entre 1 cycliste de 55kg et 1 cycliste de 65kg

Pente à 7% à une vitesse donnée = 15km/h

55kg = 215.8W / 65kg=247.6W

Maintenant on reporte la même puissance sur une pente à 12%:

55kg = 215.8W = 9.7km.h

65kg = 247.6W = 9.63km.h

Soit un avantage théorique de moins de 0.1km/h pour une différence de 10kg ou encore un avantage de moins de 2W.

Autrement dit une broutille, c'est négligeable.

Voilà, @Toxinomane, la théorie ET les faits (qui sont les résultats sur la route) démontrent que tu racontes des bêtises, et que oui, c'est bien un mythe. Il y a d'autres paramètres autrement plus importants qui interviennent dans le débat et qui donnent un avantage à des coureurs plus grands et donc plus lourds. Comme cela a été suggéré dans certains posts, notamment la technique de pedalage, l'utilisation des fibres musculaires etc etc.

Tout à fait et je pense que la différence vient du fait qu'on ne peut pas éliminer totalement les frottements sur le site (si j'ai bien vu)

Non, quasi sur que ça vient du poids du vélo (et de l'équipement), c'est là que se cache l'embrouille.

De nos jour, les différence de poids de vélo son minimes entre un petit et un grand coureur, ce qui fait que proportionnellement les poids plume doivent fournir plus d'effort pour élever leur vélo que les grosses barriques.

C'est criant quand on raisonne en W/kg
Prenons A pesant 55kg, et B pesant 70kg. Avec un calculateur (j'ai utilisé ma feuille excel perso, un calculateur en ligne donnera sans doute un resultat légérement différent pour des raison de paramétrage mais l’évolution restera semblable), on trouve la vitesse de B dans une pente donnée pour une puissance de 5.8 w/kg (soit 406W, puissance choisie car començant à être très respectable ) puis on remplace le poids du coureur par celui de A, le poids vélo+équipement étant fixé à 8kg comme dans les calculs de Portoleau. (c'est évidement une approximation puisqu'on suppose la surface frontale égale entre les 2 coureurs malgré la différence de gabarit)
Voici ce que sa donne pour un échantillon de pente:

pente	W	W/kg
4%	353	6,418
6%	342	6,218
8%	336	6,109
10%	332	6,036
12%	331	6,018
14%	330	6,000

On s'aperçoit de 2 choses:
1) Il ya bien, pour le coureur léger, un avantage quand la pente augmente. Ou plus exactement, il y sera moins désavantagé que sur des pentes roulantes puisqu'il devra quoi qu'il arrive élever une plus grosse fraction de poids mort.
2) Après environs 8%, on voit que le gain devient assez vite négligeable, donc dans le cas du Monte Lussari les facteurs biomécaniques évoqué plus haut seront bien plus important. Par contre lors d'un chrono sur le Lautaret les pois plumes vont souffrir

EDIT: je me fait chier à faire un tableau pour que ce soit un minimum lisible, et il pète l'affichage quelqu'un sait comment régler ce problème d'espace vide entre le texte et le tableau?
edit2: c'est reglé, merci CSC_3187

[Guillaume14]

-D'abord, non la différence entre 9.7 et 9.63km/h n'est pas vraiment négligeable. Sur 29' de montée comme samedi ça fait 13" d'écart.
-Ensuite tu réduis artificiellement toi-même cette différence en prenant 10kg d'écart alors qu'initialement je parlais de 75kg / 52kg qui sont les 2 extrêmes pour les coureurs sachant grimper. Et tu prends aussi des vitesses et des watts pas réalistes pour le milieu pro dont on parle. En ajustant tout ça, coureur X de 75kg, coureur Y de 52kg :

Sur du 7% à 21 km/h : X à 409.4 W / Y à 308.3 W

Sur du 12% avec X à 409.4 W / Y à 308.3 W : X à 14.2 km/h / Y à 13.85 km/h

Soit une différence de 0.35 km/h, ce qui représente dans une montée de 29' environ comme le Monte Lussari, 44 secondes de différence. Donc c'est pas négligeable non. Merci à toi pour l'idée

Oui enfin la c'est le coureur le plus lourd (de 23 kgs qui plus est) qui va le plus vite dans du 12 %, pasz sûr que ça soit là ou tu voulais en venir

Les calculs sont pas bons Toxino

@Toxino,

Oui tu as raison j'ai pas forcément pris les bonnes données. J'ai refait l'expérience avec 21kmh dans 7% et 55 et 70kg puis 14%

La différence en effet est en faveur du plus léger, à puissance equivalente il va légèrement plus vite de 0.25kmh environ, elle lui permet ainsi gagner 7/8W.

Cependant je persiste à dire que c'est négligeable, car dans la pratique ou les FAITS si tu préfères, c'est à dire n'importe quels resultats de COURSES CYCLISTES AYANT DÉJÀ EU LIEUES, malheureusement tu restes bloqué en théorie, les coureurs les plus légers ne gagnent pas sur les montées les plus dures. Ils sont avantagés certes, mais l'avantage n'est pas suffisamment important, il est même visiblement annulés par d'autres paramètres qui pourraient jouer eux en leur défaveur. Donc en conclusion c'est un mythe, il est négligeable puisqu'il ne permet pas d'obtenir un vrai avantage concurrentiel.

Je rappelle que le débat partait de "Rubio va mettre à l'amende De Plus easy". Donc cible des mini formats, qui ne gagnent jamais à la régulière sur des pentes extrêmes, mais continuent à être cités comme favoris par certains, dont des consultants, qui entretiennent ainsi ce "mythe" erroné.

Edit: je complète, on parle bien d'une comparaison entre grimpeurs, et rares sont les grimpeurs de 75kg donc tu n'es pas forcément pertinent non plus. Personne ne nie que le poids est un facteur limitant pour bien grimper.

On est bien d'accord sur tes conclusions, dans mon 1er post sur le sujet, je nuance bien en disant que la pente n'est qu'un élément parmi beaucoup d'autres, et qu'en effet parmi tous les paramètres de la performance c'en est vraiment un petit

Encore un fois, la pente n'est pas un élément, ni un petit ni un gros, qui va différencier les performances d'un coureur lourd par rapport à un plus léger. Et la Terre n'est pas non plus un petit peu plate !

@PanzerWawan
Ton tableau doit être incomplet
Cela dit ton calculateur perso intègre-t-il une quelconque résistance à l'avancement autre que le poids ? Si oui il ne répond pas vraiment à la question d'origine qui était de savoir si le poids seul avait un rôle à jouer et là la réponse est toujours non.
En vrai un coureur léger est même défavorisé par son vélo, la puissance à fournir est sensiblement plus élevée en raison d'un poids de matériel proportionnellement plus élevé. (Il y a une vidéo GCN à ce sujet).
Pour le dire en termes plus courants les W/kg de corps doivent être plus élevés pour un poids plume que ceux pour un coureurs massif. Le vélo monte aussi ! Et normalement, pas tout seul
Dans la réalité il est évident qu'un chrono au Lautaret la vitesse élevée favorisera surtout les coureurs ayant la moins grande résistance à l'air et moins sensibles aux variations de vent, à ce moment l'inertie d'un poids lourd est clairement un avantage. Mais ces résistances sont beaucoup plus difficiles à modéliser dans une formule et chaque calculateur aura ses imperfections (vent variable en force et direction, position du cycliste imparfaite, cadence de pédalage, combinaison perso , géométrie du vélo, pression des pneus... )

Moi j'aurais donc tendance à dire que la pente favorise surtout ceux qui ont un gros moteur mais qui ne sont pas parfaitement placés sur leur machine

[ToxinoMane]

Encore un fois, la pente n'est pas un élément, ni un petit ni un gros, qui va différencier les performances d'un coureur lourd par rapport à un plus léger.

Bah si.

[CSC_3187]

EDIT: je me fait chier à faire un tableau pour que ce soit un minimum lisible, et il pète l'affichage quelqu'un sait comment régler ce problème d'espace vide entre le texte et le tableau?

Il ne faut pas mettre de retour à la ligne dans le tableau, sinon, ça les met au-dessus et ça fait du vide.

[Guillaume14]

Encore un fois, la pente n'est pas un élément, ni un petit ni un gros, qui va différencier les performances d'un coureur lourd par rapport à un plus léger.

Bah si.

[CSC_3187]

Cela dit ton calculateur perso intègre-t-il une quelconque résistance à l'avancement autre que le poids ? Si oui il ne répond pas vraiment à la question d'origine qui était de savoir si le poids seul avait un rôle à jouer et là la réponse est toujours non.

Si on veut jouer sur les mots, la réponse est non. Mais la grande rigueur scientifique doit s'adapter aux approximations du cycliste. Tout comme le vélo n'avance pas tout seul, il n'avance pas dans le vide non plus. Il est donc impossible en pratique de retirer la résistance à l'avancement et comme celle-ci n'est dépendante que de la vitesse et non de la masse, le coureur léger se voit moins défavorisé à mesure que la pente s'élève car la vitesse réduit. Si deux coureurs ont une réserve de W/kg identique, qui leur donnerait une vitesse identique dans un monde sans frottement car tout se divise par la masse et on peut donc éliminer le seul paramètre variant, le plus lourd aura une réserve de puissance plus forte pour lui permettre d'aller un peu plus vite dans le monde réel, amplifié à mesure que le travail du poids devient de plus en plus négligeable.

La question théorique de savoir l'influence mutuelle de deux paramètres en retirant tous les autres a un intérêt limité pour l'analyse qui est réellement faite des performances de chacun. C'est une démonstration moins rigoureuse, mais ça permet de se placer dans le cadre réellement utilisé. Après, ça reste très approximatif, puisqu'il y a un certain nombre de dépendances que l'on peut difficilement quantifier ni rendre invariable car elles ne le sont pas en pratique, rendant la conclusion assez bancale.

[wawan]

@PanzerWawan
Ton tableau doit être incomplet

j'ai fait simple parce que la mise en forme en bbcode c'est une tanné, donc j'ai omis la colonne du coureur B qui aurait eu 406W et 5.8 w/kg partout vu que c'est la référence comme expliqué dans le texte au dessus, désolé si c'est pas clair, je pensais que c'était suffisamment explicite.
Donc pour résumer, les puissances du tableau sont celles que le coureur A (55kg) doit développer pour rouler à la même vitesse qu'un coureur B (70kg) développant 406W, toute choses égales par ailleurs

Cela dit ton calculateur perso intègre-t-il une quelconque résistance à l'avancement autre que le poids ? Si oui il ne répond pas vraiment à la question d'origine qui était de savoir si le poids seul avait un rôle à jouer et là la réponse est toujours non.

J'ai peut être mal suivi la discussion, il me semblait que le point de départ était de savoir si les coureur léger étaient avantage dans les fortes pentes par rapport aux coureurs lourd. Et dans ce cas on ne peut pas faire abstraction des autres résistances (air, route et rendement interne au vélo) à l'avancement, parce que dans le cas de pro sur du 7% ça représente encore 1/5ème de la résistance totale. Je suis ok avec l'approximation consistant à imaginer 2 coureur de masses différentes mais de même Cx puisqu'on veut analyser le facteur poids, pas avec celle consistant à simplement ignorer un terme de l'équation, parce qu'il varie trop fortement entre les pentes fortes, où il est quasi inexistant, et les pentes faibles. Or on veut justement voir ce qu'il se passe dans ces 2 cas.

En vrai un coureur léger est même défavorisé par son vélo, la puissance à fournir est sensiblement plus élevée en raison d'un poids de matériel proportionnellement plus élevé. (Il y a une vidéo GCN à ce sujet).
Pour le dire en termes plus courants les W/kg de corps doivent être plus élevés pour un poids plume que ceux pour un coureurs massif. Le vélo monte aussi ! Et normalement, pas tout seul

C'est justement ce que je dit et que les chiffres du tableau appuient Ce qui est intéressant à noter, c'est que ce désavantage n'est pas constant en fonction de la pente, c'est vraiment ça le point clé.

[Eroldir]

Quand les coureurs de 130 kilos disent quelque chose, ceux de 60 kilos les ecoutent

Sauf que 130 kilos sur un vélo, ça n'existe pas Mais que ce Giro fut chiant pour en arriver là. Tiens, j'ai aussi fait la côte de Saint Nicolas (qui n'est plus sur LBL) en 11 minutes à pieds. 1m78/68kgs. L'effort n'est pas le même, mais je n'avais pas de vélo (et la route n'était pas fermée non plus).

Bref, la course! Le Dauphiné désormais et on enterre ce Giro moisi pour de bon, messieurs

[Guillaume14]

@CSC_3187 @wawan
Pas de problème avec vos remarques

[JackyDurand]

Quand les coureurs de 130 kilos disent quelque chose, ceux de 60 kilos les ecoutent

En général ceux de 60kg sont déjà loin. Foi de gros.

Bon on en arrive quand même à dire sur la base des W/kg que les plus lourds sont presque avantagés sur les fortes pentes. Sauf que le raisonnement doit se faire à puissance absolue rapporté à une durée, non ?
Le mec de 60kg qui tient 400W sur 30 minutes arrivera plus vite que celui de 80kg qui tient la même puissance.
(NB : je n'ai pas eu 4 en physique, j'ai eu la sagesse d'arrêter en seconde )

[La Prune]

-D'abord, non la différence entre 9.7 et 9.63km/h n'est pas vraiment négligeable. Sur 29' de montée comme samedi ça fait 13" d'écart.
-Ensuite tu réduis artificiellement toi-même cette différence en prenant 10kg d'écart alors qu'initialement je parlais de 75kg / 52kg qui sont les 2 extrêmes pour les coureurs sachant grimper. Et tu prends aussi des vitesses et des watts pas réalistes pour le milieu pro dont on parle. En ajustant tout ça, coureur X de 75kg, coureur Y de 52kg :

Sur du 7% à 21 km/h : X à 409.4 W / Y à 308.3 W

Sur du 12% avec X à 409.4 W / Y à 308.3 W : X à 14.2 km/h / Y à 13.85 km/h

Soit une différence de 0.35 km/h, ce qui représente dans une montée de 29' environ comme le Monte Lussari, 44 secondes de différence. Donc c'est pas négligeable non. Merci à toi pour l'idée

Oui enfin la c'est le coureur le plus lourd (de 23 kgs qui plus est) qui va le plus vite dans du 12 %, pasz sûr que ça soit là ou tu voulais en venir

Les calculs sont pas bons Toxino

@Toxino,

Oui tu as raison j'ai pas forcément pris les bonnes données. J'ai refait l'expérience avec 21kmh dans 7% et 55 et 70kg puis 14%

La différence en effet est en faveur du plus léger, à puissance equivalente il va légèrement plus vite de 0.25kmh environ, elle lui permet ainsi gagner 7/8W.

Cependant je persiste à dire que c'est négligeable, car dans la pratique ou les FAITS si tu préfères, c'est à dire n'importe quels resultats de COURSES CYCLISTES AYANT DÉJÀ EU LIEUES, malheureusement tu restes bloqué en théorie, les coureurs les plus légers ne gagnent pas sur les montées les plus dures. Ils sont avantagés certes, mais l'avantage n'est pas suffisamment important, il est même visiblement annulés par d'autres paramètres qui pourraient jouer eux en leur défaveur. Donc en conclusion c'est un mythe, il est négligeable puisqu'il ne permet pas d'obtenir un vrai avantage concurrentiel.

Je rappelle que le débat partait de "Rubio va mettre à l'amende De Plus easy". Donc cible des mini formats, qui ne gagnent jamais à la régulière sur des pentes extrêmes, mais continuent à être cités comme favoris par certains, dont des consultants, qui entretiennent ainsi ce "mythe" erroné.

Edit: je complète, on parle bien d'une comparaison entre grimpeurs, et rares sont les grimpeurs de 75kg donc tu n'es pas forcément pertinent non plus. Personne ne nie que le poids est un facteur limitant pour bien grimper.

On est bien d'accord sur tes conclusions, dans mon 1er post sur le sujet, je nuance bien en disant que la pente n'est qu'un élément parmi beaucoup d'autres, et qu'en effet parmi tous les paramètres de la performance c'en est vraiment un petit

A morphologie équivalente, la différence de masse s'explique dans le mental.
Un coureur de 55 kg à 20kg de mental en moins qu'un coureur de 75kg, ce qui joue en sa défaveur sur une pente raide qui demande 20% plus de mental que du plat.

Admettons x (55kg) et y (75kg) sur une pente comme l'angliru, x dégagerait la même puissance mais son mental le ferait aller 0.5km/h moins vite que y.

Ça représente 2 minutes au sommet.

A une vache près hein, c'est pas une science exacte.

[Asoliloque]

Maintenant, je rêve d'entendre ce débat, mais mené intégralement entre Patrick Chassé et Guillaume di Grazia (histoire que ce soit vraiment n'importe quoi)

[Nifa]

Je comprends pas grand chose à vos calculs, mais y a pas aussi une histoire de vo2 max ? Les petits gabarits qui en développe plus ? J'ai vu ça dans une video y a peu.

[Number10]

-D'abord, non la différence entre 9.7 et 9.63km/h n'est pas vraiment négligeable. Sur 29' de montée comme samedi ça fait 13" d'écart.
-Ensuite tu réduis artificiellement toi-même cette différence en prenant 10kg d'écart alors qu'initialement je parlais de 75kg / 52kg qui sont les 2 extrêmes pour les coureurs sachant grimper. Et tu prends aussi des vitesses et des watts pas réalistes pour le milieu pro dont on parle. En ajustant tout ça, coureur X de 75kg, coureur Y de 52kg :

Sur du 7% à 21 km/h : X à 409.4 W / Y à 308.3 W

Sur du 12% avec X à 409.4 W / Y à 308.3 W : X à 14.2 km/h / Y à 13.85 km/h

Soit une différence de 0.35 km/h, ce qui représente dans une montée de 29' environ comme le Monte Lussari, 44 secondes de différence. Donc c'est pas négligeable non. Merci à toi pour l'idée

Oui enfin la c'est le coureur le plus lourd (de 23 kgs qui plus est) qui va le plus vite dans du 12 %, pasz sûr que ça soit là ou tu voulais en venir

Les calculs sont pas bons Toxino

@Toxino,

Oui tu as raison j'ai pas forcément pris les bonnes données. J'ai refait l'expérience avec 21kmh dans 7% et 55 et 70kg puis 14%

La différence en effet est en faveur du plus léger, à puissance equivalente il va légèrement plus vite de 0.25kmh environ, elle lui permet ainsi gagner 7/8W.

Cependant je persiste à dire que c'est négligeable, car dans la pratique ou les FAITS si tu préfères, c'est à dire n'importe quels resultats de COURSES CYCLISTES AYANT DÉJÀ EU LIEUES, malheureusement tu restes bloqué en théorie, les coureurs les plus légers ne gagnent pas sur les montées les plus dures. Ils sont avantagés certes, mais l'avantage n'est pas suffisamment important, il est même visiblement annulés par d'autres paramètres qui pourraient jouer eux en leur défaveur. Donc en conclusion c'est un mythe, il est négligeable puisqu'il ne permet pas d'obtenir un vrai avantage concurrentiel.

Je rappelle que le débat partait de "Rubio va mettre à l'amende De Plus easy". Donc cible des mini formats, qui ne gagnent jamais à la régulière sur des pentes extrêmes, mais continuent à être cités comme favoris par certains, dont des consultants, qui entretiennent ainsi ce "mythe" erroné.

Edit: je complète, on parle bien d'une comparaison entre grimpeurs, et rares sont les grimpeurs de 75kg donc tu n'es pas forcément pertinent non plus. Personne ne nie que le poids est un facteur limitant pour bien grimper.

On est bien d'accord sur tes conclusions, dans mon 1er post sur le sujet, je nuance bien en disant que la pente n'est qu'un élément parmi beaucoup d'autres, et qu'en effet parmi tous les paramètres de la performance c'en est vraiment un petit

A morphologie équivalente, la différence de masse s'explique dans le mental.
Un coureur de 55 kg à 20kg de mental en moins qu'un coureur de 75kg, ce qui joue en sa défaveur sur une pente raide qui demande 20% plus de mental que du plat.

Admettons x (55kg) et y (75kg) sur une pente comme l'angliru, x dégagerait la même puissance mais son mental le ferait aller 0.5km/h moins vite que y.

Ça représente 2 minutes au sommet.

A une vache près hein, c'est pas une science exacte.

Sauf s'il porte la combi de l'organisation.
À ce moment-là le rapport de force s'inverse.