[1.WT] Amstel Gold Race (18/04)

[Tekrunner]

Ouais enfin sur la vue caméra on a quand même bien l'impression qu'il y a plusieurs centimètres de marge entre l'endroit le plus proche possible de la ligne où la photo-finish aurait pu être prise, et celui où elle l'a réellement été. Du coup je vois pas trop l'intérêt d'avoir un dispositif qui permet de mesurer au mm près quand on a des cm d'erreur sur l'endroit de prise de la mesure (et ça me confirme dans mon idée que désigner des ex-æquo quand les coureurs sont trop proches n'aurait pas moins de sens que ce qui est fait actuellement).

[Karl Merckx]

Et je doute que cela change quoi que ce soit au comportement des coureurs si on leur dit que la PF est 3mm devant la bande noire.

[nailouj]

Et je doute que cela change quoi que ce soit au comportement des coureurs si on leur dit que la PF est 3mm devant la bande noire.

Chez Ineos, marginal gains, le sprint de Pidcock aurait été déclenché via l'oreillette 0,354 secondes plus tôt

[Horogary]

Non mais tout a été expliqué à propos de la photo finish, sur le compte twitter du gruppetto, et par Svam sur le forum, c'était d'ailleurs très instructif.
Y a zéro polémique à faire. La photo montre WVA, et puis c'est tout.

Parlons plutôt du vrai sujet qui fâche: qui a mis 1/5 à cette course, sérieusement? Y a eu de l'action à partir de 70 km de l'arrivée, et le dernier tour a été passionnant. Et puis ce sprint final, la photo sur le smartphone, c'est une édition dont on se souviendra. Pas du tout l'impression d'avoir perdu mon temps. Evidemment, c'était pâs l'orgie de 2019, mais ceux qui mettent 1/5, ils mettront -2 à la Flèche Wallonne ?

[CSC_3187]

Bah l'analyse paint montre que la photo finish n'etait pas exactement placée sur la ligne d'arrivée et donc que c'est pour ça que WVA est déclarée vainqueur alors qu'il y a de fortes chances que ce soit Pidcock qui ait franchi la ligne d'arrivée tracée en premier. CQFD.
Néanmoins si le règlement UCI précise que c'est la photo finish qui fait foi alors la victoire de WVA est indiscutable

D'ailleurs si quelqu'un a l'écart en mm entre les deux je suis preneur. On a longtemps parlé des 9mm entre Kloeden et Weening sur le Tour 2005 comme du plus petit écart jamais enregistré mais là ça pourrait bien être encore plus petit

L'analyse paint part d'une image mal alignée pour montrer que le système est mal aligné. C'est comme utiliser une règle tordue pour montrer qu'un trait n'est pas droit. Ça laisse penser que, mais ça ne démontre rien. Pour le démontrer, il faudrait retourner sur la ligne avec de vrais instruments de précision.

L'UCI dit dans son article 1.2.100 que le verdict de la photo-finish est sans appel, the verdict shall be final en VO. En l'absence d'autre dispositif suffisamment précis et validé par les commissaires, je comprends donc qu'il est impossible de remettre en cause la décision. La seule possibilité se résume à consulter la photo-finish s'il y a contestation.

[wawan]

Ça a sévèrement chié dans la colle derrière. Astana + UAE + ISN + AG2R + GFDJ + Alpecin + Barhain + Lotto + EF pourquoi ces équipes n'ont pas roulé ensemble ?

Astana a roulé (beaucoup), ISN a roulé, GFDJ a un peu roulé, Bahrein a roulé il me semble.

La poursuite n'a pas été top mais ça me semble pour beaucoup dû au fait que tout le monde était cramé, ça ne s'est pas enterré derrière les trois.

Pour moi il y a 2 choses : clairement les équipiers étaient cramés donc déjà c'est compliqué mais surtout ils ont jamais réussi à vraiment rouler ensemble. J'ai un peu le souvenir que chacun essaye dans son coin et se crame encore plus

De souvenir, au début QS roule avec Mauri et une équipe (Astana avec Luts?), puis ISN roule, puis Astana, puis les autres tours à tours. Je pense qu'en alliant leur force ca pouvait faire autre chose... Mais si c'est pour se taper Valverde vainqueur je ne sais pas si c'était mieux

Edit : Et puis Ineos ou Bora sont aussi venu pourrir (logiquement) les relais à plusieurs moment

Oui c'est venu en ordre dispersé, du coup c'était facile pour les coéquipiers des 3 devant de casser les relai. Le nombre de fois ou c'était un ineos en deuxième position
Je pense que c'est parceque tout le monde était un peu sec et donc espérait qu'une autre équipe fasse le taf, mais évidement en raisonnant comme ça en l’absence d'une grosse force collective c'était mort.

[slash, enfin presque]

Marrant de voir que le topic va faire plus de pages sur l’après course que sur la course elle même

Quand ça relève de l’ordre du mm comme ça je n’arrive pas à me faire une idée de qui mérite le plus... personnellement, que ce soit sur la vue aérienne, sur la camera de profil ou sur la PF je ne suis pas capable de désigner un vainqueur clair!
Du coup la donner à Van Aert qui a couru en patron malgré son isolement après le pépin de roglic me choque pas, c’est pas démérité.
Pidcock non plus n’aurait pas démérité en ayant été entreprenant et ça aurait récompensé la belle course d’équipe d’Ineos.
Ça va nous donner un pidcock revanchard qui voudra clore le débat en mettant un vélo d’avance au 2nd la prochaine fois! Ça me va !

[thor_husvod]

Ce qui est fou, c'est que je comprends qu'on puisse attendre qu'un autre fasse l'effort quand on est dans un groupe de 10/12 coureurs. Mais quand c'est un peloton aussi fourni avec les équipiers, c'est triste quand même

[julien s]

Non mais tout a été expliqué à propos de la photo finish, sur le compte twitter du gruppetto, et par Svam sur le forum, c'était d'ailleurs très instructif.
Y a zéro polémique à faire. La photo montre WVA, et puis c'est tout.

Parlons plutôt du vrai sujet qui fâche: qui a mis 1/5 à cette course, sérieusement? Y a eu de l'action à partir de 70 km de l'arrivée, et le dernier tour a été passionnant. Et puis ce sprint final, la photo sur le smartphone, c'est une édition dont on se souviendra. Pas du tout l'impression d'avoir perdu mon temps. Evidemment, c'était pâs l'orgie de 2019, mais ceux qui mettent 1/5, ils mettront -2 à la Flèche Wallonne ?

Perso d'abord j'ai trouvé le format circuit bien chiant, alors que d'habitude j'aime bien les championnats. Le manque de public a joué, le fait de voir une grande classique tourner en rond aussi...

Comment peut-on ensuite s'enthousiasmer pour une course "historique" ("on s'en souviendra avec son smartphone") alors qu'on aura toujours des doutes sur l'identité du vainqueur ? Difficile de mettre une bonne note à une course qui se finit dans une telle confusion. (Je précise que je ne suis pas en train de rager, que j'accepte totalement le verdict vu qu'il en faut un, mais qu'il y a effectivement matière à penser que la photo finish n'a pas été prise sur la ligne d'arrivée). Ce n'est pas parce qu'on se souvient de quelque chose que c'est forcément bien...

Enfin pardon mais la question c'est "quelle note donnez-vous à cette édition de l'Amstel Gold Race", et mercredi ce sera "quelle note donnez-vous à cette édition de la Flèche Wallonne". Donc la question n'est pas "quelle note donnez-vous à cette édition de l'Amstel Gold Race par rapport à la Flèche Wallonne", ça n'a pas de sens.

[darth-minardi]

Comment peut-on ensuite s'enthousiasmer pour une course "historique" ("on s'en souviendra avec son smartphone") alors qu'on aura toujours des doutes sur l'identité du vainqueur ? Difficile de mettre une bonne note à une course qui se finit dans une telle confusion. (Je précise que je ne suis pas en train de rager, que j'accepte totalement le verdict vu qu'il en faut un, mais qu'il y a effectivement matière à penser que la photo finish n'a pas été prise sur la ligne d'arrivée). Ce n'est pas parce qu'on se souvient de quelque chose que c'est forcément bien...

Il y a zéro confusion., la photo-finish a tout de suite annoncé Van Aert vainqueur.
Le "problème" du placement de la photo-finish existait avant et existera toujours après. Ou alors il n'en est pas vraiment un, selon comment on regarde la situation. Et le niveau de la course n'a pas d'influence ici. Ce serait au Tour de France, aux mondiaux, aux Boucles de la Mayenne ou au Tour du Jura que ce serait pareil

[Tilo]

Non mais tout a été expliqué à propos de la photo finish, sur le compte twitter du gruppetto, et par Svam sur le forum, c'était d'ailleurs très instructif.
Y a zéro polémique à faire. La photo montre WVA, et puis c'est tout.

Parlons plutôt du vrai sujet qui fâche: qui a mis 1/5 à cette course, sérieusement? Y a eu de l'action à partir de 70 km de l'arrivée, et le dernier tour a été passionnant. Et puis ce sprint final, la photo sur le smartphone, c'est une édition dont on se souviendra. Pas du tout l'impression d'avoir perdu mon temps. Evidemment, c'était pâs l'orgie de 2019, mais ceux qui mettent 1/5, ils mettront -2 à la Flèche Wallonne ?

Moi et j'assume, c'etait d'un ennuie. La fleche on sait que ça finit par un concours de watt dans le mur donc on risque pas d’être déçu. Ici c'était d'une platitude. Juste le seul suspense c'etait de savoir si les 3 allait se faire bouffer dans les 700 derniers mètres comment le duo en 2019.

[scanlan75018]

Idem. J'ai mis 2, mais j'ai trouvé ça très ennuyeux et mal réalisé...
Et le parcours est moins intéressant que d'habitude (niveau placement, une course sur circuit c'est quand même différent)

Il manquait les monts plus difficiles (placement et pente) qui décantent habituellement à 35-40 bornes avec des vrais leaders à l'attaque.

Rien d'inoubliable quoi

[chrisroyer]

pareil 2, ça a pas mal bougé mais au final c'était pas très intéressant

et surtout il manquait une dernière difficulté dans le final, comme pour les filles

[darth-minardi]

et surtout il manquait une dernière difficulté dans le final, comme pour les filles

Au contraire, avec le Cauberg dans le peloton masculin, on aurait eu zéro attaque importante avant le dernier Cauberg et juste un final pour bourrins.

On aurait pu avoir 2 kilomètres relativement intéressants. Là, on en a eu 20.

Ce n'était pas "fou" comme course, mais cela fait une transition naturelle des flandriennes aux ardennaises

[chrisroyer]

Voila avant la course de côte à Huy après demain

[Sanfiel]

Qu'il y ait un problème avec la photo finish j'en sais rien mais ce que je sais, c'est qu'il y en a un qui ne digère visiblement pas cette affaire. Suffit de voir les derniers likes de Tom Pidcock sur Twitter

[Hamadryas]

Perso j'ai trouvé ça vraiment pas mal. Ça a constamment bougé dans les 70 derniers kilomètres avec plein de changement de situations et de la tension.

Je préfère largement ce scénario à celui du Ronde 2020 par exemple, où on se retrouve avec des leaders qui ont certes bougé tôt, mais où il ne se passe plus rien du kilomètre 40/50 au sprint final.

[albert compteur]

Qu'il y ait un problème avec la photo finish j'en sais rien mais ce que je sais, c'est qu'il y en a un qui ne digère visiblement pas cette affaire. Suffit de voir les derniers likes de Tom Pidcock sur Twitter

Il est pro depuis deux mois, il s'invite direct à la table des roglic, WVA, MDVP et il commence déjà à chouiner mais quel toupet celui là, ces gosses ingrats qui gagnent tout c'est vraiment les pires

[chrisroyer]

non mais c'est surtout ceux qui l'ont en super marcel au Coquard challenge qui couinent et qui ont lancé tout ce buzz

[slash, enfin presque]

Qu'il y ait un problème avec la photo finish j'en sais rien mais ce que je sais, c'est qu'il y en a un qui ne digère visiblement pas cette affaire. Suffit de voir les derniers likes de Tom Pidcock sur Twitter

Ça dit quoi?
Pour ceux qui ont pas Twitter.