Modérateur: Animateurs labo à parcours
darth-minardi a écrit:Pas si complexe que ça, il faut une arrivée à Bourg-St-Maurice. Mais y a tellement de stations dans cette vallée que ça me paraît peu probable.
Pourtant, un trajet vers ça, via des lacets télégéniques vers le Col du Tra, ce ne serait pas pour déplaire à Prudhomme.
ElRojo a écrit:morti rolo a écrit:Je me suis mal expliqué, je parlais pour les ascensions des versants les plus raides, ceux qu' on voit très rarement.
Depuis schleck Contador 2010 sur la Madelaine on a eu très peu de passage par le "bon" versant.
Croix de Fer, Madelaine sont souvent monté sur le "mauvais" versant.
Euh avec l'arrivée à SJDM c'était le versant "long mais moins pentu" aka depuis le nord qui était emprunté en 2010.
Bon sinon je regrette aussi que CdF via Glandon nord et Madeleine via Montgellafrey ne soient pas plus empruntés comme cols décisifs, c'est à dire en dernier HC. Bon après la Madeleine sud est compliquée à mettre en valeur, darth avait tracé une belle étape arrivant en fond de vallée de Tarentaise où le col était bien en valeur par exemple, mais c'est assez complexe.
darth-minardi a écrit:Sans aller jusqu'au concours, on peut aussi citer Albertville 98.
À part ça et des idées plus ou moins farfelues et des arrivées en altitude, mais on s'éloigne de ce qui était évoqué.
trousselier a écrit:Après, objectivement, y a pas que l'étape d'Aubisque qui a fait du mal à la réputation du Tour, en 2007. Le duo comique Rasmussen-Contador s'était déjà manifesté sur les pentes du Peyresourde, et plus globalement, ces années-là étaient particulièrement dégueulasses (2006-2009).
Concernant les graphiques du Port de Larrau, celui de cycling.cols est bien plus proche de la réalité que celui de climbybike. Si vous voulez avoir le VRAI profil du Port de Larrau, faut vraiment aller sur cycling.cols, et c'est également le cas pour tous les cols des Pyrénées-Atlantiques que je connais. Je suppose que c'est la même chose pour les autres massifs de l'hexagone.
scanlan75018 a écrit:Altigraph c'est pas si fiable que ça...
J'en ai 5 ou 6 et c'est assez daté comme façon de tracer les profils et c'est assez peu précis
scanlan75018 a écrit:Altigraph c'est pas si fiable que ça...
J'en ai 5 ou 6 et c'est assez daté comme façon de tracer les profils et c'est assez peu précis
JackyDurand a écrit:scanlan75018 a écrit:Altigraph c'est pas si fiable que ça...
J'en ai 5 ou 6 et c'est assez daté comme façon de tracer les profils et c'est assez peu précis
et puis il n'y a pas le Portet ni la Loze, ni la Zuper-Planche Pour ça il faut consulter BTP-magazine.
wawan a écrit:JackyDurand a écrit:scanlan75018 a écrit:Altigraph c'est pas si fiable que ça...
J'en ai 5 ou 6 et c'est assez daté comme façon de tracer les profils et c'est assez peu précis
et puis il n'y a pas le Portet ni la Loze, ni la Zuper-Planche Pour ça il faut consulter BTP-magazine.
Le Portet il y est (la route existait depuis un moment même si la fin n'a été goudronné qu'en 2018)
En tant que cyclo j'aime assez ces petits guide, en associant le profil à la description de l'itinéraire, on sait à quoi s’attendre, et c'est bien le but. Les profils sont clairs et les grandes tendances bien identifiable.
Alors par contre oui, des variations de pentes tout les 100m ou moins, ça passe sous le radar (c'est le genre de détails qui sont plutôt présents dans le texte) mais ça les profils en lignes ont aussi tendance à passer à coté (et à l'inverse apm les met trop en valeur )
Rien ne remplace une reco sur place, mais à défault, des profils tiré de cartes ign (modulé par des trace gps sur les modèles récent cumulant double positionement et altimètre barométrique) donnent une très bonne idée.
wawan a écrit:JackyDurand a écrit:scanlan75018 a écrit:Altigraph c'est pas si fiable que ça...
J'en ai 5 ou 6 et c'est assez daté comme façon de tracer les profils et c'est assez peu précis
et puis il n'y a pas le Portet ni la Loze, ni la Zuper-Planche Pour ça il faut consulter BTP-magazine.
Le Portet il y est (la route existait depuis un moment même si la fin n'a été goudronné qu'en 2018)
En tant que cyclo j'aime assez ces petits guide, en associant le profil à la description de l'itinéraire, on sait à quoi s’attendre, et c'est bien le but. Les profils sont clairs et les grandes tendances bien identifiable.
Alors par contre oui, des variations de pentes tout les 100m ou moins, ça passe sous le radar (c'est le genre de détails qui sont plutôt présents dans le texte) mais ça les profils en lignes ont aussi tendance à passer à coté (et à l'inverse apm les met trop en valeur )
Rien ne remplace une reco sur place, mais à défault, des profils tiré de cartes ign (modulé par des trace gps sur les modèles récent cumulant double positionement et altimètre barométrique) donnent une très bonne idée.
Svam a écrit:darth-minardi a écrit:Sans aller jusqu'au concours, on peut aussi citer Albertville 98.
À part ça et des idées plus ou moins farfelues et des arrivées en altitude, mais on s'éloigne de ce qui était évoqué.
Yep c'est l'exemple qui me vient à l'esprit.
Sinon en station, il y a Valmorel qui s'enchaine assez vite et qui reste assez court/roulant pour que la Madeleine soit utilisée en tremplin.
Pierre LACOUE a écrit:trousselier a écrit:Après, objectivement, y a pas que l'étape d'Aubisque qui a fait du mal à la réputation du Tour, en 2007. Le duo comique Rasmussen-Contador s'était déjà manifesté sur les pentes du Peyresourde, et plus globalement, ces années-là étaient particulièrement dégueulasses (2006-2009).
Concernant les graphiques du Port de Larrau, celui de cycling.cols est bien plus proche de la réalité que celui de climbybike. Si vous voulez avoir le VRAI profil du Port de Larrau, faut vraiment aller sur cycling.cols, et c'est également le cas pour tous les cols des Pyrénées-Atlantiques que je connais. Je suppose que c'est la même chose pour les autres massifs de l'hexagone.
Perso je me base sur les profils Altigraph, qui ont perdu de leur valeurs avec l'arrivée des sites internet, qui sont à mes yeux les plus fiables.
Mais cette sociéé qui éditait de magnifiques petits fascicules aurait fait faillite!!!
trousselier a écrit:Dans l'hexagone, il y a finalement très peu de km atteignant ou dépassant les 13°/° de moyenne, contrairement à nos voisins italiens et espagnols. Y en a au Grand Colombier, au Coq, peut-être aux Glières, au Mur de Péguère, et c'est presque tout, en ce qui concerne les cols empruntables pour une course cycliste en tout cas. Y a aussi La Crouzette, mais il me semble que c'est trop étroit pour pouvoir y faire passer une épreuve, même de petite envergure.
trousselier a écrit:Pierre LACOUE a écrit:trousselier a écrit:Après, objectivement, y a pas que l'étape d'Aubisque qui a fait du mal à la réputation du Tour, en 2007. Le duo comique Rasmussen-Contador s'était déjà manifesté sur les pentes du Peyresourde, et plus globalement, ces années-là étaient particulièrement dégueulasses (2006-2009).
Concernant les graphiques du Port de Larrau, celui de cycling.cols est bien plus proche de la réalité que celui de climbybike. Si vous voulez avoir le VRAI profil du Port de Larrau, faut vraiment aller sur cycling.cols, et c'est également le cas pour tous les cols des Pyrénées-Atlantiques que je connais. Je suppose que c'est la même chose pour les autres massifs de l'hexagone.
Perso je me base sur les profils Altigraph, qui ont perdu de leur valeurs avec l'arrivée des sites internet, qui sont à mes yeux les plus fiables.
Mais cette sociéé qui éditait de magnifiques petits fascicules aurait fait faillite!!!
Je possède celui des Pyrénées Atlantiques (le n°1, donc), et c'est vraiment pas mal, mais y a quelques erreurs marquantes, notamment concernant Bagargui. Altigraph sous-estime la réalité des pourcentages de ce col, et plus d'un cyclotouriste du 64 se sont retrouvés plantés sur le km à 13°/° en n'ayant pas emmené les braquets nécessaires (lors de l'étape du Tour 2003, c'était le festival des marcheurs). Là ou Altigraph voit du 11-11,5-10, la réalité est plutôt sur sur du 11-13-12, et c'est pas du tout la même chose surtout lorsque tu n'as aucun virage pour te relancer. Cyclingcols est plus proche de la vérité avec son 12-12-12.
Dans l'hexagone, il y a finalement très peu de km atteignant ou dépassant les 13°/° de moyenne, contrairement à nos voisins italiens et espagnols. Y en a au Grand Colombier, au Coq, peut-être aux Glières, au Mur de Péguère, et c'est presque tout, en ce qui concerne les cols empruntables pour une course cycliste en tout cas. Y a aussi La Crouzette, mais il me semble que c'est trop étroit pour pouvoir y faire passer une épreuve, même de petite envergure.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 26 invités
Les Porteurs de bidons de l'actualité cycliste,
Le Gruppetto
PCM France, la communauté française de Pro Cycling Manager
Designed by Below the Barrel
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Group