Parcours - Tour de France 2020 : Profils p.149

Échafaudez ici de grandes théories sur les parcours de courses cyclistes ou proposez les votre, courses réelles ou fictives

Modérateur: Animateurs labo à parcours

Re: Parcours - Tour de France 2020 : Profils p.149

Messagepar darth-minardi » 28 Oct 2019, 22:39

Pas si complexe que ça, il faut une arrivée à Bourg-St-Maurice. Mais y a tellement de stations dans cette vallée que ça me paraît peu probable.

Pourtant, un trajet vers ça, via des lacets télégéniques vers le Col du Tra, ce ne serait pas pour déplaire à Prudhomme.

Avatar de l’utilisateur
darth-minardi
Légende du Gruppetto
 
Messages: 25791
Localisation: WikiPavé

Re: Parcours - Tour de France 2020 : Profils p.149

Messagepar Alexandre7894 » 28 Oct 2019, 22:42

darth-minardi a écrit:Pas si complexe que ça, il faut une arrivée à Bourg-St-Maurice. Mais y a tellement de stations dans cette vallée que ça me paraît peu probable.

Pourtant, un trajet vers ça, via des lacets télégéniques vers le Col du Tra, ce ne serait pas pour déplaire à Prudhomme.

... ou pas, à voir sur le concours qui arrive bientôt :mrgreen:

Alexandre7894
Junior
 
Messages: 1192
Localisation: Entre Flandres et Ardennes, en terre et ciel

Re: Parcours - Tour de France 2020 : Profils p.149

Messagepar darth-minardi » 28 Oct 2019, 22:51

Sans aller jusqu'au concours, on peut aussi citer Albertville 98.
À part ça et des idées plus ou moins farfelues et des arrivées en altitude, mais on s'éloigne de ce qui était évoqué.

Avatar de l’utilisateur
darth-minardi
Légende du Gruppetto
 
Messages: 25791
Localisation: WikiPavé

Re: Parcours - Tour de France 2020 : Profils p.149

Messagepar morti rolo » 29 Oct 2019, 01:13

Après je shématise sans doute trop mais pour moi les pyrennées ça signifie des enchainements de cols sans vallée sur un mauvais bitume et les Alpes c' est des ascensions très longue et en altitude.

J' aime quand les massifs sont fidèles à leur "réputation". On est dans la légende.

Galibier, Glandon, Madeleine, Iseran Agnel la bonnette c' est des noms magiques.

Avatar de l’utilisateur
morti rolo
Coureur pro
 
Messages: 1814

Re: Parcours - Tour de France 2020 : Profils p.149

Messagepar wawan » 29 Oct 2019, 12:34

ElRojo a écrit:
morti rolo a écrit:Je me suis mal expliqué, je parlais pour les ascensions des versants les plus raides, ceux qu' on voit très rarement.

Depuis schleck Contador 2010 sur la Madelaine on a eu très peu de passage par le "bon" versant.

Croix de Fer, Madelaine sont souvent monté sur le "mauvais" versant.

Euh avec l'arrivée à SJDM c'était le versant "long mais moins pentu" aka depuis le nord qui était emprunté en 2010.
Bon sinon je regrette aussi que CdF via Glandon nord et Madeleine via Montgellafrey ne soient pas plus empruntés comme cols décisifs, c'est à dire en dernier HC. Bon après la Madeleine sud est compliquée à mettre en valeur, darth avait tracé une belle étape arrivant en fond de vallée de Tarentaise où le col était bien en valeur par exemple, mais c'est assez complexe.

La pente global de la Madeleine Nord est certes un peu plus faible mais c'est à cause des 2 replats, il n'est pas moins dur que depuis la Maurienne. Pour avoir monté depuis La Chambre et depuis la Léchère, j'avais même trouvé Le coté Tarentaise plus dur. Il est plus irrégulier, que ce soit d'un km à l'autre ou au sein d'un km (pente max à 14%)
Bon de toute façon, il n'y a pas de "mauvais" versant de la Madeleine :lol:

Avatar de l’utilisateur
wawan
Maglia rosa
 
Messages: 8213

Re: Parcours - Tour de France 2020 : Profils p.149

Messagepar Klira » 29 Oct 2019, 12:58

C'est plutôt facile de mettre la Madeleine en avant, juste que c'est un peu toujours le même schéma, y'a pas tellement d'innovations à apporter. Un final Glandon nord/Madeleine et l'arrivée à Albertville c'est efficace, suffit ensuite d'agencer avec les étapes autour. Mais bon, on attend toujours... Pourtant ce n'est pas faute d'ASO de ne pas être venu dans ce coin (même jusqu'à l'overdose).

Avatar de l’utilisateur
Klira
Directeur sportif
 
Messages: 15341
Localisation: Proserpina’s gardens

Re: Parcours - Tour de France 2020 : Profils p.149

Messagepar Svam » 29 Oct 2019, 14:05

darth-minardi a écrit:Sans aller jusqu'au concours, on peut aussi citer Albertville 98.
À part ça et des idées plus ou moins farfelues et des arrivées en altitude, mais on s'éloigne de ce qui était évoqué.


Yep c'est l'exemple qui me vient à l'esprit.

Sinon en station, il y a Valmorel qui s'enchaine assez vite et qui reste assez court/roulant pour que la Madeleine soit utilisée en tremplin.

Avatar de l’utilisateur
Svam
Contrôleur UCI
 
Messages: 25944
Localisation: Entre Vercors, Chartreuse & Belledonne

Re: Parcours - Tour de France 2020 : Profils p.149

Messagepar Pierre LACOUE » 01 Nov 2019, 10:03

trousselier a écrit:Après, objectivement, y a pas que l'étape d'Aubisque qui a fait du mal à la réputation du Tour, en 2007. Le duo comique Rasmussen-Contador s'était déjà manifesté sur les pentes du Peyresourde, et plus globalement, ces années-là étaient particulièrement dégueulasses (2006-2009). :stop

Concernant les graphiques du Port de Larrau, celui de cycling.cols est bien plus proche de la réalité que celui de climbybike. Si vous voulez avoir le VRAI profil du Port de Larrau, faut vraiment aller sur cycling.cols, et c'est également le cas pour tous les cols des Pyrénées-Atlantiques que je connais. Je suppose que c'est la même chose pour les autres massifs de l'hexagone.


Perso je me base sur les profils Altigraph, qui ont perdu de leur valeurs avec l'arrivée des sites internet, qui sont à mes yeux les plus fiables.
Mais cette sociéé qui éditait de magnifiques petits fascicules aurait fait faillite!!!

Avatar de l’utilisateur
Pierre LACOUE
Chasseur de prime
 
Messages: 237
Localisation: Devinez qui c'est sur l'avatar et vous aurez droit à du caviar

Re: Parcours - Tour de France 2020 : Profils p.149

Messagepar scanlan75018 » 03 Nov 2019, 20:25

Altigraph c'est pas si fiable que ça...

J'en ai 5 ou 6 et c'est assez daté comme façon de tracer les profils et c'est assez peu précis

Avatar de l’utilisateur
scanlan75018
Maillot vert
 
Messages: 4819
Localisation: Beaujolais des Pierres Dorées

Re: Parcours - Tour de France 2020 : Profils p.149

Messagepar JackyDurand » 04 Nov 2019, 14:22

scanlan75018 a écrit:Altigraph c'est pas si fiable que ça...

J'en ai 5 ou 6 et c'est assez daté comme façon de tracer les profils et c'est assez peu précis


et puis il n'y a pas le Portet ni la Loze, ni la Zuper-Planche :mrgreen: Pour ça il faut consulter BTP-magazine.

Avatar de l’utilisateur
JackyDurand
Jersey rojo
 
Messages: 6978
Localisation: Trifonivanologue au chômage

Re: Parcours - Tour de France 2020 : Profils p.149

Messagepar nailouj » 04 Nov 2019, 14:34

scanlan75018 a écrit:Altigraph c'est pas si fiable que ça...

J'en ai 5 ou 6 et c'est assez daté comme façon de tracer les profils et c'est assez peu précis


Ils en ont réédité pour les Pyrénées récemment.
C'est pas toujours exact mais ca reste assez fiable.
Et quand tu es en vacances, ça évite de regarder sur ton téléphone en zoomant à mort :)

Avatar de l’utilisateur
nailouj
Maillot à pois
 
Messages: 3911

Re: Parcours - Tour de France 2020 : Profils p.149

Messagepar wawan » 04 Nov 2019, 14:57

JackyDurand a écrit:
scanlan75018 a écrit:Altigraph c'est pas si fiable que ça...

J'en ai 5 ou 6 et c'est assez daté comme façon de tracer les profils et c'est assez peu précis


et puis il n'y a pas le Portet ni la Loze, ni la Zuper-Planche :mrgreen: Pour ça il faut consulter BTP-magazine.

Le Portet il y est :niais: (la route existait depuis un moment même si la fin n'a été goudronné qu'en 2018)
En tant que cyclo j'aime assez ces petits guide, en associant le profil à la description de l'itinéraire, on sait à quoi s’attendre, et c'est bien le but. Les profils sont clairs et les grandes tendances bien identifiable.
Alors par contre oui, des variations de pentes tout les 100m ou moins, ça passe sous le radar (c'est le genre de détails qui sont plutôt présents dans le texte) mais ça les profils en lignes ont aussi tendance à passer à coté (et à l'inverse apm les met trop en valeur :angel )
Rien ne remplace une reco sur place, mais à défault, des profils tiré de cartes ign (modulé par des trace gps sur les modèles récent cumulant double positionement et altimètre barométrique) donnent une très bonne idée.

Avatar de l’utilisateur
wawan
Maglia rosa
 
Messages: 8213

Re: Parcours - Tour de France 2020 : Profils p.149

Messagepar nailouj » 04 Nov 2019, 15:00

wawan a écrit:
JackyDurand a écrit:
scanlan75018 a écrit:Altigraph c'est pas si fiable que ça...

J'en ai 5 ou 6 et c'est assez daté comme façon de tracer les profils et c'est assez peu précis


et puis il n'y a pas le Portet ni la Loze, ni la Zuper-Planche :mrgreen: Pour ça il faut consulter BTP-magazine.

Le Portet il y est :niais: (la route existait depuis un moment même si la fin n'a été goudronné qu'en 2018)
En tant que cyclo j'aime assez ces petits guide, en associant le profil à la description de l'itinéraire, on sait à quoi s’attendre, et c'est bien le but. Les profils sont clairs et les grandes tendances bien identifiable.
Alors par contre oui, des variations de pentes tout les 100m ou moins, ça passe sous le radar (c'est le genre de détails qui sont plutôt présents dans le texte) mais ça les profils en lignes ont aussi tendance à passer à coté (et à l'inverse apm les met trop en valeur :angel )
Rien ne remplace une reco sur place, mais à défault, des profils tiré de cartes ign (modulé par des trace gps sur les modèles récent cumulant double positionement et altimètre barométrique) donnent une très bonne idée.


C'est comme les panneaux tous les kilomètres le long des routes.
J'ai pesté contre ceux du Port de Balès qui sont faux à certains endroits mais j'ai pleuré en Haute Garonne, il y a rien du tout !
Même si parfois il y a des erreurs, ca aide quand même bien dans la pratique.

Avatar de l’utilisateur
nailouj
Maillot à pois
 
Messages: 3911

Re: Parcours - Tour de France 2020 : Profils p.149

Messagepar JackyDurand » 04 Nov 2019, 15:19

Parfois c'est bien de ne pas savoir que le prochain km est à 12% :D

Avatar de l’utilisateur
JackyDurand
Jersey rojo
 
Messages: 6978
Localisation: Trifonivanologue au chômage

Re: Parcours - Tour de France 2020 : Profils p.149

Messagepar Klira » 04 Nov 2019, 15:20

Beaucoup d'errances en effet sur les pourcentages indiqués sur les bornes. Dans le bon ou le mauvais sens selon. :mrgreen:

Avatar de l’utilisateur
Klira
Directeur sportif
 
Messages: 15341
Localisation: Proserpina’s gardens

Re: Parcours - Tour de France 2020 : Profils p.149

Messagepar Dugarry » 04 Nov 2019, 15:29

wawan a écrit:
JackyDurand a écrit:
scanlan75018 a écrit:Altigraph c'est pas si fiable que ça...

J'en ai 5 ou 6 et c'est assez daté comme façon de tracer les profils et c'est assez peu précis


et puis il n'y a pas le Portet ni la Loze, ni la Zuper-Planche :mrgreen: Pour ça il faut consulter BTP-magazine.

Le Portet il y est :niais: (la route existait depuis un moment même si la fin n'a été goudronné qu'en 2018)
En tant que cyclo j'aime assez ces petits guide, en associant le profil à la description de l'itinéraire, on sait à quoi s’attendre, et c'est bien le but. Les profils sont clairs et les grandes tendances bien identifiable.
Alors par contre oui, des variations de pentes tout les 100m ou moins, ça passe sous le radar (c'est le genre de détails qui sont plutôt présents dans le texte) mais ça les profils en lignes ont aussi tendance à passer à coté (et à l'inverse apm les met trop en valeur :angel )
Rien ne remplace une reco sur place, mais à défault, des profils tiré de cartes ign (modulé par des trace gps sur les modèles récent cumulant double positionement et altimètre barométrique) donnent une très bonne idée.

Re-goudronné :prof:

Avatar de l’utilisateur
Dugarry
Jersey rojo
 
Messages: 6789
Localisation: Dans le chaudron de potion magique avec Valverdix

Re: Parcours - Tour de France 2020 : Profils p.149

Messagepar Stochastic » 04 Nov 2019, 17:42

Svam a écrit:
darth-minardi a écrit:Sans aller jusqu'au concours, on peut aussi citer Albertville 98.
À part ça et des idées plus ou moins farfelues et des arrivées en altitude, mais on s'éloigne de ce qui était évoqué.


Yep c'est l'exemple qui me vient à l'esprit.

Sinon en station, il y a Valmorel qui s'enchaine assez vite et qui reste assez court/roulant pour que la Madeleine soit utilisée en tremplin.


Y'a beaucoup mieux que Valmorel pour mettre en valeur la Madeleine.
Par exemple : Croix de Fer --> Descente par Glandon, Madeleine par Montgellafrey jusqu'à la jonction de la route principale, redescente jusqu'à la jonction du col de Chaussy, Col de Chaussy et arrivée St Jean de Maurienne.
On peut aussi arriver à Saint François Longchamp après être monté par Madeleine Nord, redescendre par Montgellafrey ou route principale, et remonté à St François.

Stochastic
Débutant
 
Messages: 5

Re: Parcours - Tour de France 2020 : Profils p.149

Messagepar trousselier » 04 Nov 2019, 19:36

Pierre LACOUE a écrit:
trousselier a écrit:Après, objectivement, y a pas que l'étape d'Aubisque qui a fait du mal à la réputation du Tour, en 2007. Le duo comique Rasmussen-Contador s'était déjà manifesté sur les pentes du Peyresourde, et plus globalement, ces années-là étaient particulièrement dégueulasses (2006-2009). :stop

Concernant les graphiques du Port de Larrau, celui de cycling.cols est bien plus proche de la réalité que celui de climbybike. Si vous voulez avoir le VRAI profil du Port de Larrau, faut vraiment aller sur cycling.cols, et c'est également le cas pour tous les cols des Pyrénées-Atlantiques que je connais. Je suppose que c'est la même chose pour les autres massifs de l'hexagone.


Perso je me base sur les profils Altigraph, qui ont perdu de leur valeurs avec l'arrivée des sites internet, qui sont à mes yeux les plus fiables.
Mais cette sociéé qui éditait de magnifiques petits fascicules aurait fait faillite!!!


Je possède celui des Pyrénées Atlantiques (le n°1, donc), et c'est vraiment pas mal, mais y a quelques erreurs marquantes, notamment concernant Bagargui. Altigraph sous-estime la réalité des pourcentages de ce col, et plus d'un cyclotouriste du 64 se sont retrouvés plantés sur le km à 13°/° en n'ayant pas emmené les braquets nécessaires (lors de l'étape du Tour 2003, c'était le festival des marcheurs). Là ou Altigraph voit du 11-11,5-10, la réalité est plutôt sur sur du 11-13-12, et c'est pas du tout la même chose surtout lorsque tu n'as aucun virage pour te relancer. Cyclingcols est plus proche de la vérité avec son 12-12-12.

Dans l'hexagone, il y a finalement très peu de km atteignant ou dépassant les 13°/° de moyenne, contrairement à nos voisins italiens et espagnols. Y en a au Grand Colombier, au Coq, peut-être aux Glières, au Mur de Péguère, et c'est presque tout, en ce qui concerne les cols empruntables pour une course cycliste en tout cas. Y a aussi La Crouzette, mais il me semble que c'est trop étroit pour pouvoir y faire passer une épreuve, même de petite envergure.

trousselier
Terreur de critérium
 
Messages: 514

Re: Parcours - Tour de France 2020 : Profils p.149

Messagepar malo_panzani » 04 Nov 2019, 21:10

trousselier a écrit:Dans l'hexagone, il y a finalement très peu de km atteignant ou dépassant les 13°/° de moyenne, contrairement à nos voisins italiens et espagnols. Y en a au Grand Colombier, au Coq, peut-être aux Glières, au Mur de Péguère, et c'est presque tout, en ce qui concerne les cols empruntables pour une course cycliste en tout cas. Y a aussi La Crouzette, mais il me semble que c'est trop étroit pour pouvoir y faire passer une épreuve, même de petite envergure.

De mémoire, la Crouzette, c'est aussi large que Péguère

Avatar de l’utilisateur
malo_panzani
Chasseur de prime
 
Messages: 332
Localisation: Supporter Thibaut Pinot, comme pédaler en montagne : c'est l'école de l'humblitude !

Re: Parcours - Tour de France 2020 : Profils p.149

Messagepar wawan » 04 Nov 2019, 21:17

trousselier a écrit:
Pierre LACOUE a écrit:
trousselier a écrit:Après, objectivement, y a pas que l'étape d'Aubisque qui a fait du mal à la réputation du Tour, en 2007. Le duo comique Rasmussen-Contador s'était déjà manifesté sur les pentes du Peyresourde, et plus globalement, ces années-là étaient particulièrement dégueulasses (2006-2009). :stop

Concernant les graphiques du Port de Larrau, celui de cycling.cols est bien plus proche de la réalité que celui de climbybike. Si vous voulez avoir le VRAI profil du Port de Larrau, faut vraiment aller sur cycling.cols, et c'est également le cas pour tous les cols des Pyrénées-Atlantiques que je connais. Je suppose que c'est la même chose pour les autres massifs de l'hexagone.


Perso je me base sur les profils Altigraph, qui ont perdu de leur valeurs avec l'arrivée des sites internet, qui sont à mes yeux les plus fiables.
Mais cette sociéé qui éditait de magnifiques petits fascicules aurait fait faillite!!!


Je possède celui des Pyrénées Atlantiques (le n°1, donc), et c'est vraiment pas mal, mais y a quelques erreurs marquantes, notamment concernant Bagargui. Altigraph sous-estime la réalité des pourcentages de ce col, et plus d'un cyclotouriste du 64 se sont retrouvés plantés sur le km à 13°/° en n'ayant pas emmené les braquets nécessaires (lors de l'étape du Tour 2003, c'était le festival des marcheurs). Là ou Altigraph voit du 11-11,5-10, la réalité est plutôt sur sur du 11-13-12, et c'est pas du tout la même chose surtout lorsque tu n'as aucun virage pour te relancer. Cyclingcols est plus proche de la vérité avec son 12-12-12.

Dans l'hexagone, il y a finalement très peu de km atteignant ou dépassant les 13°/° de moyenne, contrairement à nos voisins italiens et espagnols. Y en a au Grand Colombier, au Coq, peut-être aux Glières, au Mur de Péguère, et c'est presque tout, en ce qui concerne les cols empruntables pour une course cycliste en tout cas. Y a aussi La Crouzette, mais il me semble que c'est trop étroit pour pouvoir y faire passer une épreuve, même de petite envergure.

Le tour est déjà passé au moins une fois par la Crouzette, en 2008 lors de l'étape de Foix (mais le GPM était au Portel, donc les site tel ledicodutour.com ne le recensent pas). J'avais été marqué par la pente à la télé et je regrette un peu que Pèguère ai systématiquement été préféré depuis, il me semble que Leinhart l'avait jugé plus dur que le Mur (et puis en poursuivant la monté jusqu'à Portel, on peux accentuer les différence faite dans la partie raide)
Pour les Glières, je pense pas qu'on arrive à 13% sur 1 km (ma trace gps me donne un max de 12.5%, mais c'était avec le edge 800, ça mériterait que j'y repasse avec le 1030 qui est plus précis)

Avatar de l’utilisateur
wawan
Maglia rosa
 
Messages: 8213


3453 messages
Retourner vers Le laboratoire à parcours

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 4 invités