Modérateurs: Animateurs cyclisme pro, Animateurs sports, Animateurs football
Liam a écrit:nailouj a écrit:http://www.chronoswatts.com/news/124/
L'article décrit une montée du Portet à des puissances exceptionnelles pour Quintana et dans une moindre mesure Thomas meme si sa performance est saluée comme digne d'un passé qui semblait révolu.
Par contre Dan Martin entre les deux, non rien du tout. Vu qu'il a bonne réputation, lui il a dû "repousser les limites du domaine humain" comme Bardet au Bettex. Rires.
Leinhart a écrit:Bordel je veux bien qu'on ne donne pas un blanc seing à certains coureurs et qu'on garde un peu de suspicion mais là... Vayer crée sa méthode avec des critères complètement arbitraires. Il ne les respecte pas, on le savait déjà puisqu'il commençait à tirer des conclusions à partir de courses de côte dans les Vosges. Mais là quand Thomas, sur une étape de 65km, finit en dessous du seuil du "dopage avéré" sur le dernier col, il trouve le moyen de te dire "oui mais quand même il a fait les 2 derniers kilomètres à 415W, on se croirait revenu au temps de Pantani". Qui rappelons le avait monté l'ADH à presque 470W de moyenne
Quel guignol sérieux, c'est pas avec ce genre de mecs que le cyclisme va retrouver de la crédibilité. Y'a pas des gens plus compétents que ça pour parler dopage ?
Leinhart a écrit:Bordel je veux bien qu'on ne donne pas un blanc seing à certains coureurs et qu'on garde un peu de suspicion mais là... Vayer crée sa méthode avec des critères complètement arbitraires. Il ne les respecte pas, on le savait déjà puisqu'il commençait à tirer des conclusions à partir de courses de côte dans les Vosges. Mais là quand Thomas, sur une étape de 65km, finit en dessous du seuil du "dopage avéré" sur le dernier col, il trouve le moyen de te dire "oui mais quand même il a fait les 2 derniers kilomètres à 415W, on se croirait revenu au temps de Pantani". Qui rappelons le avait monté l'ADH à presque 470W de moyenne
Quel guignol sérieux, c'est pas avec ce genre de mecs que le cyclisme va retrouver de la crédibilité. Y'a pas des gens plus compétents que ça pour parler dopage ?
Liam a écrit:Donc Barguil a fait mieux que Thomas sur une fin de col en altitude. Les conclusions :
"Barguil a réalisé une performance équivalente à ce que pouvaient faire les meilleurs coureurs depuis 2012"
"(Quintana et) Thomas rallument la flamme des performances qu'on croyait disparues"
Je crois qu'on dit rires dans le jargon.
Leinhart a écrit:J'ai tout lu, ne t'inquiète pas. Alors certes j'avais raté le fait que c'était Portoleau qui avait écrit, ce qui explique le ton un peu plus nuancé.
Par contre tu ne vas pas me faire croire que le titre de l'article (Quintana et Thomas rallument la flamme des performance qu'on croyait disparues) c'est pas une allusion au dopage ? Surtout que c'est la raison d'être de leur site, de "prouver" le dopage avec des chiffres.
Certes le mot n'est pas prononcé mais avec eux les chiffres sont censés parler d'eux-mêmes. En plus on nous sort volontairement des chiffres très élevés sur des tronçons très courts du Portet alors qu'il me semble que ça n'a jamais été déterminant dans le calcul. On nous parle de "performance exceptionnelle" dans les 3 derniers kilomètres alors que le reste de l'ascension a été fait à un rythme tout à fait raisonnable.
Si tu recoupes avec les tweets de Vayer (désolé de revenir à lui mais Cronowatts c'est aussi son bébé), genre celui-ci :L'affichage du tweet est bloqué par votre navigateur.
Voir le tweet de @festinaboy sur Twitter
Tu me feras pas croire que leur façon d'analyser la montée de Quintana et Thomas a un objectif bien précis pour faire rentrer certaines idées dans la tête des gens. D'autant que dans son tweet Vayer rajoute 20W à la perf réelle.
Tout ça pour dire que sur ce Tour, leur méthode ne vaut rien. Je ne dis pas que ça prouve que Thomas & d'autres ne sont pas dopés, mais juste que ça ne prouve pas qu'ils le sont. Mais quand on écrit un bouquin qui vise à prouver que tous les vainqueurs du TDF sont dopés, ça doit être assez dur à admettre
Svam a écrit:Leinhart a écrit:Bordel je veux bien qu'on ne donne pas un blanc seing à certains coureurs et qu'on garde un peu de suspicion mais là... Vayer crée sa méthode avec des critères complètement arbitraires. Il ne les respecte pas, on le savait déjà puisqu'il commençait à tirer des conclusions à partir de courses de côte dans les Vosges. Mais là quand Thomas, sur une étape de 65km, finit en dessous du seuil du "dopage avéré" sur le dernier col, il trouve le moyen de te dire "oui mais quand même il a fait les 2 derniers kilomètres à 415W, on se croirait revenu au temps de Pantani". Qui rappelons le avait monté l'ADH à presque 470W de moyenne
Quel guignol sérieux, c'est pas avec ce genre de mecs que le cyclisme va retrouver de la crédibilité. Y'a pas des gens plus compétents que ça pour parler dopage ?
Rien à ajouter
Panzer a écrit:Pas certain que son fameux théorème soit cohérent avec une étape aussi courte, avec un 1er col escamoté mais un 2nd col plus rythmé, mais plutôt court (21' d'efforts). Peu de précédents pour comparer.
La Gallois développe l'équivalent de 415 watts étalon (5,9 w/kg si 70 kg) pendant 11min23s en fin d'ascension (3,87 km à 8,2%). Cette performance est exceptionnelle au dessus de 2000m d'altitude.
Une performance exceptionnelle qui avait été battue l'an dernier, en haute altitude.
Sur la portion la plus raide entre Brunissard et la casse déserte, Barguil développe l'équivalent de 427 watts étalon (6,25 w/kg si 62 kg) pendant 13min17s. Pour un col de haute montagne, Barguil a réalisé une performance équivalente à ce que peuvent faire les meilleurs coureurs depuis 2012.
nailouj a écrit:http://www.chronoswatts.com/news/125/
Article intéressant qui explique le changement de niveau de Thomas.
Pas de grosses modifications entre 2015 et 2018 mais un gain certain en régularité.
Explication intéressante sur le passage piste - montagne et des niveaux de PMA élevée.
Portoleau me ferait presque évoluer dans mon avis.
wawan a écrit:Panzer a écrit:Pas certain que son fameux théorème soit cohérent avec une étape aussi courte, avec un 1er col escamoté mais un 2nd col plus rythmé, mais plutôt court (21' d'efforts). Peu de précédents pour comparer.
La Gallois développe l'équivalent de 415 watts étalon (5,9 w/kg si 70 kg) pendant 11min23s en fin d'ascension (3,87 km à 8,2%). Cette performance est exceptionnelle au dessus de 2000m d'altitude.
Une performance exceptionnelle qui avait été battue l'an dernier, en haute altitude.
Sur la portion la plus raide entre Brunissard et la casse déserte, Barguil développe l'équivalent de 427 watts étalon (6,25 w/kg si 62 kg) pendant 13min17s. Pour un col de haute montagne, Barguil a réalisé une performance équivalente à ce que peuvent faire les meilleurs coureurs depuis 2012.
Pour moi la performance du Portet est supérieure C'est nettement plus long déjà (49'37 pour Quintana, 50'24 pour G contre 38'14 pour Barguil) ce qui compte forcément dans les derniers kilomètres. Ensuite l'étape bien que courte était plus dure cette année en terme de relief (et moins de temps de récup qu'entre Vars et Izoard, franchement, d'un point de vue physiologique, l'Izoard on est pas loin de la CC). De plus Peyresourde n'a pas été escamoté, c'est monté sur un bon i3 pendant 40', ça pèse en fin de course. Quand à Azet, ok c'était court, mais c'était quand même au seuil
Bref, quand tu a déjà cumulé 1h à i3/i4, repartir pour pas loin d'1h au seuil c'est très exigeant
Liam a écrit:wawan a écrit:Panzer a écrit:Pas certain que son fameux théorème soit cohérent avec une étape aussi courte, avec un 1er col escamoté mais un 2nd col plus rythmé, mais plutôt court (21' d'efforts). Peu de précédents pour comparer.
La Gallois développe l'équivalent de 415 watts étalon (5,9 w/kg si 70 kg) pendant 11min23s en fin d'ascension (3,87 km à 8,2%). Cette performance est exceptionnelle au dessus de 2000m d'altitude.
Une performance exceptionnelle qui avait été battue l'an dernier, en haute altitude.
Sur la portion la plus raide entre Brunissard et la casse déserte, Barguil développe l'équivalent de 427 watts étalon (6,25 w/kg si 62 kg) pendant 13min17s. Pour un col de haute montagne, Barguil a réalisé une performance équivalente à ce que peuvent faire les meilleurs coureurs depuis 2012.
Pour moi la performance du Portet est supérieure C'est nettement plus long déjà (49'37 pour Quintana, 50'24 pour G contre 38'14 pour Barguil) ce qui compte forcément dans les derniers kilomètres. Ensuite l'étape bien que courte était plus dure cette année en terme de relief (et moins de temps de récup qu'entre Vars et Izoard, franchement, d'un point de vue physiologique, l'Izoard on est pas loin de la CC). De plus Peyresourde n'a pas été escamoté, c'est monté sur un bon i3 pendant 40', ça pèse en fin de course. Quand à Azet, ok c'était court, mais c'était quand même au seuil
Bref, quand tu a déjà cumulé 1h à i3/i4, repartir pour pas loin d'1h au seuil c'est très exigeant
J'avais en effet en tête que l'ascension de l'Izoard était plus longue et dépassait les 45' d'effort.
Par contre elle intervenait après la difficile étape de Serre-Chevalier, moins longue mais plus disputée et plus dure que celle de Luchon, escamotée par les leaders.
Trifon_Ivanov a écrit:Liam a écrit:Donc Barguil a fait mieux que Thomas sur une fin de col en altitude. Les conclusions :
"Barguil a réalisé une performance équivalente à ce que pouvaient faire les meilleurs coureurs depuis 2012"
"(Quintana et) Thomas rallument la flamme des performances qu'on croyait disparues"
Je crois qu'on dit rires dans le jargon.
Il semble au regard des dernières news ici qu'il existe comme je le dis depuis un bon moment une bonne nationalité.
Ca va pas plaire à mes détracteurs
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 14 invités
Les Porteurs de bidons de l'actualité cycliste,
Le Gruppetto
PCM France, la communauté française de Pro Cycling Manager
Designed by Below the Barrel
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Group