Topic Watts

Actualité, analyses de puissance et de performances : le seul et unique endroit du forum où l'on parle de dopage

Modérateur: Animateurs cyclisme pro

Re: Topic Watts

Messagepar bullomaniak » 02 Oct 2020, 20:16

Alban Lorenzini c'est un des mecs les plus calés en France sur la question Tatamix, là tu t'enfonce en essayant de lui expliquer son métier.

Avatar de l’utilisateur
bullomaniak
Contrôleur UCI
 
Messages: 22554
Localisation: Fan n°1 de Jana Czeczinkarova.

Re: Topic Watts

Messagepar tatamix1972 » 02 Oct 2020, 20:17

bullomaniak a écrit:Alban Lorenzini c'est un des mecs les plus calés en France sur la question Tatamix, là tu t'enfonce en essayant de lui expliquer son métier.

Mea culpa, alors... :oops:

Je suis juste lassé par cette remise en question constante de chaque résultat et ce climat de suspicion dès que quelqu'un performe. Je trouvais justement la démarche de Roglic de rendre public ses données comme quelque chose de positif... mais peut-être n'ai-je plus le regard assez clairvoyant !?
Modifié en dernier par tatamix1972 le 02 Oct 2020, 20:23, modifié 2 fois.

tatamix1972
Espoir
 
Messages: 973
Localisation: Entre Chamonix et Toulouse...

Re: Topic Watts

Messagepar coluterus » 02 Oct 2020, 20:20

tatamix1972 a écrit:
bullomaniak a écrit:Alban Lorenzini c'est un des mecs les plus calés en France sur la question Tatamix, là tu t'enfonce en essayant de lui expliquer son métier.

Mea culpa, alors... :oops:

c'est un abruti

Avatar de l’utilisateur
coluterus
Champion en devenir
 
Messages: 13861
Localisation: #comptable

Re: Topic Watts

Messagepar wawan » 02 Oct 2020, 20:34

tatamix1972 a écrit:Ne serait-ce pas plutôt des conclusions à l'emporte-pièce d'abrutis qui prennent des données brutes sans aller plus loin dans l'analyse de celles-ci, pour arriver à démontrer que de toute façon Roglic est chargé et pipeaute ses données quand il les rend publiques ?!
Bah oui, c'est évident... quand Froome et Sky gardent les informations confidentielles, c'est qu'ils ont quelque chose à cacher ! Et quand Roglic et Jumbo Visma diffusent ces mêmes informations issues des capteurs de puissance, c'est qu'ils ont des choses à cacher et qu'ils modifient les données !

Alban Lorenzini est un entraineur assez pointu qui a été formé à Besançon sous la houlette de Grappe et Pinot, je pense qu'il est mille fois plus compétent que toi sur ce sujet et que tu serais donc bien inspiré de ne pas le traiter d'abruti ;)

tatamix1972 a écrit:Plus sérieusement, reprenez ces mêmes informations de façon objective !
L'ascension du col de la Loze fait 21.5 kilomètres à 7.8% de moyenne... Les presque 20 premiers kilomètres, Roglic et Kuss sont ensemble, avec donc logiquement la même vitesse d'ascension, à peu près la même puissance développée pour les deux (356 W pour le premier, 361 W pour le second) et 4 kilogrammes de plus pour le premier par rapport au second...

Ce qui du coup est déjà un problème puisque si les 2 roulent à la même vitesse dans un col, le plus lourd devra produire plus de watts (en considérant que les 2 sont abrités dans les même proportion, ce qui est le cas sur la majorité de la montée)


tatamix1972 a écrit:Alors oui, sur la ligne d'arrivée, Roglic a pris 40" à son coéquipier sur les derniers 1.5 kilomètres... mais juste avant, c'est Kuss qui fourni un très violent effort pour accrocher la roue de MAL !? Pour peu que Kuss ait roulé de façon un peu moins lissée que Roglic, en prenant un peu plus le vent quand il a roulé devant... et bien reprenez les données transmisent par les deux capteurs de puissance, la différence de poids entre les deux coureurs, les 21.5 kilomètres d'ascension, et vous verrez qu'il n'y a rien d'incohérent !

En quoi?
J'aimerai bien que tu le démontre au lieu de dire que c'est évident.
Au passage 2 remarques:
-l'effort moins lissé change l'impact physiologique (ce qui est censé être traduit dans la paramètre de la puissance normalisée) mais pas la moyenne des W. Au final, toute choses égales par ailleurs, pour faire avancer une masse X à une vitesse Y, il faudra toujours produire la même puissance Z, peut importe que l'effort soit régulier ou non.
-l'impact des frottements de l'air sur la partie finale de la Loze est assez faible car la vitesse moyenne n'y est que de 16.6km pour Kuss (sur les 4.6 derniers km) et il n'a pas pris tellement plus le vent que Roglic (il roule un peu pour lui mais c'est en partie compensé par le moment où il est dans la roue de MAL tandis que Roglic roule), peut être 3 minute, 4 en étant large. Rapporté à une montée totale de plus de 60 minutes, ce petit bonus d'abri (7 à 8 W grand max à 16km/h) peut expliquer une différence de même pas 0.5W à l'avantage de Roglic.


tatamix1972 a écrit:On ne fait que rentrer dans la marge d'erreur de ce genre de capteur...

Pas du tout. Le matos utilisé par les pro à une précision comprise entre 0.5% et 1%. Là dans les chiffre comuniqué, Roglic serait 10% trop bas, paye ta marge d'erreur :lol:

tatamix1972 a écrit: et Roglic, spécialiste de l'effort solitaire, a sans doute une fréquence de pédalage plus économique que Kuss !

Hors sujet comme tout à l'heure, ça ne change pas la quantité de W à fournir pour arriver en haut en un temps donné.


tatamix1972 a écrit:Conclusion : encore du vent pour rien, qui ne peut qu'interroger sur les motivations réelles des personnes qui postent ce genre de messages sur la toile ?!

Ma conclusion c'est surtout que tu ne maitrise pas le sujet donc tu devrais t'abstenir de critiquer ceux qui ont l'habitude de travailler avec ces paramètres

Avatar de l’utilisateur
wawan
Maglia rosa
 
Messages: 8268

Re: Topic Watts

Messagepar rbl85 » 02 Oct 2020, 21:04

Il y a un truc que je comprend pas, Jumbo ils pensaient vraiment que ca allait passer crème et que personne n'allait voir qu'il y avait un problème ?

Avatar de l’utilisateur
rbl85
Champion confirmé
 
Messages: 17400

Re: Topic Watts

Messagepar Cycliste_Masque » 02 Oct 2020, 21:20

rbl85 a écrit:Il y a un truc que je comprend pas, Jumbo ils pensaient vraiment que ca allait passer crème et que personne n'allait voir qu'il y avait un problème ?


Il n'y a que les suiveurs assidus qui montent au créneau. Dans 6 mois, un an ils sortiront la fameuse excuse "on est transparent, on montre nos données" et oui ça passera crème. :down

Avatar de l’utilisateur
Cycliste_Masque
Coureur pro
 
Messages: 1858
Localisation: #Rwanda2025

Re: Topic Watts

Messagepar Watteau » 02 Oct 2020, 21:55

Les suiveurs assidus ce sont aussi tous les entraineurs et tous les professionnels, le climat finira par impacter l'image publique.

Avatar de l’utilisateur
Watteau
Contrôleur UCI
 
Messages: 7703

Re: Topic Watts

Messagepar Cycliste_Masque » 02 Oct 2020, 21:57

Mouais, on a vu ce que ça a donné avec Froome. Omerta.

Avatar de l’utilisateur
Cycliste_Masque
Coureur pro
 
Messages: 1858
Localisation: #Rwanda2025

Re: Topic Watts

Messagepar Drakiv » 02 Oct 2020, 22:06

Watteau a écrit:Les suiveurs assidus ce sont aussi tous les entraineurs et tous les professionnels, le climat finira par impacter l'image publique.


D'ailleurs le tweet "dénonçant" un bidouillage des chiffres de la part de la Jumbo et liké par J.Pinot

Avatar de l’utilisateur
Drakiv
Maillot vert
 
Messages: 4904

Re: Topic Watts

Messagepar Diyo » 02 Oct 2020, 23:00

wawan a écrit:Pas du tout. Le matos utilisé par les pro à une précision comprise entre 0.5% et 1%.


Un capteur annoncé avec une telle précision c'est en labo. En course il ne peut être aussi précis hormis si il est mis neuf ou réétaloné le matin et qu'il ne subit aucunes perturbations dans la journée.

Diyo
Junior
 
Messages: 1071

Re: Topic Watts

Messagepar Geraldinho » 02 Oct 2020, 23:49

rbl85 a écrit:Il y a un truc que je comprend pas, Jumbo ils pensaient vraiment que ca allait passer crème et que personne n'allait voir qu'il y avait un problème ?


Si j ai bien suivi, le problème vient du fait que dans le même temps Kuss a lui publié ses données sans modif "dans son coin" rendant donc possible la comparaison avec les chiffres de Roglic publié eux par Jumbo.

Avatar de l’utilisateur
Geraldinho
Directeur sportif
 
Messages: 13548
Localisation: Près des volcans d'Auvergne...

Re: Topic Watts

Messagepar wawan » 03 Oct 2020, 01:26

Diyo a écrit:
wawan a écrit:Pas du tout. Le matos utilisé par les pro à une précision comprise entre 0.5% et 1%.


Un capteur annoncé avec une telle précision c'est en labo. En course il ne peut être aussi précis hormis si il est mis neuf ou réétaloné le matin et qu'il ne subit aucunes perturbations dans la journée.

Une précision de 0.5% nécessite des conditions optimales pour être atteinte en effet, par contre contenir les écarts de mesure sous les 1% avec les modèle actuels, c'est tout à fait envisageable. Certains modèles "grand public" (hors SRM quoi :mrgreen: ) approchent ou atteignent les 1%
Après j'avoue que je ne connais pas la marque qui équipe Lotto, mais je doute qu'ils soient chez Stages :mrgreen:

Avatar de l’utilisateur
wawan
Maglia rosa
 
Messages: 8268

Re: Topic Watts

Messagepar bullomaniak » 03 Oct 2020, 06:04

Geraldinho a écrit:
rbl85 a écrit:Il y a un truc que je comprend pas, Jumbo ils pensaient vraiment que ca allait passer crème et que personne n'allait voir qu'il y avait un problème ?


Si j ai bien suivi, le problème vient du fait que dans le même temps Kuss a lui publié ses données sans modif "dans son coin" rendant donc possible la comparaison avec les chiffres de Roglic publié eux par Jumbo.

Kuss, Pogacar, Buchmann...

Typiquement dans Bales tout le monde est à 6 w/kg, Roglic est à 5,7 w/kg je crois.

Avatar de l’utilisateur
bullomaniak
Contrôleur UCI
 
Messages: 22554
Localisation: Fan n°1 de Jana Czeczinkarova.

Re: Topic Watts

Messagepar coluterus » 03 Oct 2020, 08:03

bullomaniak a écrit:
Geraldinho a écrit:
rbl85 a écrit:Il y a un truc que je comprend pas, Jumbo ils pensaient vraiment que ca allait passer crème et que personne n'allait voir qu'il y avait un problème ?


Si j ai bien suivi, le problème vient du fait que dans le même temps Kuss a lui publié ses données sans modif "dans son coin" rendant donc possible la comparaison avec les chiffres de Roglic publié eux par Jumbo.

Kuss, Pogacar, Buchmann...

Typiquement dans Bales tout le monde est à 6 w/kg, Roglic est à 5,7 w/kg je crois.

oui mais l’explication de tatamix m’a convaincu, il sait rouler à l’économie parce qu’il est fort en chrono.

Avatar de l’utilisateur
coluterus
Champion en devenir
 
Messages: 13861
Localisation: #comptable

Re: Topic Watts

Messagepar thor_husvod » 03 Oct 2020, 08:59

J'arrive pas à comprendre pourquoi balancer des chiffres faux ? De toute façon, ceux capables d'analyser et comprendre les chiffres sont les mêmes que ceux qui ont vu que c'était faux. Alors, pourquoi se faire chier ? :|

Avatar de l’utilisateur
thor_husvod
Directeur sportif
 
Messages: 48324
Localisation: Brest

Re: Topic Watts

Messagepar ZnK » 03 Oct 2020, 20:40

thor_husvod a écrit:J'arrive pas à comprendre pourquoi balancer des chiffres faux ? De toute façon, ceux capables d'analyser et comprendre les chiffres sont les mêmes que ceux qui ont vu que c'était faux. Alors, pourquoi se faire chier ? :|


Peut-être parce que ces données sont repris par les sites d'infos sportifs (au hasard : l'Equipe) alors que ceux capable de les analyser, non. Les uns seront plus médiatisé que les autres, qui se cantonneront à un public plus fermé ?

Ca permet de faire passer la pilule à la majorité. :niais:

ZnK
Débutant
 
Messages: 18

Re: Topic Watts

Messagepar Chrisp » 04 Oct 2020, 11:39

J'aimerais bien que cette publication de chiffres révélés faux ait une incidence mais je me souviens encore des fameux 5,7 w/kg de Froome à la Pierre Saint-Martin alors bon...

Avatar de l’utilisateur
Chrisp
Champion national
 
Messages: 5234
Localisation: L'heure de la rédemption

Re: Topic Watts

Messagepar ElRojo » 20 Oct 2020, 20:34

L'affichage du tweet est bloqué par votre navigateur.
Voir le tweet de @ammattipyoraily sur Twitter

Avatar de l’utilisateur
ElRojo
Contrôleur UCI
 
Messages: 13231
Localisation: Running Beer, vers la victoire

Re: Topic Watts

Messagepar Geraldinho » 20 Oct 2020, 22:50

ElRojo a écrit:
L'affichage du tweet est bloqué par votre navigateur.
Voir le tweet de @ammattipyoraily sur Twitter


Oui et ?

Par rapport aux montées lors du Tour du Pays Basque ça donne quoi ?

Avatar de l’utilisateur
Geraldinho
Directeur sportif
 
Messages: 13548
Localisation: Près des volcans d'Auvergne...

Re: Topic Watts

Messagepar cunego » 20 Oct 2020, 22:52

Alto de Arrate-Usartza
2020:4,4 km@9,3%---13:00---average speed 20.31 km/h(Kuss-Mas-D.Martin-Carapaz-Chaves-Grosschartner-Roglic-Carthy)
2019:4,4 km@9,3%---12:47---average speed 20.65 km/h(Fuglsang-A.Yates-I.Izagirre)
2016:4,4 km@9,3%---13:15---average speed 19.92 km/h(Contador-Henao)
2015:4,4 km@9,3%---12:48---average speed 20.63 km/h(Henao-Zakarin)
2014:4,4 km@9,3%---13:04---average speed 20.20 km/h(Wout Poels)
2013:4,4 km@9,3%---13:33---average speed 19.48 km/h(Simon Spilak)
2012:4,4 km@9,3%---12:58---average speed 20.36 km/h(Contador-Valverde-Rodriguez-Froome)
2012:4,4 km@9,3%---13:06---average speed 20.15 km/h(Horner-S.Sanchez-Rodriguez)
2011:4,4 km@9,3%---13:03---average speed 20.23 km/h(Xavier Tondo)
2010:4,4 km@9,3%---12:32---average speed 21.06 km/h(Chris Horner)
2009:4,4 km@9,3%---12:12---average speed 21.64 km/h(Alberto Contador)

Avatar de l’utilisateur
cunego
Légende du Gruppetto
 
Messages: 31889


1319 messages
Retourner vers Le laboratoire anti-dopage

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 4 invités