Modérateur: Animateurs labo à parcours
TYphoonuke a écrit:- d'un point de vue spectacle : en montée le spectateurs attend une défaillance, en descente une chute... C'est pas glorieux, certes mais c'est le seul truc qui pourrait me faire sursauter (genre Bruynell dans la descente de Roselend)
TYphoonuke a écrit:- d'un point de vue écart : à de rares exceptions, les écarts sont les mêmes en haut d'un col qu'en bas de vallée
TYphoonuke a écrit:Sinon, déjà que les leaders s'attaquent lors des derniers hectomètres après 200 km et 6 HC, alors en plus si on leur donne l'occasion de ne pas attaquer dans la dernière montée. Y'a qu'a voir Quintana qui à mon avis perd le Tour en ne faisant pas rouler son équipe dans la descente du Glandon, alors que c'était une occasion en OR 24 carats.
Linkinito a écrit:Comme Beloki en 2003 qui était à 40 secondes d'Armstrong.
Tazio a écrit:Linkinito a écrit:Comme Beloki en 2003 qui était à 40 secondes d'Armstrong.
Du cyclocrossman Non-attribué
ces difficultés ne servent qu'à réduire le peloton, et la bagarre se résume à la dernière ascension
AnquetilEtHinault a écrit:Entièrement d'accord avec toi Tazio
Tilo a écrit:AnquetilEtHinault a écrit:Entièrement d'accord avec toi Tazio
Moi j'ai rien dit
Tazio a écrit:A ce titre, je serais curieux de voir ce que donnerait aujourd'hui un
- Joux-Plane + Avoriaz : aucun intérêt, pousse à faire de Joux-Plane un col d'usure, bien plus intéressant avec une arrivée à Morzine
- Galibier + Deux-Alpes : Pantani 1998. Le Galibier est ultra dur, et l'enchaînement plus intéressant qu'avec l'Alpe d'Huez
- Sarenne + Deux-Alpes : intérêt zéro. l'Alpe d'Huez est trop facile, l'enchaînement se réduirait à une course limitée aux derniers hectomètres
- Madeleine + Valmorel : personnellement ça ne me semble pas très intéressant, mais bon...
- Croix-de-Fer + La Toussuire (sans Mollard) : exactement la même chose
- Iseran-sud + Tignes : l'Iseran souffrirait sans doute d'être trop roulant et du vent de face. Plus intéressant à utiliser en début d'étape.
Dans un autre style, je m'interroge sur un Tourmalet + Gavarnie. Après le sommet du Tourmalet, ca ferait 18km de descente puis 18km de montée vers le village de Gavarnie, alternant faux-plats et petits murs. Un peu dans le style Aprica mais à la française.
Le Tourmalet n'est pas assez dur pour ça.
Après un enchaînement de cols tout au long de l'étape en rendant le tracé très dur peut marcher
Svam a écrit:Mortirolo/Aprica, c'est bien sûr un exemple très poussé mais qui a le mérite d'établir la logique. Déjà, il faut dire que Aprica n'est pas qu'un simple faux-plat du fait du km à 10-11% au pied qui fait echo aux efforts du Mortirolo. Ensuite, à une échelle moindre, le tremplin HC-1C est certes moins porteur que HC-2C mais reste tout à fait enviable, surtout quand on voit l'attentisme qu'offrent les parcours actuels
Après un enchaînement de cols tout au long de l'étape en rendant le tracé très dur peut marcher
Typiquement Pailhères-Bonascre, je milite depuis des années pour qu'on le précède de Jau (+ éventuellement Garavel) pour que l'écrémage commence avant Mijanes Un exemple que tu utilises aussi, sans préciser que Pailhères-Bonascre a toujours souffert d'une position d'ouverture de massif, peu propice à des démarrages lointains. Donc le HC-1C n'a peut être rien à voir, c'est peut-être calendaire
- col du Mont Noir/Villard-de-Lans : un de tes classiques, sans la côte 2000 je suppose donc. Les gorges de la Bourne avec ses secteurs plats, c'est pas vraiment un col encore une fois plus une vallée montante. Je passe sur mon n-ième remarque sur l'impraticabilité de la descente sur Romeyère...
- Joux-Plane + Avoriaz : comme déjà dit c'est du HC-1C avec du dénivelé avant (Ramaz ou Colombière), c'est pas "absolument foireux"
- Sarenne + Deux-Alpes : "intérêt zéro. l'Alpe d'Huez est trop facile" Désolé mais là j'hallucine. C'est parce que Quintana prend l'habitude d'y larguer Froome que tu dénigres l'ADH comme ça ? Si elle est trop facile, pourquoi ne pas proposer des enchainements avec Galibier ou Glandon... il y a de la vallée mais pas plus que Larrau-APSM Désolé, mais là c'est 101% de mauvaise foi : Sarenne n'a peut-être pas le poids d'un grand col (Galibier, Agnel, Glandon) mais c'est un bon HC, suivi d'une descente périlleuse et qui mène directement au pied d'une montée 1C basse. Pour moi c'est plus un 9.5 qu'un zéro
- Iseran + Tignes : Tu m'apprends que 13km irréguliers à 7.3% à 2000m, c'est roulant Le Galibier émarge à 6.9% donc lui aussi l'est je suppose Objectivement, c'est HC-2C plutôt sympa, la limite provient des 8km plats avant le virage au barrage
Ton principe c'est que si on peut faire mieux à proximité, il faut jeter cette option et ne garder que la meilleure.
Et de fait, tu vires Glandon+Toussuire au profit de Glandon+Vaujany
tu condamnes Sarenne+2Alpes face à Galibier+2Alpes
tu conchies Joux-Plane+Avoriaz face à Joux-Plane+Gets
En faisant cela, tu t'enfermes dans la logique que je dénonçais dans l'autre topic "1 col = 1 seule utilisation" qui est stupide car tu te prives d'options qui sont pas nécessairement concurrentielles. Sarenne+ADH, ça peut convenir à une approche sud-ouest (ex: départ de Gap) et Galibier-ADH à une attaque par le Nord (Albertville). Mais bon t'es dans une logique zéro contrainte où les candidatures se comptent par 36 milliers
Utilisateurs parcourant ce forum : Ben27Gones et 19 invités
Les Porteurs de bidons de l'actualité cycliste,
Le Gruppetto
PCM France, la communauté française de Pro Cycling Manager
Designed by Below the Barrel
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Group