[Concours] Tour de France 2021

Échafaudez ici de grandes théories sur les parcours de courses cyclistes ou proposez les votre, courses réelles ou fictives

Modérateur: Animateurs labo à parcours

Re: [Concours] Tour de France 2021

Messagepar lucho » 29 Nov 2020, 09:02

Je n'ai étudié qu'une dizaine de parcours , pas le temps non plus pour moi , je suis déborder au boulot jusqu'à Noël ( comme chaque année d'ailleurs ) , j'ai plein de chantiers a bouclé . :cry: :(

Avatar de l’utilisateur
lucho
Chasseur de prime
 
Messages: 401
Localisation: Pau

Re: [Concours] Tour de France 2021

Messagepar darth-minardi » 29 Nov 2020, 09:02

tatamix1972 a écrit:Eh bien tant pis... Peut-être que certains d'entre vous sont confinés chez eux et qu'ils ont beaucoup de temps mais ce n'est pas le cas pour tout le monde ! Moi, en tout cas, j'ai un boulot qui me prend du temps, d'autres activités nombreuses et variées notamment avec mes proches... et le temps que je prends pour analyser correctement les différents parcours n'est pas extensible. Je vais donc m'arrêter là et m'occuper à d'autres choses plus importantes car je ne vois aucun intérêt à ne mettre que trois noms juste pour un classement.

Et donc tu n'as pas eu le temps pour ça pendant un mois et demi, mais ça irait la semaine prochaine ?

Bonne conjoncture entre le mélange d'un confinement et/ou d'un chômage soudain et le fait que tous tes proches soient occupés pile la semaine prochaine :question:

Avatar de l’utilisateur
darth-minardi
Légende du Gruppetto
 
Messages: 26015
Localisation: WikiPavé

Re: [Concours] Tour de France 2021

Messagepar tatamix1972 » 29 Nov 2020, 09:18

darth-minardi a écrit:
tatamix1972 a écrit:Eh bien tant pis... Peut-être que certains d'entre vous sont confinés chez eux et qu'ils ont beaucoup de temps mais ce n'est pas le cas pour tout le monde ! Moi, en tout cas, j'ai un boulot qui me prend du temps, d'autres activités nombreuses et variées notamment avec mes proches... et le temps que je prends pour analyser correctement les différents parcours n'est pas extensible. Je vais donc m'arrêter là et m'occuper à d'autres choses plus importantes car je ne vois aucun intérêt à ne mettre que trois noms juste pour un classement.

Et donc tu n'as pas eu le temps pour ça pendant un mois et demi, mais ça irait la semaine prochaine ?

Bonne conjoncture entre le mélange d'un confinement et/ou d'un chômage soudain et le fait que tous tes proches soient occupés pile la semaine prochaine :question:

Bah tu vois, je ne sais pas ce que tu fais comme métier, mais moi en tant que conducteur de travaux dans la pose de fibres optiques, l'une des périodes les plus chargées de l'année est justement l'automne, d'autant plus dans ma région où dès que l'hiver arrive, la neige bloque la plupart des chantiers que je suis censé gérer... et malgré cela j'ai réussi à étudier et commenter la moitié des parcours.
Alors certes, je ne suis pas certain d'arriver à étudier correctement la quinzaine de parcours qui restent avec une semaine ou deux de plus... mais je suis par contre certain de ne pas pouvoir le faire correctement d'ici mardi ! Après, tu sais, ce n'est pas la fin du monde pour moi car j'ai bien d'autres choses intéressantes à faire... donc c'était juste une demande, elle est refusée... je passe à autre chose !

tatamix1972
Espoir
 
Messages: 973
Localisation: Entre Chamonix et Toulouse...

Re: [Concours] Tour de France 2021

Messagepar darth-minardi » 29 Nov 2020, 10:14

Je ne nie pas que tu peux être occupé.
Mais si en un mois et demi tu analyses 15 parcours, analyser 15 autres en une semaine, ça semble compliqué :o

Avatar de l’utilisateur
darth-minardi
Légende du Gruppetto
 
Messages: 26015
Localisation: WikiPavé

Re: [Concours] Tour de France 2021

Messagepar tatamix1972 » 29 Nov 2020, 10:29

darth-minardi a écrit:Je ne nie pas que tu peux être occupé.
Mais si en un mois et demi tu analyses 15 parcours, analyser 15 autres en une semaine, ça semble compliqué :o

Je pense que tu es capable de comprendre ce que j'ai écrit juste avant et notamment que je n'étais pas certain d'y arriver avec une semaine de plus !? Et puis, tu sais, comme sans doute beaucoup de monde, je me suis dit que j'aurais le temps plus tard et fait d'autres choses avant qui me plaisaient davantage, comme par exemple tracer et poster un Giro... donc je ne me mets pas martel en tête car il y a bien d'autres choses beaucoup plus importantes dans la vie !
Comme je l'ai déjà écrit juste avant, j'ai fait une demande, elle est refusée... donc je passe à autre chose ! ;)

tatamix1972
Espoir
 
Messages: 973
Localisation: Entre Chamonix et Toulouse...

Re: [Concours] Tour de France 2021

Messagepar Denis71 » 29 Nov 2020, 10:37

Mats a écrit:Après discussion entre anims, nous avons décidé de ne pas décaler le vote. Nous étions fixés sur l'idée de 30 jours pour évaluer 30 parcours.
Est-ce trop court ? Ou y a-t-il trop de parcours à analyser ? On peut toujours en discuter pour les prochaines échéances, mais il n'est pas certain qu'en allongeant le délai sur ce concours on obtienne plus de commentaires. Les expériences précédentes en témoignent. Navré pour ceux qui sont un peu court ! ;)


Alors en ce qui me concerne, je vais avoir analysé les 30 parcours demandés. Mais j'avoue qu'entre le taf, les gamins, mes autres occupations et le manque d'envie, je n'y aurai certainement pas passé le temps nécessaire à une analyse sérieuse. Je n'ai pu que survoler l'ensemble des parcours.
Et ce qui est certain, c'est que je n'ai pris aucun plaisir à le faire dans ces conditions. Surtout arrivé au 3e groupe. C'était long, répétitif et donc sans grand intérêt.
Mais je ne pense pas qu'avoir un mois de plus aurait changé la donne. Par contre, avoir seulement 2 groupes à analyser m'aurait épargné ce sentiment de "corvée" que j'avais pendant les 10 ou 15 derniers parcours. 2 groupe de 8 à analyser, c'était l'idéal pour moi.
Même si je sais très bien que l'idée était aussi que chacun ait un maximum de commentaires sur son propre parcours.

En tout cas, l'idée de ne pas analyser son propre groupe était sympa. On est forcément un peu plus objectif. On cherche moins, consciemment ou inconsciemment, à descendre un parcours trop proche du sien.

Voilà. Ce n'est là que mon humble avis ;)

Avatar de l’utilisateur
Denis71
Espoir
 
Messages: 961

Re: [Concours] Tour de France 2021

Messagepar darth-minardi » 29 Nov 2020, 10:51

Surtout arrivé au 3e groupe. C'était long, répétitif et donc sans grand intérêt.

Là-dessus, je suis aussi d'accord. Si on doit analyser la moitié des parcours, je ne vois plus trop l'intérêt de couper tout en 6 groupes.

Mais bon, c'est bien d'expérimenter de nouveaux formats. À force, on va tendre vers quelque chose de plus optimal :up

Avatar de l’utilisateur
darth-minardi
Légende du Gruppetto
 
Messages: 26015
Localisation: WikiPavé

Re: [Concours] Tour de France 2021

Messagepar Klira » 29 Nov 2020, 11:36

Voter pour 2 groupes aurait été mieux. Bien que cela soulève d'autres problèmes.
Quoi qu'il en soit l'aspect répétitif est ennuyeux je pense que tout le monde le pense... L'intérêt serait de trier rapidement sans léser ou passer à côté d'un parcours intéressant.
Il y a plusieurs possibilités mais aucune solution n'est dénuée d'une contrepartie.

Avatar de l’utilisateur
Klira
Directeur sportif
 
Messages: 15635
Localisation: Proserpina’s gardens

Re: [Concours] Tour de France 2021

Messagepar cadel evans » 29 Nov 2020, 11:59

Bon de mon côté j'ai fini d'analyser mes 30 parcours, reste plus qu'à finaliser les choix des top 3. Le timing m'a semblé raisonnable mais serré.

Après 30 parcours du tour en 30 jours je comprends que cela peut être compliqué quand on a pas mal de boulots.

Ceci dit pour comparer aux autres années:
- Tour de France 2019: une vingtaine de jours (dans la période des fêtes en plus) pour 56 parcours (sisi c'est possible :moqueur: ) Participation: 69.6%

- Giro 2019: 18 jours pour 32 parcours Participation: 78.1%

- Tour de France 2020: répartition par groupe de niveau, 23 jours pour voter pour 11 à 19 parcours (dépend du palier) Participation: 94,2% :shock: 2eme tour: 14 jours pour 21 parcours (participation: 90.9% en comptant que les qualifiés)

- Tour de France 2022: 13 jours pour 15 parcours minimum Participation: 85.2%

-Giro 2021: 19 jours pour 18 parcours Participation: 94.4%


Donc non 30 parcours en 30 jours n'est pas une aberration si on regarde l'historique récent et c'est même plutôt un ratio bas en terme de parcours/jours à analyser. Ceci dit j'ai aussi trouvé que la charge de travail a été assez importante, peut être plus que dans les dernières éditions. On verra avec la participation si c'est le ressenti de la plupart des gens. :ok:

Quoiqu'il en soit même si cela ne me gênait pas trop avant, c'est une bonne idée qu'on arrête de voter pour notre poule. (Après du coup je connais pas vraiment les parcours de mes adversaires de ma poule :lol: )

Avatar de l’utilisateur
cadel evans
Junior
 
Messages: 1044
Localisation: "Sacré Thomas"

Re: [Concours] Tour de France 2021

Messagepar Igbur » 29 Nov 2020, 12:36

POULE F :

Abécé:
Première semaine intéressante !
Cependant tu aurais pu durcir un peu au moins une des trois étapes vallonnées, et allonger le chrono, puisque le but est de faire des écarts hors montagne.
J'aime bien le chrono du Creusot, c'est pour le moment la meilleure utilisation que j'ai vu du signal d'Uchon :mrgreen:
Sans trop s'éloigner des sentiers battus, la montagne est plutôt bien tracée et agencée.


vino 93
Je trouve le TTT trop long, pas fan des gros écarts entre armadas et petites équipes, surtout qu'après l'équipe la plus solide a le jaune donc ça complique les attaques.
Rouen et Uchon pas très original mais ok.
Dans les Alpes, ok pour la première CC mais la deuxième je ne comprends pas trop l'intérêt. Pourquoi ne poas avoir mis une étape ouverte ?
C'est chouette de passer par des zones moins exploitées sur les étapes de St-Etienne et Aubenas, par contre ça fait deux étapes offertes aux baroudeurs de suite.
Sur les deux dernières étapes pour grimpeurs, dans les Pyrénées, si cette fois tu arrives dans la vallée, le dernier col est toujours le plus dur : ça n'incite pas au grandes offensives, c'est un petit peu dommage.
Rocamadour conclut tout de même ce tour sur une bonne note !


Aram
Utilisation de la Bretagne pas idéale mais soit, l'étape pour sprinter indécise passe et tu te rattrapes quelques jours après avec l'étape de Condé, qui est plutôt bonne.
Pour plutôt bien connaître les routes empruntées vers Pont-à-Mousson, ton enchaînement est assez réussi.
Vosges bien, chrono aussi.
Après ça se corse. J'ai un peu du mal avec tes multiples arrivées au sommet, mais je reconnais que tu parviens à faire de la plupart des étapes pas inintéressantes. J'ai surtout du mal avec Tignes, parce que j'aime vraiment pas cette ascension et je trouve surtout que ça gâche ton très beau début d'étape.
Rien de terriblement nouveau ou audacieux ensuite jusqu'à ce chrono sur les champs qui me semble ici avoir son intérêt. Je l'aurai un petit peu raccourci, mais j'aime bien l'idée.


cadel evans.
:
Grand Départ breton efficace même si j'ai tendance à préférer les étapes vallonnées lorsqu'elles n'arrivent pas en haut d'une côte.
La suite est assez classique, j'aime bien le week-end alpin avec une étape sympa vers Grenoble.
La denrnère semaine est plus originale, avec une remontée vers les champs !
Remontée réussie pour les deux étapes vallonnées, mais la 20 ème et 21 ème étapes sont un petit peu tristes après 19 étapes plutôt réussies.
Un bon Tour mais améliorable (un petit peu plus d'originalité dans le choix des routes, dernières étapes ..)


friton01:

OK pour les ribinous et MdB même sik ce n'est pas ultra original, Vannes, Le Havre, Berck et l'ITT sont bien réalisées. J'aurai raccourci un petit peu le TTT.
Ca manque peut-être quand même d'une étape véritablement pour puncheurs ?
L'étape du finestre et celle de l'Agnel sont déjà vues mais restent très bonnes, par contre je ne suis pas convaincu par ton entrée en matière avec une étape offerte aux baroudeurs puis une arrivée au sommet assez moche vers Tignes.
Tu restes ensuite sur du classique avec Ax, mais la fin est plus originale, et c'est plutôt réussi.


Denis71:
Jusque Nevers c'est ni transcendant ni mauvais.
Le Creusot c'est bien parce que tu évites le surutilisé Signal d'Uchon tout en parvenant à faire une étape sympa.
Par contre le début de deuxième semaine me donne l'impression que ton tour n'en finit plus de commencer, avec encore des étapes pour baroudeurs, des arrivées pour puncheurs avec seulement quelques côtes, sans véritablement entrer dans le vif du sujet.
Tu finis par y arriver quand même, à Tignes. Montée finale que je n'apprécie pas du tout, mais dont tu fais un truc pas mal du tout grâce à un bon tracé et un bon placement : bravo !
Grenoble pourquoi pas, même si ça fait une nouvelle étape pour baroudeurs grimpeurs (j'ai du mal à croire à une vraie lutte entre favoris sur ce genre de profil).
Mende c'est bien. Les Pyrénées sont moins convaincantes, le terrain n'est franchement pas propoice aux renversements/attaques qu'on peut attendre sur un dernier week-end montagneux.
Il y a du bon mais

Tatamix :
C'est pas mal mais pas à la hauteur de la présentation :moqueur:
Première semaine qui traîne un petit peu.
Au niveau de la montagne, le Pays Basque est un peu gâché par l'arrivée au sommet qui risque franchement de figer la course. Tounron sur Rhone et l'étape du Chasseral sont très bien. Par contre pour les Vosges j'aurai évité une troisième arrivée au sommet, même si le séjour vosgien reste cohérent et plutôt bien tracé dans son ensemble. Et j'ai un peu du mal avec l'étape de l'AUbisque qui n'apporte pas grand chose d'intéressant je trouve.
Dernière semaine très réussie par contre !
J'ai simplement un peu de mal avec le chrono final, peut être qu'entre les deux massifs montagneux, ou entre les deux étapes flandriennes, il aurait été mieux ? pour permettre une lutte pour le jaune finale sur une étape en ligne, je trouve que cela a plus de saveur que sur un ITT.


Décé:
GD réussi, première semaine pas spécialement originale mais pas ratée non plus, chrono sympa au mont saint clair.
J'ai un peu de mal avec Andorreparce que la montée finale est pas top et n'est surtout pas idéale pour avoir des attaque splus tôt, d'autant plus qu'on a déjà eu plusieurs CC dans les étapes précédentes. Ensuite la fin est bien mieux, avec une chouette étape basque et tu remets ça dans les Vosges la veille des Champs; les pavés entre sont assez bien vus, par contre lla micro CC à l'étape 19 je ne saisis pas trop le but :question:
Conclusion : une trame très plaisante et des bonnes idées, mais tout de même des défauts dans le tracé des deux premières semaines : je pense que ce Tour peut devenir vraiment très bon en modifiant le tracé de certaines étapes, notamment dans la première moitié.


Caramle Mou :
C'est vraiment pas mal, les quelques points qui méritent amélioration selon moi :
- Le GD. Je comprends complètement que tu te tires le plus vite possible de la Bretagne, mais avec cette première semaine très courte, ç'aurait été sympa de faire un truc un peu plus dur, d'exploiter plus le terrain.
- La remontée : l'étape vers Clermont je pense qu'il y avait mieux à faire même si ça reste plutôt bien (cf mon étape vers CLemront sur ce concours et sur le dernier :angel ), l'étape 20 aurait pu avoir 25 km de plus pour augmenter les chances que ça pète parce qu'en soi, les bosses ne sont pas très dures. As-tu réfléchi à mettre un chrono court parmi les 3 dernières étapes ?

Ventoux, Pyrénées, trame : très bien.


ab63 :
Très très réussi !
Pas grand chose à redire.
Après réflexion, je dirais, pour chipoter :
20 bonifs de 8 secondes c'est trop, un type avec 2'30" de retard sur le meilleur temps réel peut gagner le tour. Quelques unes pour faire bouger en début de Tour oui, mais j'aime pas quand ça joue trop.
Très belle étape vers Bourg-Saint-Maurice à part ça :niais: :niais:

PS: si tu veux améliorer ton étape de ST-Flour, n'hésite pas à regarder la mienne :noel:




1. ab63 (Très très réussi)
2. CaramelMou (de très bonnes idées, dans le détail moins bon que le tour d'ab mais c'est réussi)
3. Aram (pas parfait mais plutôt bien malgré les nombreuses arrivées au sommet et le chrono final, c'est assez habile )


Poule B :

Mats :
La trame n'est pas particulièrement originale mais c'est efficace est bien tracé.
Petite réserve sur la haute montagne. Les deux arrivées au sommet et l'étape d'Annemasse ne sont pas mauvaises en tant que telles mais à chaque fois on risque d'attendre sagement le dernier col. C'est en tout cas moins bon que le reste du tracé, car la plaine et la moyenne montagne sont très réussis. Les étapes du Tourmalet et de la Madeleine sont aussi très bien.


Carrefour de l'Arbre :
J'ai un avis mitigé sur les deux premières semaines. Il y'a du bon (Rumilly, Gap, Chambéry) et du moins bon (principalement le TTT qui est trop long -> pénalise les petites équipes, je ne vois pas l'intérêt ; et l'étape de vallon en Bretagne qui n'est pas très emballante).
Par contre la fin de tour je n'aime pas du tout. La CC au Portet ok, par contre celle à Hautacam en dernière étape c'est vraiment moche. Ca pousse à l'attentisme et gâche ce qu'on a eu avant. Et pourquoi empiler les difficultés avant le Tourmalet, coincé entre les deux ?
Agen est bien par contre. Pour tes étapes de vallon un profil détaillé du final aurait pu rendre le tout plus lisible, mais la présentation est sinon plutôt bonne.
Le kilomètre de CLM c'est un parti pris. Je ne suis pas contre. Je suis contre un tel kilométrage en CLMe.
Conclusion : avec des Pyrénées bien tracées, ç'aurait été beaucoup beaucoup mieux !


CiJiEF
GD un peu fourre tout qui donne l'impression que t'as voulu mettre toutes tes idées (MdB, Vallon vers Quimper et ITT) tout en partant le plus tôt possible de la région.
Le rest edu tour est plutôt bien. La haute moontagne manque un petit peu d'originalité mais c'est pas mal.
belle mise en valeur de la Bonnette :love:
Saint-Agrève je pense qu'il y avait mieux à faire dans le coin. Mais une étape sur ces routes et aussi longue c'est déjà un bon point !
Et final dans le Pays Basque, c'est démagogique et je dois dire qu'avec moi ça fonctionne bien.


levure
Un clm aussi long en toute fin de tour, je suis vraiment opposé. J'aime bien l'étape de Val d'Aran et de Laguiole.


Bocmanis82
Au niveau de la trame, avoir quasiment que des arrivées au sommet et un CLM pour finir, c'est vraiment pas le genre de tour qui me plaît.
Néanmoins tu as des étapes qui individuellement sont bonnes, et c'est une bonne idée de passer par les pavés par exemple.


Fort-en-Pomme:
C'est pas mal du tout !
Les quelques points qui me font tiquer :
la Bretagne, et globalement les étapes vallonnées ne sont pas excellentes (dans le genre j'ai vu pas mal de tracés plus réussis sur ce concours) sans être mauvaises toutefois
La carte, qui te fais revenir sur tes pas (vu la première semaine, inverser Pyrénées et Alpes aurait été plus logique)
Très belle étape avec le plateau des Glières. Pour espérer y voir de l'action du départ à l'arrivée, peut-être aurait il mieux valu la placer la veille d'une étape sans danger ?
les CLM sont assez réussis !


jibvalverde
Pas mal non plus. C'est plutôt bien tracé, ça manque d'un brin de folie (j'entends par là quelque chose de nouveau, qui sort un peu du lot ; un col inconnu, un profil surprenant, un agencement novateur. Surtout en haute montagne où tes cols sont déjà utilisés très souvent.
A part ça, ta trame n'est pas mauvaise. D'ailleurs le schéma de fin de tour (montagne-sprint-vallon-paris) a beaucoup été utilisé cette année. Par rapport à d'autres je trouve que ton avant dernière étape n'est pas la plus propice au mouvement lointain et au chantier qu'on peut espérer dans cette configuration.)
En résumé, pas mauvais mais pas aussi bien que ceux qui finissent devant toi.


Hufrelon
Le début est vraiment pas mal. La Bretagne n'est pas super bien utilisée mais c'est bien rattrapée par une chouette étape vers Beaupréau.
Ensuite ça s'enchaîne assez bien jusque Mende.
Par contre je suis moins convaincu par ton tracé alpin.
Super Dévoluy marche bien, mais j'ai plus de mal avec Morzine : l'enchaînement n'est pas idéal, on finit par le plus dur -> ce n'est pas forcément le mieux en dernière étape.
Ensuite BeB un peu sans intérêt. Par contre Uchon/Alésia c'est bien mieux !
Mais du coup la dernière semaine me laisse un peu sur ma faim. Dans ton tour le seul moment où l'on peut attendre des grosses offensives en montagne, c'est au Tourmalet, mais vu son pplacement dans la course c'est vraiment pas gagné que ça bouge.


biberkopf
Beaucoup d'arrivées au sommet : ça pousse en général les coureurs à attendre le plus possible pour commencer à bouger.
Ensuite je ne saisis pas bien l'intérêt d'un CLMI sur pavés. Pour moi l'intérêt principal du secteur pavé c'est qu'il force les coureurs à se battre pour être bien placés pendant l'approche du secteur, à essayer de conserver la meilleure trajectoire une fois dedans.. Seul, ça perd beaucoup de son intérêt : les coureurs peuvent tous prendre la trajectoire la plus simple (une bande de terre ou de goudron roulante qui n'est utilisée que par un ou deux coureurs en course, deviendrait alors l'unique voie utilisée par l'ensemble du peloton).
Dans leur genre les étapes de Florac et d'Aubenas sont pas mal, mêmes is un peu redondantes l'une par rapport à l'autre.
St-Pierre-de-Chartreuse très bien.
Les Saisies c'est pas mal mais le placement de l'étape dans le tour aurait pu être amélioré.


Samuel:
Y'a de l'idée ! Une arrivée au PDD ce serait vraiment chouette. En 20ème étape, ici où les arrivées au sommet sont souvent décriées, c'est osé
Ta première semaine est impeccable, rien à redire.
Au cours des deux semaines suivantes tes étapes de transition sont globalement toutes réussies. Par contre je ne suis pas convaincu par la montagne. Les alpes n'ont rien de vraiment bonnes (Chamrousse sympa comme CC mais ça reste un CC, et lendemain deuxième arrivée en haut d'un col -> peu de chances d'avoir des attaques.)
Pic de Nore très bien.
Par contre dans les pyrénées, les transitions après les gros cols laissent à désirer, et le terrain n'est jamais vraiment idéal. C'est très ouvert et pas si mauvais, mais je viens d'éplucher un paquet de parcours et j'ai vu des étapes dans le genre bien plus réussies (Mats et ab63 pour le Tourmalet par exemple de mémoire).
Ensuite cette étape du PDD, c'est un parti pris. On peut espérer que ça ne bloque pas les Pyrénées, dur à dire comme ça. PAr contre ça bloquera brive dans 90% des cas.


1. Mats
2. Fort-en-Pomme
3. CiJiEF


Poule A

Klira
Encore un qui se sert du signal d'Uchon, faites attention je vais devenir agressif :stop
Bon sinon c'est pas mal du tout. La Bretagne manque de couleurs.


Wings :
Pas mal du tout non plus!
J'aime beaucoup la première semaine.
Un peu déçu par la montagne, qui est moins bonne que le reste, alors que c'est ce qui est à mon avis le plus important (notamment Auris en Oisans et Peyragudes. ça fait 2 sorties de massif peu convaincantes, alors que Gap/Camurac/St-JdM sont très bien).


huliop :
Encore un bon tour, c'est une bonne poule, ou alors je suis de bonne humeur :mrgreen:
Pourquoi mettre autant de bosses avant l'Iseran ?
pas 100% convaincu par ton étape finale dans les Pyrénées. Va voir la mienne, elle est mieux :P


Navegante :
trame très bien vue :love:
Ce final entre veulettes et Etretat :love: :love:
Et cette carte :love: :love: :love:
Hop t'as mon vote, bravo.
Plus sérieusement, c'est pas mal tracé en plus. Tu as finalement très peu de montagne, alors c'est dommage que toutes les étapes arrivent en altitude. Je pense que ç'aurait été encore mieux avec au moins une grande et belle étape de montagne ouverte dans les Pyrénées ou dans les ALpes (voire les deux d'ailleurs).


Anthofou31
Vraiment bien jusqu'aux Pyrénées !
Par contre Pyrénées très décevantes, surtout par rapport au reste. 2 pures courses de côte, sans intérêt en elles mêmes, mais en plus qui risquent de figer les étapes précédentes car trop dures. C'est dommage car ton tour était plutôt bien commencé.


Capten Flying :
Encore un bon parcours, décidément ça risque d'être un casse-tête de voter dans cette poule.
La montagne très bien
La Bretagne assez mal exploitée par contre, dommage de n'utiliser que larchi vu et déjà vu mur de bretagne. Et comme je l'ia déjà dit plusieurs fois dans ce concours, je ne suis pas pour les TTT, et s'il y en a, plus ils sont courts mieux c'est (car je ne vois pas l'intérêt de pénaliser les petites équipes et de donner le maillot à celles qui sauront le défendre le mieux ; on a bien vu que quand Sky/Jumbo a le jaune, c'est dur d'attaquer)
Tu prends une trame assez classique (première semaine plaine/piégeuse, final en montagne) et c'est franchement réussi. ça manque peut-être d'une étape de vallon chantier.


wawan :
Vraiment, je ne sais pas comment ont été faites les poules, mais toujours pas de mauvais parcours, ça en devient pénible.
LA deuxième moitié de ton tour est très bien, l'ITT final, pas forcément ce que je préfère mais là il n'ets ni trop court ni trop long, tu t'en sors bien !
Par contre la première moitié est un petit peu moins convaincante, avec des Pyrénées pas incroyables, un TTT (je me répète, mais j'aime pas ça).. ça reste pas mauvais dans l'ensemble, bravo


ElRojo:
Encore un tour pour lequel j'aimerai bien pouvoir voter. Ca devient pénible là votre poule.


Alexsar :
Pas mauvais non plus ce tour là. Moins convaincant que les précédents mais ça reste pas mal. Dernière semaine un peu fade. Belle mise en avant du signal de lure, ça aurait sans doute valu le coup d'approcher l'arrivée afin que les favoris puissent y faire quelque chose.


Loiloi29 :
Vraiment c'est problématique cette poule.
Tu arrives même à tracer un TTT que j'aime bien , là c'est fort !
Dans l'ensemble très bien. Je doute quand même de l'intérêt de l'arrivée aux Sybelles. D'autant plus que c'est pas l'idéal pour avoir des attaque la veille?
TOn utilisatio des côtes de Bretagne n'est pas non plus la plus réussie. Mias avec une étape de ribinous, ça compense bien.


Alexandre7894
AAAAAAH mais c'est pas possible ! Y'a pas un seul mauvais parcours dans cette poule! Tu étais mon dernier espoir :cry:

Pour ton étape de Saint-Flour, jette un coup d'oeil à la mienne et à celle d'ab63, dis moi ce que tu en penses. Je préfère la mienne mais je suis pas contre un avis supplémentaire :mrgreen:
Pas fan de Gavarnie ni de tra traversée de la Bretagne mais c'est pas muavias non plus.


Vote :
Dur de voter dans cette poule où tous les parcours me semblent réussis.
1. Navegante (peut-être pas le meilleur mais c'est le parcours dont je me souvenais le mieux au moment de voter, et celui qui m'a le plus plu je pense).
Ensuite j'avais 3 parcours pour lesquels j'hésitais : Klira Huliop et ElROjo
Je trouve la haute montagne plus convaincante chez ElRojo et Klira. Meilleure utilisation de la bretagne par LeROuge, qui passe inextremis devant Klira :mrgreen:
2. ElRojo
3. Klira

Avatar de l’utilisateur
Igbur
Champion national
 
Messages: 5599
Localisation: Trop au Nord, trop à l'Est

Re: [Concours] Tour de France 2021

Messagepar biberkopf » 29 Nov 2020, 13:25

Tout d'abord, je tiens à remercier tout le monde pour les commentaires sur mon Tour et je m'excuse que mes classements (de vos Tours) ne contiendra pas de commentaires et de références à chaque itinéraire individuellement.
J'ai réussi à rédiger un résumé pour la poule E, mais je n'aurai pas le temps de le traduire en français (en plus j'ai fait un résumé pour ma poule, car au début je n'avais pas réalisé que les règles étaient différentes de celles d'il y a un an :P :moqueur: ).
J'ai voté sur:

Poule A:
1. Alexandre7894
2. CaptenFlying
3. Klira

Poule E:
1. France
2. Maxmax
3. Jules2905

Poule F:
1. Aram
2. AbéCé
3. Décé
une distinction spéciale pour @clemschleck qui a commencé à commettre harakiri apres la 16e étape.

biberkopf
Cyclo du dimanche
 
Messages: 108

Re: [Concours] Tour de France 2021

Messagepar Aram » 29 Nov 2020, 14:07

Poule C

1. Patazem
2. El_Pistolero 64
3. Bird

Poule D

1. Allwatcher
2. Igbur
3. Vber

Poule E

1. Jules2905
2. MaxMax
3. Furious_Lion

Désolé ce sera sans commentaire. D'habitude j'en fais des longs pour tout le monde mais là c'était vraiment pas possible. Je précise toutefois que j'ai voté pour les parcours qui m'ont semblé les plus originaux (pas en ce qui concerne le schéma général mais en ce qui concerne les étapes prises une à une) et avec le plus de pourcentages en moyenne montagne et dans les étapes accidentées. Dans chaque groupe le parcours que j'ai mis en premier me semble bien au-dessus des autres.

Avatar de l’utilisateur
Aram
Gregario
 
Messages: 2455

Re: [Concours] Tour de France 2021

Messagepar Gert-Jan de Nice » 29 Nov 2020, 14:21

Je vais essayer d'être juste et explicite.
Je tiens d'abord à féliciter tout le monde pour le mal qu'il s'est donné. Je sais que c'est galère, que ça rend pas toujours aussi bien que voulu, mais ça reste un jeu.

Je ne pense pas être traditionnaliste, loin de là, mais il y a des points qui me semblent déterminants.
-Le fait de ne pas transférer le peloton d'un bout à l'autre de la France à chaque pause,
-Le fait de ne pas arriver dans des bleds vraiment paumés parce que ça arrange un tracé.
Choisir, c'est renoncer.

De l'autre côté, parce que je suis casse-burnes, je veux que l'on fasse un minimum du pays, et qu'on propose autre chose qu'une parfaite ligne de conduite Gouvenienne. Si c'est pour avoir du réchauffé, franchement, même si c'est bien foutu, c'est pas la peine, je dis ça car à mon sens, ce n'est qu'un jeu où nous laissons libre court à nos délires et fantasmes. (Il y en a pas mal, malheureusement, qui ne se lâchent pas, j'ai l'impression.)

Bref, je préfère un truc un peu bancal mais qui change et montre un minimum de réflexion plutôt qu'un schéma archi-classique. Je veux pouvoir me souvenir du tracé parce qu'il y aura un point ou deux qui auront suscité mon attention, et qui auront engagé une réflexion.

Pour autant, les parcours qui restent 5 jours en Bretagne, 7 jours dans les Alpes, qui font 2 transferts de 800km, qui tournicotent, et bien ça coince un peu, changer oui, mais n'importe comment non plus.
Un juste milieu à trouver, en somme.

Individuellement, j'ai surtout retenu quelques points que je mets en évidence.
Si vous voulez davantage d'explications, je répondrai à vos questions.

Groupe A :

Klira :
++ Thonon
+ St-Emilion, les chronos
- Montsalvy, c'est une bien belle étape, mais finir ici, c'est pas possible. Entraygues, à la rigueur, ça passait, je pense.
- Je pense que les deux gros morceaux ont un plat en trop, surtout Mauléon. Finir à St-Jean-Pied-de-Port me semble plus judicieux.
- Le détour suisse ne m'inspire pas (j'aurais aimé plus binaire, dans le sens d'une différence plus marquée entre les deux.)
- La dernière étape ; je pense que tu aurais dû faire plus dur/vicieux, et le terrain s'y prête largement.
De bonnes idées, mais t'es peut-être allé un col trop loin. Bien possible que les deux gros morceaux soient dans ce cas, par exemple. Après, il n'empêche que j'aimerais bien voir une étape comme celle que tu as dans le pays basque, en vrai.


Wings :
++ St-Jean de Maurienne
+ Rouen
- Les Pyrénées sont un peu copiées-collées
- Lannilis plus Mont Cassel plus Denain, ça fait trop.
-- Gap et Auris, ces étapes sont en trop géographiquement, ce n'est pas un Dauphiné, et avec le transfert derrière, je ne comprends pas ce choix.
Du bon, mais trop de tournicotis, dans le Nord et les Alpes, c'est dommage.


huliop :
++ Alpes. L'ouverture est peut-être un poil trop gentille, mais le trio me tente bien.
+ Château-Chinon
- Le chrono aurait dû précéder Château-Chinon et pas l'inverse. Pas contre le fait d'avoir 3 sprints de rang, mais avec ce choix derrière, ça ne me semble pas opportun, ça va l'anésthésier.
- Gérardmer trop gentil, Agde aussi, pas de Mont-Saint-Clair sur cette étape-là ?
- Audressein, c'est trop petit.
Sympa, mais on a comme l'impression que tu ne t'es pas lâché.

Navegante :
++ Ruffec, la dernière semaine : ça change, et c'est correctement monté.
+ Font-Romeu (au moins pour voir), Devoluy (j'aurais peut-être durci cette étape)
- Même si j'inverserais pavés et ardennes dans cette dernière semaine
J'ai bien aimé, c'est la médaille. Des choix audacieux qui méritent d'être testés en vrai.


Anthofou31 :
+ Les étapes du MC sont sympas, individuellement (Thiers ++)
- Mais leur crescendo pose sans doute problème dans la trame du Tour, étant donné la frilosité ambiante.
- Même souci pour St-Gaudens, belle étape, mais avec le Tourmalet le lendemain, c'est un peu gâché.
- Bédous, trop petit, et double Hourcère ?, pas partisan de ça.
-- Transfert qui ne s'impose pas vers Colmar.
-- 3 transferts aussi costauds, c'est trop.
Le gros point noir, c'est le détour en Alsace qui te pénalise, ça te force à faire deux transferts pour des étapes pas introuvables ailleurs, même si le cadre est joli. Un choix entre Massif Central et Alsace aurait sans doute dû être fait.


Captenflying :
+ Foix, Moûtiers, Samoëns, St-Amand-les-Eaux
- Pas fan du crescendo Beaune-Oyonnax-Seyssel. Ca va se neutraliser tout ça.
- La transition vers les Pyrénées manque de punch
- Tour trop penché sur la fin. (3e semaine trop importante par rapport aux deux autres)
-- De trop grosses distances entre certaines étapes (Pont l'Evêque-Amiens, c'est plus de 2h de route, la route vers Savona un peu moins)
-- Partir de Seyssel pour revenir à Samoëns dix jours plus tard, ça ne passe pas pour moi.
De belles étapes, mais une trame que je ne saisis pas trop, le retour alpin n'est pas "naturel", et avec un final trop dur par rapport au reste du Tour.



Wawan :
+++ Alpes
++ St-Félicien, Alésia, CLM Final
- Un kilométrage plus varié sur les 3 sprints de rang aurait été appréciable.
- Une inversion sur la transition en collant le CLM au milieu aurait peut-être été mieux.
J'ai beaucoup aimé l'enchaînement Deux-Alpes-Chambéry, simple, mais efficace, quelques originalités par rapport à la norme, mais pas de gros transfert, ça se tient bien, bien joué.



ElRojo :
+ GD, Decazeville, Alpes, Gérardmer
- La Mure aurait mérité d'être durci au départ. Cela l'aurait rendu plus intéressante, je pense.
- Pas fan du kilométrage CLM.
Pas mal de bonnes étapes, qui donnent droit à un podium. Le final vosgien, c'est un gros plus.


Alexsar :
+ Dijon, St-Jean de Maurienne. Manosque vraiment sympa.
- potentiellement 4 ou même 5 sprints de rang au départ après l'entame. Ca fait beaucoup.
- Le détour suisse ne s'impose pas, l'italien encore moins. Le terrain de jeu utilisé pour Oulx n'a rien d'unique en plus d'être un peu , ça peut se faire en France, ça.
- Cierp-Gaud, c'est trop petit.
- Les deux étapes 19 et 20 sont en-deça des espérances à ce stade.
Désolé, la montagne ne m'emballe pas, Luz, j'ai des doutes et quand on rajoute Cierp-Gaud qui est infaisable selon moi, ça me laisse sur ma faim.
Malheureusement, la fin de Tour ne compense pas, c'est dommage, le terrain aurait pu.



loiloi29
+ GD, Semur-en-Auxois, les chronos. Les massifs sont bien.
- Rivesaltes me semble un peu juste, y a beaucoup de montées référencées, mais c'est pas le bout du monde. Rocamadour aussi. Durcir la seconde me semble nécessaire.
- Nyons me laisse songeur...je comprends la volonté de longueur, mais vu les cols proposés et leur placement...pas convaincu, mais je ne serai pas critique, car c'est la seule grosse excentricité de ton parcours (qui en manque un peu, je trouve).
Un peu trop BCBG, et je ne suis pas sûr d'être trop emballé par la principale excentricité du parcours.

Alexandre7894
+ Tours, Annemasse, Aurillac
- Mâcon est un peu gaspillé là ou elle est placée
- Pas fan des deux alpines d'après le chrono...ça se ressemble trop dans le profil, et le Dévoluy n'est pas forcément réussi sans Chaillol.
- Pyrénées pas folles
Bien parti, mais après, pas forcément réussi, dommage.


Je fais ressortir ces trois parcours-là :
1. Navegante - 2. Wawan - 3. El Rojo


Groupe B :

Mats :
+++ Alpes
+ Mantes, Montceau, St-Bonnet
- Argelès me laisse un peu sur ma faim, ça fait peut-être un peu long depuis le Tourmalet.
Pas de Morvan vampirisé, des Alpes réussies, il y a peu de montagne, mais c'est un Tour que j'aurais envie de voir, bravo.


Carrefour de l'Arbre :
++ les chronos
+ Briançon
- Le Creusot et Agen, de belles idées gâchées avec des lendemains montagneux qui vont sans doute anesthésier tout ça. J'aurais aimé les voir sans la montagne en arrière-pensée, au moins l'une des deux.
- Mieux à faire entre Embrun et Gap. (même si je ne retiens pas l'étape négativement)
- Transfert en 3e semaine pas bien inspiré, je trouve. Une inversion aurait limité la casse par rapport aux problèmes qui suivent.
- Tour trop penché sur la fin. (3e semaine trop importante par rapport aux deux autres)
- Pyrénées surchargées. Surtout cette dernière étape qui fout tout par terre, avec Spandelles pris du mauvais côté et une arrivée HC au sommet.
De bonnes idées, mais cette fin est vraiment problématique à mon sens. Trop dure.


CiJiEF
++ Auron
+ les étapes bretonnes (l'ordre est sujet à caution)
+ Grand Ballon (même si un final au Markstein me semble plus judicieux dans ce cas de premier test), Mont Cindre (possiblement gâchée par le lendemain)
+ Pyrénées (Cambo en particulier)
- le premier CLMI est trop court pour ton Tour.
- L'étape d'Alpe d'Huez. C'est une montée surutilisée à mon sens, même si j'apprécie le fait de chercher un minimum de variété, ça m'excite pas trop.
- St-Agrève est une belle étape, mais c'est trop long, et ça tournicote de trop dans les Alpes...ce n'est pas un Dauphiné. Fallait choisir entre Auron et celle-ci, je pense.
L'agencement géographique est pas foufou, dommage, ça tournicote de trop, alors que tu as de belles, voire excellentes étapes sinon.


Levure
+ Mont-Dore, Morzine, Grand Ballon, Epinal
- 75km de chrono plat ou pas loin, c'est beaucoup.
- L'étape de Ste-Foy a un gros potentiel de pétard mouillé.
- Pas fan des deux passages à l'étranger, qui n'apportent pas de réelle plus-value au parcours.
De bonnes choses, mais la perspective de voir Galibier+Iseran un peu dévalués m'empêche de te mettre sur le podium.



Bocmanis82
++ La Mure
+ Monts d'Aunay, Douchy-les-Mines, Brabant, Valloire.
- le Markstein aurait mérité d'être plus dur, (ou plus facile) la course est désormais ouverte. Là, c'est un peu entre-deux, je trouve.
- Les chronos. J'ai peur que Tulle ne bloque la course chez certains avec la tendance générale à la procrastination, une étape en ligne était mieux, je pense.
De belles étapes. Ca manque d'excentricité, mais les sites d'arrivée sont assez originaux, bravo.


Fort-en-pomme
++ Payolle, Rumilly
+ Tours, Dijon, Allevard, Tarare
- Péguère tout seul, bof, pas sûr que ça marche.
- Dernière semaine trop dure par rapport au reste.
- Transition un peu molle.
-- Le transfert Le Creusot-Marmande qui ne s'impose pas si on est à Tours le mercredi.
Des étapes vraiment réussies, mais le transfert un peu douteux et l'importance de la dernière semaine me gênent.
Je pense que malheureusement, le postulat redouté "le Tour est encore long" risque de s'appliquer ici, du coup, je ne peux pas te mettre plus haut.


jibvalverde
+ La Mure, Ugine
- Le chrono aurait mérité quelques km de plus. Dijon aussi.
- La Croix-de-Fer en arrivée, pas faisable pour moi.
Tour bien foutu mais trop classique, et le seul truc un peu osé me semble hors-jeu.


Hufrelon
+ Superdévoluy, Morzine, les deux étapes bourguignonnes
- Une arrivée à Mende, j'aime pas trop, mais le parcours est bien donc je ne serai pas négatif.
- La 1ère semaine manque vraiment de sel. L'étape charentaise, notamment, aurait pu être mieux, et ça aurait bien boosté les choses.
Dérangé par l'absence d'étapes de montagne consécutives après le 9e jour, qui plus est après une première semaine assez plate comme la tienne. Gros point noir pour moi.


biberkopf
+ Le chrono sur les pavés. Au moins pour voir.
+ La Mauselaine, Florac, Aubenas était sympa
- Mais avec le cronoscalata derrière, pas convaincu, c'est une étape qui méritait mieux disons.
- Les Estables, trop petit, je pense.
- Pas trop partisan de tes Alpes, deux arrivées en altitude, surtout en toute fin de Tour...
-- Le transfert Mauselaine-Pau...c'est trop long. Surtout pour une seule étape dans le massif, c'est incompréhensible. Tu aurais dû assumer l'absence des Pyrénées.
Des choix curieux, mettre en avant le Massif Central, c'est toutefois méritoire. Après, pas sûr du tout que ça rende trop bien avec le transfert de brut et deux arrivées au sommet alpines en 19e et 20e.


Samuel
++ Chabanon, Villeneuve-Minervois
+ le chrono, Brive
- Pourquoi pas de Mont-Saint-Clair ?
- St-Lary aurait peut-être été mieux sans son final.
- le Creusot avec ce qui suit derrière...pas sûr du tout que ça bouge. Brive aussi, et c'est bien dommage.
Des étapes vraiment belles, du panache. Pas parfait dans l'agencement des étapes, je pense que quelques-unes vont être un peu affectées, mais l'intention est là, et c'est ce que je retiendrai.



Je fais ressortir ces trois parcours-là :
1. Mats - 2. Samuel - 3. bocmanis82

Groupe F :

ab63
++ Grand Ballon, Bourg-Saint-Maurice, Taninges, Mauléon, Bagnères-de-Bigorre. La montagne est vraiment bien.
- On commence par 5 étapes quasiment toutes sur le même registre. Elles sont sympas, individuellement, mais collectivement, c'est trop.
- Tendance qu'on retrouve tout le Tour, en fait, qui alourdit le menu un peu inutilement, à force.
- De gros transferts la 1ère semaine.
In fine, les étapes sont vraiment superbes, on sent la recherche.
Mais tu as eu la main trop lourde, il y a trop d'étapes relativement planes avec des passages à 10% ou + à moins de 20km de la ligne.


Caramelmou
++ Paulhan, Bédoin
+ Magny-en-Vexin
- Déçu par l'étape de Clermont, qui aurait mérité un gros durcissement, surtout avec ce qui reste.
- Pas partisan du retour dans les Pyrénées après Perpignan, ça tournicote de trop.
- Le Port de Lers, pas possible pour moi.
De bonnes idées...après, ça donne une bonne impression de tour tracé à l'envers avec la troisième semaine sous la forme d'une première. Pas un reproche en soi, c'est juste que la fin aurait mérité un peu plus de difficulté je pense, et que ton tournicotage pyrénéen ne s'imposait pas.


Décé
+ Ventoux, Sète, Saint-Jean-Pied-de-Port
+ L'entrée en matière au Revard, pas mal.
- J'aime moins Allemont, ça s'enchaîne pas si bien.
- Etait-il nécessaire de finir cette étape-là à la Rabassa ? J'aurais préfèré moins dur, voire pas en altitude.
-- Le transfert vers Lens, pas possible me concernant.
Le tour était bien...jusque cette 3e semaine. Etant donné que ta trame repose largement sur ce transfert que je ne trouve pas crédible (ou même souhaitable, au fond), ça casse un peu le charme.

tatamix1972
++ le chrono de Pontivy, osé.
+ Markstein, Obernai, c'est sympa.
+ Sedan c'est bien. Même si le chrono juste derrière, ça l'est moins.
- Pas fan des boucles sur les étapes (Iraty)
- Deux transferts sur les deux jours de repos, je n'apprécie pas.
-- Les détours suisses et belges ne m'inspirent pas trop, j'ai du mal avec les étapes largement à l'étranger, et là, quatre, c'est largement de trop. (Pandémie ou pas).
Ces deux points conjugués font que ça coince un peu pour moi, malgré des choix forts et méritoires par ailleurs (Pontivy, Vosges, absence de réel passage alpin). Des transferts limites et des allers à l'étranger, ça plombe le bilan.

denis71
+ Le Creusot, Porrentruy
- J'aurais préféré finir au Béal
- Le détour suisse ne s'impose pas. Porrentruy passe encore, mais les deux derrière...la difficulté choisie près de Lausanne n'a rien d'unique en son genre.
- Argeles-Gazost un peu juste.
Pas assez de sélection en montagne me concernant. Faut attendre les deux dernières étapes pour avoir des difficultés 1C ou HC près de l'arrivée. Beaucoup trop gentil.

friton01
++ Rodez
+ Saint-Amand-les-Eaux, Sestrières, Briançon, St-Girons, Mazamet
- Le chrono de Cassel m'inspire pas trop. J'aurais privilégié totalement plat vu que c'est le seul individuel.
- Pas trop fan du fait que les deux principales difficultés du Tour soient in fine le Finestre et l'Agnel italien.
Efficace, même si ça déborde un peu sur certains points. Un bon burger.


cadel evans
++ Alpes
+ St-Etienne (même si tu aurais dû prendre direct la route de l'Oeillon), Tulle
+ Dijon (autant Tulle, ça passe, mais ici, davantage de distance aurait été bienvenu, surtout en fin de Tour)
- Le chrono des Alouettes aurait dû être plat, le suivant est déjà bosselé.
- La transition Pyrénées-Alpes est vraiment pas folle, alors qu'il y a la place, je pense.
Vraiment pas mal, mais tu aurais peut-être pu épicer un peu le jeu, certaines étapes le demandaient, je pense.


Aram
+ Colmar, Crolles, Paris
- Transition Alpes-Pyrénées qui manque de sel, même si l'étape du Gerbier de Jonc est intéressante.
Un poil trop classique pour moi, même si j'apprécie le chrono final.


vino93
+ Revard, Rocamadour
- Rouen méritait mieux, St-Etienne aussi
- Trop de sprints la 1ère semaine, Plérin et Rouen en seront aussi, des différents, mais des sprints quand même.
- Albiez-Montrond, l'enchaînement n'est pas génial. Après, tu n'es pas le seul à qui je fais la remarque post-Revard, donc je vais pondérer ça.
- Cierp-Gaud, pas possible pour moi.
Du coup, la montagne me laisse vraiment sur ma faim.

AbéCé
+ Dunkerque, Charleville-Mézières, le Creusot, Castres
+ Briançon, belle étape
+ Carpentras, bonne idée
- Chrono trop court à St-Malo à mon goût (surtout avec le profil du suivant)
- Castillon en Couserans, c'est trop petit pour moi.
- Deux étapes au-dessus de 250km, ça passe, mais consécutivement, c'est franchement limite, même pour moi.
Des idées. Pas toujours heureuses à mon sens, et ça fait un peu trop forcé dans ton parcours. En retirant un peu, ça aurait pu faire mieux, car dans le fond, ton Tour est bien plus intéressant que d'autres.


Je vais sélectionner ces trois parcours-là :
1. AbéCé - 2. friton01 - 3. caramelmou

Gert-Jan de Nice
Cyclo du dimanche
 
Messages: 154

Re: [Concours] Tour de France 2021

Messagepar jibvalverde » 29 Nov 2020, 18:11

Gert-Jan de Nice a écrit:Jibvalverde
+ La Mure, Ugine
- Le chrono aurait mérité quelques km de plus. Dijon aussi.
- La Croix-de-Fer en arrivée, pas faisable pour moi.
Tour bien foutu mais trop classique, et le seul truc un peu osé me semble hors-jeu.



Déjà, merci de l'avis, bien que concis ^^ Mais je comprends pas en quoii une arrivée à la Croix-de- Fer est infaisable ? Il y a juste 50 fois plus de place qu'au Tourmalet ou au Galibier... Y a même deux parkings (certes pas gigantesques non plus mais quand même) au sommet !
Après je comprends ta critique du classicisme, j'ai su que t'allais me le dire rien que quand j'ai vu tes critères ^^ Mais le fait est que j'aime le Tour et sa formule "générale". Bien que le tracé réel puisse être meilleur, largement...

Avatar de l’utilisateur
jibvalverde
Terreur de critérium
 
Messages: 671

Re: [Concours] Tour de France 2021

Messagepar Col de l'Iseran » 29 Nov 2020, 18:45

Groupe A :

De bons parcours, mais pas de coup de cœur

Classement :

1. ElRojo
2. huliop
3. Alexandre7984

Alexandre7984 :

Grand départ tout à fait correct. Ensuite, j’ai à peu près la même étape vers Tours donc c’est tout bon. J’aime bien aussi tes deux étapes de plaines qui viennent derrière, piégeuse. Ensuite, pour commencer la montagne, l’étape d’Annemasse me va. Et l’étape suivante est bien tracée aussi. Ensuite un chrono post repos, oui, et l’étape de la Ruchère est bien aussi. Ensuite, le SuperDévoluy, l’étape en elle-même est bien, mais ça fait quand même 5 étapes de suite où le général peut se jouer. Pas sur que les favoris attaqueront avant du coup (surtout sur les étapes 8 et 9). Ensuite, les deux étapes de transitions sont très bonnes, avec des zones propices aux bordures. Pailhères – Ax 3 Domaine, c’est classique mais ça marche, puis l’étape du lendemain, j’aurais ajouté un col difficile avant (Balès ou Portillon). L’étape suivante, avec le Tourmalet en point culminant, ça peut donner quelque chose de sympa. Sprinteur et baroudeurs, ok ça me va, et ensuite l’étape de vallon est sympa pour terminer, mais je crains que le Pas de Peyrol soit trop loin de l’arrivée pour y voir des attaques, surtout avec le col de 8km à la fin (c’est long à fond quand même). J’aime bien en général ton Tour, mais les Alpes sont très surchargées, ce qui risque de bloquer la course surtout dans l’étape du Pré. Les Pyrénées sont bien, mais deux étapes où les difficultés sont loin de l’arrivée, je ne suis pas 100% convaincu. En fait, tu essaie de mettre beaucoup d’étape où les favoris sont obligés d’attaquer de loin, et vouloir trop de spectacle risque … de tuer le spectacle.

Loiloi29 :

Le petit CLM d’entrée, ok, pourquoi pas, ça fait un bout de temps (même si, étant donné qu’on aura un CLM en 2022, je suis mitigé). Sur la deuxième étape, il y a beaucoup trop de ribinous, et si j’aime bien quand c’est modéré, 16 secteurs ça fait beaucoup. Un leader crève, ses espoirs de général aussi. Ensuite, plat, vallon, plat, c’est tout bon. Ensuite, le CLM de 60 bornes… là aussi, tu est un peu gourmand sur un seul CLM. L’étape de Semur, dommage de ne pas avoir pris une côte plus raide (Alise-Sainte-Reine par exemple), mais sinon le profil est sympa. Ensuite, deux sprints pour le week-end, dommage pour les téléspectateurs qui travaillent en semaine. Le Mont du Chat en première difficulté du Tour, ça peut faire du sale ! J’aime beaucoup. Ensuite, l’enchaînement final est sympa, mais l’arrivée au corbier alors qu’il y a d’autres grosses stations autour des Sybelles (Toussuire ou Karellis), je suis pas 100% convaincu. Belle étape derrière, mais j’aurais laisser l’arrivée à Bourg-d’Oisans, qui aurait été super (et original) parce que, à nouveau, Allemont n’est pas le plus réaliste (et la plaine est assez longue quand même). Ensuite, vallonné, ça fait beaucoup d’étape difficiles de suite, ce qui risque de complétement bloquer la haute montagne. Plat ensuite, et baroudeurs ensuite, ok pourquoi pas, même si, encore un week-end sans haute montagne. Balès-Hospice, ok, et à nouveau, pourquoi ce lieu d’arrivée, alors que Luz-Saint-Sauveur ou, si tu veux de la vallée, Argelès-Gazost ? Ensuite, baroudeur et plaine, ok pourquoi pas, puis Rocamadour pour finir, tout dépend des écarts, mais j’ai même l’impression que ça sera un concours de watt sur les derniers hectomètres. Au final, il y a des choix que je ne comprends pas sur les lieux d’arrivées, et un manque cruel d’arrivée au sommet (une seule).

Alexsar :

Commencer par les ribinous, je ne suis pas convaincu quand l’ordre des voitures sont tirées aux hasards, et l’étape est courte pour une étape d’ouverture en ligne. Ensuite, on devrait voir trois sprints massif, compte tenu de la bosse très peu pentue dans le final de ta 3e étape. Il y avait mieux à faire pour le grand départ à mon sens. Ensuite, encore une étape de plaine, puis une étape sympa avec le Mont Beuvary. Un chrono que je trouve un peu long, 60km, c’est gourmant. Ensuite, pour baroudeurs, ok, et, pour y habiter tout près, une arrivée au sommet du col de la croix est un gâchis immense. Tu avais un tremplin parfait pour les Diablerets ou les Mosses, qui arrivait qui plus est en station. Ensuite, une étape où je vois encore des baroudeurs gagnés, et, pour autant que le dernier col soit praticable, j’aime bien l’étape de SJDM. L’étape vers Oulx est originale, moi ça me va, même si le Mont Cenis serait plutôt 1C (et j’aurais évidemment préférer que tu viennes depuis l’Iseran, mais avec un départ de SJDM, c’est normal). La encore, une étape pour baroudeurs, ça fait 6 étapes de suite sans plaine et de la montagne typée plutôt baroudeur, c’est dommage, et là encore, Lure c’est 1C. Bon, ensuite tu as deux étapes de plaine, vu ce que je viens de dire je ne peux pas critiquer par rapport à la trame, mais deux étapes de plaine sur un week-end de course, c’est dommage pour les téléspectateurs qui n’ont pas congé la semaine. Arrivée en descente de Pailhères, ok pourquoi pas, et sur le papier, l’étape suivante est bien, mais le lieu d’arrivée n’est pas compatible pour un Tour de France. Et c’est quoi ce trou entre Aspin et Luz-Ardiden ? Il a disparu le Tourmalet ? dommage, t’aurais eu une bonne étape, là c’est baroudeur et c’est tout. Et pas convaincu par ton final, vers Vassivière, je ne vois absolument pas un retournement de situation. Je ne suis vraiment pas emballé par ton Tour de France, désolé. Et attention à la catégorisation de certains cols (MontCenis, Lure, Jau surtout).

Elrojo :

Un chrono pour commencer, ok, même si, étant donné qu’on y aura droit en 2022, je suis partagé. Puis les ribinous, ok, mais je trouve qu’il y en a un peu beaucoup. Belle troisième étape indécise, et un sprint derrière, ok. Un deuxième sprint derrière, ok, puis un chrono encore long comme le premier, suivant ce qui suit pourquoi pas. Ensuite, longue étape (encore), mais joli final pour puncheurs, puis une étape pour les baroudeurs derrière, ok. J’aime bien aussi l’étape pré-repos, car je pense qu’il y a moyen de faire exploser le peloton si le vent est présent. Ensuite, Balès-Superbagnères, ça marche, puis j’aime bien aussi l’étape de Fromigal, puis transition plate, ok. Belle étape derrière aussi, bien que peu original (mais j’ai la même donc je ne dirais rien), qui peut faire tout péter aussi. Puis derrière, surement pour baroudeur avec le Mont Bouquet assez loin de l’arrivée. Puis joli final qu’est l’enchaînement Parquetout > La Mure. Ensuite, c’est peut-être un peu « too much », mais j’aime bien la construction avec ces trois grosses difficultés et ce final en faux-plat montant. Sur l’étape suivante, j’aurais peut-être enlevé Joux Verte, pour que ça explose plus facilement dans Joux Plane, mais ça reste une bonne étape. Ensuite, une étape pour baroudeurs, pourquoi pas, puis une étape de plaine derrière, pourquoi pas là aussi. Et j’aime beaucoup ta dernière étape, bien qu’un peu longue (ce qui pourrait bloquer la course avant, notamment l’étape de Joux Plane, d’où la remarque sur le fait que j’aurais retiré Joux Verte). Un Tour de France très bon, comme tu as l’habitude de le faire depuis un moment. Il y a quelques détails où j’aurais fait différemment, comme l’étape des ribinous et celle de Megève un peu « too much », mais rien de bien grave. Bravo.

wawan :

Un chrono pour commencer, ok, même si, étant donné qu’on y aura droit en 2022, je suis partagé. J’aime bien ton étape deux, très indécise, et c’est dommage qu’elle ne soit pas l’étape d’ouverture (parce que, avec un long CLM d’entrée, ça risque de se jouer dans les derniers kilomètres seulement). Ensuite, trois étapes de plaine successive dont deux sans difficultés, c’est un peu trop à mon gout (même si l’étape du Cap Fréhel peut donner un bon scénario). J’aime bien l’étape d’Aubusson, bien que ça se jouera dans les derniers kilomètres, il en faut des étapes pour les puncheurs. Puis encore une étape de plaine derrière, ça fait beaucoup en cinq jours, bien que celle-ci soit plus intéressante au vu de la petite bosse près de l’arrivée. Ensuite, CC au Portet, ok, puis l’étape suivante, j’aime bien, mais j’aurais rajouté le Portet d’Aspet, avec une arrivée à Saint-Girons à la place. Ensuite, deux étapes sur le papier plus calme, mais dans cette zone on ne sait jamais, ok, puis le CLM derrière, j’aime bien cette trame (j’ai à peu près la même). Ensuite, j’aime beaucoup ton étape pour baroudeur qui suit, puis une autre étape où je vois plutôt les baroudeurs en favori également. Ensuite, la montée des Saisies, je l’aurais plutôt fait par Cohennoz, qui est très irrégulier avec des passages raides, qui aurait plus fatigué le peloton, mais le final Pré – Roseland marche très bien. Belle boucherie ensuite, avec ce final qui peut faire mal, mais avec la grosse étape dans la Chartreuse (qui est très bonne aussi), je crains que les favoris se réserveront dans le Galibier. Ensuite, baroudeur puis mini-LBL, j’aime bien, mais je ne comprends pas pourquoi tu as fait une 20e étape pour sprinteurs, sachant qu’il y a déjà la 21e étape pour faire le défiler. Un Tour de France correct, mais où certains choix me laissent sur ma faim, notamment les 3 étapes de plaines au début puis cette 20e étape qui ne sert à rien.

CaptenFlying :

J’aime bien ta première étape, même si j’aurais un peu pimenté le final (comme ma première étape en gros). Ensuite, Mur-de-Bretagne, c’est classique mais ok pourquoi pas, puis le chrono derrière, ok. Ensuite, pour sprinteurs, ok, donc un Grand Départ correct mais dommage de ne pas avoir mis une étape plus vallonnée lors de l’étape 2. Ensuite, des pavés, très bien, même s’il y en a peut-être un peu trop. Plat vers Troyes, ok, puis final intéressant vers Beaume, où je ne sais pas si c’est pour baroudeurs, puncheurs ou sprinteurs. Ensuite, c’est clairement pour baroudeur, et c’est bien. Et j’aime bien l’enchaînement Fromentel – Biche, même si j’aurais poussé la ligne d’arrivée vers Belgrade. Ensuite, encore du plat, bon ok mais je trouve que ce début de Tour manque un peu de folie. Et encore du plat derrière, bon même remarque. Ensuite, ça sera clairement pour baroudeurs, ok, puis encore du plat, là ça fait too much. J’espère que la fin du Tour sera plus corsée. Azet – Adet, oui c’est bien, puis derrière belle étape avec le Mur de Peguere, où les attaques peuvent arriver de partout. Ensuite, un chrono, ok, puis encore une étape pour baroudeur, bon ok mais je trouve qu’elles se ressembles beaucoup. Ensuite, un tryptique Alpin qui fonctionne très bien, avec le Col d’Angel qui est une boucherie, la Madelaine par son versant le plus difficile et derrière, moins difficile mais tout de même des beaux pourcentages. Si je trouve dans l’ensemble ta montagne très bien tracée, j’ai plus de mal avec le reste de ton parcours, avec des étapes pour baroudeurs qui se ressemblent beaucoup et pas mal de plaine également. Mais ça reste un parcours tout à fait correct.

Anthoufou31 :

Bonne première étape, puis une deuxième étape un peu ressemblante quand même (je veux dire deux étapes de plaine de suite, même si les deux sont différentes). Belle étape vallonnée, mais j’aurais éloigné l’arrivée, comme sur Quimper 2018. Encore une étape de plaine derrière, ça fait un grand départ un peu « mou » pour la région. Puis encore une étape de plaine, même si elle peut être intéressante dans les derniers kilomètres si une équipe comme Bora décide d’enclencher. Ensuite, pour baroudeurs, ok pourquoi pas, puis joli final vers Thiers, même si c’est dommage que derrière, l’étape du Col du Béal pourrait bloquer celle-ci. La CC vers Béal, ok, mais je pense que Chansert avant aurait été suffisant. Ensuite, une étape aussi sympa mais pourquoi tu ne pousses pas l’arrivée à Saint-Etienne ? Au moins mets l’arrivée à Firminy ou Unieux, ça fait plus réaliste sans changer l’étape. Chrono original derrière, pourquoi pas. Plaine ensuite, ok, et j’aime bien ton étape Jurassienne. Ensuite encore du plat, ok, puis la CC vers le Semnoz, ok pourquoi pas, mais dommage d’avoir deux CC en deux journées en montagne pour l’instant. L’étape d’Ugine est très sympa je trouve. Je ne suis pas certains que les favoris attaquent vu que des écarts seront surement présent après la CC du Semnoz, et j’aurais peut-être pimenter le début de course avec un col comme Bisanne par exemple. Plaine derrière, ok, puis une étape qui est un peu « too much », surtout que les baroudeurs se joueront la gagne, pas besoin d’autant de vallon. CC au Tourmalet, ça fait trois CC difficiles, pour une seule étape de montagne en descente (qui s’apparentait plus à une étape de vallon), ça fait un peu beaucoup. Ensuite, encore une arrivée au sommet, puis une étape sympa sur le papier mais dont les routes sont difficilement empruntables sur certains cols. Au final, pas forcément un mauvais TdF, mais je n’y trouve pas mon compte, avec beaucoup d’arrivées au sommet et beaucoup d’étapes vallons qui, avec autant d’arrivées en altitude, seront promises uniquement aux baroudeurs. Et très peu de CLM aussi, dommage.

Navegante :

Commencer par un prologue, ok, même si, étant donné qu’on y aura droit en 2022, je suis partagé. Belle étape vallonnée derrière, j’aime bien, puis plat derrière, ok, grand départ qui me convient. 2 CLM en 4 jours, mouais pas fan, autant faire un seul bon chrono pour profiter d’une étape qui visite plus de lieu. Ensuite, plaine mais j’imagine que le vent sera de la partie, ok, puis étapes de chemins blancs qui me va très bien. Vallon derrière, puis plat, un schéma qui ressemble au mien donc très bien. Ensuite, une étape très empilée je trouve, surtout avec une arrivée au sommet. Tu aurais pu te passer de Menté – Aspet pour le coup. Puis un clm original à Font Remeu, pourquoi pas, mais ça fait 80km de CLM en 3 jours sur une première semaine de course, « too much ». Etape plate propice au vent, ok, puis le double Ventoux, très bien ça me va. Derrière, belle étape mais je ne comprends pas pourquoi tu ne mets pas l’arrivée à Superdévoluy. Plat derrière, bon ok, et j’aime bien l’étape derrière, même si je crains que les favoris soient sur la réserve tant les écarts pourraient être important après 3 CLM et 2 CC. Vallon derrière, ok, puis encore un CLM, qui mettra d’autant plus en garde les favoris pour les étapes précédentes. Encore du vallon, ok, puis les pavés sur la fin de Tour, ça me va très bien aussi. Pour la 20e étape, je suis partagé là aussi, je ne suis pas certains qu’un énorme retour de situation soit possible. Au final, beaucoup d’arrivées au sommet pour les étapes de montagnes et beaucoup de CLM, je ne sais pas vraiment quoi penser. Je comprends l’idée que les favoris doivent attaquer dans les étapes de vallons, mais je ne suis pas certain que les écarts fait entre les CLM et les CC leur « vaille la peine » de tout tenter.

huliop :

Commencer par un prologue, ok, même si, étant donné qu’on y aura droit en 2022, je suis partagé. Les ribinous derrière, ok, et tu n’as pas été dans la surenchère, c’est bien ! Beau final vers Saint-Brieuc aussi, et pas mal vallonnée au milieu, j’aime bien. Plat derrière, ok, puis une deuxième, ok. Par contre trois de suite, ça fait un peu beaucoup. Ensuite pour puncheur, ok, puis un CLM, d’accord ça se tient. Ensuite je ne suis pas emballé par ton étape de Gérardmer, où il y avait mieux à faire à mon sens. Puis une étape où je vois plutôt les baroudeurs se jouer la gagne à Morteau, qui est plutôt bien tracée. Plat derrière, ok, puis je ne comprends pas vraiment l’arrivée au sommet du Corbier alors qu’il y avait d’autres stations meilleurs (Abondance pour du mouvement, Morzine pour une CC). Derrière, étape trop surchargée à mon sens. Pré – Roseland – Iseran se suffit largement à lui-même, et j’aurais également poussé l’arrivée à Bessans pour arriver dans une station. J’aime beaucoup l’étape suivante par contre, très bien réalisée. Ensuite, plat-vallon, très bonne étape de transition. Avant une étape de plat qui me va très bien, puis un classique mais efficace enchaînement Pailhères – 3 Domaines. Pas vraiment fan de l’étape suivante par contre, où une arrivée à Foix faisait le travail. Ensuite, deux étapes plutôt baroudeur pour finir, ok je comprends l’idée qu’un favori doit tenter le tout pour le tout, mais je vois mal un gros retournement de situation. Au final, j’étais plutôt content au début, puis il y a quelques détails qui me chiffonnent un peu. Mais dans l’ensemble, ça reste un bon parcours.

Wings :

Commencer par un prologue, ok, même si, étant donné qu’on y aura droit en 2022, je suis partagé. Les ribinous derrière, ok, mais c’est surchargé. L’étape du Cap Fréhel est très bien, et celle de Fers aussi. De nouveau une doublette plat-vallon, ok très bien. Et encore le même duo, c’est un peu dommage là de répéter trois fois le schéma. Mais j’aime bien ton arrivée au mont Cassel, même si je ne suis pas certain que ça soit réaliste. Ensuite, du pavé, ok, mais là encore il y en a beaucoup. CLM pour ouvrir la semaine 2, très bien, puis deux étapes de montagnes qui vont bien ensemble. Pour les baroudeurs derrière, ok, et une étape intéressante vers Gap, même si je crains que les favoris ne restent aux chauds. Belle enchaînement Alpe – Auris, mais ça fait quand même 5 étapes de suite avec des cols difficiles, beaucoup à mon sens. Ensuite, du plat, ok, puis une entrée des Pyrénées qui me va. Et j’aime bien aussi l’étape suivante. Plat ensuite, ok, puis le profil vers Aurillac est illisible, mais j’ai compris l’idée en gros. Dommage de ne pas cependant chercher une grosse difficulté dans le massif central, qui aurait pu donner un coup de dynamite (au hasard, pas loin, le Pas de Peyrol). Au final, c’est un Tour que je trouve trop empilé avec sept jours en montagnes sur huit, dommage, mais il y a des bonnes idées et des étapes prisent individuellement qui sont très bonnes.

Klira :

Belle première étape, très indécise. Plat derrière, puis CLM ensuite, c’est un schéma qui est tout à fait correct, et grand départ qui se tient. J’aime bien ton final vers Sées aussi, très incertain. Plat derrière, ok, puis encore une étape plutôt plate, mais indécise là aussi, c’est un schéma qui me va aussi. Derrière, c’est également une bonne idée de corser le début d’une étape de plaine pour y voir certains équipes embraillé (Bora qui me vient à l’esprit bien sûr). Plat derrière, ok, puis CLM avec un vallon qui me va très bien. Ensuite, grosse étape de montagne, qui est « too much » à mon sens, surtout que je vois mal autre chose qu’une élimination par l’arrière sur cette étape (même si elle serait très grosse la sélection). Je me serais au moins passé de l’Aubisque personnellement. Montsalvy, très bien, mais pas extrêmement réaliste comme lieu d’arrivée. Baroudeurs derrière, ok, et on double, bon pourquoi pas. Personnellement, j’aime bien cette étape du Collet d’Allevard, qui est original avec le Galibier pour lancer l’échappée. Mais derrière, comme l’étape Pyrénéenne, c’est « too much ». Tu aurais pu partir de Culoz, ça faisait le taff (et ça aurait beaucoup, mais beaucoup ressemblé à mon étape 19), mais tu me tuerais surement si je te disais que le Mont du Chat et le Grand Colombier (au moins un des deux) n’était absolument pas nécessaire. J’adore ton CLM avec la Forclaz-de-Montmin, qu’est ce que j’adore ce col trop souvent laisser de côté par ASO ! Et belle étape derrière pour du mouvement lointain. Derrière, belle étape Suisse également, mais ça fait 5 étapes de suite sans répit quand même. Puis encore une étape pour du gros mouvement… Le souci de vouloir du mouvement lointain plusieurs jours de suite, c’est que les leaders se réservent sur la moitié de celle-ci, et là, je ne vois pas comment c’est possible d’avoir de la folie avec autant de montagne à la suite. Et tu termines encore par un vallon, donc je conforte ce que je viens de dire. Alors c’est rare, mais je ne suis pas convaincu par ton Tour de France, que je juge beaucoup trop difficile. Et les pauvres sprinteurs, après l’étape 8, ils doivent attendre Paris, c’est énorme !


Groupe B :

Là, beaucoup de parcours qui me plaisent, et difficile de faire des choix.

Classement :

1. jibvalverde
2. Hufrelon
3. Mats

Samuel :

Deux étapes accidentées, ok, puis un sprint suivi d’un chrono assez long, moi ça me convient, un bon grand départ. Ensuite, j’aime bien aussi l’étape de Falaise, suivi d’une étape de plaine, très bien. Sprint en côte, très intéressant également, puis le Creusot derrière, ok, même si ça fait beaucoup d’étape vallonnée avec le même but : avoir du mouvement dans les 20 derniers kilomètres. Puis l’étape de Rumilly est superbe, pour moi ta première semaine est tip top. Chamrousse post-repos, très bien, avec le Glandon avant, certain te diront que ça ne va pas, mais moi au contraire je trouve que ça amène du piment. L’étape suivante est bien, mais dommage d’avoir deux arrivées successives au sommet. Transition derrière plate, ok. Suivi d’une étape propice aux bordures, puis une étape pour baroudeurs, peut être un peu surchargée mais ok. Plat derrière, ok, mais dommage d’avoir deux étapes « tranquilles » pour le 2e week-end de course, et l’étape derrière est intéressante aussi, même si là encore, je trouve qu’un passage par Tourmalet – Aspin aurait été plus judicieux que l’enchaînement que tu proposes. Mais vu que tu utilises les deux mêmes cols le lendemain, je comprends aussi ton choix. L’étape du Tourmalet justement, je suis mitigé, je vois plutôt les baroudeurs se jouer la gagne pendant que les favoris restent « au chaud » compte tenu de la distance qui les séparent de l’arrivée et de ce qui arrive derrière. Derrière plaine puis vallon, ok, et une dernière étape qui arrive au sommet du Puy de Dôme… je suis partagé, parce qu’elle va complètement bloquer l’étape du Tourmalet, mais elle peut donner un final sympa finalement comme on a eu cette année. Au final, un très bon Tour de France je trouve, même si les Pyrénées auraient pu être mieux travaillée, et la dernière étape Alpestre ne me convainc pas complétement.

biberkopf :

Commencer par un prologue, ok, même si, étant donné qu’on y aura droit en 2022, je suis partagé. Etape vallonnée avec une arrivée au sommet, ok pourquoi pas. Et deux étapes plaines-vallons, ça peut être intéressant, un grand départ tout à fait correct. Vallon derrière, ok, plaine ok, mais par contre, un contre-la-montre avec autant de secteur pavé, ça me convainc pas du tout. A la limite un secteur ok, mais déjà en position chrono passer les pavés, je ne suis pas certain que les coureurs apprécient, mais autant de risque de tout perdre sur crevaison sans avoir quelqu’un pour aider, ça ne passe pas pour moi. Après, encore une étape plaine-vallon, ok, et derrière dommage de passer par la Schlutz alors que Brammant – Grosse Pierre incite plus à l’attaque pour moi (ou au moins à l’écrémage). Derrière Hautacam, ok l’étape est bien tracée. Puis deux étapes pour sprinteurs, ok, même si je trouve dommage que les Pyrénées se résument à une CC corsée (et j’anticipe, non, mon Tour n’a pas juste une étape de montagne, mais une étape piégeuse ainsi qu’un CLM dans les Pyrénées, d’autant que mon étape de montagne incite l’attaque lointaine). Belle étape vallonnée derrière, suivi d’une étape pour baroudeur et d’un CLM en côte, ok pourquoi pas, mais je n’arrive pas à voir les leaders attaquer de loin pour l’instant (peut être que c’est le but). Et encore une belle étape vallonnée derrière. Chamrousse-Coq, très bien, et encore une étape vallonnée, ça fait beaucoup je trouve par rapport aux autres types d’étapes. Ensuite, encore une CC, ok, et une belle étape finale avec cette dernière ascension en palier. Au final, un Tour de France qui est bon, mais très vallonné au détriment de la montagne, ce qui ne me dérange pas, mais par contre par rapport aux sprints, ça fait peu (6 sprints, et encore 2 d’entres elles ont des difficultés non-négligeable. Et surtout ce chrono sur les secteurs pavés qui ne passe pas pour moi.

Hufrelon :

Commencer par un prologue, ok, même si, étant donné qu’on y aura droit en 2022, je suis partagé. Etape vallonnée avec une arrivée au sommet, ok pourquoi pas. Etape de plaine derrière, ok, et une jolie étape vallonnée, pour moi le grand départ est tout à fait correct. Et la doublette plaine-vallon, très bien. Puis encore une étape de plaine, j’aime bien l’alternance et le fait qu’il n’y ait pas deux étapes à la suite qui se ressemblent. Belle étape au sommet de la PSM, mais je crois qu’il y a eu un problème avec sa catégorisation. Puis un enchaînement classique mais qui fonctionne très bien. Ensuite, j’aime bien cette étape de plaine où les purs sprinteurs seront à la peine. Long CLM derrière, ok, puis une étape de plaine assez indécise, j’aime bien. Ensuite, Mende ça à toujours bien fonctionné, puis derrière encore une étape pour les baroudeurs, ok. Ensuite, encore un enchaînement très connu mais qui fonctionne bien, suivi d’une étape de plaine, ok. J’aime bien l’étape de Morzine, même s’il y a une légère vallée pour rejoindre la Ramaz, ça va fatiguer le peloton. Ensuite, j’aurais plutôt mis une étape pour purs sprinteurs vu qu’ils n’ont plus eu beaucoup d’occasion depuis le 7e jour. Le Creusot avec Uchon, ok, et ta dernière étape, tu as oublié de mettre sur le profil le secteur NG (du coup, dommage, je peux voir à peu près où c’est sans certitude) et la côte de Turcey ne me parait pas assez difficile pour un gros retournement de situation (surtout trop loin de l’arrivée pour espérer cette option. Au final, je trouve ton Tour vraiment très bon jusqu’à l’étape 17 (il ressemble beaucoup au mien d’ailleurs), mais les trois dernières étapes me laissent un peu sur ma faim.

jibvalverde :

Avant de commencer à parler du tracé, très jolie présentation, qui donne envie de lire ! Commencer par les ribinous, ok, même si je ne suis pas forcement fan puisque les voitures sont tirées aléatoirement sur une première étape, mais tu n’as pas exagéré et c’est bien. Plumelec derrière, ok, mais il y avait moyen de durcir un peu plus à mon avis, mais ok. CLM par équipes, ok, et plaine derrière, ok, très bon grand départ. Jolie étape de vallon autour de Limoges, et ensuite classique enchaînement que l’on voit souvent dans le labo, mais qui fonctionne très bien. Et j’aime beaucoup l’étape d’Aubenas, où je vois bien un changement de jaune. Plaine un peu corsée derrière, ok, et l’idée de tenter une Lavaur en 9e étape, pourquoi pas, même si c’est à double tranchant. Plaine pour reprendre, ok, et un départ montagneux qui fait déjà très mal ! J’aime bien l’étape en question. Puis cette étape qui ressemble à celle de 2017 devrait faire du bien aussi au spectacle. Ensuite, plaine dans la zone venteuse, très bien. Puis chapelle saint laurent dans le rôle de Manse pour une étape entre baroudeur, qui me va aussi très bien. Ensuite, j’aime bien l’enchaînement Parquetout – La Mure, mais j’aurais personnellement tracé par Lautaret, Ornon avant (mais c’est juste un avis personnel). Puis chrono assez long, ok, mais du coup le Parquetout avant risque d’être escamoté. Et du coup, vu que tu passes par le Galibier, je comprends ton choix sur l’étape de la Mure de ne pas passez par le Lautaret. Belle étape d’ailleurs, je venais d’avoir la même idée d’arrivée au sommet de la Croix de Fer, avec un double passage, un premier par Allemont (et parce que c’est à la mode de faire une double montée depuis quelques TdF). Et très belle étape vers Ugine. Plaine piégeuse à nouveau derrière, ok au vu de la trame, puis une belle étape de vallon pour terminer, même si je ne suis pas certain que les bosses soient suffisamment longues pour déstabiliser le peloton. Au final, je trouve que ton Tour de France est très très bon, avec une présentation vraiment nickel, je n’ai pas grand-chose à te reprocher (quelques petits détails, mais c’est de l’ordre du personnel), bravo !

Fort en Pomme :

Première étape pour sprinteur/puncheur, très bien, et à peu près le même style derrière, pourquoi pas. Sprinteur et sprinteur-puncheur derrière, ok, un grand départ correct même s’il y a une étape que j’aurais corsé un peu plus. Chemins blancs derrière, ok, même si je trouve que tu en as un peu beaucoup. Plaine derrière, puis puncheur, très bien. Long chrono, puis le Creusot derrière, ok très bien, première semaine très bien tracée. CC à la PSM, ok, et l’enchaînement Tourmalet – Payolle, classique mais ça fonctionne très bien. Ensuite, l’étape de Foix, il aurait quand même fallu mettre un col avant, histoire d’éviter d’avoir 150 gars au pied avec le Mur qui est très étroit. Puis étape pour baroudeurs, ok. Etape pour baroudeur encore derrière, ok, mais j’aurais plutôt mis quelque chose pour les purs sprinteurs vu que ça fait un moment qu’ils n’ont pas eu d’étape pour eux. Mais tu te rattrapes avec l’étape de plaine derrière, très piégeuse avec le vent. CC à Allevard, ok, mais pour moi Parquetout n’apporte pas grand-chose compte tenu du final. Et chrono original est très bon. Ensuite Courmayeur, je suis partagé, autant je comprends l’idée d’attaqué dès Bisanne ou Pré, mais le PSM, c’est très long quand même ! Derrière, j’aime bien l’étape, mais vu ce qu’on à vu cette année, avec les Glières à 40km de l’arrivée, je ne crois pas qu’on aura du mouvement alors que l’arrivée est encore plus loin. Et derrière, jolie étape de vallon, mais en étape 20, je ne suis pas certain qu’on verra de grosse offensive avant Thel (voir Paquet). Au final, j’aime beaucoup ta première moitié de Tour de France, mais la deuxième comporte quelques petits defaults, comme l’arrivée à Courmayeur et à Rumilly, où je comprends bien l’idée, mais le peloton passif tout ça tout ça… A voir, ça peut donner quelque chose de sympa malgré tout.

Bocmanis92 :

Commencer par un chrono par équipes, ok, mais étant donné que l’on commence par un prologue en 2022, je suis partagé. Très belle étape vallonnée derrière, suivi d’une étape de plaine et encore d’une étape de vallon, pour moi le grand départ est correct. Etape plate derrière, ok, puis des pavés que je trouve bien dosé, suivi d’une autre étape de plaine, ok. Derrière je suis mitigé, je crains que l’étape ne se résume qu’à la dernière bosse, et vu que c’est assez tôt dans le Tour, je vois difficilement des baroudeurs avoir un gros bon de sortie. Une arrivée à Ventron ou Gérardmer aurait été mieux à mon sens. Derrière par contre, belle étape de montagne, avec l’arrivée au Markstein que l’on voit beaucoup sur le forum mais qui marche très bien. Plat, puis chrono, puis CC, ok c’est une suite logique qui fonctionne très bien. Derrière étape de plaine, ok, puis pas fan de l’étape arrivant au sommet du Galibier, alors que des gros écarts peuvent se faire en arrivant à Briançon ou Serre-Chevalier (comme en 2017). Jolie étape derrière avec l’arrivée à La Mure par contre. Baroudeurs derrière, ok, puis Pailhères – Beille, ok pour commencer les Pyrénées mais aussi proche des Alpes, je ne vois pas comment un leader peut oser attaquer dans l’étape de la Mure. Ensuite, étape classique du Grupetto, mais qui fonctionne très bien. Plaine derrière, ok, mais quel dommage de terminer par un CLM aussi long, qui bloque malheureusement toute la course avant (c. f., l’étape des Glières cette année, qui aurait été magnifique si le chrono de La Planche avait été fait avant). Au final, une bonne première semaine de course, mais derrière, quelques choix que je trouve douteux, puis surtout ce chrono final qui gâche un peu tout.

levure :

Belle première étape, où les sprinteurs ne sont pas complétement perdant mais ils devront s’accrocher. Plaine derrière, ok, puis pour puncheur, très bien. Longue étape de plat derrière, ça se tient, un grand départ tout à fait correct. Chrono derrière, ok, puis l’étape du Mont Dore qui peut occasionner un changement de maillot jaune, j’aime bien. J’adore le final vers Laguiole, j’avais failli le proposer dans ce concours avec une autre trame, mais de façon réaliste, ça aurait été mieux de pousser jusqu’à la station (afin de mettre en valeur plus la station que le village). Ensuite, j’aurais plutôt mis une étape de plaine, là je ne vois pas comment un pur sprinteur peut lever les bras. Ensuite, CC à Hautacam, ok, puis joli final vers Vielha que j’avais proposé l’an dernier. Ensuite, du plat piégeux avec les bordures ok, et joli final vers Forcalquier. Ensuite, l’étape de Ceillac, elle est pas mal, mais je trouve qu’il y avait mieux à faire, comme par exemple aller chercher l’Izoard plutôt que Vars. Ensuite, très belle étape de l’Iseran, et derrière Ramaz – Encernaz, ça fonctionne bien, même si j’ai peur que cette étape ne bloque celle de la veille. Ensuite, un petit passage par chez moi qui fait plaisir, et une étape pour baroudeur, qui se tient même si je trouve que les sprinteurs ont vraiment peu d’occasion pour se montrer. Belle enchaînement pour arriver au Grand Ballon, suivi d’une étape qui ne me fait pas vraiment rêver, je vois plus les baroudeurs allez au bout que de voir des attaques lointaines. Ensuite, encore une côte qui condamne pratiquement les sprinteurs vu son placement, et terminer par un chrono aussi long… ça gâche vraiment tout, parce que là, tu peux être sûr que personne n’osera attaquer de loin. Je ne suis pas vraiment convaincu par ton Tour de France, d’une part par manque d’étape pour pur sprinteur, et de ce chrono très long en 20e étape qui bloquera irrémédiablement la course avant.

CiJiEF:

Première étape intéressante vers Quimper, mais c’est bizarre ta transition entre l’arrivée et Locronan qui peut être plus courte que ça. Mur de Bretagne derrière, ok ça fait deux étapes pour puncheur à la suite. Chrono puis plat, ça fait un grand départ assez musclé mais qui me convient parfaitement. Etape intéressante derrière, est-ce que les puncheurs oseront attaquer ? Puis belle étape au Grand Ballon avec cette enchainement classique mais efficace PB-Platzerwasel. Plat derrière, ok, et très belle étape derrière. Ensuite, Mont du Chat, classique mais efficace. Ensuite, bon chrono, puis enchainement également très souvent vu dans le labo, mais qui fonctionne très bien. Plat derrière, très bien, puis très bon enchainement final avec le Bonnette que l’on voit que trop rarement sur le Tour de France. Baroudeur, ok, puis belle étape aussi vers Saint-Agrève. Ensutie, plaine avec risque de vent, très bien, puis la CC vers le Portet qui marche très bien là aussi. Beau final vers Gedre avec le Tourmalet en point d’attaque, puis baroudeur derrière ok. Pour ta dernière étape, tantôt elle est bien tracée pour le spectacle, tantôt le col d’Urg… d’Ur… enfin, la descente vers Saint-Jean-Pied-de-Port, c’est très limite quand même. Finalement, au niveau de la trame, c’est un très bon Tour de France, malgré que tu utilises beaucoup de cols et d’enchainement « classique » qu’on voit beaucoup sur le forum (tu me diras que c’est difficile d’innover énormément, et tu as raison). Le point noir serait cette descente sur SJPDP, alors que Bargagui se suffisait à lui-même (à la rigueur, tu mettais la Hourcère avant et ça faisait le travail).

Carrefour de l’Arbre :

Commencer par un prologue, ok, même si, étant donné qu’on y aura droit en 2022, je suis partagé. Belle étape vallonnée vers Saint-Brieuc, puis étape indécise à Quiberon où les sprinteurs, bien que je les voie se disputer la victoire, devraient souffrir en début d’étape. Plat derrière sur Fougères, ok, pour moi le grand départ est tout à fait correct. Long chrono derrière, ok, et belle étape vers Alençon. Plat ok, puis l’étape vallonnée du Creusot qui fonctionne très bien. Belle étape vers Rumilly, puis le chrono post repos en côte qui fonctionne très bien également. Très belle étape aussi avec le Galibier en ligne d’attaque. Pour l’étape de Gap, je ne sais pas si les favoris attaqueront, et elle est peut-être un peu surchargée, mais ça se défend. Plat derrière, ok, Mont Ventoux, ok rien à dire. Ensuite du plat derrière, ok, puis encore un CLM, mais surtout encore un LONG CLM, ça fait trois CLM de plus de 40 kilomètres, bien que je suis pour remettre cet exercice au gout du jour, là c’est un peu beaucoup quand même. Vallon vers Agen, ok (plutôt une étape type Sarran que pour attaque des leaders), puis une nouvelle CC au Portet mais avec des cols pour fatiguer, ok l’enchaînement est très bon. Pas très conquis par contre par tes deux dernières étapes Pyrénéennes, où l’arrivée à Hautacam risque de bloquer celle de Bagnères de Bigorre (quand on voit qu’il y a encore plus de dix gars à 2 kilomètres du sommet du Tourmalet en 2019 alors que c’était l’arrivée, de ce versant-là, je ne vois pas d’attaque de leader avec une autre CC derrière). Dans l’ensemble, c’est un très bon Tour de France, très axé sur le contre-la-montre tout de même. Je n’aime pas trop ta fin de Pyrénées, mais les deux premières semaines, surtout tes Alpes, sont je trouve très bonnes.

Mats :

Commencer par un prologue, ok, même si, étant donné qu’on y aura droit en 2022, je suis partagé. Belle étape vallonnée derrière, puis du plat, ok, et encore du plat, un peu dommage d’avoir deux étapes de plaine à la suite, mais le grand départ est tout à fait correct. Très joli final vers Mantes-la-Jolie, et sprint intéressant à venir avec ce faux-plat vers Avallon. Très long chrono, tu n’y es pas aller de main morte, mais ok j’aime bien remettre le CLM au gout du jour. L’arrivée à Annemasse fonctionne bien, et la Féclaz est une bonne étape, peut être un poil trop chargée, mais j’imagine que c’était l’objectif. Ensuite, la Madelaine par SFL et arrivée à Moutiers, ça fonctionne très bien. Plat derrière, ok, puis joli final vers Saint-Bonnet, qui met bien en valeur le Mur d’Aurec. Belle étape aussi vers Clermont, une étape de transition plate derrière, ok, suivi d’une étape plus pour puncheur, ok, puis d’une nouvelle étape de plaine, j’ai l’impression qu’il y en a beaucoup mais ça isole bien les Alpes des Pyrénées. Ensuite, tes Pyrénées ont en à déjà parlé, elles sont très bien, mais je regrette un peu le manque de créativité puisque tu avais proposé la même chose l’an dernier. Ensuite, une transition plate, ok, puis Bordeaux, c’est un gros risque, il peut ne rien s’y passer comme ça peut être le feu. A voir en vrai ce que ça donne. Au final, comme à ton habitude, c’est un très bon Tour de France, mais j’avais cependant préféré ta première version. Il y a de bonnes idées très originales, comme Saint-Bonnet, et une montagne très bien tracée dans son ensemble. Bravo.


Groupe F :

A nouveau, pas eu de coup de cœur complet, mais de bon Tour, et quelques très bon Tour.

Classement :

1. cadel_evans
2. CaramelMou
3. AbéCé

Aram :

Commencer par un prologue, ok, même si, étant donné qu’on y aura droit en 2022, je suis partagé. Ensuite, une étape plutôt intéressante même si elle aurait mérité d’être un peu plus vallonnée, puis derrière une étape en bosse pour puncheur, ok, le grand départ est tout à fait correct. Belle étape derrière, mais dommage qu’elle risque d’être bloquée à cause du long chrono derrière. Ensuite, deux étapes de plaines successives, ok, elles sont assez différentes les deux. Puis une étape vallonnée qui me plait bien, suivi de l’enchaînement Petit Ballon – Platzerwasel très bon. Chrono en côte, ok, peut être un poil long. Ensuite, belle étape pour baroudeur vers Pontarlier, puis l’étape de Verbier est bien, mais je ne suis pas sur d’y voir du gros mouvement dans les Planches. Tignes, le col de Verrogne n’était pas nécessaire et rend le D+ un peu « incomestible », mais le reste j’aime beaucoup l’étape avec le San Carlo qui va créer certainement des défaillances. Et derrière, il y avait moyen de mieux faire à mon sens que cette arrivée à Crolles, alors que Grenoble est à côté. Puis j’aurais préféré l’enchaînement Pelloux – Granier – Charvais avec arrivée à Chambéry. Arrivée très intéressante à Mont Gerbier de Jonc, bien que ça sera surement un duel entre baroudeur et une journée « tranquille » pour le peloton. Plaine derrière, ok, puis encore pour baroudeurs, ok. Ensuite, la CC au Portet puis l’étape de Gavarnie se tiennent bien pour une fin de Tour. Une étape plate derrière, en 20e étape, pas fan, puis terminer par un chrono, c’est délicat car ça peut bloquer l’étape du Tourmalet, et il y avait déjà trois autres chronos, donc beaucoup de kilomètres individuels. Au final, un Tour de France dans l’ensemble bon, mais quelques choix qui me laissent perplexe, notamment sur le kilométrage total de contre-la-montre.

AbéCé :

Première étape très bien, même si les ribinous sont là pour dire « j’ai des ribinous sur mon étape 1 ». Ensuite, jolie étape 2 également, un petit chrono puis une étape pour pur puncheurs, très bien, le grand départ est très bien. Plaine derrière, ok, puis une étape de pavé que je trouve un peu surchargée. Plaine ensuite, ok, l’arrivée à Charleville-Mézières, ok, puis encore une étape de plaine, on voit l’idée d’avoir jamais deux même type étapes de suite, ce qui est très bien. Ensuite, le Creusot en CLM, c’est original, puis belle étape derrière avec le Mont Brouillly qui pourrait brouiller les plans des sprinteurs. CC au Betex, ok, puis étape de plaine vers Turin, ok même si ça fait un peu beaucoup sur la première partie de Tour. Ensuite, classique mais efficace cette enchaînement Sampeyre-Angel-Izoard. Ensuite, je ne comprends pas bien l’idée de gravir le Ventoux par Sault. Ça aurait été mieux à mon sens de prendre le Mur de Monieux, la montée par Bédoin, puis redescendre par Malaucène comme tu l’as fait, et vu la difficulté de l’étape d’avant, je ne crois pas qu’elle serait bloquée comme tu l’expliques (en tout cas, des défaillances dans l’Izoard, on en verrait de toute manière). Ensuite, plaine très bien avec vent, puis une CC au Portet, ok même si j’aurais préféré que tu viennes de l’Azet. Ensuite, l’étape est très bien, mais l’arrivée à Saint-Girons s’« impose » niveau réalisme. Plaine derrière, ok, puis un final entre LBL et Lombardia, à voir ce que cela peut donner. Au final, un Tour de France assez light, ce qui ne me gêne pas (surtout compte tenu de mon Tour), mais quelques choix qui pourait être améliorer, comme l’arrivée à Castillon, le Ventoux et l’étape pavée un peu surchargée, mais ton Tour est très bon.

vino_93 :

Commencer par un prologue, ok, même si, étant donné qu’on y aura droit en 2022, je suis partagé. Ensuite, pour puncheurs, ok très bien, suivi d’une étape de plaine et d’un long chrono, le grand départ est tout à fait correct, même si, du coup, j’aurais un peu plus dynamité l’étape 2. Ensuite deux étapes intéressantes, bien qu’elles devraient se réservée les deux à un sprinteur (costaux tout de même). L’étape suivante, même constat, et on a finalement « presque » 4 étapes sur 5 pour sprinteurs, un peu beaucoup. Auxerre aussi, il y avait moyen de dynamiter un peu plus, là avec des côtes assez roulantes, je vois difficilement les sprinteurs lâchés prises. Ensuite, le Creusot, très bien. Puis encore un chrono, il y en a quand même trois dans la même semaine, c’est beaucoup. Ensuite, Chat-Revard, l’enchaînement me va très bien, mais l’étape suivante, il y avait beaucoup mieux à faire (par exemple, Croix de Fer – Toussuire pour remplacer Chaussy – Albiez). Ensuite, bagarre entre baroudeurs, ok il en faut aussi. Et de nouveau, autour de Saint-Etienne, il y avait mieux à faire (Jaillère, Aurec…). Ensuite, encore pour baroudeurs, bon ok. Puis une étape que je trouve intéressant suivant le contexte, d’épuiser les leaders. Ensuite, bonne étape vers Ax, et Cierp-Gaud, c’est pas le plus réaliste, autaut pousser jusqu’à des villages plus réaliste pas loin. Plaine derrière, ok, puis Rocamadour, en dernière étape je ne vois pas de gros retournements de situation. Au final, je n’adhère pas vraiment à ton Tour de France, désolé.

cadel_evans :

Commencer par les ribinous, pas fan vu que les voitures sont tirées aléatoirement, mais tu n’en as pas trop mis, donc ok. Ensuite, puncheurs, ok, puis deux étapes pour sprinteurs, ok, le grand départ est tout à fait correct. Chrono aux Herbiers, ok pourquoi pas, puis encore une étape de plaine, ok. Pour puncheurs derrière, très bien, puis encore pour sprinteurs, ça fait beaucoup pour la première semaine. CC à Larrau, rien à dire c’est très bien. Ensuite le chrono puis l’étape de montagne dans l’Ariège me vont très bien. Puis une étape typée Revel 2016, ok. Plaine derrière, ok, puis baroudeur, ok. J’aime bien l’étape d’Aigueblanche, même si j’aurais poussé jusqu’à Moutiers. Ensuite, Grenoble et Saint-Etienne sont bien tracées, dommage de n’avoir aucune étape dans les Alpes qui arrive au sommet du coup. Encore une étape de plat pour avoir un peu de « repos », ok, puis terminer par un LBL, à voir ce que ça peut donner. Cependant, dommage cette étape 20 (que je n’avais pas vu au premier regard), qui n’apporte strictement rien à ton Tour compte tenu de l’étape des Champs derrière. Finalement, ton Tour de France est très bon, avec une belle construction, hormis cette étape 20. Il y a juste la première semaine, où je trouve qu’une étape de plaine aurait pu être remplacé par une étape de vallon, mais sinon, pas grand-chose à redire si ce n’est quelques petits détails.

friton01 :

Commencer par les ribinous, pas fan vu que les voitures sont tirées aléatoirement, mais tu n’en as pas trop mis, donc ok. Ensuite, puncheurs, ok, puis belle étape derrière, assez incertaine. Plat derrière, ok, grand départ tout à fait correct. Long chrono, ok, et j’aime bien l’étape du Havre. Puis derrière, étape de plaine en bord d’Océan, ok. Puis un deuxième chrono rapproché du premier, pas vraiment fan. Puis des pavés derrière, ok très bien. Ensuite, deux étapes plutôt typées baroudeurs, ok on commence tranquille la montagne. Ensuite, Arc et Tignes en HC, c’est un peu surcoté, et tu avais deux vallons bien difficiles avant la montée finale. Derrière, deux étapes très classiques mais efficace. Plaine vers Nimes, ok, puis direct derrière les Pyrénées, très bien, avec une étape à nouveau classique mais efficace. Ensuite, plaine, ok, puis très belle étape à Saint-Girons. Baroudeurs à Mazamet, ok, puis une dernière étape dont je ne suis pas vraiment convaincu, il manque une côte bien dure au milieu, bien que je comprenne de faire un final typé LBL. Au final, quelques choix qui me laissent perplexe, et une montagne où tu n’as pas vraiment pris de risque (c’est trèèèèèès classique), mais ça reste bien sur un bon Tour de France.

Denis71 :

Commencer par un prologue, ok, même si, étant donné qu’on y aura droit en 2022, je suis partagé. Ensuite, plutôt pour puncheur mais les sprinteurs seront encore assez frais je pense pour passer. Ensuite, surement puncheur, ok, puis surement sprinteur, au final trois étapes tout de même assez semblables pour ce grand départ (une plus accidentée et une plus « simple » pour les sprinteurs aurait été mieux à mon sens). Ensuite, long chrono, ok, puis une arrivée en descente, à voir. Chansert-Béal-Chalmazel, très classique mais ça marche. Plat, ok, puis accidenté, ok. Ensuite, pour puncheur à Langres, ok, puis étape presque de moyenne montagne, ok. Ensuite plaine puis puncheur, je trouve que la haute montagne tarde quand même à venir. Derrière l’étape de Tignes, ok même si je vois plutôt une sélection par l’arrière dans Pré. Et pas fan de l’étape derrière de Grenoble, il y avait mieux à faire à mon sens qu’une étape où les baroudeurs gagneront. Ensuite, plat puis baroudeurs, encore. Puis encore du plat… La CC au Portet, ok, mais pourquoi tu ne prends pas l’Aubisque sur la dernière étape ? Au final, je comprends bien l’idée que tu as de faire de la haute montagne « facile », mais là, c’est « trop » facile, il n’y a que trois étapes de montagnes, c’est trop peu. Le reste, pas mal de points me laissent perplexe aussi, je ne suis pas convaincu par ton Tour, désolé.

tatamix1972 :

Tout d’abord, toujours un plaisir de suivre l’histoire à côté de ton Tour. Faudra que tu me dises quand même quelle substance illicite tu prends ! Ensuite, le parcours ! Original ta première étape, qui change des prologues ou des ribinous que j’ai pu voir jusqu’ici. Derrière, Saint-Brieuc, ok, puis le chrono très bien aussi bien qu’un peu long, mais le grand départ est très bon (il ressemble un peu au mien). Deux étapes de plat derrière, bien différente à la fin tout de même, ok. Puis une étape très bien tracée vers Agen. Après, encore du plat, ça fait un peu beaucoup en quatre jours. Ensuite, l’étape en elle-même est très bien, mais je ne suis pas fan de faire une boucle aussi grande hors GD. Et l’étape d’Aubisque, très bien, même si j’aurais rajouté les Bordères. Ensuite, double Ventoux, ok, puis l’étape de la Voulthe-sur-Rhône plus pour baroudeurs mais il en faut aussi. Plat ensuite placé au bon moment, ok. Puis une belle étape vers Neuchâtel typée « Mende », j’aime bien. Très belle étape dans le Jura Suisse derrière que j’adore. Puis le Markstein derrière, classique mais efficace. Ensuite, encore une étape mouvementée, ça fait un peu beaucoup. Derrière, des pavés, ok, puis derrière les monts des Flandres, ça fait beaucoup de classique pavée à mon gout pour un Tour (2 à la suite surtout). Et derrière Sedan et Charlevilles, pas placé optimalement selon moi. Finalement, j’aimais bien ton Tour de France jusqu’à l’étape du Markstein, mais derrière, ça ne se « repose » jamais, les leaders sont tout le temps en prise. Une chose qui est sûr, c’est qu’on aura surement du spectacle un peu tout le long, donc ça c’est bien. Donc, en moyenne, je dirais que c’est un bon Tour de France.

Décé :

Première étape vallonnée, très bien pour commencer. Ensuite, deux étapes de plat et un chrono, il y avait peut-être moyen de faire un peu mieux pour le grand départ, mais ça reste correct. Encore du plat, ok, puis le Creusot, très bien. Derrière, jolie étape avec cette bosse au milieu qui rendra la vie dure aux sprinteurs, puis enchainement Chat-Revard qui me va très bien. Derrière je ne comprends pas bien l’arrivée à Allemont, alors qu’il y avait la possibilité soit de monté jusqu’à Vaujany, soit de pousser jusqu’à Bourg d’Oisans. Ensuite, double Ventoux ok, puis le plat derrière dans le vent très bien. Chrono très intéressant derrière (j’avais proposé à peu près le même l’an dernier), puis Paihères-Beille, très bien. Derrière, pas très fan de l’étape Andorrane, où ça rajoute une quatrième étape au sommet difficile. Bagnères de Bigorre, ok, puis l’enchaînement Larrau – Bargagui, très bien avec l’arrivée en bas. Ensuite, un si long transfert, moyennement convaincu niveau réalisme. L’étape des pavés et, cependant, plutôt bien tracée. Plat derrière, ok, puis une arrivée au sommet (encore je serai tenté de dire). Derrière, pas certain de voir du mouvement de loin, pas fan de l’étape. Au final, je trouve ton Tour trop montagneux, surtout trop d’arrivée a sommet. Quelques choix qui me laisse perplexe également, mais le Tour de France reste correct tout de même.

CaramelMou :

Commencer par un prologue, ok, même si, étant donné qu’on y aura droit en 2022, je suis partagé. Ensuite, bien pensé cette étape avec le Mur de Bretagne assez loin mais pas trop, mais surtout du vallon derrière. Puis Saint-Brieuc, ok, ça fait un départ musclé mais très correct. Plat derrière, ok, mais je ne comprends pas pourquoi déjà un repos, on n’est pas parti du Danemark cette fois. CC au Portet, ok, puis un chrono montagneux, ok. Et l’étape suivante ressemble beaucoup à mon étape Pyrénéenne, donc je ne peux qu’adhérer. Puis belle étape Andorrane derrière, puis repartir comme pour un Revel 2016, ok, mais sur la première semaine les sprinteurs n’ont vraiment pas grand-chose à se mettre sous la dent. Puis encore une étape de montagne derrière… au moins, les Sudistes ne pourront pas se plaindre. Plat derrière, il était temps, puis des chemins blancs, ok. Et encore une étape de haute montagne, cependant bien tracée. Plat derrière, ok, puis une étape vallonnée, ok. Ensuite, une étape de plaine en bosse, intéressant, puis du vallon derrière, ok. Du plat derrière, ok, puis intéressant de terminer sous les vallons de Paris. Alors, ton Tour de France est très atypique, c’est le cas de le dire, et il se tient bien dans ton tracé. Dommage cependant de ne pas avoir une seule étape dans les Alpes quand même, ça me parait incontournable. Je suis mitigé d’un côté, bien que ton Tour de France soit très bon, mais d’un autre, tu as voulu innover et j’ai envie de récompenser la prise de risque.

ab63 :

Première étape vallonnée, très bien pour commencer. Ensuite, ça devient de moins en moins vallonné jusqu’à devenir envisageables pour les sprinteurs, j’aime bien l’idée, grand départ tout à fait réussi. Quatrième étape bien aussi, puis encore du vallon sur l’étape 5, ça fait quand même beaucoup. Chrono à Metz, ok, puis CC au Grand Ballon, ok. Derrière, enfin pour purs sprinteurs, il était temps. Et j’aime bien ton idée d’utilisé la Loze pour débuter une grosse étape de montagne. Ensuite, démarrer de Flaine ? Je ne comprends pas bien le but, mieux vaut démarrer de Cluses pour moi. L’étape en soit est correct. Puis plaine compliquer, ok, même si tu aurais pu la leur donner compte tenu du reste de ton Tour, ce qui est le cas sur l’étape suivante, et c’est bien. Ensuite, très bonne utilisation de Pailhères. Et derrière, je vois plutôt les baroudeurs jouer la gagne, mais les favoris peuvent tenter quelque chose. Et derrière, belle étape de montagne à nouveau. Derrière, jolie étape vers Bagnères-de-Bigorre à nouveau, mais c’est vraiment over-moutain. Et la fin de Tour, en regardant d’un coup d’œil, je vois trois étapes bien chargées… Finalement, ton Tour de France est beaucoup trop over-moutain, trop, too much. Et c’est vraiment dommage, parce qu’il y a de belles idées, et de la montagne globalement bien tracée.
Modifié en dernier par Col de l'Iseran le 29 Nov 2020, 20:59, modifié 1 fois.

Avatar de l’utilisateur
Col de l'Iseran
Espoir
 
Messages: 873
Localisation: #TeamMarcHirschi

Re: [Concours] Tour de France 2021

Messagepar Gert-Jan de Nice » 29 Nov 2020, 19:23

jibvalverde a écrit:
Gert-Jan de Nice a écrit:Jibvalverde
+ La Mure, Ugine
- Le chrono aurait mérité quelques km de plus. Dijon aussi.
- La Croix-de-Fer en arrivée, pas faisable pour moi.
Tour bien foutu mais trop classique, et le seul truc un peu osé me semble hors-jeu.



Déjà, merci de l'avis, bien que concis ^^ Mais je comprends pas en quoii une arrivée à la Croix-de- Fer est infaisable ? Il y a juste 50 fois plus de place qu'au Tourmalet ou au Galibier... Y a même deux parkings (certes pas gigantesques non plus mais quand même) au sommet !
Après je comprends ta critique du classicisme, j'ai su que t'allais me le dire rien que quand j'ai vu tes critères ^^ Mais le fait est que j'aime le Tour et sa formule "générale". Bien que le tracé réel puisse être meilleur, largement...


Pour moi, c'est autant infaisable que pas trop souhaitable.
Les arrivées du Tourmalet et du Galibier servent de précédents, mais à mon sens, ce genre de sites d'arrivées, c'est pas une bonne idée, ça ferme la course jusque les 3 derniers kms. Ca fait gimmick, mais ça ne sert pas la course.
Après, c'est aussi le côté ligne posée artificiellement qui me gêne. Il y a la place, mais il y a rien à cinq bornes...je ne sais pas si tu vois où je veux en venir, mais c'est l'association des deux points qui font que j'ai du mal avec cette arrivée.

Sinon, c'est dommage que tu sois si classique, justement. Je comprends la volonté de faire propre.
Mais Rodez, Gap, Foix, franchement, on est sur du vu et re-vu alors que dès que tu sors des sentiers battus (y a Aubenas aussi qui est bien, même si ça rend bizarrement niveau carte), tu proposes de bonnes étapes.

Gert-Jan de Nice
Cyclo du dimanche
 
Messages: 154

Re: [Concours] Tour de France 2021

Messagepar Aram » 29 Nov 2020, 19:37

Col de l'Iseran a écrit:Groupe F :



Et moi alors :question:

Avatar de l’utilisateur
Aram
Gregario
 
Messages: 2455

Re: [Concours] Tour de France 2021

Messagepar Mr Nico » 29 Nov 2020, 19:40

Vote :

Groupe B:
1)jibvalverde
2)Mats
3)Bocmanis82

Groupe D:
1)lucho
2)Vber
3)CSC_3187

Groupe E:
1)2Singh
2)Furious_Lion
3)Jules2905

Avatar de l’utilisateur
Mr Nico
Cyclo du dimanche
 
Messages: 143
Localisation: boisleux-beach

Re: [Concours] Tour de France 2021

Messagepar patazem » 29 Nov 2020, 19:44

Je suis désolé de ne pas fournir un commentaire détaillé pour chacun mais pour être honnête, je n'ai pas eu la motivation nécessaire pour rédiger tout ça. Cela dit, je reste dispo si jamais vous voulez absolument que je vous fasse un retour en profondeur sur votre parcours. Et donc un grand merci à tous ceux qui ont fait cet effort.

Poule B :
1. Mats
2. Carrefour de l'Arbre
3. Samuel

Poule D :
1. Allwatcher
2. lucho
3. Vber

Poule E :
1. Jules2905
2. Furious_Lion
3. France

Avatar de l’utilisateur
patazem
Chasseur de prime
 
Messages: 474

Re: [Concours] Tour de France 2021

Messagepar AbéCé » 29 Nov 2020, 19:44

Col de l'Iseran a écrit:
AbéCé :

Première étape très bien, même si les ribinous sont là pour dire « j’ai des ribinous sur mon étape 1 ». Ensuite, jolie étape 2 également, un petit chrono puis une étape pour pur puncheurs, très bien, le grand départ est très bien. Plaine derrière, ok, puis une étape de pavé que je trouve un peu surchargée. Plaine ensuite, ok, l’arrivée à Charleville-Mézières, ok, puis encore une étape de plaine, on voit l’idée d’avoir jamais deux même type étapes de suite, ce qui est très bien. Ensuite, le Creusot en CLM, c’est original, puis belle étape derrière avec le Mont Brouillly qui pourrait brouiller les plans des sprinteurs. CC au Betex, ok, puis étape de plaine vers Turin, ok même si ça fait un peu beaucoup sur la première partie de Tour. Ensuite, classique mais efficace cette enchaînement Sampeyre-Angel-Izoard. Ensuite, je ne comprends pas bien l’idée de gravir le Ventoux par Sault. Ça aurait été mieux à mon sens de prendre le Mur de Monieux, la montée par Bédoin, puis redescendre par Malaucène comme tu l’as fait, et vu la difficulté de l’étape d’avant, je ne crois pas qu’elle serait bloquée comme tu l’expliques (en tout cas, des défaillances dans l’Izoard, on en verrait de toute manière). Ensuite, plaine très bien avec vent, puis une CC au Portet, ok même si j’aurais préféré que tu viennes de l’Azet. Ensuite, l’étape est très bien, mais l’arrivée à Saint-Girons s’« impose » niveau réalisme. Plaine derrière, ok, puis un final entre LBL et Lombardia, à voir ce que cela peut donner. Au final, un Tour de France assez light, ce qui ne me gêne pas (surtout compte tenu de mon Tour), mais quelques choix qui pourait être améliorer, comme l’arrivée à Castillon, le Ventoux et l’étape pavée un peu surchargée, mais ton Tour est très bon.


Effectivement mes ribinous sont un peu là "pour la forme", mais ça s'inscrit dans la première semaine où on passe sur les lieux de quelques courses cyclistes françaises (Vimoutiers, Plouay, Chateaulain, Chauny, Fourmies, Dunkerque, Denain), cette contrainte m'a aidé à tracer donc j'ai décidé de les garder... Je me souviens avoir regarder avec un peu d'exitations la premiere étape du tour et je me suis dit que ça pouvait être rigolo de l'animer un peu, mais d'un point de vue sportif rien de spécial.

Pour Castillons j'ai pas mal hésité, et le fait que ça soit l'Ariège qui paye quasi à chaque fois l'étape m'a semblé moins grave de choisir Castillon plutôt que Saint-Girons, surtout que le département mute petit à petit vers un tourisme d'été, mais avec le recul je comprend ce que vous dites !

Pour le Ventoux en passant par Bédoin ça enlevait le côté baroudeur assez aléatoire avec un gros groupe qui doit jouer tactique, là on est sur une montée où beaucoup plus de coureur ont des chances de victoires

AbéCé
Chasseur de prime
 
Messages: 423


1431 messages
Retourner vers Le laboratoire à parcours

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : CiJiEF, didou18, Joy et 11 invités