1. Mats
2. Samuel
3. Hufrelon
Mats
Grosse tendance nulle à se sentir obligé de mettre une bosse ou deux dans le final des étapes. Ça illustre surtout ton manque de confiance à faire des étapes de plat, c'est dommage. Ce qui se concrétise par un surnombre d'étapes vallonnées sans trop d'intérêt dans le tracé général. La montagne reste équilibrée par rapport à tout ça mais à contrario tu n'as pas mis assez de chrono alors que tes étapes de montagne restent assez « escamotables ». Au final plein de bonnes idées mais tu n'as pas osé aller dans une direction franche pour ton parcours, ce qui lui nuit un peu.
Carrefour de l'arbre
Hyper vénère sur le kilométrage des clm, ce à quoi vient répondre une surcharge de montagne, sauf que un de tes chronos est pour grimpeurs, du coup c'est quoi l'idée ? De manière générale c'est hyper surchargé, et sans vraiment de subtilité. Typiquement par exemple le chrono du Revard, si on veut utiliser la descente, c'est plus intéressant de partir vers le Nord et d'avoir une boucle pour revenir vers Aix avec des kilomètres en faux-plat où il y a moyen d'avoir des différences.
CiJiEF
C'est assez bordélique, ça donne l'impression que tu as trouvé plusieurs étapes / finals qui te plaisaient et que ton parcours ne sert qu'à relier ces différents lieux sans avoir une construction très solide autour. Tu dis avoir voulu éviter la surcharge de montagne, mais tu as quand même beaucoup d'étapes concernées (le nombre de col élevé en est un signe) alors qu'en face il y a assez peu de chrono pour équilibrer. J'aime bien certaines idées (Mont Cindre, Saint Agrève) mais même là la finition n'est pas parfaite (pourquoi le double passage au Mont Cindre plutôt qu'exploiter le Pays des Pierres Dorées ?) et pour créer ces étapes tu t'oblige à des étapes nulles type Chalon sur Saône.
Levure
Trop de difficultés partout, tout le temps. Tu as énormément de montagne et dénivelé mais tu places ton gros chrono à la fin, avec en plus un passage dans les Vosges en dernière semaine, c'est très répétitif par rapport à 2020, et ça a de grandes chances de tomber dans le même attentisme. Un bon exemple c'est l'étape de Forcalquier qui est superbe, mais la veille d'une étape de montagne, quelle est l'idée ? Ça manque de retenue et de réflexion sur la stratégie qui serait employée par les coureurs.
Bocmanis82
La première semaine est très bien fichue. Mais ensuite ça tombe dans le stéréotype avec le duo montagne qui se répète à trois reprises sur le même schéma, et des erreurs absurdes comme l'étape de plaine post-repos au lieu de faire directement le CLM ou la course de côte complètement inutile au Salève. A la fin tout est très attendu et pas très excitant.
Fort-en-Pomme
Je ne comprends pas l'idée de multiplier les sprints intermédiaires alors que le parcours est déjà hyper défavorable aux purs sprinteurs. Je ne sais pas si c'est ça qui a donné cette deuxième semaine remplie d'étape à la Pescheux mais c'est assez infernal. Le tracé général est bon même si le transfert avion pour mettre les Pyrénées en premier massif me gêne énormément, mais dans le détail il y a pleins d'erreurs. Les secteurs de Paris-Tours sont beaucoup trop aléatoires pour le Tour. Faire arriver un peloton groupé dans le Mur de Péguère c'est assez risqué. Le CLM en côte va créer un énorme attentisme des grimpeurs. Rumilly la veille de Tarare ça manque d'espace. De bonnes intentions mais une réalisation assez ratée.
Jibvalverde
Assez bizarre de constater l'échec du tracé 2020 et de partir sur la même note d'intention. Parce que de la même manière ça va condamner tes étapes du massif central à de l'escamotage (typiquement les difficultés sont beaucoup trop espacées à Aubenas) et le duo de sprint le week-end est atroce. Les Alpes vont concentrer toute l'attention, et ça va probablement réduire tes Pyrénées à une course de côte au Portet. Sinon autre erreur, Cohennoz en descente c'est trop dangereux. L'idée du final à Dijon c'est pas mal.
Hufrelon
Bon point pour le troll à Franck Ferrand. Un équilibre global franchement pas mal aussi, les étapes sont bien positionnées, il y a le bon nombre de kilométrage de CLM, pas trop de montagne, et le final avec des étapes accidentées est vraiment mis à bon escient. C'est plus dans le détail qu'il y a des petits défauts. Par exemple la première semaine un peu stéréotypée dans l'alternance étape puncheurs – étape sprinteurs (Sarlat fait très forcé). Aussi, les transferts sont assez mal pensés (jamais le peloton ne dormirait la nuit à Mende ou à Bagnères, pas assez de place).
Biberkopf
Les pavés sur un CLM c'est vraiment la pire idée du monde. L'intérêt des secteurs pavés c'est de faire la sélection dans un peloton, pas de faire un appel au pied aux problèmes mécaniques. Et comme tu as apparemment décidé d'avoir les pires idées sur le chrono, la Croix de Bauzon c'est tout aussi atroce : à part tuer tes très belles étapes du massif central, quelle était l'intention ? Et encore plus tard, l'arrivée sur la montée hyper difficile de la Plagne en étape 19 mais quel enfer ! Ce n'est pas la peine d'imaginer de belles étapes si ton parcours est systématiquement fait pour les flinguer d'entrée.
Samuel
Je ne suis pas convaincu par l'idée de mettre le chrono aussi tôt, et surtout d'en avoir un seul, mais l'agencement général est très bien exécuté. Ce n'est pas toujours parfait dans les finitions des étapes (Marie-Blanque côté raide en descente, utilisation de chemins de chèvre) et l'étape de Saint-Gaudens est d'une dégueulasserie absolue mais je n'ai pas vraiment de reproche à faire, et l'intention me semble correspondre au résultat.
Grosse tendance nulle à se sentir obligé de mettre une bosse ou deux dans le final des étapes. Ça illustre surtout ton manque de confiance à faire des étapes de plat, c'est dommage. Ce qui se concrétise par un surnombre d'étapes vallonnées sans trop d'intérêt dans le tracé général. La montagne reste équilibrée par rapport à tout ça mais à contrario tu n'as pas mis assez de chrono alors que tes étapes de montagne restent assez « escamotables ». Au final plein de bonnes idées mais tu n'as pas osé aller dans une direction franche pour ton parcours, ce qui lui nuit un peu.
Carrefour de l'arbre
Hyper vénère sur le kilométrage des clm, ce à quoi vient répondre une surcharge de montagne, sauf que un de tes chronos est pour grimpeurs, du coup c'est quoi l'idée ? De manière générale c'est hyper surchargé, et sans vraiment de subtilité. Typiquement par exemple le chrono du Revard, si on veut utiliser la descente, c'est plus intéressant de partir vers le Nord et d'avoir une boucle pour revenir vers Aix avec des kilomètres en faux-plat où il y a moyen d'avoir des différences.
CiJiEF
C'est assez bordélique, ça donne l'impression que tu as trouvé plusieurs étapes / finals qui te plaisaient et que ton parcours ne sert qu'à relier ces différents lieux sans avoir une construction très solide autour. Tu dis avoir voulu éviter la surcharge de montagne, mais tu as quand même beaucoup d'étapes concernées (le nombre de col élevé en est un signe) alors qu'en face il y a assez peu de chrono pour équilibrer. J'aime bien certaines idées (Mont Cindre, Saint Agrève) mais même là la finition n'est pas parfaite (pourquoi le double passage au Mont Cindre plutôt qu'exploiter le Pays des Pierres Dorées ?) et pour créer ces étapes tu t'oblige à des étapes nulles type Chalon sur Saône.
Levure
Trop de difficultés partout, tout le temps. Tu as énormément de montagne et dénivelé mais tu places ton gros chrono à la fin, avec en plus un passage dans les Vosges en dernière semaine, c'est très répétitif par rapport à 2020, et ça a de grandes chances de tomber dans le même attentisme. Un bon exemple c'est l'étape de Forcalquier qui est superbe, mais la veille d'une étape de montagne, quelle est l'idée ? Ça manque de retenue et de réflexion sur la stratégie qui serait employée par les coureurs.
Bocmanis82
La première semaine est très bien fichue. Mais ensuite ça tombe dans le stéréotype avec le duo montagne qui se répète à trois reprises sur le même schéma, et des erreurs absurdes comme l'étape de plaine post-repos au lieu de faire directement le CLM ou la course de côte complètement inutile au Salève. A la fin tout est très attendu et pas très excitant.
Fort-en-Pomme
Je ne comprends pas l'idée de multiplier les sprints intermédiaires alors que le parcours est déjà hyper défavorable aux purs sprinteurs. Je ne sais pas si c'est ça qui a donné cette deuxième semaine remplie d'étape à la Pescheux mais c'est assez infernal. Le tracé général est bon même si le transfert avion pour mettre les Pyrénées en premier massif me gêne énormément, mais dans le détail il y a pleins d'erreurs. Les secteurs de Paris-Tours sont beaucoup trop aléatoires pour le Tour. Faire arriver un peloton groupé dans le Mur de Péguère c'est assez risqué. Le CLM en côte va créer un énorme attentisme des grimpeurs. Rumilly la veille de Tarare ça manque d'espace. De bonnes intentions mais une réalisation assez ratée.
Jibvalverde
Assez bizarre de constater l'échec du tracé 2020 et de partir sur la même note d'intention. Parce que de la même manière ça va condamner tes étapes du massif central à de l'escamotage (typiquement les difficultés sont beaucoup trop espacées à Aubenas) et le duo de sprint le week-end est atroce. Les Alpes vont concentrer toute l'attention, et ça va probablement réduire tes Pyrénées à une course de côte au Portet. Sinon autre erreur, Cohennoz en descente c'est trop dangereux. L'idée du final à Dijon c'est pas mal.
Hufrelon
Bon point pour le troll à Franck Ferrand. Un équilibre global franchement pas mal aussi, les étapes sont bien positionnées, il y a le bon nombre de kilométrage de CLM, pas trop de montagne, et le final avec des étapes accidentées est vraiment mis à bon escient. C'est plus dans le détail qu'il y a des petits défauts. Par exemple la première semaine un peu stéréotypée dans l'alternance étape puncheurs – étape sprinteurs (Sarlat fait très forcé). Aussi, les transferts sont assez mal pensés (jamais le peloton ne dormirait la nuit à Mende ou à Bagnères, pas assez de place).
Biberkopf
Les pavés sur un CLM c'est vraiment la pire idée du monde. L'intérêt des secteurs pavés c'est de faire la sélection dans un peloton, pas de faire un appel au pied aux problèmes mécaniques. Et comme tu as apparemment décidé d'avoir les pires idées sur le chrono, la Croix de Bauzon c'est tout aussi atroce : à part tuer tes très belles étapes du massif central, quelle était l'intention ? Et encore plus tard, l'arrivée sur la montée hyper difficile de la Plagne en étape 19 mais quel enfer ! Ce n'est pas la peine d'imaginer de belles étapes si ton parcours est systématiquement fait pour les flinguer d'entrée.
Samuel
Je ne suis pas convaincu par l'idée de mettre le chrono aussi tôt, et surtout d'en avoir un seul, mais l'agencement général est très bien exécuté. Ce n'est pas toujours parfait dans les finitions des étapes (Marie-Blanque côté raide en descente, utilisation de chemins de chèvre) et l'étape de Saint-Gaudens est d'une dégueulasserie absolue mais je n'ai pas vraiment de reproche à faire, et l'intention me semble correspondre au résultat.
POULE D
1. Bad_Neos
2. Lucho
3. CSC_3187
darth-minardi
J'aurais beaucoup aimé ton parcours si tes Pyrénées avaient été beaucoup plus light. Tu répète assez souvent le problème d'avoir trop de montagne pour qu'on attende de toi que tu évite ce genre de défaut, surtout avec des étapes pyrénéennes qui ont un peu le même défaut que les étapes d'ASO que tu as bâché dans le podcast. Il me semble aussi que ta remontée vers Paris aurait pu être plus intéressante, même avec la contrainte de la distance.
Bad_Neos
On voit que tu as de la maîtrise mais que tu n'as pas eu d'inspiration. Il y a pleins de choses que je trouve catastrophique, entre le Grand Départ bâclé à base de parcours CDF, le fuck aux Pyrénées, les étapes de plaine sans âme... Malgré tout, et assez étonnamment, il y a non seulement de belles étapes, mais une construction générale qui peut aboutir sur une très belle course. Les Alpes sont bien sélectives, et toute la continuation sur la massif central est très enthousiasmante, ça donne envie de voir ce que ça donne, et ça justifie l'escamotage des Pyrénées. (sinon il y a un Ventoux de trop)
Allwatcher
C'est vraiment dommage d'avoir mis un col sur ton unique CLM. Aussi, tu as un peu le défaut d'ASO à trop essayer de racoler sur les bordures pour « t'excuser » de mettre des étapes plates. Assumer des étapes simples c'est bien aussi, et ça permet des repos à ton peloton. De même, tu as de très très belles étapes de moyenne montagne au milieu de ta course, mais c'est difficile d'y espérer quoi que ce soit avec un duo pyrénéen qui concentrera l'attention des grimpeurs, vu que ceux-ci ne seront probablement pas si loin au général (on en revient au col du chrono). Au final si tes étapes de bordure foirent, ça peut vite devenir très ennuyeux. Dommage.
Col de l'Iseran
Il y a une idée de Tour original, et il y a de très belles étapes prises individuellement, mais je trouve que le résultat final ne réussit pas à être entier dans ce qu'il propose. En l'état ça risque surtout d'être un cadeau pour un rouleur-grimpeur qui aurait une grosse équipe pour cadenasser, par exemple une équipe néerlandaise. Soit il fallait proposer plus de montagne, même loin de l'arrivée, pour que les grimpeurs tentent des choses, soit il fallait au contraire refuser qu'il y ait le moindre endroit où les machines à watts puissent faire des écarts sans se découvrir. Le côté absolutiste du parcours n'est pas tenu, et ça risque de foirer, au moins pour la lutte au général.
CSC_3187
Parcours vraiment peu excitant, qui semble être un peu automatique par moment même si il y a une belle technicité du traceur pour faire des étapes qui sont toutes solides dans l'ensemble. Le départ est un bel exemple de ça : c'est très bien fichu mais l'étape ribinou, Mûr de Bretagne et la trilogie des sprinteurs mouif bon. Pareil, la remontée parisienne est cool mais ni l'étape d'Autun ni l'étape de Meudon ne me convainquent vraiment et j'ai l'impression que l'étape sprint au milieu est en trop, j'aurais bien aimé une étape marathon.
Vber
Il y a de belles étapes, les étapes de montagne prises individuellement sont bien construites, et même dans leur enchaînement sont prometteuses. Mais le chrono du Marsktein gâche pas mal le tout, et l'étape des Vosges ne sert à rien. Il aurait fallu assumer la boucle jusqu'au bout en faisant une remontée vers Paris plutôt qu'en allant chercher les Vosges. Il y avait suffisamment de montagne avec les Pyrénées et les Alpes pour ne pas en rajouter, et pour en profiter pour sortir un final explosif sur un terrain accidenté plus ouvert. Et donner du coup plus de place aux sprinteurs aussi.
Lgbur
C'est extrêmement surchargé, il y a des difficultés partout, tout le temps, et quand il n'y en a pas on fait deux étapes de bordures de suite de façon très forcée. Cumul de difficultés qui pousse beaucoup trop souvent à passer sur des routes impossibles / problématiques (mur de la Brigadière, final de Nice, Pradel, cols vers Foix, Corde-sur-ciel avec ses pavés en descente...). En prime de ça la remontée vers les pavés du Nord fait ultra-artificielle et assez hors sujet pour un Grand Départ breton et des Pyrénées en deuxième massif.
Ptitben
Seulement 10 km de clm individuel c'est catastrophique, et ton Tour de France est tracé à l'envers. Ton passage dans les Vosges aurait clairement dû être mis en fin de première semaine surtout ce qu'on se demande bien la raison de ton transfert lors de la journée de repos pour avoir deux étapes vides de 250 km. Au passage du doit avoir explosé le kilométrage maximal autorisé vu ton absence de chrono et tes étapes interminables. Il y a des étapes à sauver individuellement (Montélimar, Annecy) mais c'est assez désastreux tout du long. Il aurait fallu être beaucoup plus simple et se mettre à la place des coureurs qui feraient face à un tel parcours.
Lucho
Les deux premières semaines sont très bien (sauf Digne les Bains, qu'est-ce que ça fout là ?) mais les Alpes sont assez stupidement surchargées. Effectivement c'est classique, dans le sens où on dirait les Tours d'ASO typique des dernières années. D'autant que le chrono est bon niveau longueur mais aurait dû être plat pour correspondre au reste du parcours, et pas juste être un kiff sur le moment. Mais même les Alpes qui sont trop denses restent assez bien exécutées dans l'enchaînement des étapes, il n'y a pas de vraie faute. A noter aussi une tendance à trop en mettre sur les étapes de murs (Pau et Grenoble) au lieu de construire une étape plus lisible pour les coureurs.
Gert-Jan-de-Nice
Le transfert Tours-Bordeaux sans jour de repos c'est non (les véhicules de course ne prennent pas le TGV). Surtout si c'est pour avoir un jour de repos « inutile » plus tard puisque sans transfert. Niveau logistique j'ajouterais aussi qu'avoir systématiquement des arrivées / départs au même endroit puisque les coureurs ne vont pas dormir sur place (c'est quoi la capacité hôtelière de Valentigney ?). A côté de ça c'est surchargé en permanence, les étapes se suivent et se ressemblent. Et le final pavés / Ardennes est assez sympa mais ça peine à rattraper le reste. Et à titre personnel je préfère ma version du genre que j'ai fait il y a trois ans. https://legruppetto.fr/forum/viewtopic.php?p=897651#p897651
J'aurais beaucoup aimé ton parcours si tes Pyrénées avaient été beaucoup plus light. Tu répète assez souvent le problème d'avoir trop de montagne pour qu'on attende de toi que tu évite ce genre de défaut, surtout avec des étapes pyrénéennes qui ont un peu le même défaut que les étapes d'ASO que tu as bâché dans le podcast. Il me semble aussi que ta remontée vers Paris aurait pu être plus intéressante, même avec la contrainte de la distance.
Bad_Neos
On voit que tu as de la maîtrise mais que tu n'as pas eu d'inspiration. Il y a pleins de choses que je trouve catastrophique, entre le Grand Départ bâclé à base de parcours CDF, le fuck aux Pyrénées, les étapes de plaine sans âme... Malgré tout, et assez étonnamment, il y a non seulement de belles étapes, mais une construction générale qui peut aboutir sur une très belle course. Les Alpes sont bien sélectives, et toute la continuation sur la massif central est très enthousiasmante, ça donne envie de voir ce que ça donne, et ça justifie l'escamotage des Pyrénées. (sinon il y a un Ventoux de trop)
Allwatcher
C'est vraiment dommage d'avoir mis un col sur ton unique CLM. Aussi, tu as un peu le défaut d'ASO à trop essayer de racoler sur les bordures pour « t'excuser » de mettre des étapes plates. Assumer des étapes simples c'est bien aussi, et ça permet des repos à ton peloton. De même, tu as de très très belles étapes de moyenne montagne au milieu de ta course, mais c'est difficile d'y espérer quoi que ce soit avec un duo pyrénéen qui concentrera l'attention des grimpeurs, vu que ceux-ci ne seront probablement pas si loin au général (on en revient au col du chrono). Au final si tes étapes de bordure foirent, ça peut vite devenir très ennuyeux. Dommage.
Col de l'Iseran
Il y a une idée de Tour original, et il y a de très belles étapes prises individuellement, mais je trouve que le résultat final ne réussit pas à être entier dans ce qu'il propose. En l'état ça risque surtout d'être un cadeau pour un rouleur-grimpeur qui aurait une grosse équipe pour cadenasser, par exemple une équipe néerlandaise. Soit il fallait proposer plus de montagne, même loin de l'arrivée, pour que les grimpeurs tentent des choses, soit il fallait au contraire refuser qu'il y ait le moindre endroit où les machines à watts puissent faire des écarts sans se découvrir. Le côté absolutiste du parcours n'est pas tenu, et ça risque de foirer, au moins pour la lutte au général.
CSC_3187
Parcours vraiment peu excitant, qui semble être un peu automatique par moment même si il y a une belle technicité du traceur pour faire des étapes qui sont toutes solides dans l'ensemble. Le départ est un bel exemple de ça : c'est très bien fichu mais l'étape ribinou, Mûr de Bretagne et la trilogie des sprinteurs mouif bon. Pareil, la remontée parisienne est cool mais ni l'étape d'Autun ni l'étape de Meudon ne me convainquent vraiment et j'ai l'impression que l'étape sprint au milieu est en trop, j'aurais bien aimé une étape marathon.
Vber
Il y a de belles étapes, les étapes de montagne prises individuellement sont bien construites, et même dans leur enchaînement sont prometteuses. Mais le chrono du Marsktein gâche pas mal le tout, et l'étape des Vosges ne sert à rien. Il aurait fallu assumer la boucle jusqu'au bout en faisant une remontée vers Paris plutôt qu'en allant chercher les Vosges. Il y avait suffisamment de montagne avec les Pyrénées et les Alpes pour ne pas en rajouter, et pour en profiter pour sortir un final explosif sur un terrain accidenté plus ouvert. Et donner du coup plus de place aux sprinteurs aussi.
Lgbur
C'est extrêmement surchargé, il y a des difficultés partout, tout le temps, et quand il n'y en a pas on fait deux étapes de bordures de suite de façon très forcée. Cumul de difficultés qui pousse beaucoup trop souvent à passer sur des routes impossibles / problématiques (mur de la Brigadière, final de Nice, Pradel, cols vers Foix, Corde-sur-ciel avec ses pavés en descente...). En prime de ça la remontée vers les pavés du Nord fait ultra-artificielle et assez hors sujet pour un Grand Départ breton et des Pyrénées en deuxième massif.
Ptitben
Seulement 10 km de clm individuel c'est catastrophique, et ton Tour de France est tracé à l'envers. Ton passage dans les Vosges aurait clairement dû être mis en fin de première semaine surtout ce qu'on se demande bien la raison de ton transfert lors de la journée de repos pour avoir deux étapes vides de 250 km. Au passage du doit avoir explosé le kilométrage maximal autorisé vu ton absence de chrono et tes étapes interminables. Il y a des étapes à sauver individuellement (Montélimar, Annecy) mais c'est assez désastreux tout du long. Il aurait fallu être beaucoup plus simple et se mettre à la place des coureurs qui feraient face à un tel parcours.
Lucho
Les deux premières semaines sont très bien (sauf Digne les Bains, qu'est-ce que ça fout là ?) mais les Alpes sont assez stupidement surchargées. Effectivement c'est classique, dans le sens où on dirait les Tours d'ASO typique des dernières années. D'autant que le chrono est bon niveau longueur mais aurait dû être plat pour correspondre au reste du parcours, et pas juste être un kiff sur le moment. Mais même les Alpes qui sont trop denses restent assez bien exécutées dans l'enchaînement des étapes, il n'y a pas de vraie faute. A noter aussi une tendance à trop en mettre sur les étapes de murs (Pau et Grenoble) au lieu de construire une étape plus lisible pour les coureurs.
Gert-Jan-de-Nice
Le transfert Tours-Bordeaux sans jour de repos c'est non (les véhicules de course ne prennent pas le TGV). Surtout si c'est pour avoir un jour de repos « inutile » plus tard puisque sans transfert. Niveau logistique j'ajouterais aussi qu'avoir systématiquement des arrivées / départs au même endroit puisque les coureurs ne vont pas dormir sur place (c'est quoi la capacité hôtelière de Valentigney ?). A côté de ça c'est surchargé en permanence, les étapes se suivent et se ressemblent. Et le final pavés / Ardennes est assez sympa mais ça peine à rattraper le reste. Et à titre personnel je préfère ma version du genre que j'ai fait il y a trois ans. https://legruppetto.fr/forum/viewtopic.php?p=897651#p897651
POULE E
1. clemschleck
2. Maxmax
3. Jules2905
Jules2905
Le grand défaut c'est le boycott du Nord de la France, ça fait très répétitif par rapport à 2020. Aussi, je trouve que les deux dernières semaines font un peu trop denses dans le style étape ouverte, ça fera forcément des étapes « mortes » au milieu. Un peu de triche également avec des arrivées qui t'arrange (Carbonne, Grand Combe) ou des chemins de chèvre. Mais c'est assez peu face à un parcours plein d'inventivité et d'étapes intéressantes qui sont bien agencées.
Mathias-Rolland
Pas convaincu par ton schéma général. La montagne qui arrive tôt ne me paraît pas hyper bien exploitée puisqu'on retrouve des étapes très décisives plus tard dans la course. Étapes tardives qui sont aussi méchamment surchargées, ce qui peut planter tes Pyrénées pourtant très bien fichues, d'autant que ton chrono qui fera des écarts à combler arrive après. Il y a de belles choses mais ce n'est pas mis dans une position idéale, et tes étapes empilement me crispent un peu.
Furious_Lion
L'ensemble se tient très bien, il y a une belle organisation des étapes de montagne mais je ne comprends pas ton argumentaire sur les variations de longueur d'étape alors que ta seule étape longue c'est ce détour giga forcé vers Périgueux au lieu d'assumer un autre sprint massif dans une course qui n'est pas spécialement sympa envers les sprinteurs. Ça illustre d'ailleurs un gros manque de travail sur les étapes de plaine. Dijon d'ailleurs manque de réflexion sur l'emplacement des difficultés, c'est trop empilé.
Kreuziger
Tracé assez bizarre où hormis l'incursion dans les Vosges sur une étape et BSM, tu n'as que des étapes très ouvertes. C'est bien de ne pas faciliter la tâche aux grimpeurs, mais tu me sembles dans l'excès inverse avec aucune étape très décisive. Ça peut être vite très frustrant si une équipe, par exemple néerlandaise, s'empare du leadership et cadenasse tout. D'autant que la tendance à toujours rajouter pleins de petites bosses inutiles n'ajoute rien sportivement et rend le tout plus confus pour les coureurs. Il aurait fallu un tracé plus lisible et des étapes accidentées / montagneuses moins nombreuses mais bien plus difficiles (même en ayant toujours des cols éloignés de l'arrivée).
2Singh
Gros problème de tracé avec la double arrivée au sommet Superbagnères / Luz Ardiden qui va forcément focaliser l'attention de tous les leaders alors qu'il n'y a que des étapes ouvertes lors de la traversée des Alpes. D'autant que le chrono arrive tout à la fin de parcours, tous les leaders vont être concentrés sur la dernière semaine uniquement, et le reste va être salement escamoté. A moins d'un miracle avec un Alaphilippe-like pour créer le spectacle sur deux semaines, ça va être douloureux, et dans les Pyrénées ça ne risque pas non plus de partir de loin. Individuellement les étapes sont assez sympa mais il faut inverser les massifs.
capuche
Très particulier cet espèce de zigzag autour de la vallée du Rhône.D'autant que le pari d'éviter Pyrénées et Alpes n'est pas tenu puisque le Mont Tauch c'est les Pyrénées (et le Ventoux les Alpes). Et tant qu'à utiliser le Bugey dans cette logique, autant le mettre beaucoup plus tôt dans la course et utiliser le massif central en fin de parcours où il est plus logique d'y retrouver des étapes ouvertes. Il y a un manque de réflexion pour mieux agencer le tout, et ça se retrouve aussi dans les étapes qui sont assez peu inventives. Et chose dommageable pour un parcours qui se veut différent, il y a assez peu de nouveautés, on est en terrain connu la plupart du temps.
Noe76
Tracé sans les Pyrénées avec un départ de Bretagne – càd où il n'y a aucun détour à faire pour aller chercher les régions les plus lointaines des massifs – c'est un grand non. La première semaine est infernale avec que des étapes de sprint (avoir une bosse ça débouchera sur des coureurs lâchés, pas des attaquants qui vont se jouer l'étape) et une course de côte. La trilogie alpestre est beaucoup mieux même si Pra-Loup sera une étape sacrifiée (Allos trop facile dans ce placement). Mais c'est un peu gâché derrière avec une systématisation de l'arrivée au sommet sur les étapes de moyenne montagne ou de vallons qui ne peut déboucher que sur une course à la bonification. Le schéma général est bon mais outre le mauvais goût total du boycott pyrénéen, il y a un gros manque d'inventivité dans les tracés d'étape qui plombe un peu le tout.
Maxmax
Il y a un raté dans ton grand départ avec tes trois premières étapes qui ont exactement le même profil de sprint massif compliqué. Si il n'y a pas de bordures à Nevers la première semaine risque d'être très longue. C'est beaucoup mieux quand on arrive dans la montagne avec une organisation très intéressante avec des étapes décisives bien violentes et des choix audacieux qui se tiennent très bien (Guillestre j'aime beaucoup). Et même le côté assez foireux de la première semaine peut au final se révéler positif avec la transition plaine-montagne cassante. Seule regret, le chrono de la Mûre, il aurait été mieux plat pour assumer l'idée jusqu'au bout.
France
Tracé un peu perturbant avec de nombreuses étapes vallonnées mais peu d'étape décisives hormis le duo alpin et pyrénéen. Il manque au moins une vrai grosse étape de montagne, tout paraît assez léger et peu propice à une course qui se décante. Avec un plateau moindre ou une manière de courir plus « amateur » type Tour de l'Avenir ça pourrait rendre très bien, mais sur un Tour de France ça sent beaucoup l'escamotage. L'étape d'Ax-les-Thermes est je pense représentative de ton parcours : j'aime beaucoup l'idée, le profil est appétissant mais au détail c'est mal placé dans la course pour marcher, et certaines routes sont beaucoup trop étroites. De la même manière à Bourg-de-Péage tu as pleins de détours inutiles sur des bosses sans intérêt au lieu d'assumer une belle étape qui repose sur quelques cols / côtes importantes.
clemschleck
Pleins de belles étapes (j'aime beaucoup Aix) et une philosophie générale de tracé très sympa avec les Alpes presque escamotées. Même l'étape finale en Chevreuse n'est pas surdosée comme sur d'autres parcours, ça reste assez fin. C'est assez linéaire ce qui fait qu'on a du mal à accrocher au premier abord mais au final j'ai du mal à trouver de vrais défauts sinon le Grand Départ qui est survendu sur les bordures mais où il a de grosses chances d'avoir 4 sprints massifs (les ribins ce n'est pas si sélectif que ça). Quand j'en suis à chercher les points à améliorer étape par étape c'est que c'est réussi.
Le grand défaut c'est le boycott du Nord de la France, ça fait très répétitif par rapport à 2020. Aussi, je trouve que les deux dernières semaines font un peu trop denses dans le style étape ouverte, ça fera forcément des étapes « mortes » au milieu. Un peu de triche également avec des arrivées qui t'arrange (Carbonne, Grand Combe) ou des chemins de chèvre. Mais c'est assez peu face à un parcours plein d'inventivité et d'étapes intéressantes qui sont bien agencées.
Mathias-Rolland
Pas convaincu par ton schéma général. La montagne qui arrive tôt ne me paraît pas hyper bien exploitée puisqu'on retrouve des étapes très décisives plus tard dans la course. Étapes tardives qui sont aussi méchamment surchargées, ce qui peut planter tes Pyrénées pourtant très bien fichues, d'autant que ton chrono qui fera des écarts à combler arrive après. Il y a de belles choses mais ce n'est pas mis dans une position idéale, et tes étapes empilement me crispent un peu.
Furious_Lion
L'ensemble se tient très bien, il y a une belle organisation des étapes de montagne mais je ne comprends pas ton argumentaire sur les variations de longueur d'étape alors que ta seule étape longue c'est ce détour giga forcé vers Périgueux au lieu d'assumer un autre sprint massif dans une course qui n'est pas spécialement sympa envers les sprinteurs. Ça illustre d'ailleurs un gros manque de travail sur les étapes de plaine. Dijon d'ailleurs manque de réflexion sur l'emplacement des difficultés, c'est trop empilé.
Kreuziger
Tracé assez bizarre où hormis l'incursion dans les Vosges sur une étape et BSM, tu n'as que des étapes très ouvertes. C'est bien de ne pas faciliter la tâche aux grimpeurs, mais tu me sembles dans l'excès inverse avec aucune étape très décisive. Ça peut être vite très frustrant si une équipe, par exemple néerlandaise, s'empare du leadership et cadenasse tout. D'autant que la tendance à toujours rajouter pleins de petites bosses inutiles n'ajoute rien sportivement et rend le tout plus confus pour les coureurs. Il aurait fallu un tracé plus lisible et des étapes accidentées / montagneuses moins nombreuses mais bien plus difficiles (même en ayant toujours des cols éloignés de l'arrivée).
2Singh
Gros problème de tracé avec la double arrivée au sommet Superbagnères / Luz Ardiden qui va forcément focaliser l'attention de tous les leaders alors qu'il n'y a que des étapes ouvertes lors de la traversée des Alpes. D'autant que le chrono arrive tout à la fin de parcours, tous les leaders vont être concentrés sur la dernière semaine uniquement, et le reste va être salement escamoté. A moins d'un miracle avec un Alaphilippe-like pour créer le spectacle sur deux semaines, ça va être douloureux, et dans les Pyrénées ça ne risque pas non plus de partir de loin. Individuellement les étapes sont assez sympa mais il faut inverser les massifs.
capuche
Très particulier cet espèce de zigzag autour de la vallée du Rhône.D'autant que le pari d'éviter Pyrénées et Alpes n'est pas tenu puisque le Mont Tauch c'est les Pyrénées (et le Ventoux les Alpes). Et tant qu'à utiliser le Bugey dans cette logique, autant le mettre beaucoup plus tôt dans la course et utiliser le massif central en fin de parcours où il est plus logique d'y retrouver des étapes ouvertes. Il y a un manque de réflexion pour mieux agencer le tout, et ça se retrouve aussi dans les étapes qui sont assez peu inventives. Et chose dommageable pour un parcours qui se veut différent, il y a assez peu de nouveautés, on est en terrain connu la plupart du temps.
Noe76
Tracé sans les Pyrénées avec un départ de Bretagne – càd où il n'y a aucun détour à faire pour aller chercher les régions les plus lointaines des massifs – c'est un grand non. La première semaine est infernale avec que des étapes de sprint (avoir une bosse ça débouchera sur des coureurs lâchés, pas des attaquants qui vont se jouer l'étape) et une course de côte. La trilogie alpestre est beaucoup mieux même si Pra-Loup sera une étape sacrifiée (Allos trop facile dans ce placement). Mais c'est un peu gâché derrière avec une systématisation de l'arrivée au sommet sur les étapes de moyenne montagne ou de vallons qui ne peut déboucher que sur une course à la bonification. Le schéma général est bon mais outre le mauvais goût total du boycott pyrénéen, il y a un gros manque d'inventivité dans les tracés d'étape qui plombe un peu le tout.
Maxmax
Il y a un raté dans ton grand départ avec tes trois premières étapes qui ont exactement le même profil de sprint massif compliqué. Si il n'y a pas de bordures à Nevers la première semaine risque d'être très longue. C'est beaucoup mieux quand on arrive dans la montagne avec une organisation très intéressante avec des étapes décisives bien violentes et des choix audacieux qui se tiennent très bien (Guillestre j'aime beaucoup). Et même le côté assez foireux de la première semaine peut au final se révéler positif avec la transition plaine-montagne cassante. Seule regret, le chrono de la Mûre, il aurait été mieux plat pour assumer l'idée jusqu'au bout.
France
Tracé un peu perturbant avec de nombreuses étapes vallonnées mais peu d'étape décisives hormis le duo alpin et pyrénéen. Il manque au moins une vrai grosse étape de montagne, tout paraît assez léger et peu propice à une course qui se décante. Avec un plateau moindre ou une manière de courir plus « amateur » type Tour de l'Avenir ça pourrait rendre très bien, mais sur un Tour de France ça sent beaucoup l'escamotage. L'étape d'Ax-les-Thermes est je pense représentative de ton parcours : j'aime beaucoup l'idée, le profil est appétissant mais au détail c'est mal placé dans la course pour marcher, et certaines routes sont beaucoup trop étroites. De la même manière à Bourg-de-Péage tu as pleins de détours inutiles sur des bosses sans intérêt au lieu d'assumer une belle étape qui repose sur quelques cols / côtes importantes.
clemschleck
Pleins de belles étapes (j'aime beaucoup Aix) et une philosophie générale de tracé très sympa avec les Alpes presque escamotées. Même l'étape finale en Chevreuse n'est pas surdosée comme sur d'autres parcours, ça reste assez fin. C'est assez linéaire ce qui fait qu'on a du mal à accrocher au premier abord mais au final j'ai du mal à trouver de vrais défauts sinon le Grand Départ qui est survendu sur les bordures mais où il a de grosses chances d'avoir 4 sprints massifs (les ribins ce n'est pas si sélectif que ça). Quand j'en suis à chercher les points à améliorer étape par étape c'est que c'est réussi.
Si vous voulez des développements sur les avis que j'ai donné ou que je donne mon avis sur un parcours que je n'ai pas commenté ici, n'hésitez pas.