Cuvet a écrit:wawan a écrit:L'interdiction pour les vélos est lié au fait que le préfet considérait que dans le sens de la montée, un cycliste n'aurait pas le temps de quitter la zone dangereuse, ce qui peut se comprendre pour une course mais est assez con pour un cyclo seul (il suffit de faire demi tour, dans le sens de la descente on va aussi vite que les voitures).
Tu mises sur 2 choses assez peu probables : un cycliste prêt à faire demi tour et rapide en descente.
Le problème c'est que l'interdiction est basée sur des cyclistes qui se moquent de l'interdiction ou descendent à 15 km/h.
La sécurité consiste à considérer le pire des cas, pas le cas moyen.
En l'occurrence sur Larche, il y a un tas de cyclistes qui se moquent de l'interdiction.
Pourquoi peu probable? pour ce qui est de faire demi-tour, tant que le cyclo a les information en main, je suit assez confiant sur le fait qu'il le fera plutôt que de tenter un sprint en montée (à moins d'être à 50m de la deuxième barrière), quand à être rapide, il s'agit juste de descendre un col à la vitesse d'une voiture, ce qui est à la portée de n’importe qui ayant l'habitude de rouler en montagne.
Parceque le pire des cas, tu peux aussi l'avoir avec un automobiliste si tu cherche la petite bête. Un mec qui s'arrête prendre une photo sur le bord de la route par exemple, ou un autre qui panique et qui se fige. Sauf que évidement, si l'automobiliste fait pas de la merde, il peut dégager à temps. Je pense juste qu'un cyclo qui ne fait pas de la merde, il dégagera à temps aussi.
L'interdiction pour les vélo n'a pas été édicté pour le pire des cas, mais tout simplement parceque la préfecture n’imaginent tout simplement pas qu'un vélo puisse être en capacité d'évacuer la zone dans les temps (logique, ils ignorent à peu près tout de ce qu'est un vélo
)