Modérateur: Animateurs labo à parcours
Edgard_J a écrit:darth-minardi a écrit:Et c'est quoi l'intérêt de mettre une catégorie qui compte et une qui ne compte pas ?
Absolument à rien
Imaginons une étape avec 2HC. La première a être franchi devrait donner moins de points que la seconde mais tout en gardant son statut de Hors-Catégorie.
benji8sept a écrit:La petite montée après les glières (col des fleuries) n'est pas répertoriée. Quelle est sa pente? Pourrait on faire un 3e Catégorie par exemple ?
Horogary a écrit: ourcère le mérite plus que Balès et cela équilibre les points entre les deux étapes pyrénéennes et avec la deuxième étape.
darth-minardi a écrit:L'important dans les catégorisation, c'est le sens donné au GPM dans sa globalité, pas une hiérarchisation absolue des cols
darth-minardi a écrit:Glières, c'est marketing, clairement, mais ça reste le dernier col d'une étape des Alpes. Et Roselend est très très tôt dans l'étape. En ce sens, mettre HC celui du final plutôt que le 1er, ça se tient.
Saisies et Aravis ça surprend plus par contre. En général c'est l'inverse. Mais on a là aussi une prise en compte de l'enchaînement des difficultés. Pourquoi pas.
benji8sept a écrit:J'ai été surpris voire scandalisé que le Col de la Hourcère, la selle de Fromentel et le Col de la Biche ne soient pas classés HC
Déjà, l'an dernier, je pensais que le km de la super planche des belles filles allait passer cette ascension en HC.
La petite montée après les glières (col des fleuries) n'est pas répertoriée. Quelle est sa pente? Pourrait on faire un 3e Catégorie par exemple ?
wawan a écrit:Mais si on a décidé de donner plus de points aux col que l'on jugeait les plus dur, c'est que cette hiérarchisation avait quand même une certain importance, sinon, on aurait pu mettre un nombre de point identique à tout les GPM comme certaines courses.
wawan a écrit:Et puis que tu le veuille ou non, aujourd'hui cette classification sert aussi aux téléspectateurs non spécialiste des cols, comme nous pouvons l'être ici, à évaluer rapidement les cols dune étape. Ce n'est pas un espect qu'on peut balayer d'un revers de la main, et de ce point de vue, j'estime important de rester "loyal" vis à vis des fans en ne survendant pas certaines choses.
wawan a écrit:Mais si on a décidé de donner plus de points aux col que l'on jugeait les plus dur, c'est que cette hiérarchisation avait quand même une certain importance, sinon, on aurait pu mettre un nombre de point identique à tout les GPM comme certaines courses. Je comprends certain sur ou sous cotage lié à l'histoire (même si on a le droit de ne plus mettre Joux-Plane en HC ) ou au statut d'arrivée, mais il faut que ça reste léger pour conserver une certaine cohérence d'ensemble. Et puis que tu le veuille ou non, aujourd'hui cette classification sert aussi aux téléspectateurs non spécialiste des cols, comme nous pouvons l'être ici, à évaluer rapidement les cols dune étape. Ce n'est pas un espect qu'on peut balayer d'un revers de la main, et de ce point de vue, j'estime important de rester "loyal" vis à vis des fans en ne survendant pas certaines choses.
wawan a écrit:Ce qui se tient c'est de ne pas mettre de HC sur cette étape. Quand à l’inversion Saisie/Aravis, elle est risible et prête à confusion pour les téléspectateurs.
.Thibaut a écrit:Balès en HC et Roselend en 1C je ne vois pas vraiment ce qui vous surprend, ces difficultés ont toujours été classées ainsi. Depuis son intronisation en 2007, Balès est classé HC. Donc on peut effectivement être surpris au regard de leur difficulté mais on savait à l'avance qu'ils seraient catégorisés de cette manière... Je sais bien que Balès a toujours été classé HC, je ne m'attendais pas à une rétrogradation. Mais si l'erreur de catégorisation initiale est humaine, la persévérance est diabolique... Surtout qu'à un saut de chaîne près, il ne s'est jamais rien passé de mémorable dans ce col.
(...)
Pour la Hourcère, en revanche, c'est bcp plus surprenant. C'est un col très difficile et peu de difficultés en France proposent un pourcentage moyen aussi relevé sur 11kms. Pour moi c'est un HC. Pour moi ça reste un 1C mais tout proche de la limite. Mais du point de vue d'ASO, si Balès est HC, celui-ci doit l'être aussi
(...)
Au final, quelles sont mes références de jugement ?
Les premiers Tours que j'ai suivis assidûment, à savoir à partir des années Indurain.
A partir de ces repères acquis, j'ai simplement constaté, au tournant des années 2000, une plus grande générosité dans l'attribution des catégories. L'explication que j'ai trouvée alors, c'est qu'il s'agissait pour ASO de vendre ses parcours comme plus difficiles qu'ils ne l'étaient réellement.
Depuis le début de l'ère Prudhomme, s'y ajoute une volonté de "hyper" à mort les nouveautés dénichées (Balès, PDBF, Glières..)
Tazio a écrit:Ah merde, j'avais même pas fait gaffe à l'inversion Saisies - Aravis. Cette blague
darth-minardi a écrit:wawan a écrit:Mais si on a décidé de donner plus de points aux col que l'on jugeait les plus dur, c'est que cette hiérarchisation avait quand même une certain importance, sinon, on aurait pu mettre un nombre de point identique à tout les GPM comme certaines courses.
Sauf que cette règle a changé depuis un bon moment. Les HC à la base étaient là juste en dernière semaine pour relancer le GPM.
Les doublements de points récents ont eu un effet similaire.
On ne met pas nécessairement plus de points aux col qu'on juge plus dur. Juste à ceux qui sont plus dur et qui ont un intérêt pour ce classement.
benji8sept a écrit:J'ai été surpris voire scandalisé que le Col de la Hourcère, la selle de Fromentel et le Col de la Biche ne soient pas classés HC
Déjà, l'an dernier, je pensais que le km de la super planche des belles filles allait passer cette ascension en HC.
La petite montée après les glières (col des fleuries) n'est pas répertoriée. Quelle est sa pente? Pourrait on faire un 3e Catégorie par exemple ?
Ninofishing a écrit:En m'y replongeant, je le trouve très dur ce Tour. Et surtout vraiment pour un grimpeur. Il y a beaucoup de cols présentants des passages très durs : Loze, Colombier, Glieres, Pas de Peyrol.. Pour ne citer qu'eux. Avec un unique chrono, en fin de 3eme semaine et la pdbf, les grimpeurs qui récupèrent bien pourront limiter normalement.
darth-minardi a écrit:Les bonifs n'apportant rien au Tour et n'étant pas disputées, sauf si on remettait une première semaine très plate, ça n'a pas grande importance.
Watteau a écrit:darth-minardi a écrit:Les bonifs n'apportant rien au Tour et n'étant pas disputées, sauf si on remettait une première semaine très plate, ça n'a pas grande importance.
Il n'y a pas de chronos avant : les bonifs viennent renforcer un effet majeur du tracé : le port du maillot jaune accessibles à tous, les baroudeurs, les puncheurs, les grimpeurs. Sur la première aux quatres chemins, le vainqueur de l'étape peut ne l'avoir à la fin s'il y a un qui arrive à jouer le sprint bonif + les bonifs de l'arrivée. Même chose avec la Lusette et celles qui suivent.
Utilisateurs parcourant ce forum : Vber et 8 invités
Les Porteurs de bidons de l'actualité cycliste,
Le Gruppetto
PCM France, la communauté française de Pro Cycling Manager
Designed by Below the Barrel
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Group