Modérateur: Animateurs labo à parcours
Magikcats a écrit:Le budget pour accueillir le tour est de plus en plus élevé au fil des années. C'est pour ça que c'est compliqué pour de nombreux villages ou villes d'accueillir.
D'où nous voyons souvent de grandes villes qui accueillent. Rouen, Caen , Amiens , Dunkerque, Lille, Valenciennes , Toulouse, et j'en passe. Ce qui limite également les étapes de baroudeurs même si l'ASO cette année trouve quand même pas mal de petites astuces.
wawan a écrit:Magikcats a écrit:Le budget pour accueillir le tour est de plus en plus élevé au fil des années. C'est pour ça que c'est compliqué pour de nombreux villages ou villes d'accueillir.
D'où nous voyons souvent de grandes villes qui accueillent. Rouen, Caen , Amiens , Dunkerque, Lille, Valenciennes , Toulouse, et j'en passe. Ce qui limite également les étapes de baroudeurs même si l'ASO cette année trouve quand même pas mal de petites astuces.
Faux problème, la note est partagée entre les différent échelons territoriaux, voire parfois totalement prise en charge dans le cas de très petite commune. Le critère numéro 1 bien souvent, c'est de savoir si le maire aime ou pas le Tour de France
wawan a écrit:Magikcats a écrit:Le budget pour accueillir le tour est de plus en plus élevé au fil des années. C'est pour ça que c'est compliqué pour de nombreux villages ou villes d'accueillir.
D'où nous voyons souvent de grandes villes qui accueillent. Rouen, Caen , Amiens , Dunkerque, Lille, Valenciennes , Toulouse, et j'en passe. Ce qui limite également les étapes de baroudeurs même si l'ASO cette année trouve quand même pas mal de petites astuces.
Faux problème, la note est partagée entre les différent échelons territoriaux, voire parfois totalement prise en charge dans le cas de très petite commune. Le critère numéro 1 bien souvent, c'est de savoir si le maire aime ou pas le Tour de France
wawan a écrit:Magikcats a écrit:Le budget pour accueillir le tour est de plus en plus élevé au fil des années. C'est pour ça que c'est compliqué pour de nombreux villages ou villes d'accueillir.
D'où nous voyons souvent de grandes villes qui accueillent. Rouen, Caen , Amiens , Dunkerque, Lille, Valenciennes , Toulouse, et j'en passe. Ce qui limite également les étapes de baroudeurs même si l'ASO cette année trouve quand même pas mal de petites astuces.
Faux problème, la note est partagée entre les différent échelons territoriaux, voire parfois totalement prise en charge dans le cas de très petite commune. Le critère numéro 1 bien souvent, c'est de savoir si le maire aime ou pas le Tour de France
blaireau a écrit:Le maire de Toulouse annonce débloquer 1M€ pour le Tour, 350000 pour ASO et le reste pour aménagement, animation pour les 2 jours etc....
Perso ie trouve que c'est colossal, mais s'ils le font c'est qu'ils ont fait leur calcul.
Je ne connais pas trop Toulouse mais sans doute que le tracé de l'étape va mettre en valeur la ville et les alentours.
Il y aura la journée de repos aussi.
Thibaut a écrit:Avec qqles jours de recul, je me permets de donner mon avis personnel sur ce tracé 2025.
Globalement, si on ferme les yeux sur la haute-montagne, c'est un bon cru. On est largement au-dessus de 2016, 2019, 2020 ou 2023 par exemple. Il y a des points positifs et négatifs à relever :
Les "+" :
- L'équilibre parfait entre les étapes de plaine, accidentées et de haute-montagne. Ce Tour ne tombe pas dans la surenchère et c'est tant mieux.
- Un ITT plat de plus de 30 km en première semaine, enfin ! Allez, on serait monté à 40 km cela aurait été parfait mais soyons satisfaits.
- Des étapes pour puncheurs (Boulogne, Vire, Toulouse) et pour baroudeurs (Carcassonne, Pontarlier) au profil plus travaillé, plus réfléchi. Je passe sur l'infâme et inutile Mur-de-Bretagne.
Les "-" :
- Les transferts excessifs. Cela a été parfaitement exposé ici je n'en rajoute pas.
- La haute-montagne, assez pauvre en terme de réflexion. On a cinq arrivées en altitude copiées-collées, classées HC.
- La redondance extrême de certains lieux : le double Cassel (passe encore...), le double Mur-de-Bretagne (sérieusement ? Encore ?), le double Peyresourde (là, vraiment, c'est plus possible, comme le col de Manse fut un temps je crois que je fais une overdose...). Cela reflète quand même un manque d'idée et d'originalité assez surprenant.
C'est dommage car on remarque qu'il manque vraiment peu de choses pour améliorer les étapes de haute-montagne :
- Arriver à Val d'Azun Couraduque plutôt qu'à Hautacam.
- Arriver à Bagnère-de-Luchon plutôt qu'à Superbagnères.
- Arriver à la Rosière plutôt qu'à la Plagne.
Bref, bilan : très déçu de la haute-montagne, satisfait du reste. On ne verra jamais Gouvenou se justifier auprès d'un média en ce qui concerne sa manière d'appréhender le tracé des étapes pyrénéennes et alpestres mais ce serait intéressant de lire ses arguments.
Thibaut a écrit:Avec qqles jours de recul, je me permets de donner mon avis personnel sur ce tracé 2025.
Globalement, si on ferme les yeux sur la haute-montagne, c'est un bon cru. On est largement au-dessus de 2016, 2019, 2020 ou 2023 par exemple. Il y a des points positifs et négatifs à relever :
Les "+" :
- L'équilibre parfait entre les étapes de plaine, accidentées et de haute-montagne. Ce Tour ne tombe pas dans la surenchère et c'est tant mieux.
- Un ITT plat de plus de 30 km en première semaine, enfin ! Allez, on serait monté à 40 km cela aurait été parfait mais soyons satisfaits.
- Des étapes pour puncheurs (Boulogne, Vire, Toulouse) et pour baroudeurs (Carcassonne, Pontarlier) au profil plus travaillé, plus réfléchi. Je passe sur l'infâme et inutile Mur-de-Bretagne.
Les "-" :
- Les transferts excessifs. Cela a été parfaitement exposé ici je n'en rajoute pas.
- La haute-montagne, assez pauvre en terme de réflexion. On a cinq arrivées en altitude copiées-collées, classées HC.
- La redondance extrême de certains lieux : le double Cassel (passe encore...), le double Mur-de-Bretagne (sérieusement ? Encore ?), le double Peyresourde (là, vraiment, c'est plus possible, comme le col de Manse fut un temps je crois que je fais une overdose...). Cela reflète quand même un manque d'idée et d'originalité assez surprenant.
C'est dommage car on remarque qu'il manque vraiment peu de choses pour améliorer les étapes de haute-montagne :
- Arriver à Val d'Azun Couraduque plutôt qu'à Hautacam.
- Arriver à Bagnère-de-Luchon plutôt qu'à Superbagnères.
- Arriver à la Rosière plutôt qu'à la Plagne.
Bref, bilan : très déçu de la haute-montagne, satisfait du reste. On ne verra jamais Gouvenou se justifier auprès d'un média en ce qui concerne sa manière d'appréhender le tracé des étapes pyrénéennes et alpestres mais ce serait intéressant de lire ses arguments.
Magikcats a écrit:Thibaut a écrit:Avec qqles jours de recul, je me permets de donner mon avis personnel sur ce tracé 2025.
Globalement, si on ferme les yeux sur la haute-montagne, c'est un bon cru. On est largement au-dessus de 2016, 2019, 2020 ou 2023 par exemple. Il y a des points positifs et négatifs à relever :
Les "+" :
- L'équilibre parfait entre les étapes de plaine, accidentées et de haute-montagne. Ce Tour ne tombe pas dans la surenchère et c'est tant mieux.
- Un ITT plat de plus de 30 km en première semaine, enfin ! Allez, on serait monté à 40 km cela aurait été parfait mais soyons satisfaits.
- Des étapes pour puncheurs (Boulogne, Vire, Toulouse) et pour baroudeurs (Carcassonne, Pontarlier) au profil plus travaillé, plus réfléchi. Je passe sur l'infâme et inutile Mur-de-Bretagne.
Les "-" :
- Les transferts excessifs. Cela a été parfaitement exposé ici je n'en rajoute pas.
- La haute-montagne, assez pauvre en terme de réflexion. On a cinq arrivées en altitude copiées-collées, classées HC.
- La redondance extrême de certains lieux : le double Cassel (passe encore...), le double Mur-de-Bretagne (sérieusement ? Encore ?), le double Peyresourde (là, vraiment, c'est plus possible, comme le col de Manse fut un temps je crois que je fais une overdose...). Cela reflète quand même un manque d'idée et d'originalité assez surprenant.
C'est dommage car on remarque qu'il manque vraiment peu de choses pour améliorer les étapes de haute-montagne :
- Arriver à Val d'Azun Couraduque plutôt qu'à Hautacam.
- Arriver à Bagnère-de-Luchon plutôt qu'à Superbagnères.
- Arriver à la Rosière plutôt qu'à la Plagne.
Bref, bilan : très déçu de la haute-montagne, satisfait du reste. On ne verra jamais Gouvenou se justifier auprès d'un média en ce qui concerne sa manière d'appréhender le tracé des étapes pyrénéennes et alpestres mais ce serait intéressant de lire ses arguments.
Très bon résumé, vraiment !
Je rajoute deux choses
-> Faire une arrivée en descente le jour de la Loze également
-> Le manque de pavés le troisième jour que je trouve vraiment décevant ...
Pilou81 a écrit:Bonsoir à tous
Faire la Loze en descente ? Faut comprendre ASO, la dernière fois, ils ont dû installer des protections dans les virages (sur l'autre versant).
Et depuis Gino Mader....
Bird a écrit:Interview de Christian Prudhomme et Marion Rousse au sujet des parcours
Chez les hommes, on y apprend que :
- CP n'imaginait même pas pouvoir trouver un tel D+ en Suisse Normande, traduisant une méconnaissance de la région. Bon, au moins cette fois ils le sauront pour l'avenir
Gaz a écrit:Bird a écrit:Interview de Christian Prudhomme et Marion Rousse au sujet des parcours
Chez les hommes, on y apprend que :
- CP n'imaginait même pas pouvoir trouver un tel D+ en Suisse Normande, traduisant une méconnaissance de la région. Bon, au moins cette fois ils le sauront pour l'avenir
C'est quand même con quand ton responsable du tracé est originaire de Vire, ville située aux portes de la Suisse Normande.
Fauniera a écrit:C'est peut-être un élément de com pour vendre l' étape en Suisse Normande ? J'ai du mal à croire qu'il ne connaissait pas à quel point ce coin est valloné...
blaireau a écrit:Faire la Loze en descente ? Faut comprendre ASO, la dernière fois, ils ont dû installer des protections dans les virages (sur l'autre versant).
Et depuis Gino Mader....
Utilisateurs parcourant ce forum : bo_bibou69, Fredinho et 9 invités
Les Porteurs de bidons de l'actualité cycliste,
Le Gruppetto
PCM France, la communauté française de Pro Cycling Manager
Designed by Below the Barrel
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Group