Vie Politique

[Leon40]

Beo si tu passes par là...

Quel est le profil des 3 postulants ; Norbert Roettgen, Armin Laschet et Friedrich Merz ; à la succession de Merkel à la tête de la CDU et donc potentiellement à celle de l'Allemagne ?

En particulier quelles sont leurs positions sur l'Union Européenne et sur l'orthodoxie en matière financière pour l'Euro avec laquelle Merkel a enfin pris du lest en fin d'ultime mandat.

[cadel evans]

Je pense que Beo va encore nous pondre une très belle analyse.
Mais j'avais trouvé un bon résumé sur les orientations politique possibles de l'Allemagne en 2021 et donc sur les différents candidats au poste de chef de la CDU (mais pas forcément candidat automatique du parti à la Chancellerie)
https://legrandcontinent.eu/fr/2021/01/04/ou-ira-lallemagne-en-2021/

Mais de toute façon la question entre ces trois hommes a été réglé avec l'élection d'Armin Laschet le centriste modéré qui était l'héritier désigné et le favori du vote des grands électeurs de la CDU. Cependant il n'est que peu soutenu dans l'opinion et dans les sympathisants CDU (donc loin d'être sûr qu'il ait une voie royale vers la candidature CDU et la chancellerie)

Je laisse à Beo le soin de nous détricoter tout cela

[Leon40]

Résultats tombés effectivement...
Je corse donc le futur pavé de Beo en ajoutant les postions sur les mêmes sujets et les pronostics à la chancellerie pour Markus Söder de la CSU et du populaire ministre de la santé, Jens Spahn.

[cadel evans]

Résultats tombés effectivement...
Je corse donc le futur pavé de Beo en ajoutant les postions sur les mêmes sujets et les pronostics à la chancellerie pour Markus Söder de la CSU et du populaire ministre de la santé, Jens Spahn.

En attendant l'exzpertise de Beo
Si tu as le temps C'est dans l'air sur la 5 sur l'Allemagne aujourd'hui (ça fait du bien de changer du covid )

[Leon40]

Merci
Effectivement, depuis le Covid omniprésent je zappe depuis quelque temps C dans l'Air que je regardais très souvent auparavant.

[Beobachter]

Allons-y

Grosso modo, on pouvait voir les choses ainsi:
- Merz: l'anti-Merkel de toujours. Partisan d'une réorientation sur la droite, très apprécié par les sympathisants CDU, beaucoup moins par les centristes, une évolution populiste du parti aurait été à craindre. Sorte de Wauquiez allemand. C'était la pire des options et ça aurait été une catastrophe à tous points de vue. Une excellente chose qu'il ait perdu.

- Röttgen: l'outsider réformateur. On ne lui donnait aucune chance au moment où il a déclaré sa candidature et finalement il ne sera pas passé si loin (en partie parce que Laschet commençait à inquiéter/décevoir pas mal des grands électeurs de la CDU, notamment chez tous ceux qui voulaient éviter Merz à tout prix).
Je vais le dire clairement: Röttgen est absolument excellent, bien trop pour la CDU
Son drame, c'est qu'il est plus apprécié à l'extérieur de la CDU qu'au sein du parti, forcément ça compliquait les choses pour lui Loin de la voie de la droitisation populiste incarnée par Merz ou de la continuité plan-plan incarnée par Laschet, Röttgen offrait une vraie vision politique nouvelle. Beaucoup trop radicale et pas franchement conservatrice pour la CDU malheureusement. Un des problèmes de l'Allemagne, c'est qu'elle est largement étrangère à toute vision politique. Sa classe politique fait de la gestion et ça va difficilement au-delà. Röttgen lui tranche radicalement avec cela. Trouver un homme politique qui fait passer la politique avant l'économie par exemple c'est une rareté absolue. Ses positions sont ainsi particulièrement audacieuses, tant pour la CDU que pour l'Allemagne. C'est d'ailleurs là une autre rareté de Röttgen: il a ses idées et les défend. Avoir un projet politique et s'y tenir sans tomber dans une recherche de consensus mou et les petites manoeuvres partisanes internes (Röttgen n'a pas vraiment d'amis politiques de poids) était d'autant plus méritoire.
Concrètement, son projet était le réveil: le réveil de la CDU d'une part et le réveil de l'Allemagne d'autre part.
Sur le premier axe, il faisait le constat évident que la CDU ne préparait pas l'avenir: un électorat masculin, blanc et vieillissant, ça ne dure qu'un temps. Il fallait donc que la CDU s'ouvre plus: il voulait rajeunir et féminiser le parti.
Sur le deuxième axe, il faisait le constat que l'Allemagne se reposait sur ses acquis et n'avait pas pris pleinement conscience des réalités actuelles. Spécialiste des questions de politique étrangère, il revendique que l'Allemagne assume sa place et arrête de se cacher derrière d'autres pays et ignore les problèmes géopolitiques actuels. Il est ainsi partisan d'une ligne dure avec la Chine, il souhaite remettre la défense à niveau et que l'Allemagne assume ses responsabilités (y compris militairement). Il est également ambitieux en matière d'écologie.
Pour la CDU, Röttgen est l'équivalent d'un révolutionnaire
Il n'aurait clairement pas plu à tout le monde mais il aurait à mon sens pu amener une rupture bienvenue sur pas mal de plans. Une occasion ratée donc tant pour la CDU que pour l'Allemagne et pour l'Europe
Ce dernier point est également important. Les enjeux globaux occupant une place majeure chez Röttgen, il aurait été beaucoup plus volontariste en matière européenne. Probablement disruptif même
Plutôt qu'un simple rôle de négociatrice en chef comme sous Merkel, l'Allemagne se serait plus rapproché d'un rôle assumé (et non pas juste subi) de leader.
Comme sur la scène allemande, un Röttgen aurait autant été susceptible de plaire que d'agacer (exactement comme Macron actuellement sur la scène européenne) mais clairement l'Europe aurait avancé car bousculée.

- Laschet: le successeur voulu par Merkel.
Il était l'homme incarnant la continuité avec Merkel. Il était l'option qu'elle préférait et il en allait de même pour les dirigeants du parti. En s'alliant avec Spahn pour former une sorte de ticket implicite, il avait également cherché à assurer le coup (en partie parce que sa candidature avait plus de mal ces derniers temps avec notamment une gestion critiquée de la crise sanitaire dans son Land).
Laschet c'est le politicien type de la CDU et je dirais presque l'Allemand type. Il inspire un certain sentiment de proximité qui est sa principale force.
Politiquement, il n'a rien de spécial. Il est plutôt fadasse à souhait. Il y a plus de chances qu'il fasse de la gestion que la révolution
Sa ligne politique suivra probablement celle de Merkel, sans l'aura de celle-ci.

Après, rien n'empêche qu'il se révèle. Avant qu'elle arrive au pouvoir, Merkel laissait également les observateurs songeurs tant elle semblait oubliable. Et pourtant, elle se sera ensuite imposée et aura marqué l'histoire allemande.
Laschet peut potentiellement suivre cette voie.
Côté - :
- il est très pro-business et lié au patronat. Les considérations économiques risquent de trop souvent prendre le pas sur le reste. (ce qui veut dire la complaisance systématique avec la Russie, la Chine ou la Turquie )
- ses alliés préférés sont les libéraux du FDP (au passage, ce serait pas mal d'enlever la censure automatique du nom d'un parti Ok, le FD^P est naze à souhait, mais il a le droit à ce qu'on puisse écrire son nom ). Vu comment ceux-ci sont inutiles/nuisibles, il faudra espérer qu'ils n'aient pas de quoi avoir une influence trop grande pour ne pas pouvoir être ignorés
- l'audace n'a pas l'air d'être une de ses qualités
Côté + :
- c'est un pragmatique.
- c'est un politicien capable: il sait aller à ses fins et il sait négocier des compromis.
- il est pro-Européen. Il a notamment été député au Parlement européen, il connaît donc les affaires européennes et il sait l'importance de l'intégration européenne (il s'était ainsi prononcé en faveur des eurobonds au moment de la crise de la dette en Europe, ce qui n'est pas rien ). Francophile, il a également une bonne relation avec Macron, ce qui laisse la porte ouverte à une collaboration positive.

Laschet ne révolutionnera probablement rien mais il ne risque pas de créer des problèmes supplémentaires.
Ce n'est pas le choix le plus audacieux, c'est celui de la continuité sans prise de risques. Ce n'est pas parfait mais ce n'est pas trop mal.
(ne serait-ce que parce que l'option Merz a été évitée )

---

Pour ce qui est de la suite des événements, je me permets de poster l'excellent graphique de Jon Worth (pour ceux qui veulent en savoir plus sur le Congrès de la CDU, je ne peux qu'inviter à aller lire son twitter: https://twitter.com/jonworth ):


Ce qui va compter, c'est le niveau de la CDU dans les sondages et les résultats des régionales. Si la CDU reste au niveau actuel et performe correctement, Laschet gardera la main. Si par contre, la position de la CDU se détériore et le leadership de Laschet inquiète, alors la CDU se penchera sur d'autres options, à commencer bien sûr par Söder qui a le plus grand profil à l'échelle nationale et qui est bien apprécié.
Spahn reste vraiment une option marginale à l'heure actuelle. Il faudrait un sacré concours de circonstances pour qu'il devienne candidat.

Au-delà des probabilités de chacun, quelle est la meilleure option?
Il y a quelques années il aurait été évident que c'était Laschet. D'abord et avant tout car Söder était bien à droite (cherchant à déborder Seehofer par la droite au sein de la CSU c'est dire ). Mais depuis qu'il a pris la tête de la CSU, il s'est largement recentré. Et encore plus étonnamment il aura carrément réussi à recentrer la CSU
Ce qui me fait dire que d'être aux responsabilités lui va bien et qu'il est en mesure d'amener une influence positive (s'il l'a fait sur la CSU de Seehofer, tout est possible ). Cela étant, Söder reste une inconnue. Là où Laschet et Röttgen ont une expérience en matière de politique nationale et européenne, Söder lui n'a connu que la Bavière. Ce qui veut dire qu'il est plus compliqué de connaître ses positions sur plein de sujets.
A choisir plutôt Laschet que Söder. Mais les deux ont des défauts évidents (même si les deux valaient mieux que Merz).
Je vais prendre le risque de me répéter mais Röttgen était vraiment, vraiment au-dessus du lot.
Quel dommage que ce ne soit pas lui

Une coalition noire-verte entre la CDU de Röttgen et les Verts aurait été vraiment le scénario idéal. Mais non
Désormais, les scénarios possibles sont bien moins positifs malheureusement. Pas dramatiques loin de là, mais pas franchement emballants non plus, la continuité sans plus en gros

[Leon40]

Merci, et ce n'est même pas un gros pavé.
Et je vois que dans tes penchants politiques germaniques tu raisonnes comme un Français progressiste et non comme un Allemand gestionnaire...
Mea culpa Beo, t'es même pas un bon Allemand !

Et maintenant quid du SPD ?
Parce que les Allemands, sachant qu'ils auront au mieux une pâle copie de Merkel peuvent être tentés par autre chose justement, vraiment autre chose.

[Beobachter]

A noter qu'outre le Congrès de la CDU, ça a été une semaine pour le moins animée en Europe puisque pas moins de 3 (!) gouvernements sont tombés

Estonie:
Le gouvernement - largement dysfonctionnel - entre les "centristes" du Parti du Centre (un parti avec certains accents populistes dont l'électorat est largement composé de la minorité russe/russophone), la droite d'Isamaa et l'extrême-droite nationaliste, homophobe, anti-européenne d'EKRE est enfin arrivé à sa fin. C'est déjà surprenant que cette coalition ait pu tenir aussi longtemps (regrouper le parti plutôt des Russes d'Estonie avec le parti russophobe, c'était pour le moins original ).
EKRE sont des tarés. Gouverner avec une bande de guignols incontrôlables n'est pas évident. Il faut quand même reconnaître au Premier Ministre et patron du Parti du Centre, Jüri Ratas, d'avoir su gérer pas trop mal ses encombrants partenaires d'extrême-droite. Il aura su les maintenir à distance pour qu'ils ne fassent pas de dégâts et les divers engagements pris au moment de la formation du gouvernement auront été reportés voire passés à la trappe à la grande fureur d'EKRE (ce qui est une très bonne chose ).
Dans ce contexte-là, une affaire de corruption a éclaté visant notamment directement le parti du Centre (qui il faut le dire a un sacré historique en matière de corruption ) (mais pas que, la conseillère du ministère des finances tenu par EKRE a ainsi été suspendue).
Ratas a alors décidé que la démission de son gouvernement s'imposait.
(certains cyniques y voient une manoeuvre intelligente du Parti du Centre pour apparaître comme prenant ses responsabilités tout en en profitant pour mettre fin à l'intenable coalition actuelle et se débarrasser d'EKRE)

La présidente estonienne a chargé la leader de l'opposition et chef du Parti de la Réforme (libéraux) de former un nouveau gouvernement.
Des différentes possibilités arithmétiques pour aboutir à une majorité l'option la plus probable est celle d'une coalition Réforme-Centre (bien pour cela que certains voient dans la chute du gouvernement une décision parfaitement calculée du Parti du Centre: ce scénario aurait déjà été négocié entre les deux partis). Il n'y a pas vraiment d'autres options crédibles qui puissent tenir la route sauf à vouloir de nouvelles élections mais aucune force politique n'en veut vraiment par intérêt politique (puisqu'un autre parti libéral E200 actuellement sans élus au Parlement est la troisième force politique dans les sondages empiétant ainsi sur les plate-bandes de tous les autres partis) et par responsabilité politique (en pleine crise sanitaire, il y a mieux que de se disperser).

Italie:
L'ancien président du Conseil et actuel dirigeant du parti social-libéral Italia Viva Matteo Renzi a décidé de retirer sa participation et son soutien au gouvernement actuel (M5S-PD-IV) conduisant de fait à sa chute.
Que voulait Renzi? Officiellement des concessions de la part du chef de gouvernement Conte (affilié au Mouvement 5 Etoiles) quant aux milliards européens et au plan de relance de l'Italie. Conte étant "irresponsable", il fallait des garanties d'une réponse sérieuse et bien pensée.
Officieusement, il a fait du Renzi, i.e. à vouloir exister à tout prix. A vouloir à tout prix marquer sa différence avec le reste de la majorité, il s'est lui-même dans une position intenable puisque ses demandes ne pouvaient être satisfaites. Résultat, il est désormais celui qui a provoqué une crise politique en pleine crise sanitaire, tout ça principalement pour une question d'ego

Quels sont les scénarios désormais? Conte arrive à se maintenir au pouvoir en trouvant une majorité. L'Italie étant l'Italie, c'est parfaitement possible (surtout pour Conte qui sait manœuvrer, cf son passage d'une coalition avec la Lega à une coalition avec la gauche ); il suffit de débaucher des élus du parti de Renzi et les convaincre de rester dans la majorité (pas impossible, suivre Renzi n'est pas la meilleure des options sur le plan de la simple survie politique), aller chercher des indépendants et autres formations marginales ou bien carrément d'aller s'allier avec la droite traditionnelle du parti de Berlusconi
Si jamais Conte échoue, il y a l'option que les démocrates et le M5S décide de le dégager pour mettre un autre homme. Le but de la manoeuvre: ramener Renzi dans la majorité
Par instinct de préservation politique (personne n'a d'intérêt à retourner aux urnes), ce n'est pas un scénario à écarter.
Si jamais aucune majorité n'est trouvée, ce sera alors le retour aux urnes. Seuls les partis bien à droite attendant les élections avec impatience, ce n'est pas le scénario le plus probable à l'heure actuelle. Si élections il y a, c'est vraiment que toutes les options auront été épuisées.

Pays-Bas:
Rutte a présenté la démission de son gouvernement composé de son parti du VVD (libéraux de droite), des chrétiens-démocrates du CDA, des sociaux-libéraux de D66 et des chrétiens-sociaux de la CU.
La raison: la publication d'un rapport parlementaire ayant mis en évidence les dérives de l'administration néerlandaise dans la chasse à la fraude aux allocations familiales. De nombreuses familles ont ainsi été accusées à tort de fraudes aux allocations et ont été assommées financièrement en réponse avec de lourdes conséquences humaines derrière pour les victimes de cet acharnement injustifié de l'administration.
Les élections arrivant de toute façon sous peu (en mars), cette démission est d'abord et avant tout symbolique puisque ne changeant rien concrètement à la situation politique: même démissionnaire, le gouvernement actuel continuera la gestion courante jusqu'aux élections.
On reparlera des élections néerlandaises au moment venu, mais selon toute probabilité, ce sera à nouveau à Rutte de composer le gouvernement L'incertitude porte plus sur les partis qui rejoindront le quatrième cabinet formé par l'inamovible Rutte.

Voilà pour la cuisine politique européenne de la semaine

[Beobachter]

Merci, et ce n'est même pas un gros pavé.
Et je vois que dans tes penchants politiques germaniques tu raisonnes comme un Français progressiste et non comme un Allemand gestionnaire...
Mea culpa Beo, t'es même pas un bon Allemand !

Et maintenant quid du SPD ?
Parce que les Allemands, sachant qu'ils auront au mieux une pâle copie de Merkel peuvent être tentés par autre chose justement, vraiment autre chose.

Je doute que le "vraiment autre chose" soit à trouver au sein du SPD

Ce que visent tant les Verts que le SPD, c'est d'aller grappiller des électeurs centristes à la CDU. L'option la plus sûre ici, c'est juste d'être légèrement mieux que la CDU/que le leader de celle-ci. Pas besoin d'aller chercher très loin
Si Scholz est le candidat à la chancellerie pour le SPD, c'est car il convient parfaitement à cet électorat centriste et car il convient au rôle de chancelier. S'il fait plus chancelier que Laschet (ou que le candidat/la candidate vert/e), il va lui prendre des électeurs. Et c'est largement envisageable.
Mais il n'y a pas de vraie rupture à attendre du SPD.
Scholz est plutôt bon (bien meilleur que Laschet ou Söder; même s'il est loin d'être parfait, cf ses critiques sur la gestion de la vaccination en Allemagne ), les choses devraient aller dans le bon sens avec quelqu'un comme lui. Mais ce n'est pas lui qui va insuffler un changement majeur brusque.

De toute façon, quelles sont les options qui peuvent se présenter au SPD? Gouverner avec la CDU? Cela veut dire la continuité.
Une coalition rouge-verte-rouge? Cela serait dysfonctionnel à souhait (die Linke, c'est la plaie) et cela signifierait que la seule opposition serait à droite, donc naturellement cette coalition serait tirée vers la droite (là où à l'inverse la CDU est actuellement tirée vers la gauche puisque c'est là qu'est l'opposition).

C'est pour cela que je regrette vraiment que la CDU n'ait pas élu Röttgen. En tirant la CDU dans une toute nouvelle direction il aurait permis de changer considérablement le discours politique en Allemagne et cela aurait ouvert des possibles qui ne le sont pas actuellement (et ne le seront pas demain).
Tant pis, il faudra faire sans et espérer que les diverses forces politiques fassent au mieux...

[Leon40]

A la lecture de ton analyse, dernière question.
Quelles sont les chances de l'AfD de pomper l'électorat le plus à droite de la CDU et lettre ainsi la droite "républicaine" dans l'impossibilité de constituer une coalition majoritaire.
Et question liée, est-ce que la tentation de la frange la plus à droite de la CDU de s'allier à l'AfD ne peut pas (re)surgir lorsque la taulière aura disparu.

[Beobachter]

A la lecture de ton analyse, dernière question.
Quelles sont les chances de l'AfD de pomper l'électorat le plus à droite de la CDU et lettre ainsi la droite "républicaine" dans l'impossibilité de constituer une coalition majoritaire.
Et question liée, est-ce que la tentation de la frange la plus à droite de la CDU de s'allier à l'AfD ne peut pas (re)surgir lorsque la taulière aura disparu.

Pour la première question, au niveau national ça me paraît très compliqué.
L'AfD n'est pas juste "plus à droite" que la CDU, c'est un parti de radicaux dangereux, d'anti-systèmes, de complotistes etc. La dérive extrémiste de l'AfD ces dernières années en fait un parti véritablement à part et même un Merz ne veut rien à avoir à faire avec l'AfD.
En réalité, l'AfD a d'ailleurs reculé dans les intentions de vote, passant de 15% à 10%, ces 5 points qui s'en sont détournés sont un électorat bien à droite mais pour qui l'extrémisme toujours plus marqué ainsi que les délires covido-sceptiques rendaient incompatibles le maintien d'un soutien.
De plus, l'immigration n'étant plus vraiment un sujet, l'AfD peut difficilement aller convaincre au-delà de sa base. En l'absence de vraie thématique de société qui peut jouer en leur faveur, l'AfD est (partiellement) démunie. Pire pour eux, cela les a conduit à vouloir affirmer leurs différences sur le sujet majeur actuel: la crise sanitaire. Et donc de sortir la soupe complotiste, anti-masques, anti-vaccins et ainsi de suite. Ce qui n'est pas vraiment la meilleure des tactiques pour asseoir son assise électorale en Allemagne (+ leur défense du trumpisme et leur cirque au Bundestag ne leur font aucune faveur non plus).

L'AfD est actuellement largement toxique, y compris pour l'aile la plus à droite de la CDU. Vu la tendance actuelle, j'ai du mal à voir où l'AfD pourrait grignoter sur la CDU. Au moins dans le court-terme.

Sur la deuxième question, la réponse est déjà partiellement là. Cette tentation au niveau national n'existe pas, l'AfD est inapprochable, même pour un Merz. La stratégie d'un Merz et de l'aile droite de la CDU est en réalité un mélange pur d'idéologie ("il faut que nous occupions telle position politique car c'est celle de nos idées") avec une pincée de calcul politique ("il faut que nous ramenions les électeurs qui se sont perdus vers l'AfD vers nous"), en gros un (supposé) retour aux sources doublé d'une stratégie d'étouffement de l'AfD.
(ce qui sur les deux plans me semble être une lecture bien foireuse de l'électorat allemand mais bon...).

A moyen et long-terme, les choses peuvent éventuellement être différentes. Mais c'est bien plus compliqué de se projeter. Personne ne sait de quoi l'avenir sera fait. Si pour x raisons il y a tel ou tel bouleversement majeur demain, telle ou telle crise par exemple, la situation peut évoluer très vite. Il est également compliqué d'évaluer les perspectives d'évolution interne à l'AfD et à la CDU et plus largement à l'électorat allemand. Mais si grosso modo, les choses restent semblables à actuellement, l'AfD aura du mal à sortir de cette zone des 9-11% dans laquelle elle est.

Un dernier point toutefois, la difficulté pour la CDU est l'Allemagne de l'Est. Les sections de la CDU y sont bien plus à droite et ont moins de mal avec l'AfD. Or ce sont également les régions d'Allemagne où l'AfD est la plus forte. Localement il peut donc y avoir des tentations marquées de rapprochement/d'alliances.
Toutefois l'exemple thuringien a montré un aperçu de la réaction politique face à la moindre esquisse de rapprochement. Cela avait suscité un scandale monstre forçant la droite à faire marche-arrière immédiatement. Même si la CDU localement voulait se rapprocher de l'AfD dans les Länder d'Allemagne de l'Est, la réaction face à un tel rapprochement dans le reste de l'Allemagne et dans l'ensemble de la population rend extrêmement compliqué la perspective que ça puisse se faire. Nationalement la CDU aurait tout simplement trop à y perdre (démographiquement, la comparaison entre l'Allemagne de l'Ouest + Berlin par rapport à l'Allemagne de l'Est ne laisse pas trop de doutes sur le choix politique à faire.)
Bref, si les tentations d'un rapprochement existent à l'Est, leur toxicité absolue à l'Ouest rend plus qu'improbable (dans la situation actuelle) tout changement d'optique nationalement. Par contre, il risque à nouveau d'y avoir des tiraillements inévitables au sein de la CDU à l'Est (et donc aussi entre certaines sections de la CDU d'Allemagne de l'Est face à la CDU nationale). La division géographique nette me laisse à penser que c'est un problème qui ira difficilement plus loin qu'un problème régional.
Les nouvelles élections en Thuringe fin avril seront intéressantes à suivre par rapport à tout ça

[Beobachter]

Bon après, j'attends l'Irlande du Nord... mais ça va prendre plus de temps

Plus de temps pour la réunification de jure, oui. Pour la réunification de facto, c'est déjà sacrément engagé avec le manque total d'intérêt affiché par les "unionistes" à Londres qui n'ont pas hésité une seconde à foutre une frontière au sein-même du territoire britannique séparant ainsi l'Irlande du Nord du reste du territoire britannique. Plus encore que dans le cas écossais, il n'y a guère de doute à avoir quant à la direction prise par l'Irlande du Nord: son avenir s'inscrit avec l'Irlande. La réunification officielle prendra peut-être du temps mais elle finira par se faire, rien ne presse au fond.

Je dois avouer que ce que tu dis sur l'Irlande du Nord me rassure, j'avais passé une dizaine de jours à Belfast en 2019 et j'avais été très marqué par les relations tendues entre les deux communautés (quartiers protestant/catholique séparé par des murs fermé par la nuit, peu de mélange avec des pubs plutôt protestant et des pubs plutôt catholique). J'avais aussi discuté avec de jeunes protestants qui m'avait semblé très anti-réunification (mais pas brexiter et anti UE pour autant, en tout cas à ce qu'il m'a semblé) et bien imprégné par la mémoire de la guerre civile (qui finit en 1998 c'est si récent quand on y pense) qu'on leur avait transmis.

Mais visiblement le cas de l'Irlande du Nord a été plutôt bien pensé (au détriment encore une fois de la souveraineté du RU ) avec cette continuation de l'intégration à l'espace européen* qui va permettre une transition en douceur et comme tu le dis de pouvoir prendre son temps.
Reste à savoir comment le délicat équilibre communautaire qui codifie les institutions nord irlandaise sera intégré à l'état irlandais. Peut être via une Union d'Irlande semblable au Royaume Uni dans son fonctionnement (l'Ulster gardant son parlement dévolue). Mais encore une fois là les irlandais auront du temps devant eux pour le faire bien.

* Attention tout de même cette situation est renouvelable dans 4 ans puis à nouveau 8 ans après mais vue l'hostilité des irlandais à un rétablissement d'une frontière et on l'espère une conjoncture économique plutôt meilleure que le reste du RU, je ne me fais pas trop de soucis.

https://www.touteleurope.eu/actualite/brexit-quelles-consequences-pour-les-deux-irlande.html

La transition en douceur je n'irais pas non plus jusque là Déjà car le gouvernement actuel à Londres, c'était perdu d'avance mais aussi car la complexité de la situation nord-irlandaise rendait toute solution "idéale" illusoire.
A court-terme, ça risque de tanguer (j'y reviens). Mais indépendamment de ce court ou même moyen-terme, sur le long terme, difficile de voir le moindre élément laissant penser que l'Irlande du Nord puisse encore être dans le Royaume-Uni à terme
Le détachement progressif de l'Irlande du Nord du Royaume-Uni et son rapprochement vers le reste de l'Irlande semble écrit pour pas mal de raisons.

Tout d'abord, l'évolution démographique est telle que la proportion de protestants (largement unionistes) recule constamment par rapport à la proportion de catholiques (largement nationalistes). A cela se double un affaiblissement de la vigueur du sentiment unioniste. Toute une partie de la population d'héritage unioniste est désormais plus dans une logique neutre où c'est le caractère nord-irlandais qui prime (le rattachement à la ROI ou au RU ne devenant qu'une question pragmatique "qu'est-ce qui est le mieux pour l'Irlande du Nord?" plutôt qu'une question identitaire "L'Irlande du Nord, c'est le RU") sans parler l'identité européenne extrêmement forte ("l'Irlande du Nord, c'est l'Irlande et le RU, c'est l'Europe", ceux sur cette ligne-là si forcés de choisir ne choisiront pas le camp qui a choisi la séparation et la rupture). Démographiquement, là encore la tendance est claire: les jeunes générations sont bien plus enclines à une éventuelle réunification avec l'Irlande. Eux ont vécu entièrement dans un pays ouvert, le poids identitaire est moins marqué; dans le même temps ils se sentent plus européens. Des deux options auxquelles ils sont prêts (Irlande ou RU), une seule propose l'ouverture et l'Europe.
Politiquement cela se transcrit à travers le succès d'Alliance, un parti neutre sur la question constitutionnelle mais ouvertement libéral et pro-européen. Son électorat est jeune et d'héritage unioniste, un héritage dont ils s'en détournent peu à peu.
De plus, il faut ajouter que l'unionisme politique est actuellement représenté par des partis largement réactionnaires, sectaires et stupides. Le fait que la principale force soit le DUP n'aide pas à convaincre toute une démographie d'héritage unioniste mais qui politiquement n'a rien à voir avec la vision du monde proposée par le DUP. Il y a toute une démographie qui historiquement se sent plus lié au RU qu'à la ROI mais qui se retrouve chaque jour plus intéressé par la perspective d'une réunification irlandaise simplement pour libérer l'Irlande du Nord de la tutelle étouffante du DUP (et même de l'UUP et du TUV qui ne sont pas vraiment mieux). (et idem pour les Tories; de la même manière que l'anti-torisme au Pays de Galles et en Ecosse sont un élément majeur de l'indépendantisme, le rejet des Tories et de leurs alliés en Irlande du Nord expliquent aussi pourquoi certains regardent toujours plus vers l'Irlande - même si leur héritage n'est pas celui-ci)

C'est un peu caricatural mais voilà pour les aspects politico-démographiques internes.
Viennent ensuite les facteurs plus extérieurs, i.e. l'évolution de la relation avec le RU décidée par le RU lui-même et les réalités économiques.
En réalité, hormis les unionistes nord-irlandais, au sein du RU tout le monde se moque royalement de l'Irlande du Nord, la région est vue comme un cas à part, pour ne pas dire un boulet dont il ne serait pas bien grave d'en être débarrassé. Ils ne vont pas le dire comme ça mais il y a 0 vision proposée de la place potentielle de l'Irlande du Nord au sein du RU, ni chez les Tories, ni au sein du Labour. Dans leurs têtes l'Irlande du Nord n'est pas/plus le RU.
La conséquence directe de cela, c'est la frontière placée par les Tories (et pleinement validée par le Labour) entre l'Irlande du Nord et le reste du RU. Pour avoir leur Brexit, ils ont préféré laisser l'Irlande du Nord derrière eux.
Tout est dit sur la perception et la considération accordée à l'Irlande du Nord par le reste du RU...
Et c'est sans parler de l'évolution prise par le RU par ailleurs: celui-ci se fissure à vitesse grand V. Au point qu'on peut se demander ce qu'il reste de l'"unionisme" de manière générale. L'Ecosse est sur le départ (ce qui n'est pas sans influence sur l'unionisme nord-irlandais; en effet celui consiste largement d'une population dont les origines sont écossaises) et les pro-Union dans les autres parties du RU hésitent entre la résignation et la confrontation directe (super moyen de s'aliéner encore plus l'Ecosse). De manière générale les conservateurs ont basculé du parti "conservateur et unioniste" vers le parti nationaliste anglais, l'unionisme a disparu chez eux et leur focus est la seule Angleterre. Difficile pour qui que ce soit de s'y tromper.
Même si les Nord-Irlandais ont un attachement pour l'Union, que faire s'ils sont seuls à partager cet attachement? Chacune des autres nations du RU est en train de partir de son côté. Si personne ne montre d'intérêt à vouloir encore une union (ou alors à garder une union consistant en réalité de l'Angleterre plus ses possessions méprisées), tôt ou tard les unionistes nord-irlandais que ça leur plaise ou non seront forcés de se réveiller à cette réalité.
C'est d'ores et déjà le cas de tout cet électorat d'héritage unioniste qui désormais vote Alliance et même sans le vouloir vigoureusement ne sont plus opposés à la perspective d'une unification irlandaise, simplement car ils ont acté le désintérêt profond du RU/de l'Angleterre pour eux et la non-prise en compte de l'Irlande du Nord plus largement (rappelons que comme l'Ecosse l'Irlande du Nord a voté contre le Brexit, ce vote n'a jamais été pris en compte. Le Brexit aura plus compté que la prise en compte de l'Irlande du Nord, ça marque).
A l'inverse, les unionistes mous et autres indécis ne peuvent que noter que la ROI accorde une grande considération à l'Irlande du Nord (un comble quand même que l'Etat d'à côté montre plus d'intérêt pour les intérêts de l'Irlande du Nord que l'Etat central dont est censée dépendre cette dernière...). Volonté continue de défense d'une frontière ouverte, décision de prendre en charge Erasmus pour l'Irlande du Nord, décision de continuer à maintenir la carte européenne d'assurance-maladie pour l'Irlande du Nord... l'Irlande s'occupe de l'ensemble de l'île et tient à le montrer.
Concrètement bien évidemment cela ne peut que contribuer à renforcer le lien entre les deux Irlande et acter le fossé chaque jour grandissant entre le RU et l'Irlande du Nord.
Et c'est bien entendu sans évoquer le fait que l'Irlande du Nord étant de fait économiquement dans l'UE désormais et ayant une frontière située en pleine mer d'Irlande, chaque jour passant elle sera plus liée au reste de l'île. Economiquement on se dirige vers une irlandisation/européanisation de l'Irlande du Nord et une débritannisation.

Voilà pour la perspective globale et le long-terme. Cela ne veut pas pour autant dire que la situation est celle d'un long fleuve tranquille. Si de fait l'Irlande du Nord se détache du RU, on n'en est pas encore à une Irlande unifiée précisément car brûler les étapes serait dangereux en plus d'être inutile.
Si quelque chose a l'air inévitable, pourquoi forcer les choses? D'autant plus si la situation finale recherchée existe déjà plus ou moins dans les faits.
Autant attendre que l'Ecosse parte actant ainsi la fin du RU pour se lancer dans un processus de réunification.

Mais même dans une approche sensible et progressive, les éléments de perturbation sont inévitables.
C'est ce qui s'est produit/se produit actuellement. Tout d'abord il y a eu la question des rayons vides dans certains supermarchés (une conséquence de la nouvelle frontière au RU). Certains unionistes ont crié au scandale: l'accord serait une horreur sans nom les sacrifiant complètement, les affamant et les coupant du reste du RU. Hormis le 3ème point, le reste n'a pas grand chose de fondé. Le problème des rayons vides de certains supermarchés est l'impréparation complète tant de la part du Royaume-Uni que des marques britanniques. Visiblement les Tesco, Sainsbury's et autres planaient autant que le reste du RU (les dégâts de la pensée magique des Brexiters) et n'ont rien préparé. A l'inverse, d'autres chaînes de supermarché s'étaient elles déjà adaptées depuis un moment basculant leurs chaînes d'approvisionnement par l'Irlande depuis un moment tout en développant l'approvisionnement local. C'est notamment le cas de Lidl qui pouvait présenter des rayons pleins à craquer.

L'affichage du tweet est bloqué par votre navigateur.
Voir le tweet de @lidl_ni sur Twitter

Cela étant même si l'Irlande du Nord n'est donc nullement affamée et l'hystérie de certains unionistes parfaitement injustifiée, elle révèle quelque chose de bien plus profond: tout un attachement profond à ce qui est britannique et le rejet viscéral de tout ce qui est perçu comme une irlandisation/européanisation de l'Irlande du Nord. La question des chaînes de supermarché est ainsi extrêmement symbolique. Pour toute une frange de l'unionisme, les courses se font chez Sainsbury's, Tesco ou Asda, pas chez Lidl ou Aldi. Ce genre de crispations identitaires risquent d'être d'autant plus marquées que l'Irlande du Nord s'éloigne du reste du Royaume-Uni. Un unionisme qui sent que l'Union lui échappe est un unionisme désespéré. Et le désespoir peut parfois provoquer des réactions par définition désespérées. Dans un contexte déjà extrêmement conflictuel, il ne faut pas prendre à la légère tout ça.

De toute manière, il y aura toujours une minorité d'unionistes radicaux, c'est inévitable (rappelons ainsi que certains groupuscules unionistes sont toujours armés et envoient régulièrement des avertissements au personnel politique de la région, y compris aux politiques du DUP vu comme trop faibles/complaisants ). Tout l'enjeu est en réalité pour les nationalistes irlandais d'associer au mieux les unionistes mous, les indifférents et les pro-Européens pour les rassurer et les convaincre de la perspective d'une Irlande réunifiée, de manière à réduire au maximum l'influence des unionistes les plus radicaux/jusqu'au-boutistes. Si la voie prise est celle de l'inclusivité et si les étapes ne sont pas brûlées, les choses se passeront sans trop de problèmes, du moins avec le minimum possible de soubresauts

[Alexsar]

Beo, comme tu parles de toute une frange de la CDU de la droite radicale, est-ce qu'il y a une possibilité assez importante que Merz fasse scission ou la CDU-CSU est suffisamment cimentée et cette pluralité encrée pour que ça puisse arriver ?

[cadel evans]

Très sympa l'analyse de la situation allemande @Beo

ça fait un peu rêver vu de France ce cloisonnement de l'extrême droite à 9/12% et ce refus visiblement assez net de la majeure partie de la droite (hors ex-RDA) aussi bien au niveau du parti qu'au niveau des électeurs.

Bon comme tu dis que "l'immigration n'étant plus vraiment un sujet", je m'interroge sur les thématiques et les sujets qui vont compter pour les électeurs:

- Bon la crise sanitaire bien sûr. L'économie aussi.

- L'immigration visiblement pas trop. Donc ça amène deux questions: L'intégration des populations d'origine immigrés se passe apparemment pas trop mal, non? Les un million de réfugiés accueillis en 2015-2016, ça se passe comment?
- Question lié: L'insécurité est ce un sujet aussi important qu'en France?

- L'écologie? Il y a t'il une remise en cause de la sortie du nucléaire (un gros moment du bilan Merkel)?
- La politique sociale?
- L'Union Européenne?
- Les affaires Etrangères? Visiblement pas trop cf Röttgen

Je me place ici vraiment au niveau des électeurs et des aspirations de la population.
Je sais ça fait beaucoup de questions Si tu veux faire un tri c'est surtout par rapport à l'immigration et l'insécurité que le positionnement des allemands m'intéresse parce qu'il m'a l'air assez différent des français (même si il y a des points communs bien sûr, le passage du Rhin ne transforme pas un homme )


Merci aussi pour ton pavé sur l'Irlande du Nord
Mon en douceur était probablement exagéré mais moi j'étais resté sur le fait qu'une frontière était rétabli entre les deux Irlandes ce qui aurait été tout de suite plus tendu
Je vais essayer de voir si j'ai des questions/réactions mais globalement après une lecture ça permet une bonne prise d'ensemble de la situation et ça concorde avec ce que j'ai lu à côté. Marrant cette histoire de supermarchés

[Beobachter]

Beo, comme tu parles de toute une frange de la CDU de la droite radicale, est-ce qu'il y a une possibilité assez importante que Merz fasse scission ou la CDU-CSU est suffisamment cimentée et cette pluralité encrée pour que ça puisse arriver ?

Plus qu'improbable je dirais. D'abord parce que comme fréquemment au sein de la droite de gouvernement classique, ce qui compte c'est de "gagner". Et pour cela il est important de faire bloc et de rester uni. Il y a plus de chances de voir la CDU se déplacer vers la droite à un moment parce qu'en interne les plus conservateurs auront pris le dessus que de voir une quelconque scission.
Ensuite, il y a le fait que la frange la plus à droite de la CDU ne soit pas vraiment un courant construit: il y a toute une partie de la CDU dont les sensibilités sont plus à droite que la direction actuelle, mais ce n'est pas pour autant une force constituée, organisée et cohérente. Comme ce n'est pas un bloc uni, il est compliqué d'imaginer le scénario d'une sortie en bloc (et les défections par poignée sont condamnées à l'échec d'office).

Notons toutefois que Merz a l'air de ne pas vouloir se mettre en retrait pour l'instant, il aurait ainsi l'ambition d'incarner l'aile droite de la CDU et de quelque part structurer tout ça pour peser en interne.
Est-ce possible? Compliqué de le savoir. Merz ne s'écartera pas si facilement (après x défaites en interne, il est encore à s'agiter ) et il est possible que l'aile droite de la CDU se serve de lui pour maintenir la CDU à droite autant que possible. Si la nouvelle direction avec Laschet ne convainc pas politiquement, il vaut mieux être à l'affût pour tirer la CDU à nouveau vers la droite.
D'un autre côté, Merz, c'est le loser éternel (qu'attendre de quelqu'un qui ne sait que perdre?) et surtout - désolé de le dire - mais c'est un sale con et il est perçu comme tel. Arrogant et égocentrique, on ne peut pas dire qu'il soit apprécié en interne. A droite, que quelqu'un soit prêt à se dresser pour défendre leur sensibilité politique, cela leur va très bien. Mais ça ne va pas vraiment plus loin qu'une simple relation utilitariste: Merz a une utilité puisque permettant au courant de droite d'exister en ayant une voix qui porte et qui par sa capacité de nuisance peut maintenir la CDU où il faut. Mais il n'y a aucun amour ou aucune fidélité envers Merz. Si celui-ci se voit plus beau et plus influent qu'il n'est, ses soutiens de circonstance le lâcheront sans le moindre remords.
Merz ayant une capacité à surjouer son jeu (cf sa réaction après sa défaite pour la tête de la CDU: il s'est déclaré prêt à servir la CDU et pour cela il s'est déclaré intéressé pour prendre le contrôle du ministère de l'Economie Pas un petit ministère en Allemagne et surtout un ministère occupé par un très proche de Merkel, donc bien évidemment Merkel lui a dit "merci mais non merci" ), je ne suis pas convaincu qu'il arrive à quoi que ce soit. Donc la perspective d'une unification de l'aile droite de la CDU sous sa coupe ne me paraît des masses probables (et donc la perspective d'une scission encore plus illusoire).

Là où il peut y avoir des tensions et des risques de divisions, c'est localement (comprendre en Allemagne de l'Est). Cela reste donc un risque relativement limité tant géographiquement que numériquement.
C'est vraiment l'élection à venir en Thuringe qui sera éclairante sur le comportement des élus de la CDU au niveau régional. C'est une situation compliquée parce que les alternatives sont mauvaises pour la CDU dans tous les cas de figure. En Thuringe, die Linke et l'AfD sont à >50% des votes, ce qui met la CDU dans une situation compliquée. Entre les AfD-sensibles et les anti-AfD déterminés, il est possible que ça tangue un peu. Il faudra voir comment la CDU régionalement et nationalement gère cette période-là mais je doute que cela puisse amener quoi que ce soit de vraiment dramatique

[Nané63]

Toujours très intéressantes tes analyses Beo, merci.
Assez incroyable je dois dire que le lieu où je m'informe le mieux de la situation politique européenne voire mondiale soit un forum de cyclisme.

[JackyDurand]

Entendu une interview de Merz sur Arte il y a quelques jours (une archive) où il défonçait le gouvernement Merkel (son camp, enfin normalement) disant qu'il était complètement moisi... Je sais pas si Mélenchon dirait un truc pareil de Macron. Un mec glaçant, aussi chaleureux qu'un colonel SS (il a le physique idoine). Et ça a l'air d'être un bel opportuniste.

[Leon40]

J'ai enfin compris pourquoi Castex n'est pas crédible... c'est Dupontel sans les cheveux !

[Breizh Arzh]

Mais, je ferais confiance à Dupontel,moi!

[Mats]

Bordel, tu m'as fait ma soirée !