Actualités (hors COVID/ Présidentielle/ Ukraine)

[Mr-T]

Chez LFI, on ne sait plus où taper

https://www.francetvinfo.fr/replay-radi ... 31908.html

Ca ne te choque pas qu'on puisse arroser des golfs quand les agriculteurs regardent leurs champs griller?

Pas le plus grand fan de LFI , mais moins arroser les terrains de golf par les temps qui courent, c'est une bonne idée.

Savez-vous au moins comment on arrose un golf?

[stidpmi]

J'avoue que je n'en sais rien.

[Mr-T]

J'avoue que je n'en sais rien.

Pour l'exemple, on va pas prendre un golf dit "Grand", le golf moyen en France. Pour un golf de cette taille, il faut compter plus ou moins 25 hectares de jeu.
Sur ces 25 hectares de jeu, il y a entre 1 et 2% qui sont arrosés, soit les greens et les départs. (et encore ces derniers ne le sont pas forcément)
Au plus fort %, nous sommes donc à 0,5 hectares arrosés par grand golf en moyenne.
Nous ne sommes autorisés à arroser chaque green que 15 minutes et seulement la nuit quand nous utilisons l'eau du réseau public. (entre 10 et 15% des golfs de France)
Je crois que 50% des golfs utilisent des eaux sous-terraines ou de surface (même si c'est plus rare pour cette dernière).
Sachant que c'est logique pour les golfs qui sont propriétaires de leur terrain.

Aucune solution n'a été réellement trouvée contre la sécheresse dans les golfs. Les fairways sont jaunes, on n'a même pas besoin de les tondre (héhé pratique ça coûte moins d'essence ).
Pour te dire, à mon golf, tous les fairways sont jaune SAUF 1 mètre carré où le tuyau d'arrosage a fui
On reçoit chaque semaine un mail de la fédération qui nous rappelle les règles en place par rapport à la sécheresse.
La police est même venue vérifier avant-hier et la semaine dernière pour voir si on avait bien 0 arrosage en cours

En petite comparaison, notre golf de 5 hectares consomme en 1 an autant d'eau qu'un champs de maïs de taille moyenne sur une journée

"Les chiffres de 5 000 m³ d'eau par jour avancés par le député LFI de Marseille s'appuient sur un rapport sénatorial, datant de 2002-2003, sur la base de statistiques établies pour certaines en 1992."
Donc le monsieur LFI qui se base sur des stats d'il y a 30 ans, bon il doit bien connaître son sujet. A-t-il déjà mit les pieds sur un golf d'ailleurs? J'en doute vu son petit "Décision de classe inacceptable"

[Insubres]

Chez LFI, on ne sait plus où taper

https://www.francetvinfo.fr/replay-radi ... 31908.html

Ca ne te choque pas qu'on puisse arroser des golfs quand les agriculteurs regardent leurs champs griller?

Les pauvres loulous...

L'amortissement du nouveau Massey-Ferguson qui devra attendre le 1er trimestre 2023

[friton01]

Chez LFI, on ne sait plus où taper

https://www.francetvinfo.fr/replay-radi ... 31908.html

Ca ne te choque pas qu'on puisse arroser des golfs quand les agriculteurs regardent leurs champs griller?

Ça existe ? Quand je vois le nombre d'arroseurs toujours en marche et qui arrosent parfois abondamment les routes et voies ferrées dans toute la vallée du Rhône, ça laisse songeur.

[Cyro]

Ha oui c'est bien connu, les agriculteurs qui roulent sur l'or et s'achètent des tracteurs cash, avant de partir en vacances 3 semaines pendant qu'ils arrosent tout sauf leurs champs.

Comme dans tous les métiers y a des gros cons et des profiteurs de crise, mais la plus grande majorité est aussi préoccupée et bien plus impactée par cette année climatique cataclysmique que vous, alors essayez de rester décent.

Sinon effectivement l'histoire des golfs est assez ridicule, c'est du LFI quoi. J'aime pas ça personnellement le golf, mais les explications de MrT et les observations que je fais des golfs que je peux apercevoir par ici concordent, c'est grillé comme partout autour sauf les quelques mètres autour des trous.

Ici on est encore aux communes qui continuent d'arroser l'herbe sur les ronds points (coucou François Bayrou).

[Nané63]

C’est sur qu’on ne devrait rien faire face à un pays qui lance des missiles balistiques au-dessus d’un pays souverain, qui viole l’espace aérien dudit pays à répétition et qui organise des exercices navals militaires dans les eaux territoriales dudit pays, en plus de construire des bases militaires sur des îles appartenant légalement à d’autres pays.
S’il y a un pays qui escalade la situation c’est pas les USA.
Selon toi on fait quoi? On vend Taïwan au Chinois « pour éviter la 3e GM » ?
Et ensuite on leur vend les Philippines aussi? Et le Bhoutan et le Népal et la Corée? Comme on a vendu les Tchèques en ‘38?
Moi c’est ces raisonnements Munichois qui me mettent hors de moi, c’est pourquoi je salue la position des USA sur le sujet, et j’aimerais d’ailleurs qu’ils aillent plus loin en formant une garantie de l’indépendance et de l’intégrité territoriale de la République de Chine.

Pour nuancer, je rejoins un peu Cadel. On va dire que les USA ne sont pas non plus blancs comme neige par rapport à l'escalade militaire que nous sommes en train de vivre, et ne sont certainement pas les super-héros Marvel qui se battent contre l'expansion chinoise.
Quel était la légitimité et le but de la visite de Pelosi sur l'île ? N'y avait-il pas la possibilité de montrer son plein soutien à Taïwan sans aller sur l'île alors que Pékin avait clairement manifesté le fait que c'était pour eux une ligne rouge ? En diplomatie, quand l'on veut éviter une escalade et des tensions, on écoute aussi les revendications de ses ennemis et on évite de les rejeter la tête la première. Dans tous les cas, deux choses à cette visite étaient particulièrement malvenues : le timing à 3 semaines du congrès annuel du PCC qui obligeait donc le régime communiste à surreagir, et la personne même de Pelosi, 3e personnage de l'Etat américain et ennemie jurée du régime chinois.
Plus globalement, quel est le but de la présence du porte-avions Reagan et d'une flotte importante près de la mer de Chine méridionale, actée bien avant le début de ses exercices militaires sans précédent ? Quel était le but du tir de missile interbalistique prévu avant que celui-ci soit annulé ce matin suite au début de ces exercices ? Tout ce genre d'actions n'incitent pas à diminuer les tensions et on peut s'interroger sur leur utilité et leur légitimité.
En tout cas, il est évident que dans l'affaire, les USA ne cherchent pas la paix dans le monde et créer un monde plus beau, plus juste et tout le tralala mais cherchent à développer et assurer leurs intérêts avant toute considération autre.

Maintenant, je diverge quand même un peu de Muru, il ne faudrait pas non plus tout mélanger. La Chine aussi cherche à développer ses intérêts. Comme en Ukraine, les agresseurs ici restent la Chine et non les USA.
Il ne faut pas non plus rêver et être utopistes. Les tentatives d'expansion des États carnivores ne s'arrêteront pas quand bien même les USA cesseront de leur côté leurs provocation. Les intérêts français ne me semblent pas compatibles avec les intérêts chinois contrairement aux intérêts américains et il est impossible d'imposer une direction au monde qui puisse correspondre aux nôtres (et je ne parle même pas malheureusement de volontés pacifistes belles mais irréalistes) donc il est vrai que j'ai tendance à me ranger derrière les américains. Surtout, il ne faut pas oublier que si la Chine contrôle Taïwan, Pékin contrôle par la même occasion la quasi-totalité du marché des microprocesseurs et des microconducteur, et donc in fine le contrôle total de l'économie mondiale.
En oubliant tout ça, Mélenchon fait une erreur de lecture monumentale (sauf s'il défend sciemment des régimes totalitaires, mais c'est alors encore plus grave). Ses propos sont franchement dangereux car il reprend même dans ses éléments de langage des éléments de propagande de Pékin. Je suis bien content que les autres cadres de la NUPES se soient éloignés complètement de ce genre de propos.

Je reste néanmoins très inquiet comme Muru, et ce ne sont sûrement pas les américains qui vont me rassurer. Plus les choses avancent, plus je pense à la théorie développée au début du XXe siècle par Graham Allison. Les américains semblent bel et bien enlisés dans une sorte de piège de Thucydide, ne voulant pas céder le leadership mondial à la Chine. Le problème, c'est que s'ils poussent cette volonté à bout, on n'aura rien d'autre que la guerre.

De là, la question que pose Médé me semble légitime : à partir de quand une guerre se justifie-t-elle ? Et j'avoue ne pas avoir toujours bien compris non plus depuis l'Ukraine comment Muru tu aimerais faire pour contrer l'expansionnisme des États carnivores russe et chinois notamment tout en contrant en même temps l'expansionnisme de l'impérialisme américain. De ce point de vue, cela me semble dans le monde actuel impossible. Le choix du moins pire s'offre alors à nous.

En tout cas, je suis ravi de te revoir par ici Muru. Même si je suis parfois en désaccord avec tes posts, j'adore toujours les lire et j'ai trouvé ton absence regrettable, notamment lors de la présidentielle et des Législatives.

[Nané63]

J'avoue que je n'en sais rien.

Pour l'exemple, on va pas prendre un golf dit "Grand", le golf moyen en France. Pour un golf de cette taille, il faut compter plus ou moins 25 hectares de jeu.
Sur ces 25 hectares de jeu, il y a entre 1 et 2% qui sont arrosés, soit les greens et les départs. (et encore ces derniers ne le sont pas forcément)
Au plus fort %, nous sommes donc à 0,5 hectares arrosés par grand golf en moyenne.
Nous ne sommes autorisés à arroser chaque green que 15 minutes et seulement la nuit quand nous utilisons l'eau du réseau public. (entre 10 et 15% des golfs de France)
Je crois que 50% des golfs utilisent des eaux sous-terraines ou de surface (même si c'est plus rare pour cette dernière).
Sachant que c'est logique pour les golfs qui sont propriétaires de leur terrain.

Aucune solution n'a été réellement trouvée contre la sécheresse dans les golfs. Les fairways sont jaunes, on n'a même pas besoin de les tondre (héhé pratique ça coûte moins d'essence ).
Pour te dire, à mon golf, tous les fairways sont jaune SAUF 1 mètre carré où le tuyau d'arrosage a fui
On reçoit chaque semaine un mail de la fédération qui nous rappelle les règles en place par rapport à la sécheresse.
La police est même venue vérifier avant-hier et la semaine dernière pour voir si on avait bien 0 arrosage en cours

En petite comparaison, notre golf de 5 hectares consomme en 1 an autant d'eau qu'un champs de maïs de taille moyenne sur une journée

"Les chiffres de 5 000 m³ d'eau par jour avancés par le député LFI de Marseille s'appuient sur un rapport sénatorial, datant de 2002-2003, sur la base de statistiques établies pour certaines en 1992."
Donc le monsieur LFI qui se base sur des stats d'il y a 30 ans, bon il doit bien connaître son sujet. A-t-il déjà mit les pieds sur un golf d'ailleurs? J'en doute vu son petit "Décision de classe inacceptable"

Avec cette nouvelle crise qui s'offre à nous et les restrictions qui vont avec, on retrouve un peu les mêmes lectures et arguments que lors des restrictions COVID. "Mais non, mais inutile de fermer, mon établissement, on ne représente qu'une petite part des contaminations" ou bien encore "Mais non, notre établissement est soumis à un protocole strict, c'est impossible qu'on soit un foyer important de contaminations et il est injuste de nous sanctionner encore plus alors que l'on applique ce protocole à la lettre"... Et j'en passe des meilleures sur ces bons souvenirs qui reviennent en tête.
Et comme avec le COVID, on peut passer des heures à débattre sur la rationalité et la pertinence des mesures prises si l'on veut, avec des chiffres et des faits à l'appui. Mais pour la population en générale, ce n'est pas tant la rationalité ou la pertinence de x ou y mesure qui permet de la comprendre et de l'accepter au quotidien, mais sa cohérence dans tout un attelage de mesures coercitives déjà prises et dans un contexte donné. En ce sens, la symbolique est super important.
De fait, je comprends parfaitement que beaucoup puissent trouver absolument aberrant que l'on arrose des routes pour permettre à un peloton de cycliste de faire une course en plein mois de juillet, ou que l'on arrose de l'herbe pour permettre la pratique d'un sport déjà pas très bien vu en France. Cela paraît en décalage avec le quotidien de la majorité de la population confrontée à une situation catastrophique et qui les oblige à se passer d'eau pour ses activités quotidiennes alors que plus de 100 communes sont en pénurie d'eau totale. La quantité d'eau au total utilisée pour les greens ou les routes du Tour est peut-être complètement insignifiante, il n'empêche que cet "insignifiant" attaque la symbolique dont je parlais.

Néanmoins, il est vrai que j'attends de mes députés qu'ils ne tombent pas dans un populisme bête visant à attaquer des situations ou des mesures sur cette symbolique basée sur la cohérence, mais qu'ils se renseignent et mettent en avant justement (comme ils sont censés faire les lois) la rationalité et la pertinence des mesures réfléchies. Et là, le prisme dans lequel on voit le golf change: serait-ce un changement significatif si on arrêtait d'arrêter les greens ?
Par contre, ces députés LFI ont quand même raison à mon sens de pointer du doigt certaines choses et de les médiatiser. Cela permet d'en débattre pour le futur. Car il n'en reste pas moins que le constat reste clair et implacable : on manque d'eau, ce sera encore bien pire à l'avenir et il va falloir complètement changer notre façon de consommer ce bien précieux si on ne veut pas se retrouver dans le futur avec des personnes qui se battront pour donner à boire à leurs enfants.

[Wings]

Les Américains gardent deux PA dans le Pacifique Ouest. Un pour garantir l’indépendance du Japon et de la Corée et l’autre pour garantir la liberté de navigation dans la Mer de Chine du Sud, chose qui est nécessaire à cause de...la Chine
Et puis les exercises militaires c’est pas ça le problème. C’est de faire des exercices militaires dans les eaux territoriales d’un pays souverain qui l’est.
Tandis qu’à la visite de Pelosi, c’est les Chinois qui ont mis cette ligne rouge, et elle est parfaitement ridicule. De 1 car c’est pas nouveau, et de 2 parce que les américains peuvent envoyer qui ils veulent en visite à leurs Alliés. Si Poutine dit qu’il veut pas que Le Drian visite la Suède en visite diplomatique, on va annuler cette visite ? C’est totalement stupide.
Dernière chose, pour l’industrie des microprocesseurs, si c’est partiellement vrai, beaucoup de matériaux viennent d’Europe, notamment des Pays-Bas, donc la Chine ne pourrait pas contrôler cette industrie.
En revanche, une invasion provoquerait l’effondrement du marché.

[Evan3]

Chez LFI, on ne sait plus où taper

https://www.francetvinfo.fr/replay-radi ... 31908.html

Ca ne te choque pas qu'on puisse arroser des golfs quand les agriculteurs regardent leurs champs griller?

Ça existe ? Quand je vois le nombre d'arroseurs toujours en marche et qui arrosent parfois abondamment les routes et voies ferrées dans toute la vallée du Rhône, ça laisse songeur.

Les arroseurs sont surtout présents dans le sud de la France. Plus au Nord, notamment en Bretagne, on en voit absolument jamais et les cultures sont en train de griller complètement. Les rendements risquent d’être catastrophiques et de mettre à mal des agriculteurs déjà assez limite financièrement.

[Mr-T]

Sinon effectivement l'histoire des golfs est assez ridicule, c'est du LFI quoi. J'aime pas ça personnellement le golf, mais les explications de MrT et les observations que je fais des golfs que je peux apercevoir par ici concordent, c'est grillé comme partout autour sauf les quelques mètres autour des trous.

Ca, ce sont malheureusement des arrosages mal pensés.
On a placé les nôtres de façon à ce que ça n'arrose que les greens (bon des fois ça n'arrose 50 centimètres dehors mais c'est quand les greens n'ont pas une forme conventionnelle) mais même là, ça pompe tellement ailleurs que la puissance de nos jets et on perd jusqu'à 2 mètres d'arrosage sur les greens.
Et je pense pas qu'on soit le seul golf en France dans ce cas.

@Nané

"Et là, le prisme dans lequel on voit le golf change: serait-ce un changement significatif si on arrêtait d'arrêter les greens ?"

D'un point de vue écologique, peut-être je n'ai pas les chiffres, mais quand on voit les différences d'utilisation d'eau sur ces 30 dernières années au golf (car oui, les chiffres de 1992 n'ont plus rien à voir avec aujourd'hui), il y a quand même à voir ailleurs avant de s'attaquer sans aucun effort de recherche sur ce sport.

Ensuite, d'un point de vue sportif. Dans ma ville, il y a deux golfs à 3-4 kilomètres d'écart et la différence de moyens financiers est assez élevée (environ 100 000 euros quoi).
Ceux qui veulent débuter le golf vienne chez nous car plus accessible. Quand ils ont un niveau correct ils testent l'autre, qui a un personnel spécialisé pour les greens et pour les fairways (donc forcément quand en face tu as seulement le propriétaire qui peut s'en occuper à plein temps, c'est autre chose).
Donc si le mec a les moyens, il change de golf.
Ce même golf qui est propriétaire de son terrain et qui a sa propre eau sous-terraine et donc n'utilise pas le réseau public (moins de restrictions donc).
Maintenant imaginons que nous n'arrosons plus du tout nos greens.
Ils deviennent donc injouables (pour ceux qui ne savent pas, ce n'est pas la même herbe, elle ne pousse pas de la même façon) et au bout de deux semaines je dirai, c'est fini, tu n'as plus qu'à attendre Novembre pour tout enlever et tout faire repousser et c'est le même schéma chaque année. C'est le meilleur moyen de faire couler tous les "petits" golf.
Donc après, c'est à toi de voir si tu veux faire couler plein de petites structures ou si tu es prêt à faire une concession pour maintenir à minima tous les golfs de France mais faire pourquoi pas une loi qui n'autorise pas la création de nouveaux golfs.

[Breizh Arzh]

Les arroseurs sont surtout présents dans le sud de la France. Plus au Nord, notamment en Bretagne, on en voit absolument jamais et les cultures sont en train de griller complètement. Les rendements risquent d’être catastrophiques et de mettre à mal des agriculteurs déjà assez limite financièrement.

Exactement. Autour de chez moi, les prés sont cramés et les éleveurs tapent dans les réserves de foin. Alors même si l'arrosage des golfs en soi n'est pas hydrophage, c'est le principe et l'impression que ça laisse qui sont choquants.

[JackyDurand]

L'eau et les golfs c'est une question symbolique, mais il faut voir les ordres de grandeur sur ce sujet. Un terrain de foot c'est 5000m3 d'eau par an, une piscine familiale perd 150 litres d'eau chaque jour de forte chaleur soit 450.000m3 par jour en France sur l'ensemble du "parc" de piscines privées.
Une solution simple à mettre en oeuvre : la tarification au m3. Avec un tarif progressif plus tu consommes plus ta facture grimpe de façon exponentielle. Les efforts vont se faire tous seuls...

[redneck]

Tu arroses plus les golf. Et si ce truc pouvait disparaître de la planète, ce serait bien. Surtout quand on voit les utilisateurs.

[hashirebicycle]

Tu arroses plus les golf. Et si ce truc pouvait disparaître de la planète, ce serait bien. Surtout quand on voit les utilisateurs.

On en a un bel exemple par chez nous dans le 2-3. Un certain SIAEP qui coupe l'eau aux habitants à certaines heures de la journée mais ne voit aucun soucis pour que le golf le plus proche continue à être arrosé. Devinez la couleur politique des élus qui y participent

[Panzer]

C’est sur qu’on ne devrait rien faire face à un pays qui lance des missiles balistiques au-dessus d’un pays souverain, qui viole l’espace aérien dudit pays à répétition et qui organise des exercices navals militaires dans les eaux territoriales dudit pays, en plus de construire des bases militaires sur des îles appartenant légalement à d’autres pays.
S’il y a un pays qui escalade la situation c’est pas les USA.
Selon toi on fait quoi? On vend Taïwan au Chinois « pour éviter la 3e GM » ?
Et ensuite on leur vend les Philippines aussi? Et le Bhoutan et le Népal et la Corée? Comme on a vendu les Tchèques en ‘38?
Moi c’est ces raisonnements Munichois qui me mettent hors de moi, c’est pourquoi je salue la position des USA sur le sujet, et j’aimerais d’ailleurs qu’ils aillent plus loin en formant une garantie de l’indépendance et de l’intégrité territoriale de la République de Chine.

Pour nuancer, je rejoins un peu Cadel. On va dire que les USA ne sont pas non plus blancs comme neige par rapport à l'escalade militaire que nous sommes en train de vivre, et ne sont certainement pas les super-héros Marvel qui se battent contre l'expansion chinoise.
Quel était la légitimité et le but de la visite de Pelosi sur l'île ? N'y avait-il pas la possibilité de montrer son plein soutien à Taïwan sans aller sur l'île alors que Pékin avait clairement manifesté le fait que c'était pour eux une ligne rouge ? En diplomatie, quand l'on veut éviter une escalade et des tensions, on écoute aussi les revendications de ses ennemis et on évite de les rejeter la tête la première. Dans tous les cas, deux choses à cette visite étaient particulièrement malvenues : le timing à 3 semaines du congrès annuel du PCC qui obligeait donc le régime communiste à surreagir, et la personne même de Pelosi, 3e personnage de l'Etat américain et ennemie jurée du régime chinois.
Plus globalement, quel est le but de la présence du porte-avions Reagan et d'une flotte importante près de la mer de Chine méridionale, actée bien avant le début de ses exercices militaires sans précédent ? Quel était le but du tir de missile interbalistique prévu avant que celui-ci soit annulé ce matin suite au début de ces exercices ? Tout ce genre d'actions n'incitent pas à diminuer les tensions et on peut s'interroger sur leur utilité et leur légitimité.
En tout cas, il est évident que dans l'affaire, les USA ne cherchent pas la paix dans le monde et créer un monde plus beau, plus juste et tout le tralala mais cherchent à développer et assurer leurs intérêts avant toute considération autre.

Maintenant, je diverge quand même un peu de Muru, il ne faudrait pas non plus tout mélanger. La Chine aussi cherche à développer ses intérêts. Comme en Ukraine, les agresseurs ici restent la Chine et non les USA.
Il ne faut pas non plus rêver et être utopistes. Les tentatives d'expansion des États carnivores ne s'arrêteront pas quand bien même les USA cesseront de leur côté leurs provocation. Les intérêts français ne me semblent pas compatibles avec les intérêts chinois contrairement aux intérêts américains et il est impossible d'imposer une direction au monde qui puisse correspondre aux nôtres (et je ne parle même pas malheureusement de volontés pacifistes belles mais irréalistes) donc il est vrai que j'ai tendance à me ranger derrière les américains. Surtout, il ne faut pas oublier que si la Chine contrôle Taïwan, Pékin contrôle par la même occasion la quasi-totalité du marché des microprocesseurs et des microconducteur, et donc in fine le contrôle total de l'économie mondiale.
En oubliant tout ça, Mélenchon fait une erreur de lecture monumentale (sauf s'il défend sciemment des régimes totalitaires, mais c'est alors encore plus grave). Ses propos sont franchement dangereux car il reprend même dans ses éléments de langage des éléments de propagande de Pékin. Je suis bien content que les autres cadres de la NUPES se soient éloignés complètement de ce genre de propos.

Je reste néanmoins très inquiet comme Muru, et ce ne sont sûrement pas les américains qui vont me rassurer. Plus les choses avancent, plus je pense à la théorie développée au début du XXe siècle par Graham Allison. Les américains semblent bel et bien enlisés dans une sorte de piège de Thucydide, ne voulant pas céder le leadership mondial à la Chine. Le problème, c'est que s'ils poussent cette volonté à bout, on n'aura rien d'autre que la guerre.

De là, la question que pose Médé me semble légitime : à partir de quand une guerre se justifie-t-elle ? Et j'avoue ne pas avoir toujours bien compris non plus depuis l'Ukraine comment Muru tu aimerais faire pour contrer l'expansionnisme des États carnivores russe et chinois notamment tout en contrant en même temps l'expansionnisme de l'impérialisme américain. De ce point de vue, cela me semble dans le monde actuel impossible. Le choix du moins pire s'offre alors à nous.

En tout cas, je suis ravi de te revoir par ici Muru. Même si je suis parfois en désaccord avec tes posts, j'adore toujours les lire et j'ai trouvé ton absence regrettable, notamment lors de la présidentielle et des Législatives.

Bien d'accord avec l'ensemble de ton post, en particulier sur le passage en gras.

Taïwan est un enjeu essentiel pour le régime, c'est un pion clef dans la vision nationaliste du PCC et dans le roman national.
Je me permets de partager ce qui était écrit sur le Dessous des Cartes fin 2021, sur l'importance de ce qu'il se passe en Mer de Chine Méridionale et Orientale également, depuis plus de 10 ans.

Ces mers sont très riches en ressources (pêche, minerais, hydrocarbures & gaz), que convoite les Chinois. Le flux de transport est extrêmement important, 8 des 10 grands ports sont situés sur ces mers. Un tiers du commerce mondial passe ici. Économiquement et stratégiquement, avoir la main sur ces mers est essentiel pour la Chine, dans son objectif de leadership mondial.

Les revendications chinoises sont bien sûr totalement disproportionnés car "La Chine est un grand pays. Et les autres pays sont des petits pays. Voilà les faits !". Elle ne respecte pas le droit international.

La Chine a toujours pratiqué la politique du fait accompli, en construisant des infrastructures militaires "de force" dans de nombreux îlots pour justifier leur appartenance à la Chine, au détriment de pays moins puissants. En grappillant ainsi certains îlots, la Chine est en mesure de revendiquer des territoires encore plus lointains, et peut accroitre encore plus son influence et son contrôle sur les mers.

Avec l'expansion de la Chine, bien plus forte militairement, les autres pays (Vietnam, Philippines notamment) ont demandé l'aide des Américains pour "sécuriser" leurs eaux.

Taïwan est pas seulement un enjeu économique sur le domaine électronique, mais dans ces conflits en Mers de Chine, la prise de Taïwan pourrait encore renforcer l'appétit des Chinois, justifier et étendre encore plus leurs revendications.

[Leinhart]

Taiwan c'est un gros enjeu pour ce forum, il me semble que l'immense majorité des produits Shimano sont fabriqués là bas

[Seth]

Taiwan c'est un gros enjeu pour ce forum, il me semble que l'immense majorité des produits Shimano sont fabriqués là bas

Aie mais qu'est-ce qu'on va devenir

[CSC_3187]

Taiwan c'est un gros enjeu pour ce forum, il me semble que l'immense majorité des produits Shimano sont fabriqués là bas

Aie mais qu'est-ce qu'on va devenir

On va être obligé de rouler en Campa.

[Breizh Arzh]

C'est quand même cocasse que les USA qui ne reconnait pas Taïwan, de même que la France qui ne reconnaît qu'une seule Chine, pays qui sont à l'origine de l'exclusion de ce pays de l'ONU pour faire place à la Chine populaire, viennent jouer les offusqués devant une situation qu'ils ont provoquée.