Modérateur: Animateurs cyclisme pro
jojodemarni a écrit:Murungaru a écrit:L'affichage du tweet est bloqué par votre navigateur.
Voir le tweet de @olegtinkov sur Twitter
A savoir s'il dit ça pour ses interets perso (a savoir moderniser le cyclisme) ou si c'est serieux.
jojodemarni a écrit:Murungaru a écrit:L'affichage du tweet est bloqué par votre navigateur.
Voir le tweet de @olegtinkov sur Twitter
A savoir s'il dit ça pour ses interets perso (a savoir moderniser le cyclisme) ou si c'est serieux.
Médé33 a écrit:jojodemarni a écrit:Murungaru a écrit:L'affichage du tweet est bloqué par votre navigateur.
Voir le tweet de @olegtinkov sur Twitter
A savoir s'il dit ça pour ses interets perso (a savoir moderniser le cyclisme) ou si c'est serieux.
@Merci A_B, en fait il parlait des équipes dans le dozen, c'était ça que je saisissais pas.
Les deux évidemment. Quand on voit que la FDJ peut pas recruter Chavanel pour des raisons de budget, on se dit que le père Madiot doit quand même pas être serein. La multiplication des Lotto au sponsoring n'est aussi pas anodine. Tinkoff a raison sur le coup, les équipes doivent absolument avoir une part de budget "fixe" qui leur est versée par l'UCI ou par les organisateurs.
bullomaniak a écrit:Médé33 a écrit:jojodemarni a écrit:Murungaru a écrit:L'affichage du tweet est bloqué par votre navigateur.
Voir le tweet de @olegtinkov sur Twitter
A savoir s'il dit ça pour ses interets perso (a savoir moderniser le cyclisme) ou si c'est serieux.
@Merci A_B, en fait il parlait des équipes dans le dozen, c'était ça que je saisissais pas.
Les deux évidemment. Quand on voit que la FDJ peut pas recruter Chavanel pour des raisons de budget, on se dit que le père Madiot doit quand même pas être serein. La multiplication des Lotto au sponsoring n'est aussi pas anodine. Tinkoff a raison sur le coup, les équipes doivent absolument avoir une part de budget "fixe" qui leur est versée par l'UCI ou par les organisateurs.
Quels organisateurs ? Le Tour est la seule course qui aurait suffisamment d'argent pour ça. C'est comme les droits télés ; on n'est pas au foot, la somme par équipe serait ridicule. Et je ne vois pas trop où l'UCI pourrait trouver de l'argent.
Déjà qu'on mette un seuil dans le recrutement des équipes : des leaders étalés sur davantage de formations, c'est toujours plus de chances de trouver des sponsors.
Moozam a écrit:Rolland qui sort direc
Steels a écrit:Tinkov veut récupérer des pourcentages sur les diffusions des grandes courses et créer de nouveau revenue pour qu'investir dans le vélo deviens enfin rentable et c'est indispensable.
bullomaniak a écrit:Médé33 a écrit:jojodemarni a écrit:Murungaru a écrit:L'affichage du tweet est bloqué par votre navigateur.
Voir le tweet de @olegtinkov sur Twitter
A savoir s'il dit ça pour ses interets perso (a savoir moderniser le cyclisme) ou si c'est serieux.
@Merci A_B, en fait il parlait des équipes dans le dozen, c'était ça que je saisissais pas.
Les deux évidemment. Quand on voit que la FDJ peut pas recruter Chavanel pour des raisons de budget, on se dit que le père Madiot doit quand même pas être serein. La multiplication des Lotto au sponsoring n'est aussi pas anodine. Tinkoff a raison sur le coup, les équipes doivent absolument avoir une part de budget "fixe" qui leur est versée par l'UCI ou par les organisateurs.
Quels organisateurs ? Le Tour est la seule course qui aurait suffisamment d'argent pour ça. C'est comme les droits télés ; on n'est pas au foot, la somme par équipe serait ridicule. Et je ne vois pas trop où l'UCI pourrait trouver de l'argent.
Déjà qu'on mette un seuil dans le recrutement des équipes : des leaders étalés sur davantage de formations, c'est toujours plus de chances de trouver des sponsors.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités
Les Porteurs de bidons de l'actualité cycliste,
Le Gruppetto
PCM France, la communauté française de Pro Cycling Manager
Designed by Below the Barrel
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Group